mengadili perkaranya, telah melakukan perbuatan yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiriatau orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang , baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi atau memerintahkan orang lain untukmembawa orang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi, yang tidak memiliki hak secara syah untuk memasuki wilayah Indonesiaatau keluar dari Wilayah Indonesia dan / atau memasuki Wilayah

Negara lain, yangorang tersebut tidak mememiliki hak untuk memasuki Wilayah tersebut secara syah,baik dengan menggunakan Dokumen syah maupun Dokumen palsu, atau tanpamenggunakan Dokumen perjalanan, baik melalui pemeriksaan Imigrasi maupun tidak.

Negara lain, serta tidakmemiliki Dokumen yang syah maupun Dokumen perjalanan, baik melaluipemeriksaan Imigrasi maupun tidak, dengan tujuan dibawa ke daerah Garutyaitu ke pantai Cipangkis Desa Sancang Kecamatan Cibalong selanjutnya akanmenyebrang ke Pulau Christmas Australia , adalah dengan tujuan untukmendapat suatun keuntungan berupa uang yang Teerdakwa terima dengan biayaper orang sebesar Rp. 650.000. ( Enam Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah , anakanak tidak dihitung ) .

Bahwa Termohon telah dengan sengaja pergi meninggalkanPemohon selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lamanya tanpakabar berita dan tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;. Bahwa sehubungan hal tersebut Pemohon menderita lahir danbathin, dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan Termohon, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan inl 222 n nen nn nnn nen nn nnn ne nee.

Maret 2008, sepulang Penggugat dari bekerja, tibatiba Tergugatsudah tidak ada di rumah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izinhingga sekarang sudah kurang lebih 4 tahun 10 bulan berturutturut, dan akhirnyaPenggugat pamit pulang ke rumah orang tuanya sendiri, dan selama itu pula,Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberikabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;4 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidak berhasilBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDER :Atau mohon putusan

.006, Kelurahan Tanjung Sengkuang, Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanSAIFUL ARIEF bin AHMAD HUSNI, tempat tanggal lahir, Bangkalan, 30November 1983, umur 32 tahun, jenis kelamin Laki Laki, warganegara Indonesia, NIK: , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di dahulu bertempat tinggal di Sei Tering Blok B No.08, RT.001 RW.006, Kelurahan Tanjung Sengkuang,Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari Jumat tanggal 02September 2016 dengan register perkara Nomor 1322/Pdt.G/2016/PA.Btmtelah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :Hal. 1 dari 4 Put.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :ee, Uru BB tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan terakhir i tempat tinggal diKecamatan Kabupaten a selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANPe, Uw HE tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir BB tempat tinggal di Peeee KecanaianKabupaten yang sekarang tidak diketahui alamat yangpasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor :1479/Pdt.G/2016/PA.Bla, tertanggal 20 Oktober 2016 dengan alasanalasansebagai berikut:1.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan CPNS Puskesmas Socah,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah memeriksa berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 09 Nopember 2015 di bawah Register Perkara Nomor 1107/Pdt.G/2016/PA.Bkl, telah telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa Ketua

memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelisM alias M binti M , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, pendidikan SD, bertempattinggal di Dusun Desa Kecamatannonnens Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;melawanD bin SS , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SD, dahulu bertempattinggal di Dusun Desa , Kecamatanwonnee= , Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; +2020 202222020202Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan j 222 2 no nnn n nn ne nnn nnn ne nnn nnn nnn n en neeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosoboPutusan Nomor 0176/Padt.G/2015/PA.Wsb Halaman dari 14 halamandengan

Sm Raja, Sibolga sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari2014 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Sinabang di bawah Register Nomor 0007/Pdt.G/2014/MS.SNB

mengadili perkara perdata cerai gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdibawah ini antara : PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sebagaiwenn enn n nen nnn o+ ++ Me law a ni TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, dahulu bertempattinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 20 Desember 2010 yangterdaftar pada CKepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register3487/Pdt.G/2010/PA.Bbs., tanggal 20 Desember 2010 telah mengemukakan fakta kejadiansebagai berikut : 2 = 22222 222 2 222

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :FULAN bin FULAN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, disebut sebagai Pemohon;MelawanFULANA binti FULAN, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, sekarang tidak diketahuialamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 21 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang dengan register perkara Nomor 0082/Pdt.G/2013/PA.TIb,tanggal 21 Maret 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

umur 39 tahun), agamaIslam, Pekerjaan xxxxxxxx, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Xxxxx XXXXXXXXXXXX,RT. 002 RW. 005, xxxxxXxXxXxXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Meribung, 11 Desember 1984 (umur 36tahun), agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxXxX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Terakhirdi Dukuhwringin, xxx xxx Xxx Xxx, Kecamatan Slawi,XXXXXXXXX XXXXX, Sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas di wilayah

negara Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talaktertanggal 17 Maret 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 1098/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 17 Maret 2021,mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Him. 1 dari 13 hlm.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitarbulan Januari 2017, Termohon meningggalkan rumah orang tua Pemohonyang beralamat di xxxx XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXdimana sampai dengan sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah kurang lebih 4 tahun 2 bulan dan antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah kumpul bersama dan telah putus hubungan,Termohon sekarang tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnyasecara jelas di wilayah negara Indonesia

Agustus 2016 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran saksi mendengarnya sendiri 3 kali,disebabkan masalah ekonomi yang kurang; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernahkembali lagi kurang lebih 2 tahun lamanya dan tidak pernah kemballiserta tidak memberikan khabar kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

negara RI; bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;2.

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran saksi mendengarnya sendiri, disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernahkembali lagi kurang lebih 2 tahun lamanya dan tidak pernah kemballiserta tidak memberikan khabar kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

negara RI; Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat pernah mencariTergugat di tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan Suci;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala

Bahwa sejak bulan Mei 2015 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan,Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidakdiketahul alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikINdOne@S1a) 22222 n nena enn nn n=7.

Penggugat dengan Tergugat mulaikurang harmonis yang disebabkan karena Tergugat pergi untuk bekerja,namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembaili lagi ;nn Bahwa sejak bulan Mei 2015 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan,Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidakdiketahul alamatnya yang pasti di selurun wilayah

Negara RepublikINndOneS1a 22222 n nn nnn nnn n eene Bahwa selama berpisah 1 tahun 6 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPenggudgat; 2222 nnn nn nn nn nn nn nnn nnn encesMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelismenganggap telah tidak ada bantahan atas dalildalil yang dikemukakanPenggugat, yang pada pokoknya terkait dengan perkawinan dan anakserta tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat sampai keduanyaPutusan Nomor 1623

Putusan No.0520/Pdt.G/2015/PA.Mt.tidak ada beritanya baik didalam maupun diluar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh anakanak Penggugat;Bahwa, saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orang tuanya dantempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaan Tergugat, namuntidak ada hasilnya;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi

yaitu cekcok mulutdengan suara keras dan berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulan;Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi;Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugatpulang ketempat orangtuanya dan sejak Penggugat pergi pada bulan April2015, sampai sekarang alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dantidak ada beritanya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh anakanak Penggugat;Bahwa, saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orang tuanya dantempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaan Tergugat, namuntidak ada hasilnya;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Hal. 10 dari

persidangan telah mengajukandua orang saksi yang telah dewasa dan keduanya adalah keluarga atau orang dekatdengan pemohon dan telah didengar keterangannya dibawah sumpah, kedua saksimengetahui termohon pergi meninggalkan pemohon dari rumah kediaman bersamasejak tahun 2011 karena pemohon mengetahui termohon sering meminjam uang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan pemohon sejak kepergian termohon sampai sekarangtidak pernah kembali kepada pemohon bahkan termohon tidak diketahui lagi alamatnyayang pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia, sehingga pemohon dan termohontelah pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan selama kurang lebih 4 tahunlamanya dan selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohon tidak pernahlagi saling mempedulikan satu sama lain.Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan materil pembuktiansebagaimana diatur pada Pasal 308 ayat (1) R.Bg., terhadap keterangan kedua saksiyang telah memenuhi syarat materil pembuktian dihubungkan dengan alat bukti tertulisyang diajukan

tempat tinggal sejaktahun 2011 hingga sekarang karena termohon pergi meninggalkanpemohon dari rumah kediaman bersama.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohonkarena termohon suka meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon, sehingga termohon pergi untuk menghindaripenagihpenagih utang.e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah lagi saling mempedulikan satu sama lain karena termohontidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan mengenaiperkawinan pemohon dan termohon, majelis hakim berpendapat bahwa antara pemohondan termohon adalah benar suami isteri sah dan telah membina rumah tangga secararukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga biasanya.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam sebuah rumah tanggasecara terminologis dapat difahami sebagai suatu kondisi atau suasana tidak sehaluanantara suami dengan isteri karena adanya

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan, sebagai "Penggugat:MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4November 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 4 November 2013 di bawah Register Perkara Nomor 0998/Pdt.G/2013/PA.Bkl, telah mengemukakan halhal sebagai be rikut:1.

berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bangkalan, olehkarena itu sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), ( P.2) dan (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

ini telah memberikan kuasa kepadaMASRUR, S.Ag, MASHADIS.Ag, SH dan FAQIHKHOIRONI,SH, MH, Advokat /Penasehat Hukum dari kantorAdvokat MASRUR, S.Ag dan Rekan yang berkantor di desaPurworejo RT 01 RW O01, kecamatan Ringinarum, kabupaten Kendalberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Pebruari 2014,selanjutnya disebut "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Februari 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diHalaman dari 13 halamanPutusan Nomor:0324 /Pdt.G./2014/PA.KdlKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0324/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 18 Februari

perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 5 (lima) bulan yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Magelangselama + 3 tahun, dan sejak Juni 2011 Termohon pergi dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesiasudah selama 4 tahun 6 bulan hingga sekarang.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dandikaruniai satu anak bernama CHANTIKA RAMADHANI PUTRI BUMI, 8tahun ikut PemohonHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 2366/Pdt.G/2016/PA.Mkd..

Bahwa puncak perselisinan dan percekcokan terjadi pada Juni 2011 saatitu tanpa sebab yang jelas Termohon marahmarah pada Pemohonkemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orang tuaPemohon sampai saat ini sudah 4 tahun 6 bulan dan keberadaanya tidakdiketahui secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia.. Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil..

:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,TERMOHON,tempat kediaman di Dusun V Sidodadi RT.012 RW.005 KampungSidodadi Kecamatan Bangurnejo Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dahulu di Dusun VSidodadi RT.012 RW.005 Kampung Sidodadi KecamatanBangurnejo Kabupaten Lampung Tengah Propinsi Lampung,sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.GsgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Januari 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagai berikut:i.

Bahwa sejak Bulan Agustus tahun 2015 yang lalu ketika Pemohonpulang dari bekerja, Pemohon mendapati Termohon tidak ada di rumah dansejak saat itu Termohon tidak pernah kembali kerumah dan tidak pernahmenghubungi Pemohon lagi, sehingga Keberadaan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Gsgdiketahui lagi baik di dalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuanrepublik Indonesia;7.

Penggugat, Tergugat justru marahmarah, yangakhirnya sejak bulan Juni 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamitPenggugat dan tanpa alasan yang jelas, hingga sekarang ( 7 bulan lebih ) danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan tidakmempedulikan Penggugat hingga sekarang, yang puncaknya terjadi pada bulanJuni tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman bersama, Penggugat tinggal di di rumah orangtuanya dan Tergugattidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipunkeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akantetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat

saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1, P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 23 April 2008, dikarunial keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni tahun 2016 Penggugat tinggal di di rumah orangtuanyadan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat timbul perselisihan yang teruS menerusdikarenakan Tergugat tidak memperhatikan Penggugat, tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat suka pergi tidak mengenalwaktu, Tergugat mempunyai perempuan idaman lain, bila dinasehatiPenggugat, Tergugat justru marahmarah, yang akhirnya sejak bulan Juni2016