Ditemukan 236010 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0662/Pdt.G/2015/PA.Smg.
Tanggal 4 Mei 2015 — Pemohon lawan Termohon
14 — 2
  • Polisi H 154 RY atas nama Termohon dan satu buah Daihatsu Espass warna Hijau tahun 1997 No. Polisi H 9108 R atas nama Pemohon adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;- Satu buah sepeda motor Honda Vario warna putih no. Polisi H 4546 AQG atas nama Termohon dan satu unit sepeda motor Yamaha Yupiter warna Merah No. Polisi H 2821 AZ atas nama Termohon adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.
    Polisi H 154 RY atas nama Termohon dan satu buah Daihatsu Espasswarna Hijau tahun 1997 No. Polisi H 9108 R atas nama Pemohon adalah hartabersama Pemohon dan Termohon;Satu buah sepeda motor Honda Vario warna putih no.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 27-11-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 1033/Pid.Sus/2017/PN Jmr
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
NURKHOYIN,SH.
Terdakwa:
JAIZ FIRMANSYAH
16 — 2
  • 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 22 (dua puluh dua) klip plastik berisikan masing-masing 7 (tujuh) butir sehingga jumlah keseluruhannya adalah 154
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 19-12-2022 — Putus : 23-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 347/Pdt.P/2022/PN Dpk
Tanggal 23 Desember 2022 — Pemohon:
R EZRA MICHAEL R S K
130 — 8
  • Ezra Michael R.S.K selaku wali dari anak-anaknya yang bernama David Oakley Dehavilland Kusumadinata dan Diara Sarajingga Koesoemadinata tersebut di atas yang masih dibawah umur dalam rangka menjual / menjaminkan atau mengalihkan dan pemecahan sebagian atas 1 (satu) bidang tanah kosong seluas 154 m2 (seratus lima puluh empat meter persegi) yang beralamat di Badran Asri Kelurahan Cangakan Kecamatan Karanganyar Solo sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 4831, tanggal 24 Maret 2020 tercatat
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 14-09-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN Gns
Tanggal 8 Agustus 2016 — TONNI Bin TUMBUH NUGROHO
36 — 22
  • Memperhatikan, pasal 154 dan pasal 1 angka (7) Undang - undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang - undang Nomor 48 tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 tahun 1980 dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 1981, Sema Nomor 2 Tahun 2014, serta peraturan perundang - undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I- Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;- Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 145/Pid.Sus/
    tidak dapat menghadirkanterdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang, terhitung sejakhari Senin, tanggal 08 Agustus 2016, putusan ini diucapkan, Penuntut Umumhanya 1 (satu) kali menghadirkan terdakwa ke hadapan persidangan, yaitu padapersidangan Hari Rabu, tanggal 11 Mei 2016 sedangkan untuk persidanganlainnya yang telah ditetapkan, penuntut umum tidak dapat menghadirkanterdakwa ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim melalui Penetapan tanggal 22 Juni2016 Nomor 154
    pertama paling lambat dalam waktu 5 (lima)bulan;Menimbang, bahwa jangka waktu penyelesaian perkara dalam perkaraaqua sudah mendekati 5 (lima) bulan dan Penuntut Umum tidak dapat lagi untukmengahadapkan terdakwa ke hadapan persidangan serta tidak dapat menjaminuntuk dapat menghadapkan terdakwa ke hadapan persidangan, maka untukmemberikan kepastian hukum dan kepastian penyelesaian perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan ketidakhadiran terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 154
    peradilan inAbsentia);Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan ketentuanyang diatur di luar KUHAP, akan tetapi setelah Majelis Hakim mempelajariketentuan pidana dalam Peraturan Menteri Perdagangan RI Nomor : 15/MDAG/PER/4/2013 tentang pengadaan dan penyaluran pupuk bersubsidi untuksektor pertanian serta ketentuan ketentuan turunan lainnya dalam peraturantersebut sebagaimana dakwaan penuntut umum, Majelis hakim tidak mendapatiadanya ketentuan untuk mengecualikan terhadap ketentuan pasal 154
    menjamin untuk dapatmengahadapkan terdakwa ke hadapan persidangan, maka untuk memberikankepastian hukum dan kepastian penyelesaian perkara, sehingga tidak terjaditunggakan perkara, maka Majelis hakim berpendapat bahwa persidangan tidakdapat dilanjutkan dan penuntutan, penuntut umum dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena penuntutan penuntut umum tidak dapatditerima maka berkas perkara dikembalikan kepada penuntut umum dan biayaperkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, pasal 154
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 41/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
243 — 43
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, sebagaimana Akta Perkawinan tanggal 25 Oktober 2008 No.154/2008 tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Cirebon, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

    4.

    saksisaksi yang diajukan Pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri CirebonHalaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Cbnpada tanggal 16 Juli 2018 dalam Register Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Cbn, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Oktober 2008, sesuai Akta Perkawinan,No.154
    Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,sebagaimana Akta Perkawinan, tanggal 25 Oktober 2008, No. 154/2008,tercatat pada Kantor Cacatat Sipil Kota Cirebon putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahnkan kepada Panitrera Pengadilan Negeri Cirebon, agarmengirimkan salinan yang sah atas putusan ini, setelah mempunyalkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Catatan Sipil Kota Cirebon;4.
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 154/2008tanggal 27 Oktober 2008 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas KependudukanHalaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN CbnCatatan Sipil dan Tenaga Kerja Kota Cirebon, diberi tanda bukti P1, fotokopiSurat Pernyataan Cerai dari Penggugat dengan Tergugat
    bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan Petitum darigugatan Penggugat untuk menyatakan menerima dan mengabulkan gugatanpenggugat, terlebin dahulu Majelis harus mempertimbangkan petitumpetitumselanjutnya dari gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan petitumdari gugatan Penggugat yang menyatakan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, sebagaimana Akta Perkawinan, tanggal 25 Oktober 2008,Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN CbnNo. 154
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanaAkta Perkawinan, tanggal 25 Oktober 2008, No. 154/2008, tercatat padaKantor Catatan Sipil Kota Cirebon putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0154/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
  • No. 154/Pdt.P/2017/PA Mksyang masingmasing bernama:1) . PEMOHON IV., (Cucu);2) . PEMOHON V(Cucu);3) . PEMOHON VI(Cucu);4) . PEMOHON VII(Cucu);5) . PEMOHON I., (Cucu);9.
    No. 154/Pdt.P/2017/PA MksC. Ahli Waris Pengganti H. Muh. Haidir Kemme, SE., MM. bin H.Kemme yang masingmasing bernama:1) . PEMOHON IV., (Cucu);2) . PEMOHON V(Cucu);3) . PEMOHON VI(Cucu);4) . PEMOHON VII(Cucu);5) . PEMOHON I., (Cucu);4.
    No. 154/Pdt.P/2017/PA Mkskarena sakit & usia tua; Bahwa anak yang lahir dari perkawina Kemme dengan Hj. Settipa,yiatu : Bunga binti Kemme, H. Anas Bahtiar bin Kemme dan H.
    No. 154/Pdt.P/2017/PA Mksalmarhum H. Muh. Haidir Kemme, SE., MM. bin H.
    No. 154/Pdt.P/2017/PA Mks
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 360/Pid.Sus/2018/PN Jmr
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
FITRI RESNAWARDHANI,SH.
Terdakwa:
ANSORI als. P. RIKI
36 — 14
  • Riki oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa:
    • 154
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 394/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 13 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : PERUSAHAAN UMUM KEHUTANAN NEGARA atau PERUM PERHUTANI Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM KEHUTANAN NEGARA atau PERUM PERHUTANI
Terbanding/Penggugat : PT. SIMA AGUNG
61 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding juga Terbanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi maupun Terbanding Juga Pembanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;

    2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 154/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 31 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI

    DALAM KONVENSI

Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 29-01-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 54/Pdt.G/2024/PA.Mpw
Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
  • berupa cincin emas seberat 3 gram;
  • Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku apabila Hakim Pemeriksa Perkara mengabulkan gugatan Pihak Penggugat;
  • Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku setelah putusan pengabulan gugatan Penggugat berkekuatan hukum tetap;
  • Dengan ditanda tanganinya kesepakatan perdamaian ini, Kedua belah pihak telah memahami dan menerima kekuatan hukum yang melekat pada kesepakatan perdamaian sebagaimana diatur dalam Pasal 1858 KUHPerdata dan Pasal 154
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 28-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-08-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 82/PID/2020/PT JAP
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CHARLES YUSHENDRI AFAAR Diwakili Oleh : ROBERT KORWA, SH. MH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YANG MELVA RIAN, SH
125 — 15

  • MENGADILI

    • Menerima permintaaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 154/Pid.B/2020/PN.Jap tanggal 6 Agustus 2020 yang dimintakan banding;

    MENGADILI SENDIRI

    1. Menyatakan Terdakwa Charles Yushendri Afaar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 454/Pid.B/2016/PN Tjb
Tanggal 6 Februari 2017 — - MUHAMMAD FAIZAL
55 — 13
  • Terdakwa ke persidangan meskipun Majelis Hakim telah memerintahkan Penuntut Umum untuk menghadirkan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan Terdakwa ke persidangan maka persidangan tidak dapat dilanjutkan dan penuntutan Penuntut Umum dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima maka berkas perkara dikembalikan kepada Penuntut Umum dan biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 154
    menghadirkan Terdakwa ke persidanganmeskipun Majelis Hakim telah memerintahkan Penuntut Umum untukmenghadirkan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan maka persidangan tidak dapatdilanjutkan dan penuntutan Penuntut Umum dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena penuntutan Penuntut Umum tidakdapat diterima maka berkas perkara dikembalikan kepada Penuntut Umum danbiaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 154
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 96/Pdt.Plw/2018/PN Plg
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
1.FAJAR MAULIDAN AL AMIN
2.Fabiola Dwita Rosyadi
Tergugat:
AGUSMAN JAYA
121 — 37
  • Menyatakan Penetapan Eksekusi Sita Nomor:8/154/Pdt.G/2015/Eks/2017/PN.Plg. Jo Nomor: 31/Srt.Pdt.G/2018/PN.Plg.batal demi hukum dan tidak layak;5. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;6.
    Bahwa pada point 3 Gugatan Pelawan & Pelawan II sangat jelascacat hukum & tidak beralasan dikarenakan objek yang menjadi pokokpermasalahan merupakan hasil dari pembelian orang tua yangmerupakan Tergugat II dalam perkara No 154/Pdt.G/2015/PN.Plgdengan demikian barang tersebut merupakan milik Tergugat II, maka dariitu Pelawan & Pelawan Il tidak berhak untuk mengajukan PerlawananEksekusi Sita;4.
    Bahwa pada Point 4 & 5 salah besar jika Pelawan & Ilmenganggap bahwa Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan NegeriKlas A Palembang yang telah ditetapkan oleh Ketua Pengadilan dengannomor surat 6/154/Pdt.G/2015/eks/2017/PN.plg merupakan SitaJaminan, akan tetapi ketetapan tersebut merupakan Sita Eksekusidimana Tergugat & Il tidak dapat memenuhi kewajibannya untukmenjalankan Putusan No 154/Pdt.G/2015/PN.Plg;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 96/Pdt.Plw/2018/PN Pig.5.
    Ilir timur Il Kota Palembang Sumatera Selatan;= Bahwa Pelawan & Pelawan II tidak cermat dalam menanggapi PutusanPengadilan Nomor 154/Pdt.G/2015/PN.PLG dimana tidak adanya hubunganantara Putusan Pengadilan mengenai tanah dan bangunan yang putusannyaditolak atas Sita Jaminan dengan Sita Eksekusi yang telah dijalankan olehTerlawan berdasarkan surat penetapan dari Ketua Pengadilan NegeriPalembang dengan nomor surat 6/154/Pdt.G/2015/eks/2017/PN.Plg. makadari itu Gugatan Pelawan & Pelawan II tidak mempunyai
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebih dahulu:Apakah objek sengketa berupa 2 (dua) buah mobil yang telah diletakanSita Eksekusi adalah benar milik para Pelawan dan apakah perlawanan atasPenetapan Sita Eksekusi Nomor 8/154/Pdt.G/2015/Eks/2017/PN.Plg. Jo Nomor:31/Srt.Pdt.G/2018/PN.Plg telah melanggar kepentingan Para Pelawan ?
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 1120/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Clara H. Siregar, SH
Terdakwa:
Selamat Priono
23 — 3
  • (seratus lima puluh empat) sak, selanjutnyasaksi naik ke atas tumpukan pupuk urea yang akan dimuat untukmenghitung satu persatu jumlah yang akan dinaikkan oleh Abdul HarisSidik Pane dan Dendris dan sampai akhirnya saksi menghitung jumlahpupuk yang dinaikkan adalah sebanyak 154 sak ke dalam mobil dumptruck BK 8038 CF yang dikemudikan oleh Terdakwa; Bahwa setelah pupuk urea sebanyak 154 sak selesai dimuat,mobil yang dikemudikan Terdakwa keluar membawa pupuk tersebut dansaksi memberikan ceklisan pupuk
    Asahan, Terdakwa yang adalah sopir dump truck BK 8038 CF memuatpupuk urea dari gudang pupuk sebanyak 154 sak; Bahwa pada saat Terdakwa tiba di gudang pupuk PT.
    sak sampai akhirnya dilakukan serah terima pengitunganpupuk dengan saksi Abdul Gani Tambunan, sedangkan saksi Dendris dansaksi Abdul Haris Sidik Pane menaikkan pupuk sebanyak 154 sak danmenurunkan pupuk di lokasi ancak divisi 02 NA adalah sebanyak 154 sakjuga; Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 sekitar pukul 10.00 Wib,Terdakwa dipanggil oleh saksi Palti Naibaho selaku humas PT.
    akan dimuat dimobil Terdakwa adalah sebanyak 154 sak dan saksi Misli melakukanpenghitungan secara benar bahwa pupuk yang dinaikkan oleh saksi Dendris,saksi Abdul Haris Sidik Pane, Magda Elfian dan Trio ke mobil Terdakwa adalahsebanyak 154 sak, lebih lanjut berdasarkan serah terima kwitansi atau ceklisandari saksi Misli ke saksi Abdul Gani Tambunan bahwa jumlah pupuk yangdinaikkan ke mobil Terdakwa adalah sebanyak 154 sak;Menimbang, bahwa keterangan saksi Misli bersesuaian denganketerangan saksi
    Samiran, saksi Dendris dan saksi Abdul Haris Sidik Pane yangpada intinya bahwa pupuk yang dimuat adalah sebanyak 154 sak sampai padaakhirnya pupuk yang di ecer di lokasi pemupukan adalah sebanyak 154 sak,demikian juga halnya bantahan Terdakwa yang menerangkan bahwa mobilTerdakwa yang memuat pupuk dari gudang sampai akhirnya pupuk di ecer kelokasi pemupukan di divisi 02 NA adalah sebanyak 154 sak dan mobil Terdakwatidak ada menyisahkan 3 sak pupuk untuk diturunkan di tempat lain ataudidepan rumah
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • PUTUSANNOMOR 154/Pdt.G/2018/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan RE.
    No. 154/Pdt.G/2018/PA.Bmsesuai dengan asas negative non sunt probanda maupun dailildalil baruTermohon, berdasarkan Pasal 1865 KUHPerdata jo. Pasal 283 R.Bg jis.
    No. 154/Pdt.G/2018/PA.Bmpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami dan istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 154/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.
    No. 154/Pdt.G/2018/PA.Bm5,fF WN FPBiaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp220.000,00: Rp5.000,00: Rp6.000,00: Rp311.000,00(tiga ratus enam sebelas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 154/Pdt.G/2018/PA.Bm
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2019/PA.kKdi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir xxx, PekerjaanNotaris, Tempat tinggal di xxx Kelurahan Lahundape,Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, sebagaiPenggugat.melawanTergugat
    No. 154/Pdt.G/2019/PA.Kdi.6.Bahwa sejak bulan Januari 2017, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman tanpa izin dari Penggugat.
    No. 154/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Tergugat pergi lagi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui keberadaan Tergugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah member!kembali menemui atau memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya. Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk mencari alamat Tergugatdengan menghubungi keluarganya akan tetapi keluarga Tergugat jugatidak mengetahui keberadaan Tergugat.2.
    No. 154/Pdt.G/2019/PA.Kdi.khususnya Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yaitu "Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan :antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, jo.
    No. 154/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kendari,Drs. H. Rahmading, M.H.Hal. 13 dari 12 hal. Put. No. 154/Pdt.G/2019/PA.Kdi.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 13/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 24 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : JOSHUA R. MANDIM WANMA, SH
Terbanding/Terdakwa : FELIX PRAWAR, SH Alias FELIX
104 — 44
  • PERUM DAMRI TgI 01 05 2012; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 06 2012; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 07 2012; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 07 2012; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An.
    PERUM DAMRI TgI O1 08 2012; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 09 2012; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 10 2012; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 11 2012;b) 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening154 00 0101631 4 An.
    PERUM DAMRI Tg 01 01 2013; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 02 2013; 1 (satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 03 2013; 1 (Satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 05 2013;Putusan Akhir Halaman 7Putusan Nomor 13 /Pid.SusTPK/2018/PT JAP 1 (Satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An.
    PERUM DAMRI TgI O1 06 2013; 1 (Satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 07 2013; 1 (Satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 09 2013; 1 (Satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An. PERUM DAMRI TgI O1 10 2013; 1 (Satu) lembar Rekening Koran Bank Mandiri, NomorRekening 154 00 0101631 4 An.
    Jayapura Nomor Rekening 154 00 0993978 O An. MUKHTAR Tgl 12 04 2012 sebesarRp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah); 1 (Satu) lembar aplikasi setoran / transfer / kliring / inkaso BankMandiri Pengirim An. PERUM DAMRI SET SERUI ke RekeningBank Mandiri Cab. Jayapura Nomor Rekening 154 00 9300069 7 An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 21 Juni 2016 — PT LAJU MAKMUR SENTOSA VS WAWAN SUWANSYAH
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suhendar dengan PTLaju Makmur Sentosa (in casu Tergugat);Bahwa dengan demikian, Tergugat tidak mempunyai kualifikasi untukdigugat oleh Penggugat dalam Perkara Nomor 154/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdg, a quo, karena Tergugat selain tidak mempunyai hubungankerja dengan Penggugat sebagaimana dimaksud Pasal 50 juncto Pasal1 angka 15 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, baik secara tertulis atau lisan, juga Tergugat tidakpernah melakukan suatu wanprestasi atau melakukan perbuatan yangmelanggar
    /Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg, tanggal 5 Januari 2016, danmenghukum Termohon Kasasi semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung yang telah memeriksa danmemutus Perkara Nomor 154/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdg telah melanggarhukum yang berlaku dan lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan
    Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2016Bandung Nomor 154/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdg, tanggal 5 Januari 2016,dan menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas A Khusus Bandung yang telah memeriksa danmemutus Perkara Nomor 154/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdg a quo telahmelampaui batas wewenangnya dan salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku, karena telah memberikan
    memeriksa danmemutus Perkara Nomor 154/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdg a quo telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku, atau setidaktidaknyadalam memberikan pertimbangan dan putusannya dalam PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A KhususBandung Nomor 154/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdg, tanggal 5 Januari 2016tidak didasarkan pada pertimbanganpertimbangan hukum yang cukuplengkap (onvoldoende gemotiveerd), dan Judex Facti Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
    Tidak dipenuhinya salah satu ketentuan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dapat menyebabkan batalnya putusan pengadilanhubungan industrial;Bahwa dengan demikian, Judex Facti Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung dalammemberikan pertimbangan dan putusannya dalam Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Knusus BandungNomor 154/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdg, tanggal 5 Januari 2016 telahHalaman 25 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Tanah
Register : 06-11-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 33/PDT.G/2014/PN Mme
Tanggal 2 Juli 2015 — - BLASIUS SABULON, DKK MELAWAN SIMON SIRENE
80 — 42
  • PUTUSANNOMOR : 154/PDT2015/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaooHs Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 22920 22222 ono nne neo1.
    ParaAdvokat yang berkantor di Sinar Keadilan MaumereFloresNTT, beralamat di Jalan Ahmad Yani No. 12, KabupatenSikka, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Julitahun 2015 yang terdaftar di Pengadilan Negeri Maumeretanggal 13 Juli 2015 5 22 22 no vr nnnHalaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 154/PDT/2015/PT.KPGMELAWAN :1.
    Petrus Pelem, adalah para pemilikbatas dari tanah sengketa yaitu di sebelah timur dan sebelah barat, yangHalaman 14 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 154/PDT/2015/PT.KPGtahu penguasaan dan pengerjaan tanah sengketa oleh Orangtua ParaPenggugat dan dilanjutkan oleh Para Penggugat. Keterangan saksisaksi didukung oleh kesaksian Sdri.
    Pohonpohon lontar yang sebelum diserobot oleh Para Tergugat, ParaPenggugat yang memetik hasilhasilnya.Halaman 18 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 154/PDT/2015/PT.KPG3. Para Penggugat tidak raguragu untuk menunjuk batasbatas tanahsengketa, sedangkan Para Tergugat raguragu menunjuk batasbatas tanahsengketa.11.
    BINTORO WIDODO,SHPanitera Pengganti :TTDSUKIMAN TALIBRincian biaya perkara: Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)UNTUK TURUNAN RESMI :WAKIL PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANGSUNARYONO,SHNIP.19570515 198511 1001Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 154/PDT/2015/PT.KPG
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 25-03-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 82/B/2014/PT.TUN.JKT.
Tanggal 10 Juni 2014 — Ir. SOEDARDJO, SA.; KEPALA BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL.;
31 — 15
  • 2013 tertanggal 13 September 2013 dan SuratKuasa Nomor 016/HK 03 01/KA/2014 tanggal 30 Januari2014 Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERA NIVIN Gigeee neces cecePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut;Telah membaca : 777 722222 nnn nnn nn nnn1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 82/B/2014/PT.TUN.JKT. tanggal 07 April 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut; 2 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 154
    Berkas Perkara Nomor : 154/G/2013/PTUN.JKT. dan suratsurat lainnya yangberkaitan dengan sengketa = ini;TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 09 Januari 2014 Nomor 154/G/2013/PTUN.JKT. dalamsengketa antara kedua belah pihak tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN: 22coeenneeeennnne Menolak Permohonan Penundaan; DALAM EKSEPSI:
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,(seratus lima puluh satu ribu Rupiah) Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 154/G/2013/PTUNJKT. tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 09Januari 2014 dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;Bahwa atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut,Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan pernyataan banding sesuaidengan Akta Permohonan Banding tanggal 09 Januari
    /G/2013/PTUN.JKT. tanggal 09 Januari 2014 tersebut Penggugat /Pembanding telah menyatakan banding pada tangggal 09 Januari 2014;Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataan bandingyang diajukan Penggugat / Pembanding pada tanggal 09 Januari 2014 terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 09 Januari 2014, Nomor 154/G/2013/PTUN.JKT. maka pengajuan banding tersebut masih dalam tenggang waktu14 hari dan memenuhi syaratsyarat sebagaimana ditentukan pada Pasal 123 UndangUndang
    untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkatperadilan , yang untuk tingkat banding besarnya ditetapkan sebagaimana dalam amarputusan ini;Mengingat akan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan denganperkara ini: MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 154
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-11-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2361 K/Pdt/2013
Tanggal 4 Nopember 2014 — MARMINAH, dkk vs USTHUANIVAN SRIJOEWONO, dkk
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 79 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 840.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(2) =2(154) 1(1) 1(217) 2(151631) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 840.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 840.00 Tm/F12 1 TE(217) 2(1765) 1(7) 2(10) 262(2120513) 1(4) 1(10) 262(6) 2(Z2037) 2(13) 1(766) 2(Z2037) 2(L3) 1(10) 262(34) 2(KZ) #2(37) 2(10) 262(34) 2(2) 2(L5161620167) 2(13) 1(10) 262(6) 2(2) 2(2Z17) 2(167) 2(4) 1(1) 1(7) 2(LS7
    12.00 375.00 797.00 Tm/F12 1 TF(2120513) 14) 110) 796) 22037) 213) 1766) 22037) 213) 110) 7913) 12) 236) 22) 2212013) 110) 791L77) 2L5717) 210) 79l) 17) 2l) 1112010) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 775.00 Tm/F12 1 TF(1) 12) 2l) 12120513) 14) 1S7) 21510) 158ee ee ee ee ee ee ee ee ee ae ee ee ee ae(((((((217) 2(1765) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 260.00 775.00 Tm/F12 1 TE(7) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 775.00 Tm/F12 1 TE(10) 154
    (6) 2(2) 2(4737) 2(151610) 154(212) 2(3 VLE 47) 2(1) 1(7) 2(10) 154(24) 2(4233) 1(7) 2(3206) 2(10) 154(X13) =(2) 2(14) 1(7) 2(L710) 154(1) 1(2) 2(154) 1(1516167) 2(14) 1(10) 154(1220154) 1(7) 2(10) 154(124) 1(10) 154(32) 2(7) 2(NS7) 2(313)