Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.par Bahwa untukmenguatkan dalildalil pbermohonannya, para Pemohon plainf3fs24cf1telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaiberikutplainf3fs24parlisttextpardplainf3fs24a.tab parditapOwidctlparqjfi3601i360sI360sImult1tx360Is1ilvlOplainf3fs24b Bukti Surat:parlisttextpardplainf3fs24b 1.tabparditapOwidctlparqjfi360li720sI360sImult1tx720Is2ilvlOplainf3fs24cf2 Asli silsilah keluargaatas nama... yang dibuat oleh Pemohon Ridwan bertanggal

Nomor468.3/LPA/28/X/2014 bertanggal 20 Oktober 2014 yang dikeluarkan olehLurah Pangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, kemudian diberikode P2.parlisttextpardplainf3fs24cf2 3.tabls2ilvl0 Asli SuratKematian atas nama Yerang (ayah kandung ...)

Nomor 468.3/LPA/29/X/2014bertanggal 27 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Pangaliali,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, kemudian diberi kode P3.parlisttextpardplainf3fs24cf2 4.tabpards17itap0widctlparqjfi360li720sI360sImult1tx720Is2ilvliO Fotokopi Kartu Keluarga atas namaRabiah Nomor 7605011503084264 dengan anggota keluarga adalahPemohon bernama Ridwan NIK 760501107960002 bertanggal 21 Nopember2011 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMajene, bercap pos dan bermeterai

secukupnya telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kode P4.parlisttextpardplainf3fs24cf2 5.tabparditapOwidctlparqjfi360li720sI360sImult1tx720Is2ilviO Fotokopi Buku Tabungan atas nama ...pada Bank BNI Cabang Mamuju, No.rekening: 0088216791 bertanggal 1Oktober 2013 dengan saldo akhir bertanggal 30 September 2014 sejumlahRp 13.337.600, dikeluarkan oleh BNI Kantor Capem Majene, bercap pos danbermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian

., Tgl.2382019DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 25 Juli2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utarapada tanggal 25 Juli 2019 dengan register perkara Nomor156/Pdt.P/2019/PAJU telah mengemukakan dalildalil permohonan sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 23 Juni 2013 Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islamdi wilayah Pulau Kelapa Kecamatan Kepulauan Seribu UtaraKota Jakarta Utara.Bahwa,pada saat pernikahan tersebut wali

Pemohon yang isidan maksud dalildalil permohonan tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa maksud permohonan para Pemohon tersebut telah diumumkanlewat Papan Pengumuman Kantor Pengadilan Agama Jakarta Utara padatanggal 18 Juli 2019;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama; Ali Muntaha, NIK.3101010808900001, aslinya dikeluarkan oleh Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta Administrasi Kepualau Seribu bertanggal

Tanda Penduduk atas nama; Yanti, NIK.3101016805811001, aslinya dikeluarkan oleh Kepala Sudim Dukcapiladminisrasi Kepulauan Seribu bertanggal 29 Februari 2016 telahbermeterai secukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual, selanjutnya Hakim Ketua memberi tanda bukti P.2;.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3101011609131001b atas nama;Yanti, aslinya dikeluarkan oleh Kepala Sudim Dukcapil AdminisrasiKepulauan Seribu bertanggal 9 Januari 2016 telah bermeteraisecukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya Hakim Ketua memberi tanda bukti P.3;.

Fotokopi Kartu Cerai Nomor 039/AC/2013/PA.Tgrs atas nama;Yanti binti bambang, KJ, aslinya dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Tiga Raksa, Kepala Sudim Dukcapil adminisrasi KepulauanSeribu bertanggal 256 Maret 2013 telah bermeterai secukupnya, dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual, selanjutnya HakimKetua memberi tanda bukti P.4;.

004 RW 002, Kecamatan Kasiman, KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Tobo, RT 006 RW 002, DesaKendung, Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

03 Juli 2018 yangtelah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan nomor 1401/Pdt.G/2018/PA.Bjn, bertanggal 03 Juli 2018 yang isi pokoknya sebagai berikut:Him.1 dari 13 him.

Tanda Penduduk, atas nama Penggugat, nomor3522195806870002, bertanggal 11 November 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Him.3 dari 13 him. Putusan No 1401/Pat.G/2018/PA.Bjn2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor b261/kua.13.16.19/pw.01/5/2017, bertanggal 17 Mei 2017, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro,1.bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);ll.

tersebutberalasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuaidengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2serta dua orang saksi masingmasing bernama SUGENG bin NARDI, umur 44tahun dan SARNI bin SUTO KASNAR, umur 55 tahun, kKeduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimana yang akanMajelis Hakim sebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, nomor 3522195806870002, bertanggal

.::0, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal, 10Juli 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padatanggal, 10 Juli 2018 dengan register perkara Nomor : 667/ Pdt.G/ 2018/ PA Skg.,dengan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah diUraiyang, Kelurahan Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, pada hariSenin tanggal, 21 November 2011 Miladiyah bertepatan dengan tanggal, 24Dzulhijah 1432 Hijeriyah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 394/ 75/ XI1/2011 bertanggal, 22 November 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.Hal. 1 Dari 12 Hal. Put. No.667/Pdt.G/2018/PA.Skg..

bahwa pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acaraverstek lalu dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat tersebut yangoleh Penggugat tetap mempertahankannya.Bahwa untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar hukum dan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan maksud ketentuanpasal 283 R.Bg kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.Bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telah mengajukan buktiSurat berupa ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 394/ 75/ XI/ 2011 bertanggal

Skg, masingmasing bertanggal, 18 Juli2018 dan tanggal, 27 Juli 2018 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang, telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam,namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula mernyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil

ditafsirkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang Sulit untuk dirukunkankembali, sehingga tujuan perkawinan dimaksud sudah tidak mungkin lagiterwujud, maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat secara sosiologis dan psikologis rumah tangga mereka sudahSulit dan bahkan sudah tidak mungkin lagi dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 38.K/ AG/ 1990, bertanggal

, Desa Sambongrejo, KecamatanGondang, Kabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RT 012 RW 003, Desa Sambongrejo,Kecamatan Gondang, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

06 Juli 2018 yangtelah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan nomor 1455/Pdt.G/2018/PA.Bjn, bertanggal 06 Juli 2018 yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

Tanda Penduduk, atas nama Penggugat, nomor3522265805980002, bertanggal 21 November 2015, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 0083/016/V/2017, bertanggal 19 Mei2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang,Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dansesual dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 danP.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama KAIMAN bin SARMADI, umur58 tahun dan PURWANTO bin KAIMAN, umur 28 tahun, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimana yang akanMajelis Hakim sebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, nomor 3522265805980002, bertanggal

Mutiara Tanjung Lestari, bertempat tinggaldi BTN Pepabri Blok C7 No. 12 RT.001/RW.004Kelurahan Buntu Datu Kecamatan Bara Kota Palopo,dalam hal ini member kuasakepada ;XxXxxxxxxxxumur 50 tahun , agamna Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Ponglumbaja DesaKampung Baru Kecamatan Sabbang Kabupaten LuwuUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 3Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan Register Nomor : 23/ P/ SKH/2016/ PA.Plp bertanggal

Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Agustus 2014 M., bertepatan dengantanggal 7 Syawal 1435 H., Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di BIN Pepabri Kelurahan Buntu DatuKecamatan Bara Kota Palopo berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0244/ 004/ VIII/ 2014, bertanggal 4 Agustus 2014, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WaraUtara Kota Palopo.2.

Plp. bertanggal, 14 Maret 2016 yang dibacakan dalam persidangantelah dipanggil secara resemi dan patut, namun tidak hadir dan tidakhadirnya tersebut tidak pula disebabkan dengan sesuatu halangan yangsah.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sah, makamajelis hakim berpendapat bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi.Bahwa meskipun Termohon tidak hadir majelis hakim tetapberusaha menasehati Pemohon agar dapat mengurunkan

,bertanggal, 14 Maret 2016 yang dilaksanakan oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Palopo, berdasarkan maksud ketentuan pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 138 KompilasiHukum Islam, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu majelis hakimberpendapat bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak hadir dan tidak pula

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 22Mei 2015, telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan pada tanggal 28 Mei 2015, nomor register XXXX/Pdt.G/V/2015, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jakarta Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarketerangan Penggugatdan Tergugat;Telah memeriksa alatbuktisurat dan saksisaksi,DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Penggugat mengajukan gugatan bertanggal 28 Mei2015,didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan registernomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS. mengemukakan halhal pada pokoknya adalahsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 16 Maret Tahun 2000 telah terjadi perkawinan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Bekasi Selatan, Bekasi, Jawa Barat, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.

30.000.000, (tiga puluh jutaRupiah) setiap bulan sampai mereka menikah.6 Biaya menurut hukum.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangdidampingi dan diwakili oleh kuasanya menghadap di persidangan, sedangkanTergugat hanya pada persidangan pertama datang di persidangan, selanjutnyatidak pernah lagi datang meskipun telah diberitahu dan dipanggil untuk datangsebagaimana relaas panggilan bertanggal

Nomor Tahun2008 Tentang Proses Mediasi di Pengadilan, akan tetapi berdasarkan laporanmediator Syamsul Huda, SH. bertanggal 2 Juli 2015 mediasi dinyatakan tidakberhasil, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat, kemudian Penggugat menyatakan tetap padagugatannya.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah lagi datang di persidanganmeskipun telah diberitahukan untuk datang dan telah dipanggil oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan, maka

perkaraini pemeriksaan dilanjutkan meskipun tidak dihadiri oleh Tergugat.Bahwa perkara ini mengenai perceraian, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian dan terlebih dahulu Penggugat harus membuktikan adanya hubungan12hukum Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sehingga dapat diajukangugatan perceraian, oleh karena itu Penggugat mengajukan alat bukti surat berupafotokopi buku nikah dengan kutipan akta nikah nomor XXXX/92/III/2000, dibuatoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan, bertanggal

selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur + 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP,beralamat di Kampung Lot Kala Kecamatan KebayakanKabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksa alatalat bukti tertulis di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal

13 Januari 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengon dengan Nomor 159/Pdt.G/2016/MSTkn, bertanggal 22 Maret 2016, dengan dalildalil yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.

tidak dapat dilakukan upaya mediasi, selanjutnyadimulai pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untuk umum, denganHalaman 3 dari 12Putusan Nomor 505/Pdt.G/2016/MS.Tknmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah momohon untuk berperkara dengan cumacumapermohonan mana telah dikabulkan oleh Wakil Ketua Mahkamah SyariyahTakengon sebagaimana termaktub dalam Penetapan Layanan PembebasanBiaya Perkara Nomor 49/Pen.Prodeo/2016/MSTkn, bertanggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1104114106660001 bertanggal 26Maret 2015 atas nama Penggugat yang telah dinazegelen oleh Kartor Pos,selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :1.

buktibukti (persaksian),Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kKedua dengandengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimmemandang perlu menambah amar putusan ini dengan memerintahkanPanitera Mahkamah Syariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusankepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa dalam Penetapan Layanan Pembebasan BiayaPerkara Nomor 49/Pen.Prodeo/2016/MSTkn, bertanggal

Tanggal 20 Desember 2010 padapokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengantermohon pada tanggal 21 Agustus 1989 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor 217/1989 bertanggal 21 Agustus 1989;Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon bertempattinggal di Periuk Jaya, Kota Tangerang sebagai tempatkediaman bersama terakhir;Bahwa selama membina rumah tangga

Sahriyah, SH., MSI, danberdasarkan laporan mediasi bertanggal 13 Januari 2011menyatakan bahwa mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara untuk rukunkembali namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah suratpermohonan pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut,termohon mengajukan jawaban secara lisan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikutDalam KonvensiBahwa

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama PEMOHON(pemohon) yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Periuk,Kota Tangerang bertanggal 31 Mei 2006 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materaicukup selanjutnya oleh ketua majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama pemohon dantermohon Nomor 217/1989 bertanggal 21 Agustus 1989 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCurug, Kabupaten Tangerang yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah diberi materai cukup selanjutnya olehketua majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa di samping alat bukti~ tersebutpemohon telah menghadirkan saksi dan memberikan5keterangan di bawah sumpah bernamaSAKSI I PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat

HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dandihubungkan dengan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) dan Pasal 66ayat 2 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 perubahanterhadap Undang Undang Nomor 7 Tahun = 1989 TentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama Tangerang berwenangmemeriksa dan menyelesaikan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 217/1989 bertanggal

melawanXXXXXXXXXXXXX, lahir di Samarinda, 04 Agustus 1955, umur 65 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempatkediaman XxxXxXxXXXXXXXXXxx, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARA Putusan Nomor 446/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 14Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal

Membebankan biaya perkara kepada PENGGUGATsebagaimana di atur menurut hukum;Apabila yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdengan di dampingi oleh kuasanya telah datang menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan di persidanganmasingmasing bertanggal

14 April 2020 untuk sidang tanggal 04 Mei 2020dan relaas panggilan bertanggal 5 Mei 2020 untuk sidang tanggal 11 Mei2020 serta relaas panggilan tanggal 13 Mei 2020 untuk siding tanggal 18Mei 2020, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan dan tidak ternyatabahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah atau beralasan menurut hukum;Bahwa selanjutnya majelis hakim menasihati Penggugat Ssupayabersabar dan

mengurungkan maksudnya menggugat cerai terhadapTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah Putusan Nomor 446/Padt.G/2020/PA.Bpp 5 dari 14Surat gugatan Penggugat bertanggal O07 April 2020 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dwi Tantri MurtiningsihNomor 6471054603740005 bertanggal 03 September 2018, diterbitkandi Kota Balikpapan, Provinsi

., M.H dan berdasarkanLaporan Hasil Mediasi bertanggal 26 April 2021, mediasi olehmediator dinyatakan berhasil sebagian dengan kesepakatan;Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.Smd 3Bahwa, oleh karena usaha perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim dalampersidangan tidak berhasil dan oleh mediator berhasil sebagian dengankesepakatan, maka dalam keadaan persidangan tertutup untuk umum,pemeriksaan materi pokok perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan penggugat Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.

Tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, serta Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha maksimal mendamaikan pihakberperkara tetapi tidak berhasil;Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.Smd 7Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, Ketua Majelis telah menujuk Mediatordengan penetapan bertanggal

19 April 2021, maka Mediator atas namaKAMSIAH, S.H., M.H. telah mengupayakan perdamaian melalui mediasi, danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi bertanggal 26 April 2021, oleh Mediatormediasi dinyatakan berhasil sebagian, sebagai berikut:1.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 sebagaimana telah diubah dengan undangUndang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perkawinan, Majelis Hakim sepakat mengabulkan gugatanPenggugat, yaitu menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkantentang Laporan Hasil Mediasi bertanggal 26 April 2021, oleh Mediatormediasi

anak tersebut diasuh,dipelihara dan dijamin perawatannya serta anak tersebut masih di bawahumur atau belum mumayyiz, karenanya Majelis Hakim sepakat perluditetapbkan kepada siapa anakanak tersebut dipelihara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim sepakat menetapkan anak yang bernama Anak 1, lahir di Samarindatanggal 08 Mei 2012 dan Zayyan Faiz Ramadhan, lahir diSamarinda tanggal 10 Juni 2017 berada dalam hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa dari kesepakatan hasil mediasi bertanggal

bertempat tinggal di KelurahanPattingalloang Baru, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara.Telah membaca dan memperhatikan laporan mediator.Telah mendengarkan keterangan pemohon dan termohon.Telah memeriksa dan meneliti alat bukti surat dan saksi saksiDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 20 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar bertanggal

Buddin,S.H., M.H. dimana dalam laporannya tertanggal 25 Februari 2016menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan pemohon tertanggal 20 Januari 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar bertanggal 21 Januari 2016dengan Register perkara Nomor: 181/Pdt.G/2016/PA.

Mks yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon tanpa perubahan.Bahwa terhadap permohonan pemohon, termohon mengajukanjawaban secara lisan bertanggal 03 Maret 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa benar termohon menikah dengan pemohon di Makassar padatanggal 20 Agustus 2006.2. Bahwa benar setelah menikah pemohon dan termohon pernah tinggalbersama di Kelurahan Pattingalloang Baru, Kecamatan Ujung Tanah,Kota Makassar.3.

meninggalkan pemohon dari rumahkediaman bersama pada bulan Juli 2015 bukan bulan Juni 2015 itupunkepergian termohon karena diusir oleh pemohon dan termohon sudahmencoba untuk kembali rukun bersama dengan pemohon akan tetapitidak diterima oleh pemohon.Bahwa kalau termohon tidak menghendaki perceraian akan tetapikalau pemohon tetap bersikeras mau menceraikan termohon, makatermohon bersedia untuk diceraikan.Bahwa terhadap jawaban termohon tersebut, pemohonmengajukan Replik secara lisan dipersidangan bertanggal

No. 181/Pdt.G/2016/PAMks229/27 Il/2006, bertanggal 22 Agustus 2006, yang telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka atas dasar itulah harusdinyatakan bahwa telah terbukti antara pemohon dengan termohon terikatperkawinan yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 juncto Pasal 4 dan Pasal 5 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 2 ayat (8)Undang Undang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea materai.Menimbang,

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor14/Kel.Btr/I/2022, bertanggal 18 Januari 2022, aslinya dikeluarkanoleh Lurah Bontorannu, Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto, yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuail, kKemudian diberi tanda, bukti P. 1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk anak Pemohon, Nomor7604075408030001, bertanggal 17 Januari 2022, aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Polewali Mandar, yangtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, Kemudian diberi tanda, bukti P.3;4.

Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama anak Pemohon,Nomor DN32/DSMP/13/2814194 bertanggal 27 Juli 2020, aslinyadikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama NegeriRappang, Kabupaten Polewali Mandar, yang telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian diberi tanda, bukti P.4;5.

Fotokopi Surat Keterangan Hamil, Nomor 004/PKMPLTK/I/2022, bertanggal 22 Januari 2022, aslinya dikeluarkan olehUPTD Puskesmas Perawatan Pelitakan, yang telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian diberi tanda, bukti P. 5;6. Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk calon suami anakPemohon, Nomor 7604080511980002, bertanggal 8 Juli 2020,aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Polewali Mandar,yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, kKemudian diberi tanda, bukti P.6;7.

., Advokat berkantor di Jambu RT. 03 RW. 02Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, sebagaiPENGGUGAT ; melawanTOFIK HIDAYAT bin SUYUD SUKARTO, umur 35 tahun, agama Islam,Pengadilanpekerjaan buruh, pendidikan SMK (Sekolah MenengahKejuruan), bertempat tinggal di RT. 005 RW. 005 DesaCikidang, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas,Kabupaten Banyumas, sebagai TERGUGAT ;Agama tersebut ; Telah membaca gugatan Penggugat bertanggal 11 Desember 2017, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Purwokerto

Pwt.Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim PengadilanAgama Purwokerto bertanggal 13 Desember 2017 telah memerintahkanJurusita untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap kuasa hukumnya NURLAELA, S.H., M.H.sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, telah berupaya maksimal mendamaikan Penggugat melaluikuasa hukumnya agar kembali berumah

selanjutnya disebagai sebagai"Penggugat' ;melawan , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tani, beralamat di Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebagai sebagai " 7ergugat,Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca surat Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah TakengonNomor 0033/Pdt.P/2015/MSTkn tanggal 20 Januari 2015 tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan suratnya bertanggal

;Bahwa dalam Surat Penetapan tanggal 21 Januari 2015 tentangpenentuan hari sidang, Ketua Majelis telan memerintahkan Juru Sita PenggantiMahkamah Syariyah Takengon untuk memanggil Penggugat dan Tergugatsupaya datang menghadap ke persidangan;Bahwa berdasarkan berita acara panggilan yang dibacakan dipersidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya untukdatang menghadap ke persidangan, panggilan Penggugat dan Tergugat yangpertama 22 Januari 2015 dan panggilan kedua masingmasing bertanggal

Surat permohonan pencabutan gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Kla yangdiajukan Kuasa Para Penggugat bertanggal 10 Juli 2017 ;Menimbang bahwa berdasarkan surat yang diajukan oleh Kuasa ParaPenggugat bertanggal 10 Juli 2017 ternyata Para Penggugat hendak mencabutgugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 9Maret 2017 dengan Register Perkara Perdata Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Kla;Menimbang, bahwa oleh karena persidangan belum memasuki tahapjawabmenjawab, maka pencabutan gugatan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Telah membaca Gugatan bertanggal 15 September 2016, Nomor636/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel dalam perkara antara :AVIP SALIM , Pekerjaan Wiraswasta. Bertempat tinggal di JI. Bendi 7, No.12 RT.6,RW.10. Kelurahan Kebayoran Lama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi Kuasakepada : PARLINDUNGAN H.C.

ADICIPTA BUMI ERMAI, Berkedudukan diKomplek Simprug Gallery, Jalan Teuku Nyak Arif No.7 KotaSadministrasi Jakarta Selatan, yang disebut sebagai TERGUGAT IV ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanbertanggal 16 September 2016, Nomor : 636/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, tentangpenunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim bertanggal 19 september2016, Nomor : 636/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, tentang penetapan hari sidang ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah

Kdr.tersebut gagal, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara tertulis bertanggal 01 Juli 2019 yang sebagai berikut:1. Bahwa memang benar Pemohon dan Termohon telah sah suami istripada tanggal 21Juli 1998 tercatat Kantor Urusan Agama (KUA) XXXx,Kabupaten Blitar. Tercatat register nomor 95/13/VII/982.

Membebankan Biaya Perkara kepada pemohon.Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berpendapat lain mohonkeputusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan Repliksecara tertulis bertanggal 08 Juli 2019 yang sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon tetap pada gugatannya dan menolak dengan tegasSemua jawaban Termohon, kecuali yang diakui dengan tegas olehPemohon.2. Bahwa jawaban Termohon no 1, 2 dan 3 adalah benar untuk itu tidakperlu Pemohon tanggapi lagi.3.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan mengabulkan gugatan ceraipemohon;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksekaligus gugatan balik/rekonpensi secara tertulis bertanggal 15 Juli 2019 yangsebagai berikut:Halaman 5 dari 30 halamanPutusan No: 1787/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.. Bahwa karena yang menghendaki perceraian adalah pemohon, maka sudahsewajarnya jika Pemohon harus membayar hakhak yang menjadikewajibannya..

Kdr.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara tertulis bertanggal 01 Juli 2019;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan Replik secara tertulis bertanggal 08 Juli 2019;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan Duplik sekaligus Rekonpensi secara tertulis bertanggal 15 Juli2019;Menimbang, bahwa atas Duplik dan Rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan Rereplik sekaligus jawaban Rekonpensi secaratertulis

;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon secaratertulis mengajukan Replik Konpensi bertanggal 08 Juli 2019 yang padapokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa atas Replik Konpensi Pemohon tersebut, Termohonsecara tertulis mengajukan Duplik Konpensi bertanggal 15 Juli 2019 yang padapokoknya menyatakan Bahwa karena yang menghendaki perceraian adalahpemohon, maka sudah sewajarnya Jika Pemohon harus membayar hakhakyang menjadi kewajibannya.

,tanggal 3 Juli 2008;Menimbang, bahwa permohonan banding a quo telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannyapada tanggal 4 Agustus 2008;Menimbang, bahwa Pembanding dalam perkara initelah melengkapi permohonannya dengan mengajukanmemori banding bertanggal 14 Juli 2008.Menimbang, bahwa Terbanding juga telah mengajukankontramemori bandingnya bertanggal 1 September 2008;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara cara

persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan antara :XXxXX binti xxxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanXXXX bin xXxxx, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pihak;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal

Kdr.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangga seperti semula;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkaranya dengan register nomor2214/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkarayang diajukan sebelum perkaranya diputus