dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama : INTAN PERMATA PUTRI, lahir di Magelang pada tanggal 04Desember 2007, adalah anak dari suami isteri ADI WIDJAJA dengan INDAHOETAMI RAHAJOE ;e Bahwa oleh karena kesibukan pemohon dan kelalaian pemohon, tentang kelahirananak pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke Kantor PencatatanSipil Kabupaten Magelang ;e Bahwa pemohon sangat memerlukan

Bahwa benar anak pemohon telah lahir pada tanggal 04 Desember 2007 diMagelang anak dari suami istri Adi Widjaja dengan Indah Oetami Rahajoesebagaimana dalam bukti P4 dan P6 ;e Bahwa benar sampai sekarang pemohon belum mendaftarkan kelahiran anakpemohon namun karena ketidaktahuan pemohon akan pentingnya akte kelahiran,sehingga anak pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran dan olehkarena sudah melebihi satu tahun dari tanggal kelahiran anak pemohon, makaproses pembuatan akte kelahiran tersebut memerlukan

Bahwa paraPemohon selama membina rumah tangga tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath Nikah ini untuk membuat Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Hal. 3 dari 9 hal.2.

Bahwa saksi menyaksikan pernikahantersebut pada tanggal 09 Mei, pada saat itu ada wali yaitu Ayah kandungPemohon II, ada mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah), dibayar tunai dan ada ijab kabul; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai dan dikaruniai 2 orang anak Bahwa paraPemohon selama membina rumah tangga tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath

walinya adalahayah kandung Pemohon II sebagai ayah kandung, ada dua orang saksi,ada mahar dan ada ijab kabul ; saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut hanya saja mereka tetapberkumpul sebagai suami isteri dan diakui oleh masyarakat sekitarsebagai suami isteri; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebut dilaksanakan karenatidak ada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidakpernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tangga tetap beragamaIslam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

Bandung; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya adalah Midisebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahar dan ada ijabkabul ; saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut hanya saja mereka tetapberkumpul sebagai suami isteri dan diakui oleh masyarakat sekitarsebagai suami isteri; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak ada halanganperkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama ini tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

Kabupaten Bandung Barat; Bahwa saksi menyaksikan langsung pernikahantersebut, disaksikan oleh dua orang saksi, ada mahar berupa uangsejumlah Rp 100.000.00 dan ada ijab kabul; Bahwa mereka tetap berkumpul sebagai suami isteridan diakui oleh masyarakat sekitar sebagai suami isteri, tidak pernahbercerai dan keduanya tetap beragama islam; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon Il; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah Hada sebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahardan ada ijab kabul, namun tidak tercatat di Kua dan selama ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan para Pemohon selama ini tetapberagama Islam; Bahwa Pemohon sangat memerlukan

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gangga, KabupatenLombok Utara, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan Kutipan Akta Nikah tersebut sebagai kelengkapan identitasdiri dan status anakanak yang dilahirkan yang memerlukan penetapanpengesahan nikah ;7.

akibat tidak memiliki akta nikah, sehingga cukup bagiHIlm. 5 Penetapan No. 1117/Pdt.P/2019/PA.GMpara Pemohon untuk melaksanakan pernikahan baru secara sah di KantorUrusan Agama untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan para Pemohon dalamSurat permohonannya bahwa tujuan dari pengajuan itsbat nikah ini adalahuntuk mengesahkan pernikahan sehingga para Pemohon bisa memiliki buktisah pernikahan sebagai kelengkapan identitas diri dan status anakanak yangdilahirkan yang memerlukan

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsari, KabupatenLombok Barat, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan Akta Nikah tersebut sebagai kelengkapan diri dan setatusanakanak yang dilahirkan yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon

sehingga cukup bagi para Pemohon untuk melaksanakan pernikahan barusecara sah di Kantor Urusan Agama untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah;Him. 5 Penetapan No.130 /Pdt.P/2021/PA GM.Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan para Pemohon dalam suratpermohonannya bahwa tujuan dari pengajuan itsbat nikah ini adalah untukmengesahkan pernikahan sehingga para Pemohon bisa mendapatkan bukti sahpernikahannya berupa kutipan Akta Nikah sebagai kelengkapan identitas diridan status anakanak yang akan dilahirkan yang memerlukan

angka dan empat angka kehandphone milik terdakwa melalui SMS atau pesan singkat sesuai denganjadwal pemutaran perjudian togel mapun KIM, setelah nomornomor atauangkaangka togel tersebut dikirim kemudian terdakwa mengirim nomornomor atau angkaangka togel maupun KIM tersebut kepadaSdr.SARAGIH (DPO) selaku Bandar dan jika nomornomor atau angkaangka togel maupun KIM tersebut ada yang keluar maka terdakwa akanmembayar nomor atau angka togel maupun KIM yang keluar tersebut.Permainan judi tersebut tidak memerlukan

empatangka ke handphone milik terdakwa melalui SMS atau pesan singkatsesuai dengan jadwal pemutaran perjudian togel mapun KIM, setelahnomornomor atau angkaangka togel tersebut dikirim kemudianterdakwa mengirim nomornomor atau angkaangka togel maupun KIMtersebut kepada Sdr.SARAGIH (DPO) selaku Bandar dan jika nomornomor atau angkaangka togel maupun KIM tersebut ada yang keluarmaka terdakwa akan membayar nomor atau angka togel maupun KIMyang keluar tersebut;Bahwa, dalam permainan judi tersebut tidak memerlukan

empatangka ke handphone milik terdakwa melalui SMS atau pesan singkatsesuai dengan jadwal pemutaran perjudian togel mapun KIM, setelahnomornomor atau angkaangka togel tersebut dikirim kemudianterdakwa mengirim nomornomor atau angkaangka togel maupun KIMtersebut kepada Sdr.SARAGIH (DPO) selaku Bandar dan jika nomornomor atau angkaangka togel maupun KIM tersebut ada yang keluarmaka terdakwa akan membayar nomor atau angka togel maupun KIMyang keluar tersebut;e Bahwa, dalam permainan judi tersebut tidak memerlukan

Pada bawah ketiak kiri terdapatluka robek panjang dua centimeter, lebarsatu centimeter, pendarahan tidak aktif.Kesimpulan:Berdasarkan faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan korbantersebut, korban adalah seorang lakilaki usia empat puluh dua tahun,ditemukan luka robek pada dada kanan dan dibawah ketiak kiri dan dapatdiakibatkan oleh kekerasan benda tajam, dimana dapat menyebabkan halanganpekerjaan dan memerlukan tindakan medis oleh dokter spesialis bedah.Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut

Anak dari Uan dengan kesimpulanhasilpemeriksaan berdasarkan faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaankorban tersebut, korban adalah seorang lakilaki usia empat puluh dua tahun,ditemukan luka robek pada dada kanan panjang dua centimeter, lebar duacentimeter, pendarahan aktif, sesak nafas dan dibawah ketiak kiri luka robekpanjang dua centimeter, lebar satu centimeter, pendarahan tidak aktif yangkeduanya dapat diakibatkan oleh kekerasan benda tajam, di mana dapatmenyebabkan halangan pekerjaan dan memerlukan

Anak dari Uan dengan kesimpulan hasil pemeriksaanberdasarkan faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan korban tersebut,korban adalah seorang lakilaki usia empat puluh dua tahun, ditemukan lukarobek pada dada kanan panjang dua centimeter, lebar dua centimeter,pendarahan aktif, sesak nafas dan dibawah ketiak kiri luka robek panjangdua centimeter, lebar satu centimeter, pendarahan tidak aktif yang keduanyadapat diakibatkan oleh kekerasan benda tajam, di mana dapatmenyebabkan halangan pekerjaan dan memerlukan

RSUDKK/VER/III/2021 tanggal 19 Maret 2021 yang ditemukanpada pemeriksaan korban (Saksi Eka Rianto Anak dari Uan) tersebut, korbanadalah seorang lakilaki usia empat puluh dua tahun, ditemukan luka robekpada dada kanan panjang dua centimeter, lebar dua centimeter, pendarahanaktif, sesak nafas dan dibawah ketiak kiri luka robek panjang dua centimeter,lebar satu centimeter, pendarahan tidak aktif yang keduanya dapat diakibatkanoleh kekerasan benda tajam, di mana dapat menyebabkan halanganpekerjaan dan memerlukan

Apabila pasangan dari pemasang tidaksesuai dengan angka yang keluar dari Bandar maka uang pasangan tersebut menjadimilik Bandar;Bahwa yang menjadi taruhan para terdakwa adalah uang;Bahwa dalam pemainan dadu tersebut tidak memerlukan keahlian khusus, karenasifatnya hanya untunguntungan;Bahwa para terdakwa tidak punya ijin untuk bermain judi;Bahwa benar, barang obukti tersebut yang Saksi temukan ditempatkejadian ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya dan

Apabila pasangan daripemasang tidak sesuai dengan angka yang keluar dari Bandar maka uang pasangantersebut menjadi milik Bandar;e Bahwa yang menjadi taruhan adalah uang;e Bahwa untuk bermain tidak memerlukan keahlian khusus karena bersifat untunguntungan;e Bahwa Saksi tidak punya ijin untuk bermain judi;e Bahwa benar, barang bukti yang diajukan di persidangan adalah alatalat yang Saksigunakan untuk bermain judi;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya dan

Apabila pasangan daripemasang tidak sesuai dengan angka yang keluar dari Bandar, maka uang pasangantersebut menjadi milik Bandar;Bahwa yang dijadikan taruhan oleh Terdakwa dalam bermain judi dadu tersebut adalahBahwa dalam permainan judi jenis dadu tidak memerlukan keahlian khusus karenabersifat untunguntungan;Bahwa Terdakwa tidak punya ijin untuk bermain judi;Bahwa benar barang bukti yang diajukan di muka sidang ini adalah alatalat yangTerdakwa gunakan untuk bermain judi;TERDAKWA II.

Apabila pasangan daripemasang tidak sesuai dengan angka yang keluar dari Bandar, maka uang pasangantersebut menjadi milik Bandar;Bahwa yang dijadikan taruhan oleh Terdakwa dalam bermain judi dadu tersebut adalahBahwa dalam permainan judi jenis dadu tidak memerlukan keahlian khusus karenabersifat untunguntungan;Bahwa Terdakwa tidak punya ijin untuk bermain judi;15e Bahwa benar barang bukti yang diajukan di muka sidang ini adalah alatalat yangTerdakwa gunakan untuk bermain judi;TERDAKWA III.

Apabila pasangan daripemasang tidak sesuai dengan angka yang keluar dari Bandar, maka uang pasangantersebut menjadi milik Bandar;e Bahwa yang dijadikan taruhan oleh Terdakwa dalam bermain judi dadu tersebut adalahe Bahwa dalam permainan judi jenis dadu tidak memerlukan keahlian khusus karenabersifat untunguntungan;e Bahwa Terdakwa tidak punya ijin untuk bermain judi;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan di muka sidang ini adalah alatalat yangTerdakwa gunakan untuk bermain judi;Menimbang, bahwa

DWI PRANTOKO Bin SUPRIONO menyetorkan nomortombokan penombok kedalam situs online melalui web ANGKANET4D; Bahwa dalam perjudian jenis togel yang terdakwa lakukan tersebut jumlahtaruhan bebas sesuai keinginan penombok mulai dari yang paling kecil Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa permainan perjudian jenis togel tersebut tidak memerlukan keahliankhusus dan kemenangannya tidak dapat dipastikan karena sifatnya untunguntungan; Bahwa terdakwa maupun sdr.

DWI PRANTOKO Bin SUPRIONO menyetorkan nomortombokan penombok kedalam situs online melalui web ANGKANET4D;Bahwa dalam perjudian jenis togel yang terdakwa lakukan tersebut jumlahtaruhan bebas sesuai keinginan penombok mulai dari yang paling kecil Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan perjudian jenis togel tersebut tidak memerlukan keahliankhusus dan kemenangannya tidak dapat dipastikan karena sifatnya untunguntungan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2021/PN Gpr Bahwa terdakwa maupun sdr

DWI PRANTOKO Bin SUPRIONO menyetorkan nomor tombokanpenombok kedalam situs online melalui web ANGKANET4D; Bahwa dalam peijudian jenis togel yang terdakwa lakukan tersebut jumlahtaruhan bebas sesuai keinginan penombok mulai dari yang paling kecil Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa permainan peijudian jenis togel tersebut tidak memerlukan keahliankhusus dan kemenangannya tidak dapat dipastikan karena sifatnya untunguntungan; Bahwa terdakwa maupun sdr.

Bahwa permainan perjudian jenis togel tersebut tidak memerlukan keahliankhusus dan kemenangannya tidak dapat dipastikan karena sifatnya untunguntungan;13.Bahwa terdakwa maupun sdr.

DWI PRANTOKO BinSUPRIONO dalam melakukan peijudian jenis togel tersebut tidak mendapatkanjin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dalam melakukan permainan judi togel/ kupon putihtersebut tidak memerlukan keahlian khusus tetapi hanya bersifat untunguntungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurmenggunakan kesempatan untuk bermain judi telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan pertimbangan diatas,semua unsur Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana

dengan membentuk Pelaksana PengadaanTanah (P2T) ;Bahwa terkait pembayaran ganti rugi dilakukan sesuai ketentuanPasal 26 Peraturan Kepala Sadan Pertanahan Nasional Nomor 5Tahun 2012 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan PengadaanTanah, yakni sebagai berikut :(1) Pemberian ganti kerugian dalam bentuk uang sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76 Peraturan Presiden Nomor 71Tahun 2012 tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk Kepentingan Umum, penyediaantanahnya dilakukan oleh Instansi yang memerlukan

) Pemberian ganti kerugian dalam bentuk uang dilakukanmelalui jasa perbankan atau pemberian secara tunai yangdisepakati antara pihak yang berhak dan instansi yangmemerlukan tanah ;(3) Atas permintaan Ketua Pelaksana pengadaan tanah,perbankan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) membukarekening tabungan atas nama pihak yang berhak ;Halaman 25 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 489/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.3.8.3.9.(4) Pemberian ganti kerugian sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dilakukan oleh instansi yang memerlukan

;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, demi hukum TurutTergugat IIl sebagai instansi yang memerlukan tanah dalampelaksanaan Pengadaan Tanah (P2T) ;Bahwa faktanya apabila tanah yang terkena pengadaan tanahsedang menjadi objek perkara di pengadilan atau masihdipersengketakan kepemilikannya dalam proses pengadaan tanahbagi pembangunan untuk kepentingan umum Turut Tergugat IIIselaku instansi yang memerlukan tanah berdasarkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2016 tentang Tata CaraPengajuan

Bahwa mengenai penitipan uang ganti kerugian di pengadilan, diaturpada peraturan perundangundangan sebagai berikut :(1) Ketentuan Pasal 1 angka 10 Peraturan Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatandan Penitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan Negeri DalamPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk KepentinganUmum yang menyatakan bahwa :Penitipan ganti kerugian adalah penyimpanan gantikerugian berupa uang kepada pengadilan oleh Instansiyang memerlukan tanah dalam hal pihak yang

Menjadi jaminan di bank ;3.11.Bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku dan telahdijelaskan diatas, demi hukum Turut Tergugat III sebagai instansiyang memerlukan tanah dalam hal pembayaran ganti kerugian harusberdasarkan validasi dari Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah dandilakukan penitipan ganti kerugian ke Pengadilan Negeri JakartaUtara ;Halaman 27 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 489/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.3.12.

> 7 (tujuh) setengah set kartu Ceki yang sudah digunakan ;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa saksi kurang tahu cara permainannya judi jenis kartu ceki;Bahwa saat itu di tempat kejadian ada hajatan mantu/ pengantin ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan judi jenis ceki dengan taruhan uang;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan

Ceki yang sudah digunakan ;> 7,5(tujun setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa modal Terdakwa adalah Rp.120.000, dan pada saat ditangkapPolisi, Terdakwa kalah hingga sisa Rp. 48.000.Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya dari pihak yang berwenang ;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan

set kartu Ceki yang sudah digunakan;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa modal Terdakwa Ill adalah Rp. 72.000, dan pada saat ditangkapPolisi, Terdakwa Ill kalah hingga sisa Rp. 71.000.Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya ;Halaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 132/Pid.B/201 7/PN BylBahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan

setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ;> 7,5(tujun setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ;Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan barang bukti tikar digunakan untuk alas duduk ;Bahwa modal Terdakwa IV adalah Rp.104.000, dan pada saat ditangkapPolisi, Terdakwa IV menang hingga Rp. 126.000,Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya ;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan

> 1 (satu) buah tikar ;> Uang buat beli kartu Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;> 2,5 (dua setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ;> 7,5 (tujuh setengah) set kartu Ceki yang sudah digunakan ; Bahwa total jumlah uang barang bukti Rp. 423.000, (empat ratus duapuluh tiga rupiah) dan tikar digunakan untuk alas duduk ; Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis cekidengan taruhan uang tidak ada ijinnya dari pihak yang berwenang; Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut tidak memerlukan

/O7 tertulis lahir di Tohpati, padahal tempat lahirpemohon yang benar adalah lahir di Mas, sebagaimana yang tertulis padabeberapa Ijazah yang dimiliki olehPemohon) 2 22222 Bahwa kesalahan penulisan tempat lahir pemohon pada Kutipan AktaKelahiran tersebut semula Pemohon tidak mengetahuinya dan Pemohonmenganggapnya sudah Bahwa Pemohon baru mengetahui adanya kesalahan penulisan tempatlahir pemohon antara Kutipan Akta Kelahiran dengan beberapa ijazah yangdimiliki oleh Pemohon, ketika Pemohon hendak memerlukan

benar adalah lahir di Mas, sebagaimana yangPenetapan Nomor 145/Pdt.P/2016/PN Srp Halaman 6 dari 17tertulis pada beberapa Ijazah yang dimiliki olehPemohon) 22722222222 222 Bahwa kesalahan penulisan tempat lahir pemohon pada Kutipan AktaKelahiran tersebut semula Pemohon tidak mengetahuinya dan Pemohonmenganggapnya sudah Bahwa Pemohon baru mengetahui adanya kesalahan penulisan tempatlahir pemohon antara Kutipan Akta Kelahiran dengan beberapa ijazah yangdimiliki oleh Pemohon, ketika Pemohon hendak memerlukan

pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor:Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2016/PN Srp Halaman 9 dari 17543/LI/Capil/O7 tertulis lahir di Tohpati, padahal tempat lahir pemohon yangbenar adalah lahir di Mas, sebagaimana yang tertulis pada beberapa ljazahyang dimiliki olen PeMON0nN); 022 n nn en en nn en en nn ncenen nn neennnees Bahwa benar Pemohon baru mengetahui adanya kesalahan penulisantempat lahir Pemohon antara Kutipan Akta Kelahiran dengan beberapa ijazahyang dimiliki oleh Pemohon, ketika Pemohon hendak memerlukan

DN22Mk 0090343 atas nama siswa PUTU GANGGA WILI tertanggal 16 Mei 2011 sertaberdasarkan fakta dipersidangan yang dikaitkan dengan keterangan saksi NYOMANSUJATI ATMAJA dan PANDE PUTU WIDANA yang menerangkan dibawah sumpahbahwa benar kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 543/LI/Capil/07, tertanggal 4April 2007dan ketika Pemohon hendak memerlukan Kutipan Akta kelahirannya tersebutuntuk digunakan melengkapi administrasi

otentik menurutPasal 1870 Kitab Undangundang Hukum Perdata adalah memberikan diantara para pihak beserta ahli warisnya atau orangorang yang mendapathak dari mereka suatu bukti yang sempurna tentang apa yang dimuatHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 828 B/PK/PJK/2016didalamnya, Akta otentik itu merupakan suatu bukti yang mengikat,dalam arti bahwa sesuatu yang ditulis dalam akta harus dipercaya olehHakim, yaitu harus dianggap benar, selama ketidakbenarannya tidakdibuktikan dan ia sudah tidak memerlukan

suatu bukti lain, dalam sudahtidak memerlukan suatu penambahan pembuktian, ia merupakan suatualat bukti yang mengik sempurna;Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, Majelismeyakini jual beli tanah di Jalan Kiara Condong 441 Bandung sertapelunasannya telah dilakukan oleh Pemohon Banding pada tahun 2007,sedangkan pemeriksaan yang dilakukan oleh Terbanding adalah untuktahun Pajak 2008, dengan demikian tidak relevan lagi untuk membahasmengenai asal sumber dana untuk melunasi tanah tersebut

berpendapat letakkekuatan pembuktian yang istimewa dari suatu akta otentik menurutPasal 1870 Kitab Undangundang Hukum Perdata adalah memberikan diantara para pihak beserta ahli warisnya atau orangorang yang mendapathak dari mereka suatu bukti yang sempurna tentang apa yang dimuatdidalamnya, Akta otentik itu merupakan suatu bukti yang mengikat,dalam arti bahwa sesuatu yang ditulis dalam akta harus dipercaya olehhakim, yaitu harus dianggap benar, selama ketidakbenarannya tidakdibuktikan dan ia sudah tidak memerlukan

Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath Nikah ini untuk membuat Akta Kelahiran anak;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;2.

Kecamatan Astanajapura; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada mahar dan ada ijab kabul saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut, hanyasaja mereka telah membina rumah tangga sampai sekarang dan tidakada orang lain yang merasa keberatan Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa selama membina rumah tangga para Pemohontetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada mahar dan ada ijab kabul Saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut, hanyasaja mereka telah membina rumah tangga sampai sekarang dan tidakada orang lain yang merasa keberatan Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa selama membina rumah tangga para Pemohontetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath Nikah ini untuk bukti suami isteri dan membuat Akta Kelahirananak;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bahwa, kemudian para Pemohon dalam kesimpulannya mohonpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan

SUK ATI sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 9 Juli1977 No. 230/15/VII/1977 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSalaman; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak, antaralain bernama: NUROHMAN, lahir di Kabupaten Magelang, pada tanggal 29Mei 1993; Bahwa oleh karena kesibukan pemohon. tentang kelahiran anak pemohontersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang; Bahwa pemohon sangat memerlukan

sebagaimana dalam surat bukti P.5; Bahwabenar, dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilakiyang bernama NUROHMAN, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 29 Mei1993, adalah anak dari suami istri TAHRI dengan SUKATI sebagaimana dalamsurat bukti P.1 ; Bahwa oleh karena kesibukan pemohon, tentang kelahiran anak pemohon yangbernama NUROHMAN tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke KantorPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, sebagaimana dalam surat bukti P.3; Bahwa pemohon sangat memerlukan

dari Pernikahan antara ayah Pemohon XXXX AliasXXXX (Alm) dengan Pemohon I tersebut sudahdikaruniai 1 Orang bernama : XXXX, Umur43 tahun ;4.Bahwa XXXX Alias XXXX (Alm) meninggal pada tanggal 11 Desember 1988 ;5.Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan XXXX aliasXXXX (Alm) belum pernah memperoleh Buku Nikah,dan setelah di Cek di Register Ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean CantikanKota Surabaya,bahwa pernikahan antara ayah Pemohon dengan ibu Pemohon tidaktercatat, sedangkan Pemohon sendiri sangat memerlukan

bukti pernikahan tersebut untukmengurus Hak atas tanah atau Hak Waris dan Surat Surat penting lainnya ;6.Bahwa oleh karena Pemohon I sangat memerlukan bukti pernikahan tersebut sertasebagai Kepastian Hukum untuk mengurus syahnya perkawinan serta Akta Kelahirananakanaknya dan suratsurat penting lainnya7.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut,Pemohon Mohon kepada Pengadilan AgamaKota Surabaya berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.

mengetahui orang tua Pemohon bernama DULATIP danKASILAH;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan orang tua Pemohon menikah;Bahwa Pemohon lahir di Kabupaten Semarang pada tahun 1934, namunsaksi tidak mengetahui pasti tanggal lahirnya dan sekarang Pemohonberusia sekitar 78 tahun;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon belum dicatatkan mengenai kelahirannya di catatan sipil danPemohon akan berangkat ibadah Umroh dan dalam pengurusan paspormembutuhkan Akta Kelahiran sehingga Pemohon memerlukan

Bahwa pemohon memerlukan itsbat nikah untuk mendapatkan uangpasangon, jamsostek dan biaya rumah sakit dari perusahaan tempatbekerja pemohon.2. Hj. Fatimah binti Parakkasi, dibawah sumpah menerangkan yang padapokonya saebagai berikut Bahwa saksi kenal pemohon ada hubungan keluarga dekat (lago). Bahwa pemohon adalah suami istridengan Sukarti binti Nawir. Bahwa pemohon kawin dengan Sukarti binti Nawir pada tanggal 17April 1995 di Sandakang, Sabah, Malaysia.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung istri pemohonbernama Nawir dan hadir diperkawinan mereka.Bahwa saksi nikah adalahLa Runi dan Basri dengan mahar 100ringgit.Bahwa pemohon dengan Sukarti binti Nawir tidak ada halangan danlarangan untuk menikah.Bahwa pemohon tidak punya surat nikah karena kawin di Malaysia.Bahwa pemohon memerlukan itsbat nikah untuk mendapatkan uangpasangon, jamsostek dan biaya rumah sakit dari perusahaan tempatbekerja pemohon.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi