antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan dengan tata cara agama Katholik di Gereja Santo Paulus Buntok, pada tanggal 29 Januari 2005, kemudian telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Barito Selatan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 6204-KW-23112011-0002, tertanggal 23 November 2011, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Raya, 23 Oktober 2005 dan Blasius Saka Kinasih Candra Irawan, lahir di Palangka Raya, 3 Februari 2011, Berada dalam asuhan Penggugat, dengan tetap memberikan hak yang sama baik kepada Penggugat maupun Tergugat untuk mengajak, memelihara, mendidik dan memberikan kasih sayangnya setiap saat tanpa ada halangan dari siapapun juga, semata-mata demi kepentingan anak;

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:ee eur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer, tempat kediaman di JalanA.Yani Gang Nila Il, RT.013, Kelurahan Baru, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, sebagai Pemohon;melawanRe, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan BelibisRT.002 RW. 018, No. 001, Kelurahan Palangka

, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat buktiPemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanBun pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor690/Pdt.G/2018/PA.PBun, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Barat Provinsi Kalimantan Tengahselama 3 Minggu, kemudian pindah kembali ke rumah orang tua Pemohondi Jalan A.Yani Gang Nila Il RT.013 Kelurahan Baru Kecamatan ArutSelatan Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah sebagaitempat kediaman bersama terakhir; sebagai tempat kediaman bersamaterakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) serta telah dikaruniai 1 orang anak bernama berdasarkan AktaKelahiran Nomor: 6201CLT2904200906894 yang bernama AME sahir di Palangka

Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor66/PID.SUS/2018/PT PLK tanggal 11 Oktober 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa NANANG J alias ANANGbin JUHRI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 2 Agustus 2018Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN.Spt yang dimintakan banding tersebut:MENGADILI SENDIRI:1.

Putusan Nomor 675 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Rayatersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotawaringin Timur pada tanggal 25 Oktober 2018 kemudian PenuntutUmum tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 5 November2018 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sampit pada tanggal 16 November 2018.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor66/PID.SUS/2018/PT PLK tanggal 11 Oktober 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN.Spt tanggal2 Agustus 2018, mengenai amar putusan yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi: Menyatakan Terdakwa NANANG J alias ANANG bin JUHRI terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya, akantetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana; Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum

PUTUSANNomor : 6 /PDT/2016/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam dalam perkara antara :1.

Putusan No. 6/PDT/2016/PT.PLK Menghukum para Pembanding semula para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari Rabu, tanggal 24 Pebruari2016 oleh kami Umbu Jama, SH. selaku Hakim Ketua, Subyantoro, SH. danM.Najib Sholeh, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan

Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 14 Januari 2016,Nomor 6/Pen.PDT/2016/PT.PLK. putusan mana diucapkan pada hari Senin,tanggal 29 Pebruari 2016 dalam sidang yang terobuka untuk umum olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota, sertadibantu oleh Remudin Siringo, SH.

Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya, yaitu terhadap isteri terdakwa (saksi korban Saida Silalahi), padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjiania wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orangtersebut, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 28 Februari 1994 terdakwa menikah dengan saksikorban Saida Silalahi yang dicatatkan dalam Pencatatan Sipil Kantor Catatan SipilKotamadya Palangka

Banjarnahor (anak terdakwa) termasuk dalam suatu lingkuprumah tangga dalam hubungan darah / perkawinan.Bahwa sebagai suami dalam ikatan perkawinan, terdakwa wajib bertanggungjawab dalam hal pemenuhan kebutuhan bathin kepada saksi korban, kebutuhanpemeliharaan, perlindungan, perawatan, kebutuhan ekonomi terhadap isteri dananakanak terdakwa.Bahwa dari awal perkawinan terdakwa dengan saksi korban Saida Silalahi,terdakwa dan saksi korban selalu tinggal menetap dalam satu rumah, baik saat masihdi Jakarta, Palangka

., pada tanggal 09 Juli 2009 di Gereja Batang Pambelum beralamat di JI, G.Obos 25 Kel/Desa Menteng Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya, yang telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palangka Raya dengan Kutipan Akta Perkawinan antara Tergugat dan Penggugat, Nomor 320/474.2-PK/DKPS-VII/2009 tanggal 11 Juli 2009, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

mempunyai kekuatan hukum tetap/ yang telah dikukuhkan tanpa bermeterai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangkaraya agar dicatatkan dalam buku register perceraian yang diperuntukkan untuk itu dimana perkawinan tersebut dicatatkan dan perceraian tersebut terjadi yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Palangkaraya;

Husin bin Sahrin, saksi mengaku sebagai teman Pemohon danmengaku kenal dengan Termohon, dibawah sumpahnya nya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai temanPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dantelah dikaruniai Seorang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa, setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di di Jalan Rajawali (Toko Hawi Batik Gang Badak),Kota Palangka

Tayamah bin Noya, saksi mengaku sebagai teman Pemohon danmengaku kenal dengan Termohon, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai temanPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dantelah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa, setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di di Jalan Rajawali (Toko Hawi Batik Gang Badak),Kota Palangka Raya hingga

memberikanketerangan dibawah sumpah di dalam sidang yang pada pokoknyamendukung dalildalil permohonan Pemohon, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, hingga berpisah rumah;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang sekarang diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon menerangkan selamamenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di di Jalan Rajawali (TokoHawi Batik Gang Badak), Kota Palangka

Oleh karenaitu kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri, dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di diJalan Rajawali (Toko Hawi Batik Gang Badak), Kota Palangka Raya hinggaberpisah rumah;Him. 10 dari

XXXXXX, Kabupaten Lamandau, selama 4(empat) tahun, kemudian pindah ke rumah saudara Penggugat di XXXXX,Kota Palangka Raya, selama 1 (satu) tahun, dan terakhir tinggal bersama diXXXXX Kabupaten Lamandau hingga pisah;3. Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Janda dengan 1 (satu)orang anak, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;4.

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan Penggugat sakit dan harus berobat ke Palangka Rayanamun Tergugat tidak berkenan mengantar dan keberatan menanggungbiaya pengobatan;C. Bahwa apabila Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatsering memukul Penggugat di bagian punggung hingga memar;d. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan bergantiganti pasangan, yang terakhir kali bernama Vina dan telah tinggalbersama dengan Tergugat dengan alamat di JI.

PUTUSANNomor: 994 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama HARTONO Alias TONOBin RAMEN;Tempat lahir Palangka Raya;Umur / tanggal lahir 20 tahun/13 Mei 1992;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Jalan Bukit Keminting VII,Barak No. 04, KelurahanPalangka Raya, KecamatanJekan Raya, Kota PalangkaRaya, Provinsi KalimantanTengah

SIDIK di Sampit,kemudian menghubungi Terdakwa untuk memberitahukan bahwa telah beradadi Sampit dan akan pulang kembali ke Palangka Raya, lalu Terdakwa memintaSdr.

HARTONO Alias TONO Bin RAMEN;Dirampas untuk dimusnahkan;4Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya No. 12/PID.SUS/ 2014/PT.PR tanggal 6 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 18 Desember 2013, No.323/Pid.Sus/2013/PN.Spt.

I berpendapatbahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalam AnggotaMajelis dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidak tercapaipermufakatan, maka sesuai Pasal 182 ayat (6) KUHAP, Majelis setelah bermusyawarahdan diambil keputusan dengan suara terbanyak, yaitu mengabulkan permohonan kasasidari Pemohon Kasasi;14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Palangka

Terdakwa;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HARTONOAlias TONO Bin RAMEN tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka

Berkas Perkara dari Den Pom XIlI/2 Palangka Raya No. BP01/A01/Denpom XII/2 Plk/I/2016 tanggal 18 Januari 2016.2. Surat pelimpahan berkas perkara dari Ka Otmil I06 BanjarmasinNo. B/18/IV/2016 tanggal 25 April 2016.: 1. Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 102/Pp selaku PaperaNo. Kep/03/III/2016 tanggal 22 Maret 2016.2. Surat Dakwaan Oditur Militer No. Sdak/09/AD/I06/IV/2016 tanggal25 April 2016.3. Surat Penetapan Kadilmil I06 Banjarmasin tentang PenunjukanHakim No.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 November 2015 sekira pukul16.30 Wib Terdakwa dengan menggunakan Mobil Sedan miliknya ijinkepada Provos setelah tugas piket dengan alasan ke bengkel las di JI.Tjilik Riwut Km 10 Palangka Raya, sekira pukul 20.00 Wib dilaksanakanapel malam oleh Pasi Intel Yonif 631/Atg namun Terdakwa tidak hadir.Selanjutnya diadakan pengecekan di Asrama Yonif 631/Atg namunTerdakwa tidak ada.3.

Selanjutnya Terdakwa ditahan di BatalyonYonif 631/Atg dan pada tanggal 8 Januari 2016 Terdakwa diserahkan keDenpom XII/2 Palangka Raya untuk diproses.5. Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukan tindak pidanaTHTI karena sepupu Terdakwa menitipkan uang sebanyak Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa untukmendaftarkan seleksi Secata TNIAD di Ajenrem 102/Pjg, namun padaAgustus 2015 Sdr.

Selanjutnya Terdakwa ditahan di BatalyonYonif 631/Atg dan pada tanggal 8 Januari 2016 Terdakwa diserahkan keDenpom XII/2 Palangka Raya untuk diproses.5. Bahwa benar Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukantindak pidana THTI karena sepupu Terdakwa menitipkan uang sebanyakRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa untukmendaftarkan seleksi Secata TNIAD di Ajenrem 102/Pjg, namun padaAgustus 2015 Sdr.

Selanjutnya Terdakwa ditahan di BatalyonYonif 631/Atg dan pada tanggal 8 Januari 2016 Terdakwa diserahkan keDenpom XII/2 Palangka Raya untuk diproses.2. Bahwa benar Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukantindak pidana THTI karena sepupu Terdakwa menitipkan uang sebanyakRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa untukmendaftarkan seleksi Secata TNIAD di Ajenrem 102/Pjg, namun padaAgustus 2015 Sdr.

PUTUSANNomor 23/PID.SUS/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAHYUDI Als.

Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 6Maret 2015 Nomor : 25a/Pen.Pid.Sus/2015/PT.PLK., sejak tanggal 27 Februari2015 sampai dengan tanggal 28 Maret 2015;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No. 23/PID.SUS/2015/PT.PLK.8.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari Senin, tanggal 11 Mei 2015 oleh kami: MULYANTO, S.H. sebagai Hakim Ketua sidang, SUBYANTORO, S.H. danJONNY SITOHANG, S.H, M.H. selaku Hakimhakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal

PUTUSANNomor 34/PID/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Para Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama

Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 13 April2015 s.d 12 Mei 2015.8. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya, sejak tanggal 13 Mei 2015 sampai dengan tanggal 11Juli 2015;Para Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Tim Penasihat Hukum:1. MARIYAM FATIMAH, SH.,MH;2. SODIKIN NASRUR ROHMAN, SH ;3. MUHAJIR, SH ;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No. 34/PID/2015/PT.PLK.4. EKI SIROJUL BAIHAQI, SH.,MH ;5. H.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding ditetapkanmasingmasing sebesar Rp 5.000. ( limaribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2015 oleh kamiSETYAWAN HARTONO, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua sidang, MULYANTO,S.H. dan H.

., M.Hum. selaku Hakimhakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal19 Mei 2015 Nomor 34/PID/2015/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu EVI ERNAWATI, S.H.Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Para Terdakwa serta Penasihat hukumnyadan Jaksa Penuntut

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Siti Wulandari binti Sugito, tempat tanggal lahir di Basirih Hulu, 20 Februari1982, agama Islam, pendidikan Diploma Tiga Keperawatan,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Puskesmas Samuda, tempatkediaman Jalan Veteran, Nomor 4 RT.001, RW.001,BasirihHulu, Kecamatan Mentaya Hilir Selatan, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat;melawanArbani Rahman bin Muksin Ali, tempat tanggal lahir di Palangka

Cahya Safira Binti Aroani Rahman, lahir di Palangka Raya, 25 Januari2004;2. Alya Azzahra Binti Arbani Rahman, lahir di Palangka Raya, 16Agustus 2007;3. Syahriya Humaira Binti Arbani Rahman, lahir di Palangka Raya, 30Mei 2009;Ketiga anak tersebut berada dibawah pengasuhan Penggugat;5.

Thamrin No. 81 Menteng, Jakarta Pusat,Pekerjaan Advokat.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tersebut, telah membaca :1. Nomor : 32/PENDIS/2019/PTUN.PLK, tanggal 20 Desember 2019, tentanglolos Dismissal;2. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 32/PENMH/2019/PTUN.PLK, tanggal 20 Desember 2019, tentangPenunjukan Majelis Hakim, untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :32/PENMH/2019/PTUN.PLK, tanggal 28 Mei 2020, tentang PenunjukanPergantian Majelis Hakim, untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut;7. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :32/PENMH/2019/PTUN.PLK, tanggal 3 Juni 2020, tentang PenunjukanPergantian Majelis Hakim, untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut;8. Telah membaca buktibukti Surat para pihak dan memeriksa berkas perkara;9.

No. 32/G/2019/PTUN.PLKBahwa Objek Gugatan tersebut diatas dibuat oleh Tergugat (Kepala KantorPertanahan Kabupaten Barito Timur) yang wilayah kerjanya masuk dalam wilayahhukum Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, oleh karenanya Pengadilanyang berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini adalahPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya.Bahwa selain daripada itu sebagaimana disyaratkan dalam Hukum Acara PeradilanTata Usaha Negara kami telah melakukan Upaya Administrasi dengan

E07 RT. 04 RW. 09, KelurahanBukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, Provinsi Kalimantan Tengah;BAMBANG IRAWAN;Palangka Raya, 13 Oktober 1980;Lakilaki ;Pegawai Negeri Sipil ;Kristen ;Indonesia ;Hal. 174 dari 214 Putusan Pkr.

Dokumentasi Sosialisasi Pengelolaan Aset Hauling Road dan Landing sitemilik Pertamina di Hotel swiss bell Hotel Palangka Raya 16 Juli 2019 (Vide BuktiT.IL.Int22A);Hal. 213 dari 214 Putusan Pkr. No. 32/G/2019/PTUN.PLK93. Materi Sosialisasi Pengelolaan Hauling Road tanggal 16 Juli 2019 (Vide Bukti T.1l.Int22B);94. Undangan sosialisasi Pengelolaan Aset Hauling Road dan Landing site milikPertamina di Swiss Bell Hotel Palangka Raya 16 Juli 2019 (Vide Bukti T.II.Int22C);95.

lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk hadir menghadap di persidangan, berdasarkan relaas panggilannomor 0115/Pdt.G/2018/PA Spt. tanggal 14 Februari 2018, Jurusita Penggantimenerangkan bahwa Jurusita Pengganti tersebut telah datang ke alamatTergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat, akan tetapi bertemukaryawan Tergugat yang menerangkan bahwa Tergugat diamankan oleh pihakKepolisian, selanjutnya Jurusita Pengganti menyampaikan relaas panggilan keKepala Desa, namun Kepala Desa sedang ke Palangka

oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir menghadap dipersidangan, berdasarkan relaas panggilan nomor 0115/Pdt.G/2018/PA Spt.tanggal 14 Februari 2018, Jurusita Pengganti menerangkan bahwa JurusitaPengganti tersebut telah datang ke alamat Tergugat namun tidak bertemudengan Tergugat, namun bertemu karyawan Tergugat yang menerangkanbahwa Tergugat diamankan oleh pihak Kepolisian, selanjutnya JurusitaPengganti menyampaikan relaas panggilan ke Kepala Desa, namun KepalaDesa sedang ke Palangka

P U T U S A NNomor .37/PDT/2012/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah di Palangka Raya,yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada PeradilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara HONY CKRISTOFEL, NOHYma Kristen, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl.Jeruk 3No.1 Sampit, Kelurahan Mentawa Baru Hilir Kec. Mentawa BaruKetapang Sampit Kab.

Milono No.44 Palangka Raya,selanjutnya disebut TERBANDING IT semula TERGUGAT IT;Keduanya dalam hal ini di wakili oleh kuasa hukum insidentilkepada H. SILEM D. APIL, SmHK, pekerjaan Pensiunan PNS, AlamatJ1.R.T.A. Milono No.44 RT.2 RW.XII Kel.

PUTUSANNomor : 102/Pid.B/2014/PN.PL.R.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara Pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, akan menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :I.

No.380/Pid.Sus/2013/PN.PI.R2.Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, berdasarkan Surat PerpanjanganPenahanan tanggal 16 Januari 2014 Nomor:T05/Q.2.10.7/Epp.1/01/2014, sejaktanggal 20 Januari 2014 sampai dengan tanggal 28 Februari 2014;3.Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 28 Februari 2014Nomor:Print77/Q.2.10.7/Epp.2/02/2014, sejak tanggal 28 Februari 2014 sampaidengan tanggal 19 Maret 2014;4.Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, berdasarkan penetapan penahanan tanggal05

Maret 2014 Nomor:132I/Pen.Pid.B/2014/PN.PI.R, sejak tanggal 05 Maret 2014sampai dengan 03 April 2014;5.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, berdasarkanpenetapan penahanan tanggal 25 Maret 2014 Nomor:132H/Pen.Pid.B/2014/PN.PI.R, sejak tanggal 04 April 2014 sampai dengan 02 Juni 2014;Il.

Raya, berdasarkan penetapan penahanan tanggal05 Maret 2014 Nomor:133I/Pen.Pid.B/2014/PN.PI.R, sejak tanggal 05 Maret 2014sampai dengan 03 April 2014;5.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, berdasarkanpenetapan penahanan tanggal 25 Maret 2014 Nomor:133H/Pen.Pid.B/2014/PN.PI.R, sejak tanggal 04 April 2014 sampai dengan 02 Juni 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua

Pengadilan Negeri Palangka Raya,tertanggal 05 Maret 2014, Nomor : 102/Pen.Pid.B/2014/PN.PL.R tentang PenunjukanMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini ;Setelah mendengar penegasan para terdakwa dipersidangan, bahwa para terdakwatidak bersedia untuk didampingi oleh Penasihat Hukum di persidangan, maka oleh karenaitu para terdakwa diperiksa dipersidangan tanpa didampingi Penasihat Hukum;Setelah mendengar dan memperhatikan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan pada persidangan tanggal 18 Maret

PUTUSANNomor : 09/G/2013/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan pemeriksaan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :1PANCANI GANDRUNG, SH.,M.Si, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan A.

III No. 15 A Palangka Raya.

BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Mei 2013.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IT INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca : e Surat Gugatan Penggugat tertanggal 10 April 2013 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada tanggal 10 April2013 Nomor Register 09/G/2013/PTUN.PLK dan diperbaiki tanggal 24 April2013;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor : 09/PENDIS/2013/PTUN.PLK tertanggal 12 April 2013

Bahwa gugatan a quo tidakmemenuhi ketentuan sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 62 ayat (1) huruf aHal.3 dari 93 Hal.Putusan Nomor : 09/G/2013/PTUN.PLKsampai dengan UndangUndang Tentang PERATUN;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor : 09/PENMH/2013/PTUN.PLK tertanggal 12 April 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 09/PENPP/2013/PTUN.PLKtertanggal 12 April 2013 tentang Pemeriksaan Persiapan ;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :

09/PENHS/2013/PTUN.PLKtertanggal 24 April 2013 tentang Hari Persidangan ;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor : 09/PENMH/2013/PTUN.PLK tertanggal 29 April 2013 tentang Penggantian HakimAnggota I;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor : 09/PENMH/2013/PTUN.PLK tertanggal 10 Mei 2013 tentang Penggantian HakimAnggota I;@ = Berkas........0000e Berkas perkara dan suratsurat bukti yang diajukan para Pihak ;e Telah mendengarkan keterangan para Pihak

PUTUSANNomor 60/Pid.Sus/2015/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara khusus dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Hendon.H.D.Bangas Alias Singa Bin H.Dodong Bangas;Tempat lahir : Tewah;Umur/tanggal lahir : 38/15 September 1977;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mantar No. 60 RT. 17 Kelurahan

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal10 Maret 2016 sampai dengan tanggal 8 Mei 2016 ;Terdakwa diajukan di persidangan tanpa didampingi penasihat hukummeskipun kepadanya telah dijelaskan akan haknya untuk dapat didampingi olehPenasihat Hukum akan tetapi terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiripersidangan perkaranyaPengadilan Negeri tersebut;Hal.1 dari 16 hal. Put.

DODONGBANGAS pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekitar jam 16.00 WIB atausetidaktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Mantar No.60 RT.17Kelurahan Tewah Kecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas Propinsi KalimantanTengah atau setidaktidaknya sekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenang memeriksa dan mengadiliterdakwa, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan

No.60/Pid.Sus/2016/PN.Plktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Mantar No.60 RT.17 KelurahanTewah Kecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas Propinsi Kalimantan Tengah atausetidaktidaknya sekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenang memeriksa dan mengadiliterdakwa, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawatan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Selasa, tanggal 22 Maret 2016 oleh:YUNUS SESA, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, serta WAYAN SUGIARTAWAN,S.H. dan BRELLY YUNIAR DIEN WARDI HASKORI, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua, didampingi

liter yang berisi minumanberalkohol jenis arak putih sebanyak 15 (lima belas) liter di dapur rumahterdakwa.Bahwa minuman beralkohol jenis arak putih dan jenis anggur merahmerupakan minuman yang membahayakan nyawa dan kesehatan orang, halHalaman 3 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN Pbutersebut berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai POM Palangkarayanomor :13/LHP/P/PNBPSIDIK/2018 tanggal 30 Mei 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Manager Teknis Pengujian Pangan dan BahanBerbahaya Balai POM di Palangka

Ahli RAHAYU PADMAWATY, S.Farm, Apt Binti PONIMINDibacakan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli sejak tahun 2006 sampai dengan sekarang sebagai PFM (PejabatFungsional Pengawas) Ahli Muda di BPOM Palangka Raya;Halaman 8 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN PbuBahwa tugas dan tanggung Ahli sebagai PFM (Pejabat Fungsional Pengawas)Ahli Muda di BPOM Palangka Raya adalah melakukan pemeriksaan danpenyidikan dibidang obat dan makanan;Bahwa Etanol disebut juga Etil Alkohol, Alkohol

POM RI sesuai golongan yang diajukan pada saat melakukan jinpendaftaraan edar pertama kali;Bahwa golongan minuman beralkohol terdiri dari 3 (tiga) golongan yaituGolongan A dengan kadar etanol 1% (Satu persen) sampai dengan 5% (limapersen), Golongan B dengan kadar etanol 5% (lima persen) sampai dengan20% (dua puluh persen) dan Golongan C dengan kadar etanol 20% (duapuluhpersen) sampai dengan 55% (limapuluh lima persen);Bahwa kadar minuman keras jenis arak yang telah diuji laboratorium olehBPOM di Palangka

Golongan C dengan kadar etanol 20% (satu persen) sampaidengan 55% (lima puluh lima persen).Bahwa sampel minuman keras jenis arak yang telah di uji Laboratorium olehBPOM di Palangka Raya dengan hasil kandungan kadar Etanol = 32,54%tersebut TIDAK mendapatkan ijin edar dari badan POM RI.