Ditemukan 20294 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 89/Pid.B/2019/PN Mad Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RENI ERAWATI,SH.MHum.
Terdakwa:
1.HENDRIK TRI BUANAWAN bin SOEKIMAN
2.KASIMIN WIDODO alias AGUS alias KOSIM alias PONCO bin PONCO SUNARTO.
78 — 8
RENI ERAWATI,SH.MHum.
Terdakwa:
1.HENDRIK TRI BUANAWAN bin SOEKIMAN
2.KASIMIN WIDODO alias AGUS alias KOSIM alias PONCO bin PONCO SUNARTO.
78 — 8
dengan Terdakwa Hendrikkatanya orangnya baik ; Bahwa total kerugian saksi dan suami saksi adalah sejumlahRp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah) ; Bahwa yang membuat ritual yang dilakukan Terdakwa Kasimin akanberhasil karena menurut Terdakwa Hendrik kalau pak kyai(Terdakwa Kasimin) diamanahi gurunya ilmu agar bisa membantukesusahan orang dan sudah banyak yang berhasil, orang bisamenjadi kaya ; Bahwa yang saksi ketahui pekerjaan Terdakwa Kasimin adalahseorang kyai di Pacitan yang punya pondok pesantren
baca komatkamit dan Terdakwabilang ini uang ini asli kalau tidak percaya bisa dibelanjakan dan untukmeyakinkan saksi Hari Agus Setiyono Terdakwa meminta agar lampudimatikan lalu Terdakwa mengatakan ke saksi Hari Agus Setiyono pakbuk ini sebagian uangnya sudah keluar nanti sisanya kirakira sehariatau dua hari lagi ;Bahwa Terdakwa tidak membaca apaapa hanya bibir Terdakwa komatkamit seperti baca mantra sampai membungkukbungkuk menirulayaknya dukun ;Bahwa Terdakwa bukanlah seorang ustad punya pondok pesantren
rata dengan perincian masingmasing Terdakwa sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ; Bahwa pekerjaan Terdakwa Hendrik Tri Buanawan adalah sopir danjual beli tokek sedangkan Terdakwa II Kasimin alias Kosim bekerjasebagai tukang sulap keliling dan bukan sebagai kyai yang mempunyaipondok pesantren di Pacitan karena itu hanyalah untuk mengelabuhikorban ; Bahwa peran Terdakwa Hendrik Tri Buanawan adalah yang mencarikorban sedangkan Terdakwa Il Kasimin alias Kosim sebagaiorang/paranormal yang
rata dengan perincian masingmasing Terdakwa sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;Bahwa pekerjaan Terdakwa Hendrik Tri Buanawan adalah sopir danjual beli tokek sedangkan Terdakwa II Kasimin alias Kosim bekerjasebagai tukang sulap keliling dan bukan sebagai kyai yang mempunyaipondok pesantren di Pacitan karena itu hanyalah untuk mengelabuhikorban ;Bahwa peran Terdakwa Hendrik Tri Buanawan adalah yang mencarikorban sedangkan Terdakwa Il Kasimin alias Kosim sebagaiorang/paranormal yang melakukan
dengan janji sekitar3 (tiga) hari lagi akan datang kerumah saksi Hari Agus Setiyono.Halaman 34 dari 39 Putusan No. 89/Pid.B/2019/PN Mad Bahwa uang sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dibagirata dengan perincian masingmasing Terdakwa sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ; Bahwa pekerjaan Terdakwa Hendrik Tri Buanawan adalah sopir danjual beli tokek sedangkan Terdakwa II Kasimin alias Kosim bekerjasebagai tukang sulap keliling dan bukan sebagai kyai yang mempunyaipondok pesantren
Register : 26-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 632/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 12 Januari 2017 — Sugianto Bin W. Giroen
36 — 12
36 — 12
Pesantren Kota Kediri dan padasaat dilakukan penangkapan Terdakwa berhasil pula diamankanbarang bukti berupa 2 (dua) plastik klip berisi sabusabu dengan beratkotor total 0,80 gram, 1 alat penghisap sabu (bong), 1 buah sendoksabu terbuat dari sedotan warna putih, 1 buah korek api dan 1 buahbotol untuk kompor ; Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan narkotika jenis sabusabudari saudara Roni Als.
Pesantren Kota Kediri dan padasaat dilakukan penangkapan Terdakwa berhasil pula diamankanbarang bukti berupa 2 (dua) plastik klip berisi sabusabu dengan beratkotor total 0,80 gram, 1 alat penghisap sabu (bong), 1 buah sendoksabu terbuat dari sedotan warna putih, 1 buah korek api dan 1 buahbotol untuk kompor ;Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan narkotika jenis sabusabudari saudara Roni Als.
Pesantren, Kota KediriTerdakwa ditangkap karena memiliki dan menyediakan narkotika jenis sabusabu dan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) plastik klip berisi sabusabudengan berat kotor total 0,80 gram, 1 alat penghisap sabu (bong), 1 buahsendok sabu terbuat dari sedotan warna putih, 1 buah korek api dan 1 buahbotol untuk kompor, dimana Terdakwa mendapatkan narkoba shabu dari Sadr.Rn melalui telepon dan tidak pernah bertemu langsung dan pembayarannyadengan cara transfer melalui Rekening BCA An.
Register : 31-10-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1605/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
khuli Tergugat (Erwin Hermanto bin Sumadi) terhadap Penggugat (Nina Puspitasari binti Supardi) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari kabupaten Boyolali dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren
Register : 26-07-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 78/Pdt.G.S/2022/PN Jmr Tanggal 7 September 2022 — Penggugat:
KH M. Ali Rifki Abdullah
Tergugat:
Faisol Amin
125 — 82
KH M. Ali Rifki Abdullah
Tergugat:
Faisol Amin
125 — 82
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menyatakan perjanjian secara lisan yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat terkait bantuan proyek dari pemerintah senilai kurang lebih Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untuk keperluan pembangunan ruangan dan gedung di pondok pesantren (Ponpes) Al Ittihad yang beralamat di Lembung Timur Lenteng
Register : 16-11-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN SITUBONDO Nomor 92/Pdt.P/2023/PN Sit Tanggal 30 Nopember 2023 — Pemohon:
Baihaki
27 — 20
Baihaki
27 — 20
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon memperbaiki Identitas pada NIK : 3512151103900004 dari atas nama BAIHAKI lahir di Situbondo, 11 Maret 1990 diperbaiki menjadi BAIBULLA, lahir di Situbondo, 17 Mei 1990 disesuaikan dengan Kutipan Akta Nikah, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar dan Ijazah Pondok Pesantren Salafiyah Tingkat Wustha ;
- Memerintahkan kepada Pemohon paling
Register : 15-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1499/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Dan karenanya pula, anakpertama yang bernama Jidan Sultan Ramadhan saat sekarang telah dapatdisekolahkan di pesantren yang berada di Puncak, Kabupaten Kuningan, itusemua dibiayai oleh Tergugat. Jadi untuk itu, dalil Penggugat terhadap haltersebut suatu hal yang mustahil alias habis manis sepah dibuang.9.
Bahwa tidak ada yang mustahil uang deposito berkurang, karena tidakpernah ditambah karena tidak bekerja dan tidak berpendapatan tapidipergunakan untuk berbagai kebutuhan seharihari, diantaranya biayapendidikan anak masuk pesantren Rp. 15.000.000,;9. Bahwa bagaimana habis manis sepah dibuang, tidak benar dan berburuksangka per saat inipun Tergugat masih dimandikan Penggugat, disuapimakan bahkan diantar ke dokter.DALAM REKONVENS1.
Putus : 22-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 33/Pid.B/2017/PN Sgm Tanggal 22 Maret 2017 — Muh. Takbir Bin Abd. Salam Dg Nai
24 — 2
24 — 2
Beberapa jam kemudian saksi Megawati mendatangi Sukma danDevi di kuburan cina bollangi untuk meminta kamera saudara MARUF yang dipinjamoleh Sukma dan Devi tapi pada saat itu kamera tersebut tidak diberikan karenamasih dipakai. la kemudian menyampaikan kepada saudari Devi agar membawakamera tersebut ke Pesantren GUPPI apabila sudah dipakai selanjutnya iameninggalkan kuburan cina menuju pesantren GUPPI.
Register : 24-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
berhalangan, saksibiasanya juga menjadi supir Penggugat; Bahwa bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat, telahdikarunial 3 (tiga) orang anak dan ketiga tersebut ikut Penggugatsedangkan anak pertama kini bersama Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, nampak tidak akrab sejaktahun 2014; Bahwa tahun 2017, Tergugat pernah membentak Penggugat danterjadi perselisinan, disebabkan karena perbedaan pendapat mengenaimasalah sekolah anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat maunyaanak belajar di pondok pesantren
sedangkan Tergugat tidak setujuanaknya sekolah dipondok pesantren; Bahwa Tergugat tidak menyetujuli Penggugat mencalonkan dirisebagai calon Bupati Lombok Timur, karena itu mulai bulan Juli 2017,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat di Lingkungan Pajang Kecamatan Mataram sedangkanHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Tergugat tetap tinggal/mendiami rumah bersama di Sindu, KecamatanCakranegara; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sudah
Putus : 15-09-2011 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 935/Pid.B/2011/PN.BB. Tanggal 15 September 2011 — -Drs. H. DAROJAT, MA bin MARJUKI
42 — 9
42 — 9
pasal 222 KUHAP kepadanya dihukum pula membayar ongkos perkara ; Menimbang, bahwa tentang barang bukti akan ditetapkan statusnya sebagaimanaterurai dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan diri terdakwa sebagai seorang dosenyang sangat dibutuhkan tenaganya di Universitas Islam Negeri Bandung dan jugakepribadian Terdakwa yang baik dimana peran, tenaga dan pikirannya diabdikan jugadalam pembangunan masyarakat dan lingkungan tempat tinggalnya sesuai surat dariPONDOK PESANTREN
NURUL IMAN tanggal 12 Agustus2011, PESANTREN BABU SALAM tanggal 14 Agustus 2011 juga maksud dan tujuanpemidanaan, maka adalah akan semakin memperburuk kepribadian Terdakwa bilaterhadapnya dijatuhi pidana dengan menjalaninya di Rumah Tahanan Negara, oleh karenamana pada diri Terdakwa adalah patut dan adil bila dijatuhi pidana percobaan ; Menimbang, bahwa guna menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan atas diriterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan padadiri terdakwa
Register : 17-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 30 Januari 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Penggugat yangdikeluarkan oleh Kecamatan Pesantren, Kota Kediri No.3571036107830008 tanggal 18 Januari 2008, selanjutnyadiberi tanda P.1 :2. Foto copy bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah an.Tergugat dan Penggugat yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wajak, Kabupaten Malang Nomor282/6/V1I/2002 tanggal 30 Mei 2002, selanjutnya diberitanda P.2 ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadapkandua orang saksi, yang masing masing memberikanketerangan dibawah sumpahnya : 1.
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Anak 3, laki laki umur 7 (tuju) tahun;Anak pertama di Pesantren Mahad zaadul maad;Anak kedua dan ketiga dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 12 (duabelas) tahun, akan tetapi sejak bulan April 2017, rumah tanggaPenggugat dengan4.1. Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan:4.2. Tergugat sudah malas bekerja dari tahun 2017;4.3.
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 768/Pdt.P/2016/PA. Mmj Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan;Bahwa oleh karena pada persidangan pertama, majelis hakim secaramaksimal dalam persidangan telah memberikan penjelasan hukum kepada Hal. 2 dari 6 halamanPenetapan No. 768/Pdt.P/2016/PA Mmj.Pemohon terkait dengan Dispensasi Kawin, sekaligus menasihati Pemohonagar mencabut permohonannya dan atas pertanyaan majelis hakim, Pemohonmenyatakan bahwa sekarang ini anak Pemohon dan calon suaminya keduanyamasih sedang belajar dan bertempat tinggal di pesantren
Upload : 17-04-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 278/Pdt.P/2012/PN.Ktb. MUHAMMAD IQBAL HAMDANI
14 — 3
14 — 3
Fotokopi lIjazah Pondok Pesantren Salafiyah Tingkat Wwustha,dengan Nomor : Kd.17.07/WD.W/001/18/2009, tertanggal 13Agustus 2009, diberi tanda P5; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan yang didengarketerangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 22222222222 22 one nnn nn nnn nn nn nnn nen n cane1.
Register : 28-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Darudaru Pesantren AlIhkwan No. 21 RT. 01 RW10, Kelurahan Pebatua, Kecamatan Tenayan Raya, Kabupaten KotaPekanbaru;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiister! dan sudah dikaruniai (1) orang anak yangbernama ANAK, perempuan, lahir pada 01 September 20175.
Register : 14-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Sda Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
dengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan Para Pemohon yang telahdilangsungkan di Pondok Pesantren Mahasiswa AlJihad yang beralamat diwilayah kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 21 Juni2017 tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.6.
Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Ag/2018 Tanggal 27 September 2018 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
PONDOK PESANTREN ALIJAZIE, yang diwakili olehPimpinan, K.H. Maulana ZA, berkedudukan di Jalan KampungDawuan RT. 004 RW. 005 Desa Cijenuk KecamatanCipongkor Kabupaten Bandung Barat;2. KEMENTRIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA CQ.KANTOR KEMENTRIAN AGAMA BANDUNG BARAT CQ.Halaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 81 PK/Ag/2018KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN CIPONGKOR,berkedudukan di Jalan Raya PLTA Saguling KampungCiakar Desa Sarinagen Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.
Register : 28-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0065/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 5 Maret 2014 — Para Penggugat melawan Tergugat, Turut tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III
34 — 20
34 — 20
SUTOYO bin LUWAgJI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Ngletin RT. 08, RW. 02,Desa Ngletih, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, semulasebagai PENGGUGAT IV, sekarang sebagaiPEMBANDING IV;Hal. dari 6 hal. Put. No. : 0065/Pdt.G/2014/PTA.Sby.5. SUSANTO bin ISTAMAR, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.
Register : 24-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6714/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat karena Ayah kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danselama itu tidak pernah berkumpul kemball; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;JUNERIH BINTI SUDIN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok pesantren
Register : 24-10-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada tanggal O7 Oktober 1998, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Pesantren, Kota Kediri,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.30/03/Pw.01/01/1/1998 tanggal 01April 2011;2. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri di Kabupaten Kendal, Semarang JawaTengal j= = = s+ = sees seas sees seme some eee ese see3.
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 874/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
02 September 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Orangtua Tergugat di ProvinsiJawa Timur, selama 1 tahun, dan terakhir bertempat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Provinsi Jawa Timur, selama 10 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama Icha Uriss Hessita Ananda Agustina,lahir di Jember tanggal 28 Mei 2006, dan anak tersebut sekarangberada masa pendidikan di Pondok Pesantren