Ditemukan 12208 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 292/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
3 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 24-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2231/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 17-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 271/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 16-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0054/Pdt.P/2015/PA.Kdl Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Sobari,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0059/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 21 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 11
7 — 11
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 16-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 269/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 28-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2009/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 19-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2489/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 03-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0069/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 4 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 21-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Tgm. Tanggal 12 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 4
9 — 4
., M.H.sebagai Ketua Majelis, SOBARI, S.H.I. dan SRI NURAINY MADJID, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HERFI MEILINA, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM KETUAA.
Register : 19-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Gsg. Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp401.000,00 (Empat ratus Satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Gunung Sugih pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Ramadan 1437 Hijriah, oleh kami Uswatun Hasanah,S.H.I. sebagai KetuaMajelis, Sobari
Register : 26-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Rabu tanggal 15 April 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Syaban 1441 Hijriyah, oleh kami,Sobari, S.H.I . sebagai Ketua Majelis, Sri Nur'ainy Madjid,S.H.I. dan UswatunHasanah,S.H.I.
Register : 18-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0153/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 19-10-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2245/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 27-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 14-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2650/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 10-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0587/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 17-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2688/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 24-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 861/Pdt.G/2016/PA. Gsg. Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
6 — 4
6 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih, pada hari Kamis, tanggal tanggal 13Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1438 Hijriyah,oleh kami Ade Ahmad Hanif, S.H.l sebagai Ketua Majelis, Sobari, S.H.I, danUswatun Hasanah, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu.