Ditemukan 52239 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SINGARAJA Nomor 109/Pdt.G/2014/PA.Sgr Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
59 — 12
59 — 12
109/Pdt.G/2014/PA.Sgr
Register : 19-05-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 08-06-2022
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 109/Pdt.P/2022/PA.SJJ Tanggal 8 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
29 — 13
29 — 13
109/Pdt.P/2022/PA.SJJ
Register : 15-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA MANNA Nomor 109/Pdt.G/2020/PA.Mna Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
109/Pdt.G/2020/PA.Mna
Register : 29-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
109/Pdt.P/2016/PA.Ptk
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 109/Pdt.P/2014/MS.Bna Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon
45 — 17
45 — 17
109/Pdt.P/2014/MS.Bna
Register : 09-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PA JOMBANG Nomor 109/Pdt.G/2023/PA.Jbg Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
109/Pdt.G/2023/PA.Jbg
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — LISA SUNDORO HOSEA vs MOH. SAâÃÂÃÂI, dk
112 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan, Sebelah Timur : HGB Nomor 1461, Sebelah Selatan : Sungai Cantel, Sebelah Barat : HGB Nomor 1462,Selanjutnya tanah tersebut disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah HGB Nomor 1 tersebutberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 109/SDT/NB/III/1999, tertanggal 24 Maret1999, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Ny.
Nomor 580 PK/Pdt/20172.Bahwa dalam poin 3 Penggugat mendalilkan memiliki tanah denganSertifikat HGB Nomor 1, adalah berdasarkan jual beli Nomor 109/SDT/ NB/11/1999, tanggal 24 Maret 1999, dibuat oleh Notaris/PPAT Ny.
, yang terletak di Desa Segorotambak, Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo, sebagaimana yang tersebut dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : HGB Nomor 1461;Sebelah Selatan : Sungai Cantel;Sebelah Barat : HGB Nomor 1462;Bahwa gugatan dari Penggugat adalah salah alamat, sebab:Penggugat membeli tanah tersebut pada tanggal 24 Maret 1999,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 109/SDT/NB/III/1999, dan sampaisekarang tidak dapat/pernah menguasai, memanfaatkan
Mukodir sebagai Tergugat II(ic Para Termohon Peninjauan Kembali) yang terdaftar di bawah RegisterPerkara Nomor 62/Pdt.G/2004/PN.Sda. dengan objek sengketa berupasebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1/Desa Segorotambak atasnama PT Sunindo Primaland (ic Pemohon Peninjauan Kembali) yang dibelidari PT Indo Perkasa Usahatama (sekarang PT Indo Permata Usahatama)pada tanggal 24 Maret 1999 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 109/SDT/NB/III/1999, tanggal 24 Maret 1999 yang dibuat oleh Nursetiani Budi, S.H.
DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi (PT Sunindo Primaland),berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 109/SDT/NB/III/1999 (bukti bertanda:T.I,II2);Menimbang, bahwa kemudian Penggugat Dalam Rekonvensi/ Tergugat Dalam Konvensi (PT Sunindo Primaland) tidak dapat menguasai tanahyang dibelinya tersebut karena dikuasai oleh orang lain, oleh karenanya pula(PT Sunindo Primaland) yang diwakili oleh Direkturnya: Lisa Sundoro telahmengajukan gugatan pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, sebagai Penggugatmelawan: 1.
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Lbj Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
DOS SANTOS RODRIGUES MARIA DO ROSARIA
Termohon:
Kementrian Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Udara CQ. Otoritas Bandar Udara Wilayah IV Cq. ELIZABETH ALEXANDRA dan Tim Penyidik pegawai negeri Sipil
326 — 8983
DOS SANTOS RODRIGUES MARIA DO ROSARIA
Termohon:
Kementrian Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Udara CQ. Otoritas Bandar Udara Wilayah IV Cq. ELIZABETH ALEXANDRA dan Tim Penyidik pegawai negeri Sipil
326 — 8983
ayat (1) KUHAP menentukan: Dalam halpenyidik telah mulai melakukan penyidikan suatu peristiwa yang merupakantindak pidana, penyidik memberitahukan hal itu kepada penuntut umum;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 109 ayat (1) KUHAP tersebut olehMahkamah Konstitusi sebagaimana Putusan Nomor 130/PUUXIII/2015, telahdiputuskan bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 secara bersyarat dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat sepanjang frasa penyidik memberitahukan hal
bukti yang diperlukan dalam pengembanganpenyidikan atas laporannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterbukti Termohon tidak pernah menyerahkan surat perintah dimulainyapenyidikan (SPDP) kepada terlapor in casu Pemohon, Termohon hanyamenyampaikan SPDP kepada Kepala Kejaksaan Negeri Labuan Bajo melaluiKepala Kepolisian Resor Manggarai Barat (vide bukti bertanda T5);Menimbang, bahwa apabila fakta yang terbukti di persidangan tersebut,dihubungkan dengan ketentuan Pasal 109
Sebagai suatu ketentuan untuk menerapkan asas due process of law;Salah satu tujuan pokok yang ingin dicapai atas penegakan Pasal 109 ayat (1)KUHAP secara strict dan imperatif adalah agar ada kepastian hukum tentangpenanganan perkara baik bagi pelapor maupun terlapor serta sesuai denganasas peradilan yang cepat, sederhana, dan biaya ringan.
Adanyapemberitahuan SPDP juga berperan sebagai mekanisme kontrol bagi PenuntutUmum bagi Penyidik dalam menjalankan perannya, sehingga terhindar dariadanya proses penyidikan yang berlarutlarut;Menimbang, bahwa meskipun terdapat ketentuan Pasal 109 ayat (1)KUHAP, namun apabila diterapkan secara strict dengan hanya menonjolkankepentingan terlapor semata, maka akan dapat pula merugikan kepentinganumum (public interest).
Sehubungan dengan penerapan Pasal 109 ayat (1)KUHAP tersebut harus diuji pembenarannya dengan the theory of priority right(teori hak yang diprioritaskan). Apakah lebih mendahulukan dan mengutamakankepentingan individu semata dengan jalan menutup kepentingan publik?
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 350/PDT/2018/PT MDN Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
143 — 26
143 — 26
Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT degan TERGUGAT telah lahir 1(satu) orang anak laki laki yang saat ini masih belum dewasa, bernamaANAK ; Laki laki, umur + 8 Tahun, lahir di Tarutung pada tanggal 17Agustus 2009, sebagaimana terlihat dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN(UMUM) Nomor : 47701/109/A/CSL/IX/2009 tanggal 14 September 2009Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 350/Pdt/2018/PT MDNyang diperbuat dan dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara tanggal 14 September 2009
akibat hukumnya,serta mengingat dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahdikarunia 1 (satu) orang anak laki laki yang belum dewasa sehingga masihmemerlukan perhatian khusus dan bimbingan dari PENGGUGAT selaku Ibukandungnya, maka dimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Tarutungagar berkenan menetapkan dalam hukum 1 (satu) orang anak yang bernama: ANAK ; Laki laki, umur + 8 Tahun, lahir di Tarutung pada tanggal 17Agustus 2009, sebagaimana terlihat dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN(UMUM) Nomor : 47701/109
Menyatakan dalam hukum bahwa 1 (SATU)) orang anak PENGGUGATdan TERGUGAT yang bernama : ANAK, Laki laki, umur + 8 Tahun, lahirdi Tarutung pada tanggal 17 Agustus 2009, sebagaimana terlihat dalamKUTIPAN AKTA KELAHIRAN (UMUM) Nomor47701/109/A/CSL/IX/2009 tanggal 14 September 2009 yang diperbuatdan dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tapanuli Utara .tanggal 14 September 2009, berada dalamAsuhan PENGGUGAT sampai anak tersebut dewasa;5.
Nomor 1 Tahun 1974,sehingga Perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat sudahselayaknya dinyatakan SAH DAN BERKEKUATAN HUKUM;Bahwa benar dari hasil perkawinan Tergugat dengan Penggugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki yang belum dewasa yang diberi nama:ANAK, yang lahir di Tarutung pada tanggal 17 Agustus 2009 sebagaimanadalam Kutipan AKTA KELAHIRAN Nomor: 47701/109/A/CSL/IX/2009tertanggal 14 September 2009 yang diperbuat dan dikeluarkan oleh KantorDinas Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli
Bahwa benar dari hasil perkawinan Penggugat dr./ Tergugat dk. danTergugat dr./ Penggugat dk. telah di karuniai 1 orang anak lakilaki yangbelum dewasa yang diberi nama: ANAK, yang lahir di Tarutung padatanggal 17 Agustus 2009 sebagaimana dalam Kutipan AKTA KELAHIRANNomor: 47701/109/A/CSL/IX/2009 tertanggal 14 September 2009 yangdiperbuat dan dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil KabupatenTapanuli Utara tanggal 14 September 2009, (Bukti a quo ada pada Tergugatdr./ Penggugat dk.);8.
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 143/Pid.B/LH/2018/PN Ktb Tanggal 24 Agustus 2018 — Pidana
- PENUNTUT UMUM : WAHYU OKTAVIANDI, S.H.
- TERDAKWA I : SUKARJI Bin (Alm) MATRAWI.
- TERDAK WA II : SUTONO Bin KATIRAN DARMAJI.
- TERDAKWA III : BIBIT RIYANTO Alias BIBIT Bin (Alm) KASTARI.
- TERDAKWA IV : DANANG ARIANTO Bin (Alm) SUNGKONO.
- TERDAKWA V : SAMSUDIN Bin (Alm) WARNAWI.
443 — 34
443 — 34
Menetapkan ParaTerdakwa tetap ditahan;- 3 unit mobil dump truck merk DAEWO masing-masing nomor lambung 109, 121, 113;- 3 unit excavator merk Doosan 500 LC-V masing-masing nomor lambung 247, 219, 209;- 1 unit dozer merk Komatsu D 85 SS nomor lambung 508;- Dirampas untuk Negara- 2 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambung excavator 213;- 2 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambung excavator 247;- 1 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambung excavator 204;-
BAHTIAR, 1 (satu) unit Dumb truckjenis tronton merk DAEWO nomor lambung 109 pengemudi SdrRAHMAN dan 1 (satu) unit Dumb truck jenis tronton merk DAEWOnomor lambung 121 pengemudi Sdr AWWALUDDIN yangdiperintah dan diarahkan oleh terdakwa 1. SUKARJI Bin (Alm)MATRAWI selaku pengawas tambang PT. Balengkong MineralResources (BMR;2. 1 (satu) unit excavator merk Doosan 500 LCV nomor lambung 209,operatornya terdakwa 2.
BAHTIAR; 1 (satu) unit Dumb truck jenis tronton merk DAEWO nomorlambung 109 pengemudi Sdr RAHMAN; 1 (satu) unit Dumb truck jenis tronton merk DAEWO nomorlambung 121 pengemudi Sdr AWWALUDDIN;Bahwa Pimpinan PT.
BAHTIAR; 1 (satu) unit Dumb truck jenis tronton merk DAEWO nomorlambung 109 pengemudi Sdr RAHMAN; 1 (satu) unit Dumb truck jenis tronton merk DAEWO nomorlambung 121 pengemudi Sdr AWWALUDDINN; Bahwa Pemilik lokasi tambang adalah PT. SBC dan PT. BMRmerupakan kontraktornya; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui perihal Izin usaha milik PT.
BAHTIAR, 1 (satu) unit Dumb truck jenis tronton merk DAEWOnomor lambung 109 pengemudi Sdr RAHMAN dan 1 (satu) unitDumb truck jenis tronton merk DAEWO nomor lambung 121pengemudi Sdr AWALUDDIN yang diperintah dan diarahkan oleh2. Terdakwa 2. SUTONO bertugas mengupas tanah dan batuangreston pada lokasi tambang milik PT. SBC kemudian memuat tanahdan batuan greston yang digali ke dalam mobil Dump Truck denganmenggunakan 1 (satu) unit excavator merk Doosan 500 LCV nomorlambung 209;3. Terdakwa 3.
Register : 20-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Btm Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
AHMAD MIPON
Tergugat:
HERMAN
90 — 58
AHMAD MIPON
Tergugat:
HERMAN
90 — 58
Achmad Machbub alias Abob (ic. direktur PT Powerland Owner) yang terbukti melanggar ketentuan Pasal 109 Undangundang No.32 tahun 2009 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup dan sebagai pihakyang bertanggung jawab sehubungan dengan tidak adanya izinizin ataspekerjaan reklamsi Pulau Bokor, oleh karenanya dihukum dengan hukumanpidana 1 (satu) tahun penjara oleh hakim Pengadilan Negeri Batam ;Dalam Kutipan ketentuan Pasal 109 Jo. 36 ayat (1) UU No.32/2009 Pasal 109, berbunyi :Setiap orang yang melakukan
Achmad Machbub alias Abob (ic. direktur PT Powerland Owner) yang terbukti melanggar ketentuan Pasal 109 Undangundang No. 32tahun 2009 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup dan sebagai pihak yangbertanggung jawab sehubungan dengan tidak adanya izinizin atas pekerjaanreklamasi Pulau Bokor, oleh karenanya dihukum dengan hukuman pidana 1(satu) tahun penjara oleh hakim Pengadilan Negeri Batam ; Bahwa pada saat diberhentikannya pekerjaan, kondisi aktualdilapangan pekerjaan yaitu: Pekerjaan a quo baru mencapai
Achmad Machbub alias Abob (ic. direktur PT Powerland Owner) yang terbukti melanggar ketentuan Pasal 109 Undangundang No. 32tahun 2009 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup dan sebagai pihak yangbertanggung jawab sehubungan dengan tidak adanya izinizin atas pekerjaanreklamasi Pulau Bokor, oleh karenanya dihukum dengan hukuman pidana 1(satu) tahun penjara oleh hakim Pengadilan Negeri Batam ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai adanya perbuatan wanprestasi
Register : 06-11-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 65/PID.SUS/2013/PN.RBG Tanggal 23 Januari 2013 —
19 — 2
19 — 2
Visum et Repertum Nomor: 109/VIII/2013 tanggal 30 Agustus 2013 yang ditandatangani dr SWASTIKA JUNI SURYANDARI menerangkan bahwa dokter tersebuttelah melakukan pemeriksaan terhadap korban kecelakaan yang bernama SITIHASYIMAH pada tanggal 27 Agustus 2013 Pukul 00.10 WIB dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada saat datang di rumah sakit, keadaan umum lemah dan sadar Terdapat memar pada kelopak mata kiri.
Visum Et Repertum Nomor: 109/VIII/2013 tanggal 30 Agustus 2013 An SITIHASYIMAH yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.
hasil pemeriksaan :Pada saat datang di Rumah Sakit , kesadaran menurun.Terdapat luka robek (panjang +12 cm, lebar + 2 cm, dalam tampak tulangdasar tengkorak) pada kepala atasTerdapat jejas dan kelainan bentuk pada paha kanan.Terdapat luka robek luas dan patah pada punggung kaki kanan.Kesimpulan: cedera dan atau luka seperti tersebut diatas, kemungkinanakibat benturan keras benda tumpul.Keadaan keluar pasien: meninggal dunia jam +00.40 WIB di IGD RSUDR Soetrasno Kab Rembang.Visum Et Repertum Nomor: 109
Visum Et Repertum Nomor: 109/VIII/2013 tanggal 30 Agustus 2013 AnSITI HASYIMAH yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.
Register : 11-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 148/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 31 Maret 2015 — Pidana
- SEHAT BANGUN Alias BANGUN
21 — 1
21 — 1
07 x 1, 00 x 1, 47 x 1, 64 x 1, jml 15 ribu, jana ( 72 x 1, 63 x 1, 75 x 1, l6 x 1, 15 x 1, 18 x 1, 07 x 1, 00 x 1, 47 x 1, 64 x 1, jml 15 ribu, Jana ( 72 x 1, 63 x 1, 75 x 1, 16 x 1, 15 x 1, 36 x 1, 76 x 1, 872 x 1, 372 x 1, 172 x 1, 678 x 1, 547 x 1, 347 x 1, 847 x 1, 647 x 1, 763 x 1, 263 x 1, 463 x 1, 563 x 1, jml 21 ribu), Pak Obel ( 563 x 1, 369 x 1, 968 x 1, 579 x 1, 507 x 1, 63 x 1, 36 x 1, 60 x 1, 96 x 1, 68 x 1, 86 x 1, 79 x 1, 97 x 1, 07 x 1, 70 x 1, jml 15 ribu, Kayu Laut ( 190 x 1, 109
x 1,115 x 1, 1825x 1,825x1,14x1, 15x 1,18x 1,07x 1,00x 1,47 x 1,64x1, jml 15 ribu, jana (72 x 1,63 x 1,75 x 1, 16x 1,15 x 1, 18x 1, 07x 1, 00x 1,47 x 1, 64 x 1, jml 15 ribu, Jana (72 x 1, 63x 1, 75x 1,16x 1, 15x 1,36x 1,76 x 1,872 x 1, 372x 1,172 x 1, 678 x 1, 547 x 1, 347 x 1, 847 x 1,647 x 1, 763 x 1, 263 x 1, 463 x 1, 563 x 1, jml 21 ribu), Pak Obel (563 x 1,369 x 1,968 x 1,579 x 1,507 x 1, 63 x 1, 36x 1, 60x 1, 96x 1, 68 x 1, 86x1,79 x1, 97x 1, 07x 1,70 x 1,jml 15 ribu, Kayu Laut ( 190 x 1, 109
x 3, 33 x 2, 39 x2, 92 x2, 93 x2, 69 x1 38x3, jml 15 ribu), Nope ( 6864x 1,84 x1, 5914x 1, 914x 1, 4115x1, 115x 1, 1825x 1, 825x1, 14 x1, 15x, 18 x1,07x1, OOx1, 47x1, 64x 1, jml 15 ribu, Jana (72x1, 63 x1, 75 x1, 16 x1, 15 x1, 36xl, 76 x1, 872 x1, 372 x1, 172x 1, 678 x1, 547 x1, 347 x1, 847 x1, 647 x1, 763xl, 263 x1, 463 x1, 563 x1, jml 21 ribu), Pak Obel (563 x1, 369 x1, 968 x1,579x1, 507 x1, 63 x1, 36 x1, 60x 1, 96 x 1, 68x1, 86 x1, 79 x1, 97 x1, 07 x1, 70x1, jml 15 ribu), Kayu laut ( 190x1, 109
x 3, 33 x 2, 39 x2, 92 x2, 93 x2, 69 x1 38x3, jml 15 ribu), Nope ( 6864x 1,84 x1, 5914x 1, 914x 1, 4115x1, 115x 1, 1825x 1, 825x1, 14 x1, 15x, 18 x1,07x1, OOx1, 47x1, 64x 1, jml 15 ribu, Jana (72x1, 63 x1, 75 x1, 16 x1, 15 x1, 36xl, 76 x1, 872 x1, 372 x1, 172x 1, 678 x1, 547 x1, 347 x1, 847 x1, 647 x1, 763xl, 263 x1, 463 x1, 563 x1, jml 21 ribu), Pak Obel ( 563 x1, 369 x1, 968 x1,579x1, 507 x1, 63 x1, 36 x1, 60x 1, 96 x 1, 68x1, 86 x1, 79 x1, 97 x1, 07 x1, 70x1, jml 15 ribu), Kayu laut ( 190x1, 109
1,4115 x 1,115 x 1, 1825 x 1, 825x 1, 14x 1,15 x 1,18 x 1,07 x 1, 00 x 1, 47x 1, 64x 1, jml 15 ribu, jana (72 x 1, 63 x 1,75 x1,16x1,15 x1, 18x 1,07 x 1,00 x 1, 47x 1,64 x 1, jml 15 ribu,Jana (72x 1,63x1,75x1,16x1,15x 1,36x1,76x 1,872 x 1,372x1, 172 x 1, 678 x 1, 547 x 1, 347 x 1, 847 x 1, 647 x 1, 763 x 1, 263 x 1,463 x 1, 563 x 1, jml 21 ribu), Pak Obel ( 563 x 1, 369 x 1, 968 x 1, 579x 1,507 x 1,63 x 1,36x 1, 60x 1, 96x 1,68x 1, 86 x 1,79x 1,97 x1,07 x 1, 70x 1, jml 15 ribu, Kayu Laut ( 190 x 1, 109
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
109/Pdt.G/2018/PA.Grt
PUTUSANNomor 109/Pdt.G/2018/PA.GrtBreHlere5l ily oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 08 Januari 1984, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KpCikadongdong Rt 05/rw 03 Desa Mekar Mulya KecMalangbong
08 Januari 1980, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Ko Dukuh PayungRt 01/rw 05 Desa Jati Rokeh Kec Songgom Kab BrebesPropinsi Jawa Tengah sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Januari 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 05Januari 2018 Nomor 109
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3053/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada tanggal 28 September 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan, sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor :713/109/IX/2011 tanggal 28 September 2011;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3053/Pdt.G/2020/PA.Pwd2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan Nomor 713/109/IX/2011tanggal 28 September 2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Saksi;1.
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi di mukasidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomorxxxx/Pdt.G/2018/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasansebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 06 Mei 1986 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor: 109
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/19/1986 tanggal 06 Mei 1986, atasnama PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat) yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PulungKabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1.
Register : 04-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3030/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes pada hari Jumat tanggal25 April 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor222/109/IV/2008 tanggal 25 April 2008;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatpada tanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot ta'liktalak;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Kabupaten Brebes Nomor : 222/109/IV/2008 Tanggal25 April 2008 (Bukti P.2);=B.
Register : 01-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA STABAT Nomor 934/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara syariat Islam pada tanggal 30 April 2015 dan dicatatkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SeiBingai Kabupaten Langkat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 109 /25/ IV / 2015 tanggal 30 April 2015;Hal 1 dari 10 hal Put. No. 934/Pdt.G/2020/PA. Stb2.
l sebahagian dalildalil Gugatan Penggugat yang mengatakanbahwa Tergugat kurang jujur dalam masalah keuangan dan banyak hutangserta sering pulang larut malam; Tergugat belum berkehendak untuk bercerail; Tergugat masih berkeinginan mempertahankan rumah tangganya da tinggalbersama kembali dengan Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 109 / 25/ IV / 2015 tanggal 30April 2015, yang dikeluarkan
Register : 20-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1778/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dantelah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diKampung Gondang No. 109 RT 006 RW 013 Kelurahan Kalideres,Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta BaratBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon bersikap pilin kasih terhadap anak.
Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahdan telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di KampungGondang No. 109 RT 006 RW 013 Kelurahan Kalideres, KecamatanKalideres, Kota Jakarta Barat;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 11 Hal.
Register : 12-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4601/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 17 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan.Kertosono Nganjuk, Pada Tanggal O9Maret 2000, hal iniberdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor : 332 / 109 / Ill /2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan. Kertosono Nganjuk;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diXXXX Surabaya;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk Nomor 332 / 109 / Ill /2000; , tanggal 09Maret 2000 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup;Bahwa, Penggugat selain mengajukan bukti surat, untuk memperkuatdalildalil gugatannya juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.