SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Praya Kabupaten,Kabupaten Lombok Tengah ; Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitu misansaksi dan saksi kenal dengan Termohon, berinisial M sebagai isteriPemohon ; e Bahwa saksi tahu setelah Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan sudah + 9 tahun setelah nikah tinggal di rumah Termohon ; e Bahwa sepengetahuan

memberikan2.Termohon uang atau nafkah :Bahwa saksi tidak tahu keberadaan dan alamat Termohon di Luar Negerikarena tidak jelas berada di mana ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar menungguTermohon akan tetapi tidak berhasil dan sulit untuk rukun kembali ; SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SD), bertempattinggal di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ada hubungan

keluarga yaitukeponakan saksi dan saksi kenal dengan Termohon, berinisial M adalahisteri Pemohon dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Termhon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 9 tahun yang lalu, setelahnikah tinggal di rumah orang tua Termohon di Montong Sirah sampaidikaruniai 1 orang anak berumur 9 tahun saat ini diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi tahu keduanya telah berpisah tempat tinggal pertama karenaTermohon pergi ke Luar Negeri katanya ke Saudi Arabia tanpa seizinPemohon selama

Saksi KRISTIAN BUDIYANTO DEPU HAMARATU Alias YANTO, di bawahsumpah dalam persidangan pada pokonya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan MINTO dan ada hubungan keluarga yaitu adikkandung saksi; e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010 sekitar pukul 24.00 Witabertempat di Rumah adik saksi di Harru, Desa Rambangaru, Kecamatan Haharu,Kabupaten Sumba Timur, terdakwa MINTO melemparkan batu ke arah saksisebanyak satu kali dan mengenai pipi sebelah kiri saksi, namun saksi tidak tahuciriciri

Saksi MARNI KONDA NGGUNA Alias MARNI dalam persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa MINTO dan ada hubungan keluarga yaitu terdakwa hadala adik kandung;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010 sekitar pukul 24:00 Witabertempat di Rumah Saksi di Harru, Desa Rambangaru, Kecamatan Haharu,Kabupaten Sumba Timur, terdakwa MINTO melemparkan batu ke arah saksiYANTO sebanyak satu kali dan mengenai pipi sebelah kiri saksi, namun saksitidak

Saksi MARAMBA NUKU Alias PARETA dalam persidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa MINTO dan ada hubungan keluarga jauhnamun tidak ada hubungan kerja; e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010 sekitar pukul 24.00 Witabertempat di Rumah Saksi di Harru, Desa Rambangaru, Kecamatan Haharu,Kabupaten Sumba Timur, terdakwa MINTO melemparkan batu ke arah saksiYANTO sebanyak satu kali dan mengenai pipi sebelah kiri saksi, namun saksitidak

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, semendamaupun susuan yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahanmelainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;4.

adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Busyrol Hadi Wijaya dan Saepul Jayadi; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;= Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan

keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Hal 4 dari 11 halaman2.

Pemohon Il danHal 5 dari 11 halamanmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Busyrol Hadi Wijaya dan Saepul Jayadi; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;= Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan

keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut, mereka telah dikaruniai 3 orang anak bernama :masingmasing bernama :a.

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, semendamaupun susuan yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahanmelainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;A.

Munir dan Amag Malikan; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;Hal 4 dari

Munir dan Amag Malikan; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;F Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa,

sesuaidengan aslinya, kecuali bukti surat P4 tidak dapat diperlihatkan aslinya,Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 202/Pdt.P/2019/PN Gst.sedangkan bukti surat P7 merupakan asli Surat, yang kesemuanya telah diberimeterai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi sebagai berikut:1.GOFUARO ZEGA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon serta ada hubungan

keluarga;Bahwa Pemohon merupakan keponakan kandung saksi;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan oleh Pemohon untuk keperluanmenerangkan adanya perbedaan penulisan tanggal lahir Pemohon padaAkta Lahir, Kartu Keluarga dengan ijazah sekolah Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, inti dari permohonan ini yaitu. untukmemperbaiki penulisan tanggal lahir Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon lahir di Desa Tetehosi Afia padatanggal 13 September 2002;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Haogododo Zega (ayah

ZALINA LASE, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon serta ada hubungan keluarga;Bahwa Pemohon merupakan keponakan saksi, sebab saksi adalah istri PakGofuaro Zega;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan oleh Pemohon untuk keperluanmenerangkan adanya perbedaan penulisan tanggal lahir Pemohon padaAkta Lahir, Kartu Keluarga dengan ijazah sekolah Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, inti dari permohonan ini yaitu. untukmemperbaiki penulisan tanggal lahir Pemohon

ARIANUS ZEGA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon;Halaman 5 dari 9 halamanPenetapan Nomor 202/Pdt.P/2019/PN Gst.

., umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Gampong Lambheue, Kecamatan DarulImarah, Kabupaten Aceh Besar;Saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga dalam garis lurusdengan para Pemohon serta tidak ada hubungan kerja dengan menerima gajidari para Pemohon.Setelah saksi tersebut disumpah menurut tata cara agama Islam, bahwaia akan memberi keterangan yang benar dan tidak lain kecuali yangsebenarnya, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangansebagai berikut

Tidak ada lagi.Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadaplah saksi para Pemohonyang kedua, dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama :Fadhli bin Rusli Arifin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Gampong Lubuk, Kecamatan Ingin Jaya, Kabupaten AcehBesar;Saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga dalam garis lurusdengan para Pemohon serta tidak ada hubungan kerja dengan menerima gajidari para Pemohon.Setelah saksi tersebut disumpah menurut tata cara agama

keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Tohirin telah memiiliki pekerjaan dan penghasilan sejumlahRp.5.000.000, setiap bulan;Hal. 6 dari 16 Hal.

keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Tohirin telah memiiliki pekerjaan dan penghasilan sejumlahRp.5.000.000, setiap bulan; Antara Miftahu Husna dengan Tohirin sudah saling mengenal danmemiliki hubungan sedemikian rupa dan sudah berkeinginan untukmenikah atas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untuksegera dinikahkan ; Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan sudah cukup dengan

No. 272/Pdt.P/2020/PA.Wsb Antara Miftahu Husna dengan Tohirin tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Tohirin telah memiliki pekerjaan dan penghasilan sejumlah Rp.5.000.000, setiap bulan; Antara Miftahu Husna dengan Tohirin sudah saling mengenal danmemiliki hubungan sedemikian rupa dan sudah berkeinginan untukmenikah atas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untuksegera dinikahkan ; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan

keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Tohirin telah memiliki pekerjaan dan penghasilan sejumlah Rp.5.000.000, setiap bulan; Antara Miftahu Husna dengan Tohirin sudah saling mengenal danHal. 11 dari 16 Hal.

Antara calon suami dengan calon istri tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan, serta tidak ada larangan menurut agama maupunUndangUndang dan peraturan yang berlaku untuk melangsungkanpernikahan;2. Antara calon suami dan calon istri sudah memiliki hubungansedemikian rupa, ingin segera menikah atas kehendak sendiri bukanpaksaan dari pihak lain, sehingga sudah sangat mendesak untuk segeradinikahkan ;3.

Saksi Maskori Hasan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hal. 5 dari 15Putusan No.1751/Pid.Sus/2018/PN.SbyBahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian yang bertugas di Polrestabes Surabaya, tidak ada hubungan keluarga atau famili dengan terdakwaDWI SEFTAHA PRASETYO Bin BAMBANG SETYO WIDODO.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 3 April 2018sekitar jam 19.00 Wib bertempat dirumah di Jl.

Saksi Kusnan Efendi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian yang bertugas di Polrestabes Surabaya, tidak ada hubungan keluarga atau famili dengan terdakwaDWI SEFTAHA PRASETYO Bin BAMBANG SETYO WIDODO.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 3 April 2018sekitar jam 19.00 Wib bertempat dirumah di Jl.

Saksi Heri Setiawan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 3 April 2018 sekitarjam 19.00 Wib bertempat dirumah di Jl.

keluarga, ataupun sesusuan, dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Septiyoko bin Sugeng telah memiiliki pekerjaan dan penghasilansejumlah Rp.125.000, setiap hari ;Antara Relian Dhanis Saputri binti Muahno dengan Septiyoko binSugeng sudah saling mengenal dan memiliki hubungan sedemikianrupa dan sudah berkeinginan untuk menikah atas kemauan sendirisehingga sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untuk melangsungkanpernikahan;2.

keluarga, ataupun sesusuan, dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Septiyoko bin Sugeng telah memiiliki pekerjaan dan penghasilansejumlah Rp.125.000, setiap hari ;Antara Relian Dhanis Saputri binti Muahno dengan Septiyoko binSugeng sudah saling mengenal dan memiliki hubungan sedemikianrupa dan sudah berkeinginan untuk menikah atas kemauan sendirisehingga sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya

Antara Relian Dhanis Saputri binti Muahno dengan Septiyokobin Sugeng tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan,dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;3. Septiyoko bin Sugeng telah memiliki pekerjaan danpenghasilan sejumlah Rp. 125.000, setiap hari ;4.

Antara Relian Dhanis Saputri binti Muahno dengan Septiyokobin Sugeng tidak ada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan,dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;3. Septiyoko bin Sugeng telah memiliki pekerjaan danpenghasilan sejumlah Rp. 125.000, setiap hari ;4.

Antara calon suami dengan calon istri tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan, serta tidak ada larangan menurut agama maupunUndangUndang dan peraturan yang berlaku untuk melangsungkanpernikahan;2. Antara calon suami dan calon istri sudan memiliki hubungansedemikian rupa, ingin segera menikah atas kehendak sendiri bukanpaksaan dari pihak lain, sehingga sudah sangat mendesak untuksegera dinikahkan ;3.

Saksi KETUT AYU MERTIASIH, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat danbersedia memberikan keterangan ;= Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa KADEK WIJANTARA tetapitidak mempunyai hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 sekira pukul20.00 WITA saat saksi pulang dari bekerja, Terdakwa datang ke kossaksi Ketut Ayu Mertiasih di Jalan A.

Saksi MADE PUTRA RIAWAN, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat dan ersediamemberikan keterangan ; Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira pukul 23.00WITA, saksi telah mengamankan Terdakwa bernama KadekWijantara di Jalan A.

Saksi NYOMAN SUDIARSA, keterangannya dibacakan didepanpersidangan sebagai berikut ;Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan;Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa KADEK WIJANTARAtetapi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi penganiayaan yang Terdakwalakukan kepada adik ipar saksi pada hari Jumat tanggal 08 Februari2019 sekira pukul 20.00 WITA, di Jalan A.

keluarga dan juga saksi Ketut AyuMertiasin merupakan pacar Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 Terdakwa datang kekos saksi Ketut Ayu Mertiasih di Jalan A.

keluarga dan juga saksi Ketut AyuMertiasin merupakan pacar Terdakwa ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 Terdakwa datang kekos saksi Ketut Ayu Mertiasih di Jalan A.

keluarga, tidak pernahsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa setahu saksi hingga sekarang ini tidak ada orang yang pernahberkeberatan atas pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memilikibuku nikah karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah melaporkanproses pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;2.

Mandar);Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, yang menjadi walinikah Penggugat dan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat bernamaYassa dan dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khairat bernamaAlimuddin;Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dan Tergugat adalahJamaluddin dan Hamma Daali, dengan mahar berupa uang senilai 80Riyal yang diserahkan secara tunai oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum menikah berstatusperawan dan jejaka, serta tidak ada hubungan

keluarga, tidak pernahsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum menikah berstatusperawan dan jejaka, serta tidak ada hubungan keluarga, tidak pernahsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa setahu saksi hingga sekarang ini tidak ada orang yang pernahberkeberatan atas pernikahan Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 16 hal.Putusan Nomor 551/Padt.G/2019/PA.Pwl Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memilikibuku nikah

StatusPenggugat dan Tergugat pada waktu itu adalah perawan dan perjaka sertatidak ada hubungan keluarga di antara keduanya.

Status Penggugat dan Tergugat pada waktu ituadalah perawan dan perjaka, tidak ada hubungan keluarga antara keduanyaserta tidak sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah, yang hingga kinitelah dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan tidak ada indikasi tentangperilaku buruk atau cacat kesusilaan saksisaksi, dan keterangan yangdiberikan saksisaksi tersebut ternyata bersesuaian satu sama lain, dan adarelevansi dengan dalildalil permohonan Penggugat, maka Majelis Hakimberpendapat

keluarga denganterdakwa yaitu kemenakan saksi tetapi tidak mempunyai hubunganpekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30wita bertempat di jalan lorong di Dusun Bontokunyi Desa Era baru KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai ;e Bahwa berawal saksi diberitahu oleh menantunya menerangkan bahwa saksikorban Syamsuddin telah dianiaya atau diparangi oleh terdakwa Kallo ;e Bahwa pada saat saksi menemui korban dipuskesmas mananti saksi melihatkorban

barang bukti dipersidangan berupa sebilah parangnamun saksi tidak mengenalinya ;Atas keterangan saksi PALE B Bin BUTON tersebut, terdakwa menyatakanbenar semua dan tidak keberatan.3 Saksi AMBO BIN MAMING, dibawah sumpah menurut agama islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangansehubungan adanya penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi SYAMSUDDIN ALIAS FIRMAN ALIAS DODEK Bin AMIN ;e Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan

keluarga danpekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30wita bertempat di jalan lorong di Dusun Bontokunyi Desa Era baru KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai ;e Bahwa berawal pada saat saksi bersama dengan saksi korban, saksi Pile sedangkumpulkumpul sambil minumminuman keras jenis balo tidak lama datangterdakwa hendak bergabung untuk minum tuak, tidak lama kemudian saksi pulangHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 21/Pid.B/2015/PN.Snj.kerumah

keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30wita bertempat di jalan lorong di Dusun Bontokunyi Desa Era baru KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai ;e Bahwa berawal pada saat saksi bersama dengan saksi korban, saksi Ambosedang kumpulkumpul sambil minumminuman keras jenis balo tidak lamadatang terdakwa hendak bergabung untuk minum tuak, tidak lama kemudiansaksi ambo pulang kerumah duluan, kemudian saksi melihat kalau terdakwasudah

keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30wita bertempat di jalan lorong di Dusun Bontokunyi Desa Era baru KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor : 21/Pid.B/2015/PN.Snj.10Bahwa benar berawal pada saat korban datang kerumah dengan keadaan wajahkorban dibagian dahi lalu korban mengatakan bahwa korban telah diparangi olehterdakwa Kallo ;Bahwa benar saksi menerangkan, korban cerita awal mulanya

Bin SALIM : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan juga tidak ada hubungan keluarga; bahwa pada hari Selasa , tanggal 10 April 2012 sekitar Jam.04.30. Wib. terletak didalam rumahsaksi di Dusun Krajan, Desa Olehsari, kecamatan Glagah, kabupaten Banyuwangi, saksi telahkehilangan / terjadi pencurian sebuah sepeda motor Honda Supra X 125 Tahun 2007 No.

RATNANINGSIH, MPd : memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan juga tidak ada hubungan keluarga; bahwa pada hari Selasa , tanggal 10 April 2012 sekitar Jam.04.30. Wib. terletak didalam rumahsaksi di Dusun Krajan, Desa Olehsari, kecamatan Glagah, kabupaten Banyuwangi, saksi telahkehilangan / terjadi pencurian sebuah sepeda motor Honda Supra X 125 Tahun 2007 No.

Saksi AZMAL RAHADIAN : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan juga tidak ada hubungan keluarga; bahwa saksi yang melakukan penangkapan terdakwa pada hari Rabu, Tanggal, 11 Juli 2012sekitar Jam.11.00.

Saksi MARDIONO : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga; bahwa saksi bersama dengan Sukarto dan Terdakwa pada hari Selasa, tanggal, 10 April 2012sekira Jam.03.00. Wib. telah melakukan pencurian sebuah sepeda motor Honda Supra X 125Tahun 2007 No. Pol.

Saksi SUKARTO ~ : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga; bahwa saksi bersama dengan Mardiono dan Terdakwa pada hari Selasa, tanggal, 10 April 2012sekira Jam.03.00. Wib. telah melakukan pencurian sebuah sepeda motor Honda Supra X 125Tahun 2007 No. Pol.

INDRIYANI BAKARI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan Saksi di Beritaacara benar semua;Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena ada masalah cabul ;Bahwa kejadian tersebut,, terjadi pada tanggal 30 Juni 2021 sekitarjam 10.00 wita bertempat di Kelurahan Madidir Unet Kecamatan MadidirKota Bitung;Bahwa pelakunya adalah terdakwa

Anak korban FAS, didampingi ibunya bernama Indriyani Bakari, tanpadisumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah dengan Terdakwa dengan anakkorban; Bahwa anak korban pernah di tanya di Polisi; Bahwa anak korban dihadirkan dipersidangan karena ada masalahperbuatan cabul ; Bahwa kejadian pada tanggal 10 Maret 2021 dan tanggal 12 Maret2021 di Kelurahan Sagerat Kecamatan Matuari Kota Bitung; Bahwa yang membuka

OSFALDO TENDANG GANTARE ALIAS ALDO, dibawah sumpah/ janjimenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah dengan Terdakwa Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi ,dan keterangan anakkorban di Berita acara benar semua;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bit Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena adamasalah cabul ; Bahwa kejadian pada tanggal 30 Juni 2021 sekitar jam 11.45wita bertempat di kelurahan Madidir

keluarga sedarah dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan Saksi di Beritaacara benar semua;Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena ada masalah cabul ;Bahwa kejadian pada tanggal 30 Juni 2021 sekitar jam 11.45 witabertempat di kelurahan Madidir Unet Kecamatan Madidir Kota Bitung;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan cabul kepada korban adalahmendengar cerita dari korban dan Saksi melihat korban diturunkan darimobil warna biru tipe Hulex yang saat itu Terdakwa memakai

keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa ini setelah mendengar cerita LIA (IstriTerdakwa) bahwa Terdakwa ada terlibat masalah cabul; Bahwa Terdakwa bekerja di PSDKP, namun setelah masalah ini Terdakwasudah berhenti bekerja; Bahwa rumah tangga Terdakwa masih rukun; Bahwa Terdakwa sudah kawin dan memiliki 2 (dua ) orang anak, yangpertama umur 9 tahun dan kedua umur 4 tahun; Bahwa Terdakwa tidak suka mabuk; Bahwa Saksi tidk pernah melihat Terdakwa berkelahi; Bahwa Terdakwa tidak ada

keluarga dengan pemohon hanya sebagaitetangga saja ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikah diKampung Patipi Pulau pada tahun 2003 ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dengan ;Bahwa saksi tahu pada waktu pernikahan pemohon dan termohon ada petugas dariKUA, saksi hanya melihan Imam Patipi Pasir sebagai petugas P3N yang hadir saat itu ;Bahwa saksi tidak mengetahui petugaspetugas pada saat proses akad nikah pemohondan termohon karena saksi berada di luar

keluarga dengan pemohon hanya sebagaitetangga saja ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikahdi Kampung Patipi Pulau pada tahun 2003 ;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan termohon dan saya adalah salah satusaksi pernikahan tersebut ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon tidak memiliki buku nikah karena tidakdicatatkan di KUA setempat ;e Bahwa saksi tahu pada pernikahan pemohon dan termoon tidak ada petugas dari KUAdan hanya dihadiri oleh Imam Patipi

keluarga dengan termohon yaitu saudara sepupu satukali sedangkan dengan pemohon adalah keluarga jauh ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikahdi Kampung Patipi Pulau pada tahun 2003 ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan termohon dan saya adalah walidalam pernikahan tersebut ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon tidak memiliki buku nikah karena tidakdicatatkan di KUA setempat ;Bahwa saksi tahu pada pernikahan pemohon dan termohon dihadiri oleh Imam

keluarga dengan termohon yaitu kakak kandungsedangkan dengan pemohon sebagi kakak ipar saksi ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikahdi Kampung Patipi Pulau pada tahun 2003 ;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan termohon dan saya adalah walidalam pernikahan tersebut ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon tidak memiliki buku nikah karena tidakdicatatkan di KUA setempat ;e Bahwa saksi tahu pada pernikahan pemohon dan termohon dihadiri oleh Imam

Yunus Kelimagun dan disaksikan oleh AbubakarGaramatan dan Kadir Patipi dengan maskawin uang tunai Rp.5000, (lima ribu rupiah), padasaat menikah pemohon berstatus perawan dan termohon berstatus jejaka, antara keduanyatidak ada hubungan keluarga, tidak ada hubungan semenda dan tidak pernah sesusuan sertatidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dan termohon ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian satu sama lainsesuai dengan kehendak Pasal 309 R.

keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon istrianak Para Pemohon, bernama Calon istri anak Para Pemohon dan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua)tahun; Bahwa calon istri anak Para Pemohon berumur 20 tahun 6 bulandan tidak bekerja;Halaman 4 dari 21Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.

keluarga sedarah, semenda maupunsesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim meminta keterangan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya di persidangan Pemohon dan Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon istrinya danmenjalin hubungan dekat selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon telah menyelesaikan pendidikantingkat Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA) pada bulan Juni tahun 2020; Bahwa tidak ada yang memaksa anak Para Pemohon untukmenikah

TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan

keluarga ataupun SesusuanBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:1.

Bahwa kedua calon mempelai adalah orang lain tidak ada larangannikah baik karena hubungan keluarga sedarah, semenda maupunsesusuan,4. Bahwa baik anak Para Pemohon maupun calon istrinya hubungannyasudah dekat bahkan calon istri anak Para Pemohon hamil denga usiakehamilan sekitar kurang labih 4 (empat) bulan dan Para Pemohon khawatirterjadi halhal yang dilarang agama;5.

Saksi RUDI HARIYANTO Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan;e Bahwa terdakwa diajukan di persidangan berkaitan dengan penadahan truk Mitsubishiwarna kuning tahun 2008 No.Pol : N 8587 UN pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2015,sekitar jam 01.00 WIB di Pasar Buah, termasuk Ds. Brongkos, Kec. Wlingi, Kab.

RAHMAD HIDAYATBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan.Bahwa terdakwa diajukan di persidangan berkaitan dengan adanya penadahan truk pada hariSabtu, tanggal 15 Agustus 2015, sekitar jam 01.00 WIB di Pasar Buah, termasuk Ds.Brongkos, Kec. Wlingi, Kab. Blitar;Bahwa saksi diajak oleh Sdr. Pras untuk mencuri truk, lalu saksi dan Sdr.

Saksi AHMAD NANANGBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan.Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa diajukan di persidangan berhubungan denganpenadahan truk milik saks1;Bahwa awalnya truck Mitsubishi warna kuning tahun 2008 No.Pol : N 8587 UN milik saksidibawa oleh orang yang mengaku bernama Irfan dan Udin;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira jam 13.00 WIB saksi dan Sdr.Asad bertemu dengan orang yang mengaku bernama Irfan dan Udin di Bundaran

Irfan dan Sdr.Udin juga tidak ada lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa ia tidak tahu mengenai kejadiantersebut;Saksi AS AD4.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan.Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa diajukan di persidangan berhubungan denganpenadahan truck Mitsubishi warna kuning tahun 2008 No.Pol : N 8587 UN milik saksi AhmadNanang;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira jam 13.00 WIB saksi dan saksi AhmadNanang

Udin;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa ia tidak tahu mengenai kejadiantersebut;Saksi ENDRO SANTOSOBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan.Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa diajukan di persidangan berhubungan denganpenadahan truck Mitsubishi warna kuning tahun 2008 No.Pol : N 8587 UN milik saksi AhmadNanang;Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 saksi mendapat laporan bahwa telah terjadipencurian sebuah truck Mitsubishi

keluarga dan hubunganpekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekitar pukul 12.00Wib telah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di daerah BendosariKec.

keluarga danhubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi telah menggadai (satu) unit Avanza warna hitam tahun 2009No.Pol B 1232 TFY No.Ka.MHFM1BA2J8K009684 dan No.Sin DC72209beserta STNKnya atas nama Jamal Hamzah,SH dari terdakwa Suko Handayanisebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa saksi sempat menanyakan BPKB kepada terdakwa dan dijawab terdakwabahwa BPKB masih di leasing;Bahwa terdakwa telah menggadaikan (satu) warna hitam tahun 2009 No.Pol B1232 TFY No.Ka.MHFM1BA2J8K009684

keluarga ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menggadaikan 1 (satu) unit Avanzawarna hitam tahun 2009 No.Pol B 1232 TFY No.Ka.MHFM1IBA2J8K009684Halaman 9 dari 21 halaman Putusan No : 18/Pid.B/2015/PN.SIt10dan No.Sin DC72209 beserta STNKnya atas nama Jamal Hamzah,SH kepadasaksi Tri Sumadi sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa menggadaikan (satu) unit Avanzawarna hitam tahun 2009 No.Pol 1232 TFY No.Ka.MHFM1BA2J8K009684 danNo.Sin DC72209 beserta

Muhammad Asdin sebesar Rp.5.000.000, (ima jutarupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui jika STNK kedua mobil tersebut palsu dan barutahu setelah diberitahu oleh petugas kepolisian dari Polres Salatiga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;5 Saksi Ardian Galih Saputra Bin Abdul Aziz ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekitar jam 10.00 Wib

keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Saksi bekerja di WAHYU BERKAHI ILAHI yang bertugas dan bertanggung jawabuntuk perawatan dan pengamanan Tower milik PT.

Telkomsel kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000,sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi;2 Saksi WENDY MUHARNIKA;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Saksi bekerja di Koperasi PT. Telkomsel yang bertugas dan bertanggung jawab untukmenjaga avitibilitas radio dan perangkat PT.

Telkomsel kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000,sepuluh juta rupiah);Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi;3 Saksi SAUD SIMANJUNTAK;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut sewaktu Sdr WENDI menghubungi Saksidan mengatakan kepada Saksi tolong dilihat tower Pak?

Telkomsel dan baru Saksi bisa memberikan kunci kepada orang yangdiperintahkan;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi;4 Saksi JHON HENDRI Bin NASARULLAH:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa kurang lebih 2 (dua) bulan sewaktu Terdakwa merentalmobil kepada Saksi;Bahwa 1 (satu) Unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi BM 1406JM adalah milik Saksi

keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Saksi bekerja di PT.

KUSWANTOBahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa setelah terjadinya perkara ini tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik; Bahwa benar, saksi diperiksa sebagai saksi korban dalam perkara tindak pidana pencuriandengan kekerasan yang dilakukan terdakwa MUHAMMAD RIZKY PASARIBU ALSKIKI dan teman teman terdakwa ( DPO) ;Bahwa saksi menjelaskan bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIZKY PASARIBU AliasKIKI ,bersama denganZULKARNAEN Als ZUL ( Berkas

JUNIANTOKIKI dan teman teman terdakwa ( DPO) ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa setelah terjadinya perkara ini tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik;Bahwa benar, saksi diperiksa sebagai saksi korban dalam perkara tindak pidana pencuriandengan kekerasan yang dilakukan terdakwa MUHAMMAD RIZKY PASARIBU ALS Bahwa saksi menjelaskan bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIZKY PASARIBU AliasKIKI ,bersama dengan ZULKARNAEN Als ZUL ( Berkas

ZULKARNAEN ALS ZULBahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik;Bahwa benar, saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara tidak pidana pencurian yangdilakukan terdakwa MUHAMMAD RIZKY PASARIBU ALS KIKI ) : Bahwa saksi menjelaskan bahwa ia terdakwa Bahwa saksi menjelaskan bahwa iaterdakwa MUHAMMAD RIZKY PASARIBU Alias KIKI ,bersama saya denganZULKARNAEN Als ZUL ( Berkas terpisah) WAHYU, BUDI SUGIRO

SYARIFUDDIN PASARIBU ALS UCOK ( terdaka dalam berkas terpisah) Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik; Bahwa benar, saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara tidak pidana pencurian yangdilakukan terdakwa MUHAMMAD RIZKY PASARIBU ALS KIKI ) ; Bahwa saksi menjelaskan bahwa ia terdakwa Bahwa saksi menjelaskan bahwa iaterdakwa MUHAMMAD RIZKY PASARIBU Alias KIKI ,bersama saya denganZULKARNAEN

MUHAMMAD RIZKY PASARIBU ALS KIKI Bahwa benar terdakwa menerangkan tidak kenal dengan saksi korban tetapi tidak ada~ hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa benar terdakwa membenarkan keterangannya di BAP Penyidik; Bahwa benar terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam perkara tidak pidana pencurianyang dilakukan terdakwa MUHAMMAD RIZKY PASARIBU ALS KIKI; Bahwa benar terdakwa menjelaskan bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIZKYPASARIBU Alias KIKI ,bersama saya dengan ZULKARNAEN Als ZUL ( Berkasterpisah)