Menerima dan mengabulkan permohonan Cerai Talak pemohon untukseluruhnya.2. Menetapkan dan = mengijinkan Pemohon (PEMOHON) ~ untukmengucapkan lkar Talak kepada Termohon (TERMOHON) di mukasidang Pengadilan Agama Surabaya.3. Membebankan biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan/ atau mohon putusan yang seadiladilnya.

(KUA)Kecamatan Selopuro Blitar; Bahwa benar selama berumah tangga dengan Pemohon belumdikaruniai anak; Bahwa tidak kalau Pemohon Termohon sudah berpisah tempat tinggal,karena senyata Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam saturumah dan masih sering melakukan hubungan layaknya suami isteri; Bahwa pada hari senin tanggal 11 Februari 2012 jam 17.00 Wib.Pemohon dan Termohon masih melakukan hubungan suami isteri; Bahwa tidak benar kalau rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, Pemohon mengajukan permohonan

cerai talak karenakeinginan orang tuanya; Bahwa, Termohon keberatan atas permohonan cerai yang diajukanoleh Pemohon ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lesan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah; Bahwa benar Pemohon dan Termohon masih sering melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Februari 2013 sekitar jam17.00 Wib (sepulang kerja) Pemohon dan Termohon melakukanhubungan suami

Bahwa berdasarkan uraian fakta fakta tersebut di atas,PEMOHON mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap TERMOHONatas dasar salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua)tahun berturut turut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sahatau karena hal lain diluar Kemampuannya, telah memenuhi unsur unsur sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 j.o.

Pasal 116 huruf (6) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum permohonan cerai talak iniuntuk dapat dinyatakan dikabulkan;7.

Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak PEMOHON.2. Menyatakan memberi izin kepada PEMOHON (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak satu kepada TERMOHON (TERMOHON) dihadapan Pengadilan Agama Kabupaten Malang.3.

BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana di bawahini, dalam perkara permohonan Cerai Talak antara :Xxxx bin Xxxx,lahir di Bandung 28 Februari 1989 (umur 29 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi yangmemberikan kauasa kepada Xxxxkasi Barat, Kota Bekasi.Berdasarkan Surat KuasaKhusus

BksTelah membaca berkas /suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi Nomor1330/Pdt.G/2018/PA.Bks mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil/alasan sebagai berikut :1.

Menolak permohonan cerai talak Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Pemohon Konvensif/Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi TermohonHal. 9 dari 48 hal. Put. No. 1330/Pdt.G/2018/PA.

DALAM EKSEPSIBahwa tidak benar permohonan cerai talak Pemohon adalah gugatanerror in persona sebagaimana didalilkan oleh Termohon danpenulisan nama Termohon: Xxxx binti Xxxx, padahal seharusnyayang benar adalah Xxxx binti Xxxx, hanya merupakan kesalahanpenulisan 1 (Satu) huruf nama ayah Termohon semata.

Bahwa mengenai daiil Jawaban Termohon nomor: 3, Pemohontetap pads dalil permohonan cerai talak nomor: 2, Karena secara deyure, Pemohon dan Termohon bertempat t'inggal di Xxxx Kota Bekasi,in case bukti akan Pemohon sampaikan di persidangan.3. Bahwa mengenai dalil Jawaban nomor: 2 dan nomor: 4 yangmembenarkan dalil permohonan cerai talak, Pemohon tidak perlumenanggapi.4.

Bahwa Pemohon tidak perlu menyangkal dan membantah dalil Termohonangka ke 2 dalam Konpensi, karena kedua dalil yang di ajukan olehPemohon adalah dalil yang bersifat umum yang menjadi standart umumuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak;3. Bahwa dalil Termohon angka ke 3 dan 4 dalam Konpensi nantinya akanPemohon buktikan di muka persidangan dan untuk sementara mohon dicatat dalam berita acara persidangan;4.

Bahwa Pemohon tetap pada dalil Permohonan Cerai Talak angka 6 huruf adan b yang di ajukan, bahwasannya Pemohon memiliki bukti foto dimanaTermohon sedang foto berdua dengan pria idaman lain yang bernama Agus( bukti foto terlampir ), dan Termohon telah mengusir Pemohon danPutranya dari rumahnya ( bukti terlampir ) dengan tegas Pemohon MenolakHIm.7 dari 34 hlm.

Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi bekerja padaindustri otomotif atau pabrik onderdil sejak bulan Oktober 2014 hinggasekarang Permohonan Cerai Talak di ajukan;6.2.

Bahwa tergugat rekonpensi bekerja pada industry otomotif atau pabrikonderdil sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang telah diakui sendirioleh tergugat rekonpensi yang tidak perlu disampaikan dikarenakan tidakmempengaruhi pada pokok perkara Permohonan Cerai Talak yangdiajukan oleh Pemohon.b.

Menolak Permohonan Cerai Talak Pemohon secara keseluruhan.DALAM REKONVENSI1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa: membayar uang mutah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) uang nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000, X 3 bulan = 15.000.000,(lima belas juta rupiah ) uang madliyah sebesar Rp.5.000.000, X 4 bulan = 20.000.000,( duapuluh juta rupiah ),2.

meskipun menurut berita acara telah dipanggil Juru Sitapada tanggal 21 Juni 2013, 13 Agustus 2013 dan 04 September 2013 yang dibacakandipersidangan, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah, kemudian Ketua Majelis berusaha mendamaikan kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya karena Pemohon rukun kembali dengan Termohon dan akan membinarumah tangga lagi; 2 nono n onc en nn nc nnn nnnsMenimbang bahwa oleh karena permohonan

cerai Pemohon belum pernahdibacakan dan belum diperiksa, maka pencabutan permohonan cerai Pemohon dapatdikabulkan dan selanjutnya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mencoret permohonan Pemohon tersebut dari buku register perkara ; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon ;

Advokat dari Kantor Yayasan LembagaBantuan Hukum (YLBH) WIDJAYA KUSUMA, yang beralamat di Jl.Gatot Subroto No. 41 Gunung Simping Cilacap. selanjutnya disebutsebagai TERMOHON.Putusan Nomor 4284/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 24Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon serta saksisaksi di mukasidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 21September 2015, telah mengajukan permohonan

cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 4284/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 21 September 2015, dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah ( Jejaka ) dan Termohon adalah ( Perawan )yang telah menikah syah sebagai suami istri dihadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 30 Agustus 2011 dengan KutipanAkta Nikah Nomor =: 693/51/VII/2011 (foto copyterlampir).Bahwa setelah menikah

,MH.2 222225 n enn n nen ee nen neeeBahwa, oleh karena upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon melaluimediator gagal, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 225222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neces nnnBahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanJawaban sebagai berikut : DALAM KONPENSI :1 Bahwa Termohon menolak Permohonan Cerai Talak yang diajukanoleh Pemohon tertanggal 21 September 2015, kecuali yang dengantegas

diakuikebenarannya;2 Bahwa Permohonan Cerai Talak Pemohon posita I(satu), 2 (dua) dan3 (tiga) adalah benar untuk itu tidak perlu ditanggapi lebihlanjut;3 Bahwa Termohon menolak dalil Permohonan Cerai Talak Pemohonposita 4 (empat) karena yang sebenarnya adalah Pemohonmempunyai wanita idaman lain bernama Santi Nur Oktaviani orangLengkongCilacap bahkan untuk membuktikannya pada sekitarbulan Oktober 2014 Termohon mendatangi rumah wanita idamanlain tersebut dan mendapat informasi dari keluarga Santi

NurOktaviani dan tetangga sekitar bahwa Pemohon memang adahubungan cinta dengan perempuan bernama Santi Nur Oktavianitersebut; 4 Bahwa meskipun Pemohon telah menyakiti dan mengkhianatiTermohon namun Termohon masih mau memaafkan Pemohon danTermohon masih tetap mau hidup bersama Pemohon dengan harapanPutusan Nomor 4284/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 24Pemohon mau mengubah sifat danperilakunya ;Bahwa di dalam dalil Permohonan Cerai Talak Pemohon pada posita5 menyebutkan akhirnya Termohon pulang ke

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Juli (+ 4 bulan) yang lalu yang menyebabkan Pemohon danTermohon pisah rumah sampai dengan sekarang dan masingmasingtinggal sebagaimana alamat dalam permohonan cerai talak tersebut diatas;6.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas seyogyanya apabila PengadilanAgama Kabupaten Malang mengabulkan gugatan permohonan cerai talakPemohon dan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrarthalaq satu Raji kepada Termohon serta menyatakan perkawinan antaraPemohon dan Termohon putus karena Perceraian yang untuk selanjutnyaperceraian tersebut dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah;10.

Bahwa Pemohon menyatakan sanggup untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan tidak bisa lagihidup berumah tangga dengan Termohon dan oleh karenanya Pemohonmengajukan gugatan permohonan cerai talak kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang yang untuk selanjutnya mohon Putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2.

cerai talak tersebut diatas;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juli 2021 Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 4 bulansampai dengan sekarang dan masingmasing tinggal sebagaimana alamatdalam permohonan cerai talak tersebut diatas;6.

BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini,dalam perkara permohonan Cerai Talak antara :Xxxx, jenis kelamin lakiLaki, umur 30 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,agama Islam, alamat Xxxx Kabupaten Bogor yangmemberikan kuasa kepada XxxxKota Bekasi berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal O02 Agustus 2018selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANXxxx

Bks mengajukan permohonan Cerai Talakdengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Maret 2017, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utarasesual Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx. tanggal 22 Maret 2017 danbelom pisah domisili dari keluarga Termohon beserta membuat KartuKeluarga baru yang bertempat tinggal di Rumah Orang Tua Pemohon;2.

Seperti Pemohon sudah maramarah dan menyinggungperasaan orang tua Termohon melalui lewat telepon, tidak menghargaiusaha dan tenaga kakak termohon yang telah membantu Pemohon untukmembuatkan visa.Bahwa terhadap permohonan cerai Pemohon, Termohon jugamenyatakan tidak keberatan cerai;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara tertulis pada tanggal 12 Desember 2018 danTerhadap replik Pemohon, Termohon menyampaikan duplik secara lisan padatanggal 19 Desember 2018 yang

cerai talakPemohon pada pokoknya adalah karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonberkuat kasar terhadap Pemohon, Termohon sangat sulit bergaul dengantentangga sekitar beserta tidak pernah berkomukasi terhadap orang tuaPemohon dan Termohon sering menyinggung perasaan orangtua Pemohon;Hal. 20 dari 28 hal.

No. 3512/Padt.G/2018/PA.Bksmenilai hal tersebut tidak perlu dicantumkan dalam amar putusan karenasudah merupakan tugas dan tanggungjawab panitera;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan cerai talak pemohondikabulkan oleh Majelis maka demi rasa keadilan berdasarkan pasal 41 (c)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 149 (a) dan (b) KompilasiHukum Islam, secara ex officio Majelis membebankan kepada Pemohonuntuk memberikan nafkah iddah dan mutah kepada Termohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

Putusan 868/Pdt.G/2018/PA.Kra.Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depansidang; 0:Bahwa apabila permohonan cerai talak ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segala akibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut; 10.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kelas B Karanganyar agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan

cerai talak olehPemohon sendiri dalam persidangan tertutup untuk umum yang pada pokok isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pokokpokoknya dapat dikutip sebagai berikut: 1.Bahwa Termohon membenarkan atau tidak keberatan terhadap seluruh dalildalil Pemohon dalam permohonannya;2.

Bahwa Termohon tidak keberatan jika akan dicerai oleh Pemohon secarabaikbaik, karena rumah tangga yang rukun tidak mungkin lagi terwujudbersama Pemohon, Bahwa setelah mendengar jawaban Termohon tersebut, pihak Pemohonmenyatakan apabila permohonan cerai talaknya dikabulkan oleh pengadilanHalaman 5 dari 22 hlm.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan sebagai berikut :(1)Bahwa sejak bulan Maret 2018, ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara keduanya mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan antara lain oleh karena a. bahwa Termohon memiliki pria idaman lain yang diketahui Pemohonmelalui percakapan whatsapp dan telah diakui oleh Termohon; b. bahwa

cerai talaknyaHalaman 18 dari 22 hlm.

cerai talak secaratertulis dengan surat permohonannya bertanggal 06 April 2019, yang diterimaHalaman 1 dari 20 him.

Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru;3.

Bahwa Termohon membantah semua dalildalil permohonan cerai talakyang diajukan oleh Pemohon dan dalildalil tersebut adalah tidak benarsehingga sepantasnyalah Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;2. Bahwa Termohon membantah dalil pada poin 1 dimana Pemohon danTermohon menikah pada tahun 2001 dan hingga sekarang Pemohon danTermohon sudah hidup berumah tangga selama lebih kurang 18 tahun;3.

Bahwa Pemohon tetap dalam Permohonan Cerai Talaksebelumnya dan membantah seluruh dalildalil Termohon dalamJawabannya tertanggal 19 Mei 2019, kecuali mengenai dalildalil yangtegastegas diakul kebenarannya;2. Bahwa benar terhadap dalildalil Jawaban Termohon dalamKonpensi pada point 2 dan 3 untuk itu tidak perlu ditanggapi lagi secararinci;3.

Bahwa tidak benar dalildalil pada point 4, oleh karena Pemohontetap dalam dalildalil Permohonan Cerai Talak Pemohon sebelumnya,namun dengan ini ditegaskan dan akan dibantah dengan uraian sebagaiberikut:Halaman 10 dari 20 him. Pts. No. 660/Pdt.G/2019/PA.Pbr. Tgl 16 Juli 2019.a.

Parman Sidorejo (Sigambal),Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Nopember 2018, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Pemohonannya tanggal 15 Oktober 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantau Prapat, dengan Nomor 1155/Pdt.G/2018/PA.RAP, tanggal

Bahwa, Termohon dengan tegas membantah dan menolak dalil permohonan Cerai TalakPemohon, kecuali halhal yang secara tegas diakui Termohon;2. Bahwa setentang identitas Termohon merasa keberatan karena didalam permohonanPemohon disebutkan nama orang tua Termohon , sedangkan yang benar nama orang tuadari Termohon3.

diuraikan Pemohon didalam permohonannya, justru sebaliknyaTermohon adalah seorang istri yang patuh dan taat serta menghormati Pemohon;10.Bahwa pada poin 13 didalam posita Pemohon tidak menyebutkan apa yang menjadi puncakpertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal:;11.Bahwa berdasarkan bantahan tersebut diatas, Termohon memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolah permohonan Pemohon atau setidaktidaknya menyatakan permohonan

cerai talak Pemohon tidak dapat diterima;Bahwa setelah jawaban Termohon dibacakan di persidangan, kemudianMajelis Hakim bermusyawarah untuk mengambil suatu keputusan sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis

., tanggal 11November 2019, mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon,dengan mengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pemohon telah menikah terhadap termohon pada tanggal 30 Juni2013 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SukarajaKabupaten Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana ternyata dalambuku kutipan akta nikah nomor 254/06/VII/2013, tertanggal 01 Juli 2013;2.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, permohonan pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap termohon atas dasarputusan nomor 4230/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 8pertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) PP.No. 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;10.

., tanggal 09 April 2013 telah mengajukan permohonan cerai talakdengan alasanalasan sebagai berikut ;1Bahwa Pada tanggal 28 Mei 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Boyolali kabupaten Boyolali 81/34/V/2000 tanggal 28 Mei 2000) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di dukuh desa kecamatan kabupaten Boyolali selama 9tahun 8 bulan dan telah hidup rukun

dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutdengan memenuhi Ps 27 PP No.9 Tahun 1975 ternyata tidak hadir dan tidak pulamengirimkan orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang sah dibenarkan oleh hukum maka perkara ini dapat diputustanpa kehadiran Termohon ( verstek ) hal mana sesuai dengan kehendak pasal 125 HIR.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan

cerai talak denganalasanalasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah bahwa rumahtangganya goyah karena sejak awal tahun 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohontidak pernah pulang hingga sekarang telah berjalan selama 3 tahun lebih , dan sekarangTermohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan alasanalasan permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran

Boyolali Kabupaten Boyolali (bukti P2) maka harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan cerai talak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa surat keterangan Desa Musuk ,Kecamatan Musuk Kabupaten Boyolali oleh karena surat tersebut dibuat oleh yangberwenang untuk itu maka terbukti selama 3 tahun lebih Termohon telah meninggalkanpergi Pemohon dengan tidak diketahui alamatnya di wilayah RI ;Menimbang

bantahan Termohondimana Termohon tidak pernah mendalilkan mau diceraikan,Termohon hanya mendalilkan sejak bulan Maret 2014 Pemohonsudah tidak menafkahi Termohon sampai saat ini, jadi jelas dalambantahan Termohon tidak ada indikasi rumah tangga Termohon danPemohon sudah tidak harmonis lagi;Bahwa memang benar antara Termohon dan Pemohon sudah tidaksatu rumah lagi, hal tersebut adalah kemauan dan keinginan dariPemohon, Pemohon sengaja berpisah rumah dengan Termohon agarada dalil Pemohon untuk mengajukan permohonan

cerai padahalantara Termohon dan Pemohon tidak pernah terjadi pertengkaran;Bahwa oleh karena Pemohonlah yang menimbulkan ketidakharmonisan rumah tangga lalu Pemohon juga yang mengajukanpermohonan cerai maka terhadap permohonan cerai dari Pemohonsangat wajar ditolak sesuai yurisprudensi MA;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2571 K/Pdt/1988 tanggal 31 Mei 1989 berbunyi* bahwa suami atau isteri ataupihak yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran tidak berhak atau tidak

dapat bertindak sebagaiPenggugat menuntut perceraian;Bahwa jika Putusan MA No. 2571 K/Pdt/1988 tanggal 31 Mei 1989jika dihubungkan dengan Pemohon yang meninggalkan rumah daningin menikah lagi dengan wanita lain, maka tidak tepat dan tidakPutusan :1274/Pdt.G/2014/PA MdnHal. 11 dari 33 hal.beralasan Pemohon mengajukan permohonan cerai, untuk itu harusditolak;Bahwa mengenai Termohon menuntut uang iddah, mutah, uangbelanja masa lampau dan kiswah, tidaklah bisa difahami jikaTermohon setuju dengan perceraian

ditunda sampai dengan hari Rabu tanggal 30Oktober 2013 untuk laporan hasilmed iaSi;Bahwa pada sidang berikutnya Pemohon dan Termohondatang menghadap yang atas pertanyaan Hakim Ketuamenerangkan bahwa mediasi gagal dan mohon perkaranyadilanjutkan;Bahwa kemudian Hakim Ketua membacakan suratpermohonan tertanggal 17 September 2013 tersebut yang isinyatetap dipertahankan olehBahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawabannya sebagaiberikut :e Bahwa saya sudah membaca dalil permohonan

cerai talakPemohon ;e Bahwa sebagian dalil Pemohon adalah benar dansebagian lainnya tidak benar ie Bahwa posita nomor 1 benar ;e Bahwa posita nomor 2 yang benar setelah menikahtinggal di rumah orang tua sebentar dan setelah itumembuat rumah sendiri ;e Bahwa posita nomor 3 tidak benar, yang benar penyebabterjadinya pertengkaran karena Pemohon' menjalinhubungan cinta dengan beberapa wanita ;e Bahwa saya tidak keberatan dicerai Pemohon, asalkanTermohon bersedia memberikan nafkah kepada anaknyasetiap

tuanyasejak 1 tahun lalu dan sejak itu putuskomunikasi ;e Bahwa saya sudah menasehati Termohon agak kembalikepada Pemohon, namun tidakbersedia ;0220Bahwa atas keterangan saksisaksi diatas Pemohon danTermohonmembenarkannya j 292 noon n nn nnn n once n cnc n cn nnncnnnBahwa kemudian Pemohon tidak menyampaikan kesimpulansidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk halinwal dalam Berita Acara Persidangan yang menjadi satu kesatuandengan putusan perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan

cerai talakPemohon a quo adalah seperti diuraikanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telahmenempuh mediasi dengan Mediator dari Hakim Drs.

cerai talak Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No: 9 tahun 1975 jo paal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Memperhatikan firman Allah dalam surat AlBagarah ayat229 sebagiberikut ; 22222222 lan > by 5 bg sob ols,au blArtinya : Thalak (yang dapat dirujuki) itu dua kali setelah itu bolehrujuk kembali dengan cara yang ma 'ruf atau menceraikandengan cara yang baik;Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah untuk anaknyayang diasuh Termohon, maka

sudah mendamaikanmereka namun tidakberhasil;e Bahwa Pemohon bekerja di percetakan dengan upahUMR KotaSalatiQa ; n nn non nn nono nn nnn nn nonce neseBahwa atas keterangan saksisaksi diatas Pemohon danTermohonmembenarkannya ) 72 == none n nnn nnnneeeBahwa untuk menyingkat uraian putusan ditunjuk hal ihwalyang terjadi didalam berita acara persidangan yang belum termuatdianggap telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan denganputusan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan

cerai talakPemohon adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telahmenempuh mediasi dengan mediator Drs.

berdasarkan bukti surat Pl berupa KTPPemohon dan keterangan para saksi, Pemohon dan Termohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga makaberdasarkan pasal 66 ayat 1 UU No 7 tahun 1989 Pengadilan AgamaSalatiga berrwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupaKutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon berhubungan hukumsebagai suami isteri sehingga Pemohon mempunyai alas hakmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa didalam sidang Termohon mengakuialasanalasan permohonan

cerai talak Pemohon dan tidak keberatanakan dicerai Pemohon asalkan Pemohon bersedia memberikannafkah lowong selama 3 tahun 3 bulan sebesar Rp. 1.950.000, dannafkah anak setiap bulan;Menimbang, bahwa didalam repliknya Pemohon bersediamemberikan nafkah lowong sebesar Rp. 1.950.000, dan nafkahanak setiap bulan sebesarRp.100.000 ; 222222 nn nnn n nnn nn nnn nn nn nenMenimbang, bahwa selain telah diakui Termohon jugadikuatkan keterangan 2 saksi bernama SAKSI 2 dan SAKSI lyangketerangannya menguatkan

dalil permohonan cerai talak Pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohondengan dihubungkan keterangan saksisaksi terungkap faktadidalam sidang, yang pada pokoknya rumah tangga Pemohon seringterjadi pertengkaran karena Pemohon berselingkuh yang akhirnyaberpisah rumah 3 tahun tidak saling berkomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan diatas dapatdisimpulkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retakkarena tidak lagi didasari saling mencintai, saling melengkapi dansaling

Bahwa pada mulanya, perkawinan Pemohon dan Termohon dipenuhidengan rasa penuh kedamaian, cinta kasih dan saling menghormati,namun sayang keadaan yang sedemikian baik ini hanya dirasakanpada tahun pertama usia perkawinan dan selanjutnya sudah hilangyang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak melakukanhubungan badan layaknya suami istri dan berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2011 hingga saat permohonan cerai talak inidiajukan di Pengdilan Jakarta Timur, dimana Pemohon tinggal dirumah bersama

Dengan dasar tersebut, Pemohon mohonagar Majelis Hakim mengabulkan permohonan' cerai talak yangdiajukan Pemohon dengan segala akibat hukumnya;11.Bahwa berdasarkan uraian dan alas analasan tersebut di atas,kehidupan rumah Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkindirukun lagi karena jauh dari rasa mawaddah warahmah. kehidupanrumah Pemohon dan Termohon sudah jauh dari hidup rukun, damaidan harmonis sebagaimana yang diamanatkan UndangUndangPerkawinan nomor : 1 Tahun 1974 maupun ajaran Islam.

Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon; 2. Mengizinkan Pemohon Pemohon untuk megikrarkan talaknya kepadaTermohon Termohon di depan sidang Majelis Hakim setelah putusancerai memiliki kekuatan hukum tetap; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama jakarta Timuruntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Pondok Gede,4.

sendiri di Kabupaten Cilacap sejak itulah antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 6 tahun 7bulan tidak pernah berkumpul kembali dan komunikasi hanya masalah biayaBahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganbantuan keluarga Pemohon namun tidak berhasil, sehingga Pemohon berkeketapanhati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya denganTermohon.Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Permohonan

Cerai Talak ini sesuai dengan yang diatur dalamPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo pasal 116 huruf( f ) Kompilasi hukum islam.Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pemohonmelalui Kuasa Hukumnya mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap,berkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnya memanggil keduabelah pihak untuk diperiksa perkaranya, kemudian mengadili dan menjatuhkan Putusanyang amamya berbunyi sebagaiberikut

:1 Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya.2 Memberi ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk Ikrar menjatuhkan Talakterhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Majelis HakimPengadilan AgamaCilacap.3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan hukumyangberlaku.ATAU:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Pemohon melaluiKuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya .

ACHMADNABBANI, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebutusaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara inidiperiksa dengan membacakan gugatan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa terhadap permohonan cerai talak yang diajukanoleh Pemohon, Termohon menyatakan tidak menyangkal danmenurut Termohon bahwa perceraian adalah jalan

yangterbaik bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa terhadap permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon menuntut nafkah anak yang bernama : ANAKKANDUNG (umur 6 tahun) minimal sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) per bulan sampai anaktersebut dewasa;Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohontidak keberatan dan sanggup memenuhinya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor

Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohontelah beralasan hukum, sesSuai dengan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai Firman Allahdalam AlQur'an Surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:pals grow all Uls Gb llg05 olyArtinya: Dan jika mereka telah berazam (berketetapanhati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa terhadap permohonan

cerai talakPemohon tersebut Termohon menuntut nafkah anak yangbernama : ANAK KANDUNG (umur 6 tahun) minimal sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per bulansampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pemohontidak keberatan dan sanggup memenuhinya, maka hal initelah sesuai dengan pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa

Menolak Permohonan Cerai Pemohon untuk seluruhnya , atau setidaktidaknya menyatakan tidak berwenang ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Permohonan Cerai Pemohon untuk seluruhnya , atau setidaktidaknya menyatakan Tidak Dapat Diterima;2.

Desa KedungpucangKecamatan Bener, Kabupaten Purworejo, atau berada di wilayah yuridiksiPengadilan Agama Purworejo;Menimbang bahwa terhadap eksepsi Termohon tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu sebelum memeriksapokok perkara aquo;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun2006 dan perobahan terakhir dengan Undangundang Nomor : 50 tahun2009, bahwa permohonan

Cerai Talak seharusnya diajukan ditempatPutusan Nomor : 0122/Pdt G/2016 Halaman 6kediaman Termohon, kecuali bila Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin Pemohon.