perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang bernama Pamujionobin Tugirin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang pada tanggal 27 Juli2000, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 311/88/VII/2000tertanggal 03 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pamujiono bin Tugirin danPEMOHON Nomor : 311/88/VII/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungpinang Timur, tanggal 27 Juli 2000, lalu Majelismemeriksa bukti Surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyatacocok, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, bukti P.4;5.

demikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec cee cette teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Agustus 2004 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSragi H/ Swalan Kabupaten Pekalongan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/46/VII/2004 tanggal 16 Agustus 2004;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggalhidup bersama, belum berhubungan kelamin (gobla dukhul);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan TermohonNomor : 311/46/VH/2004 tanggal 16 Agustus 2004, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi II ( Siwalan ), KabupatenPekalongan, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; B. Alat bukti saksi, sebagai berikut ; 1.

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

/Pdt.G/2014/PA.Stb.10Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2 Pasal

Tergugat juga tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada hakekatnya pengakuan adalah merupakan buktiyang lengkap dan sempurna sesuai pasal 311 R.Bg jo pasal 1925 KUH Perdata, namun olehkarena perkara ini adalah masalah perceraian dan untuk menghindari adanya kompromikompromi dari kedua belah pihak untuk melakukan perceraian, maka Majelis Hakim perlumendengar keterangan saksisaksi dari orangorang terdekat kedua pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Penggugatdan Tergugat masingmasing dalam persidangan telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang memenuhi syarat dan keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang dapat disimpulkan, bahwa keteranganketerangan para saksi tersebut selain terdapatpersesuaian dan persamaan antara satu dengan lainnya, dan ternyata keterangan para saksitersebut telah memperkuat dalil atau alasanalasan Penggugat, lagi pula Tergugat dalam halini mengakuinya, sehingga oleh karenanya sejalan dengan ketentuan pasal 311

perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

perkara ini hingga putusan akhir ; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Afriyani Susanti terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dantindak pidanaLalu lintas dan angkutan jalan raya yang mengakibatkanorang lain mengalami luka berat sebagaimana tercantum dalamKESATU : Pasal 338 KUHP dan KETIGA : Primair Pasal 311

sepenuhnya menyerahkan keputusan ini kepada MajelisHakim dengan untuk tidak mengenyampingkan faktafakta yang adadipersidangaii < Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang padapokoknya :1 Menyatakan terdakwa Afriyani Susanti tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum sebagaimana yang diatur dalam pasal 338 KUHP ataupasal 331 ayat (5) UU no. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, subsidair pasal 310 ayat (4) dan pasal 311

Pol : B 2479 XI ;Perbuatan terdakwa AFRIYANI SUSANTI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat 5 UU Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa AFRIYANI SUSANTL, pada hari Minggu tanggal 22Januari 2012 sekira pukul 11.12 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktuHal. 19 dari 117 hal Putusan No. 665 /Pid.B /2012 /PN.JKT.PST.20dalam bulan Januari 2012, bertempat di Jalan MI Ridwan Rais ( Depan KantorDepartemen Perdagangan) Jakarta

Pol : B2479XI ; Perbuatan terdakwa AFRIYANI SUSANTI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat 4 UU Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.Hal. 31 dari 117 hal Putusan No. 665 /Pid.B /2012 /PN.JKT.PST.32SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa AFRIYANI SUSANTL, pada hari Minggu tanggal 22Januari 2012 sekira pukul 11.12 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2012, bertempat di Jalan MI Ridwan Rais ( Depan KantorDepartemen Perdagangan) Jakarta

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam pasal 311 ayat (4) UUno.22 tahun 2009 dalam dakwaan Ketiga Primair ini pengertiannya adalahsama dengan unsur setiap orang dalam pasal 311 ayat (5) UU no.22 tahun2009 dalam dakwaan Kedua Primair, karena itu dengan mengambil alih(oper) pertimbangan unsur setiap orang dalam dakwaan Kedua Primairtersebut, maka dengan demikian unsur setiap orang dalam dakwaan KetigaPrimair inipun telah terpenuhi ; 2.

koroban sedang berhenti dipinggir jalan maka saksimenyuruh terdakwa untuk berputar dan dari arah belakang sebelah kanankorban saat sepeda motor dekat dengan korban saksi yang diboncengterdakwa langsung mengambil tas korban yang beradadipahanya dengantangan kiri saksi setelah berhasil mengaambil tas tersebut terdakwalangsung melaju kencang dan menghindari kejaran dari korban.Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebin dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311

sedang berhenti dipinggir jalan dari arah belakangsebelah kanan korban dan sdr.BONCEL dengan tangan kirinya mengambiltas dipaha korban dan mereka langsung melarikan diri.Bahwa benar saksi melihat korbanbingung dan berteriak dan saksi dansdr.HAFIS melewatinya karena tidak ada orang yang mengejar saksi dantemantemannya maka pada saat itu saksi langsung berpisah dari temantemannya.11Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebin dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311

sedang berhenti dipinggir jalan dari arah belakangsebelah kanan korban dan sdr.BONCEL dengan tangan kirinya mengambiltas dipaha korban dan mereka langsung melarikan diri.Bahwa benar saksi melihat korbanbingung dan berteriak dan saksi dansdr.HAFIS melewatinya karena tidak ada orang yang mengejar saksi dantemantemannya maka pada saat itu saksi langsung berpisah dari temantemannya.Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebih dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311

berpendapatTermohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Termohon telah mengakui dalil permohonan Pemohonyang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkanPemohon tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311

meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1094/Pdt.G/2018/PA.Bkn. yangdibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Termohon patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melakukan hubungansuami isteri dengan Termohon, tetapi belum dikaruniai anak, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 311

Pasal 150, Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 306, Pasal 308ayat (1) Pasal 309, serta Pasal 311 R. Bg.;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4. Pasal 116 huruf b dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam;5. Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nomor Lab:R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa padabarang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsur PositifMethamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu) terdaftarpada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYUMARSUDI,M.Si/ Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulanbahwa pada barang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsurHalaman 8 Putusan Nomor : 603/Pid.Sus/2017/PN RapPositif Methamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu)terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

Nomor Lab: R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/ Nrp.69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa pada barang bukti milikatas nama Maya Ariani, terdapat unsur Positif Methamfetamina (shabu) dan terdaftardalam Golongan (satu) terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

terjadi pisahrumah sampai sekarang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat kemudian menyusul Penggugat tinggalkan rumah kontrakan dan pergike rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui sebagiandan membantah/menolak selebinnya, sedangkan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 1, 2, 3 dan 4tersebut, Tergugat dalam jawabannya telah memberikan pengakuan murnisehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311

Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdipertengkaran terus menerus, oleh karena penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tidak dibantah oleh Tergugat, maka menurut hukum dalildalilPenggugat tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (kode P) dan dua orang saksi masingmasingbernama ===== , (bu Kandung Penggugat) dan 2.

Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdisehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, dengan demikian faktatersebut merupakan alat bukti yang sempurna sesuai dengan Pasal 311 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan kesaksian kedua saksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena terus menerus

tersebut juga diakui sebagai miliknya, padahalitu Sudah merupakan bagiannya dan sudah tidak ada haknya terdakwa.Bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhannya tersebut karenasaksi korban memang tidak pernah membodohbodohinya sedangkansewaktu saksi korban menikah masih dibiayai oleh orang tua.Bahwa saksi korban merasa malu atas perkataan/tuduhan terdakwayang pada saat itu banyak orang yang mendengarkan.Perbuatan Terdakwa TAJUDDIN SAKKA ALIAS SAKKAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311

Menyatakan terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKA sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenistaan/penghinaan sebagaimana diancam pidana Pasal 311 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKAdengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan dengan denganperintah terdakwa ditahan;3.

yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungan jawab pidana atas segala perbuatan dankesalahan yang dilakukannya, sehingga sudah wajar apabila terdakwadijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yangdilakukan.Dengan alasanalasan tersebut diatas dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Makassar menerima permohonan banding kami dan. 10 dari 24 Putusan No.278/PID/2019/PT MKSmenyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana TindakPidanaPenistaan/Penghinaan sebagaimana Pasal 311

didapat berupa : 3 (tiga) plastic klip yangdidalamnya berisi Kristal bening yang diduga sabu tersebut, dan didapatberat bersih masing masing : 0.71 gram , 0,73 gram dan 0,66 gramsesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret2017, dimana selanjutnya telah dilakukan penyisihan terhadap barangbukti tersebut untuk dilakukan pemeriksaan laboratorium ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311

didapat berupa : 3 (tiga) plastic klip yangdidalamnya berisi Kristal bening yang diduga sabu tersebut, dan didapatberat bersih masing masing : 0.71 gram , 0,73 gram dan 0,66 gramsesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret2017, dimana selanjutnya telah dilakukan penyisihan terhadap barangbukti tersebut untuk dilakukan pemeriksaan laboratorium ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311

Komang Alit dengan dijanjikan upah dalam bentuk sabu;Bahwa telah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti yang didapatberupa : 3 (tiga) plastic klip yang didalamnya berisi Kristal bening yangdiduga sabu tersebut, dan didapat berat bersih masing masing : 0.71gram , 0,73 gram dan 0,66 gram sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret 2017;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311

pengaruhselektif pada susunan saraf pusat yang menyebabkan perubahan khas padaaktifitas mental dan prilaku;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diamankan dan disitaoleh petugas kepolisian dari terdakwa Putu Sudarma yang diduga narkotikaHal 19dari 23 halaman Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2017/PN Dpsjenis shabu, telah dilakukan pemeriksaan laboratorium sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab. 311

;5 Sertipikat Hak Milik Nomor 3234, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Edward Nanggaraja ButarButar SK Nomor 201520.105012008 tanggal 1 Februari 2008, SuratUkur Nomor 05179/2007 tanggal 13 November 2007, luas 311 m;DASAR DAN ALASAN GUGATAN;1Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Rawa Indah,RT. 02, RW. 10, Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai,Kota Pekanbaru berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 2686/SH/1988 tanggal 10Mei 1988

;4 Sertipikat Hak Milik Nomor 3298, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Eliwarni, SK Nomor302520.105012008 tanggal 18 Februari 2008, Surat Ukur Nomor05181/2007 tanggal 13 November 2007, luas 323 m7;5 Sertipikat Hak Milik Nomor 3234, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Edward Nanggaraja ButarButar SK Nomor 201520.105012008 tanggal Februari 2008, Surat UkurNomor 05179/2007 tanggal 13 November 2007, luas 311 m/?

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3234, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Edward Nanggaraja ButarButar SK Nomor 201520.105012008 tanggal 1 Februari 2008, Surat UkurNomor 05179/2007 tanggal 13 November 2007, luas 311 m7;Memerintahkan Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru) untukmencabut:Sertipikat Hak Milik Nomor 3255, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Fajri Budiono, BSCF, SK Nomor301520. 105012008 tanggal 18

Sertipikat Hak Milik Nomor 3298, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Eliwarni, SK Nomor302520.105012008 tanggal 18 Februari 2008, Surat Ukur Nomor05181/2007 tanggal 13 November 2007, luas 323 m7;4 Sertipikat Hak Milik Nomor 3234 Kelurahan Sidomulyo Timur,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru atas nama Edward NanggarajaButarButar SK Nomor 201520.105012008 tanggal 1 Februari 2008, SuratUkur Nomor 05179/2007 tanggal 13 November 2007, luas 311 m/;4.

memiliki sebidang tanah di Jalan Rawa IndahKelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaruberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 2686/SH/IX/2006 tanggal 10 Mei 1988juncto Surat Keterangan Nomor 76/SK/SDT/IX/2006 tanggal 18 September2006, yang diperoleh dari Daeng Sulaiman, berdasarkan Surat KeteranganNomor 116/SH/1978 tanggal 12 Juli 1978, bahwa Tergugat II Intervensi 2memiliki sebidang tanah yang telah bersertipikat antara lain: Sertipikat Hak Milik Nomor 3234/Sidomulyo Timur seluas 311