Ditemukan 19023 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
313/2012
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 662/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Dalam perkawinan mestinya masingmasing pihak harus menghormati kekurangan dan kelebihan pasangan, olehkarenanya Termohon tidak bersedia bererai dengan Pemohon, bahkan inginpunya anak dari Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyatakan mengajukan replik sebagaimana permohonan semula, danTermohon telah mengajukan dupliknya sebagaimana jawaban semula ;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon telah mengakui dalildalilPemohon, berdasarkan pasal 311 dan 313 RBg dinyatakan
Register : 17-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0335/Pdt.P/2018/PA.Gs Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 313/31/VII/2005, tanggal 19 Juli 2005,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan AjungKabupaten Jember, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.
Register : 01-11-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 472/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 19
31 — 19
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 28 April 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPutusan No. 472 /Pdt.G/2019 Epp 1Nomor : 070/Kua.09.03.02/PW.01/3/2019, tanggal 04 Maret 2019, sesuaidnegan Kutipan Akta Nikah nomor : 313/03/V/2012;2.
Register : 21-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 790/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Desa Jaitrejo, Kecamatan Ngargoyoso, KabupatenKaranganyar, nomor : 470/313/V1/2016 tanggal 16 Juni 2016 bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P3;Menimbang bahwa selain bukti tertulis, selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Sri Suwarni binti Marto Sentono, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jatirejo RT.004 RW.002, Desa Jatirejo
Register : 06-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1342/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
kKemudiansetelah melihat itu, Penggugat langsung menanyakan kepada Tergugat danTergugat pun mengakui kepada Penggugat bahwa Tergugat telah menjalinMenimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan mediasisaja dan belum menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 403/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar Pemohonl dan Pemohon II sebagai suamiisteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal, 10 Oktober 2002 di Palippu, DesaPalippu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupoaten Wajo.Menimbang, bahwa Pengakuan Pemohon dan Pemohon II didepanpersidangan sebagai suami isteri sah adalah merupakan bukti lengkap, sesuaidengan maksud ketentuan Pasal 311 dan 313
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2739/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
., Kecamatan Medan Denali, Kota Medan, akantetapi untuk sementara sedang berada di RutanTanjung Gusta Blok D 313, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan surat gugatannya yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan register perkara Nomor****/Pdt.G/2019/PA.Mdn, tanggal
Register : 09-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0412/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 31 Mei 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 313/05/VIII/2007yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanAgama tanggal O1 Agustus 2007, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhimeterai cukup, diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat jugamengajukan saksi saksi yaitu1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut
Register : 23-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 105/Pdt.P/2015/PA.ME Tanggal 10 Desember 2015 — Perdata
16 — 1
16 — 1
Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam, pernikahan Para Pemohontersebut dapat diitsbatkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama, yang selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim,yang berbunyi:Jaivg 313 ald ald!
Register : 11-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 540/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 20 Desember 2019 — Pembanding melawan Tergugat
111 — 97
111 — 97
Akhwan nomor 313 Desa Bulubrangsi,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan 62262, tertanggal 02November 2019, terdaftar dengan register surat kuasa Nomor 0668tanggal 0512 2019, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Penggugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut :DUDUK PERKARAMengutip segala uraian mengenai duduk perkara ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.Lmg.tanggal
Register : 02-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1290/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 7 Januari 2014 — Pemohon lawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PaninggaranKabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor:313/10/X/2006 tertanggal 26 Desember 2006;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;.
Register : 10-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 459/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 14 Juni 2016 — -Pemohon
-Termohon
11 — 4
11 — 4
ega/ standing) untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya telahmemohon untuk diberikan ijin mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon berdasarkan alasanalasan adanya perselisihan danpertengkaran dengan sebabsebab sebagaimana termuat dalam suratpermohonan perkara in casu;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon, Termohontelah membenarkan dan dengan tegas mengakui seluruh dalildalilpermohonan Pemohon, = sehingga karenanya berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313
Putus : 28-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/PDT/2009 Tanggal 28 Januari 2010 — HARIJANTO KARJADI ; HARI BOEDIHARTONO,dkk
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akte Jual beli No.313/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuatdi hadapan Ni Nyoman Sudjani, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) daerah Kuta, Bali atas tanah Sertifikat Hak MilikNo.4268/Kelurahan Kuta sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 19 Mei 1994 No.2938/1994 seluas 54 M2, atasnama Terlawan VII ;Akte Jual beli No.314/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuatdi hadapan Ni Nyoman Sudjani, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) daerah Kuta, Bali atas tanah Sertifikat Hak MilikNo
No.313/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuat di hadapanHal.13 dari 33 hal. Put. No.2141 K/Pdt/2009Ni Nyoman Sudjani, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)daerah Kuta, Bali, yang dibuat antara Tergugat Rekonvensi denganTurut Tergugat Rekonvensi ;No.314/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuat di hadapanNi Nyoman Sudjani, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)daerah Kuta, Bali, yang dibuat antara Tergugat Rekonvensi denganTurut Tergugat Rekonvensi ;.
dalamRekonvensi ;Nomor : 311/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuat dihadapan Ni Nyoman Sudjani, Sarjana Hukum, Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) daerah Kuta, Bali, yang dibuat antaraTergugat dalam Rekonvensi dengan Turut Tergugat dalamRekonvensi ;Nomor : 312/2001 tertanggal 04 Agustus 2001 yang dibuat dihadapan Ni Nyoman Sudjani, Sarjana Hukum, Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) daerah Kuta, Bali, yang dibuat antaraTergugat dalam Rekonvensi dengan Turut Tergugat dalamRekonvensi ;Nomor : Akte Jual beli No.313
Putus : 18-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2541 K/Pdt/2011 Tanggal 18 Januari 2012 — PT. DWI AGUNG PERTIWI VS PT. DAPENSI TRIO USAHA, DKK
57 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 02538dan Sertifikat Hak Milik Nomor 02541/Mekarahayu, seluas (LB. 240 M2dan LT = 313 M?), sesuai harga taksasi wajar sebesarRp.793.000.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh tiga juta Rupiah) melaluikuasa menjual Nomor 1 tanggal 3 Mei 2005 Notaris Lili Marian Sari,SH.Sp.N., A/n Hariyanto, SE.MM., selaku Direktur PT.
Sriyanto Daryo (Tergugat Ill)atas sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor02538 dan Nomor 02541/Mekarmulya ; Luas tanah 313 M? Rp.1.000.000,00 = Rp.313.000.000,00 ; Luas bangunan 240 M* Rp.2.000.000,00 = Rp.480.000.000,00 ;Total = Rp.793.000.000,00 ;.
dibalik nama dengan akta menjual Nomor2, tanggal 24 Januari 2008, sehingga Rp. 337.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh tujuh juta Rupiah) kepada penggugat ; Surat pernyataan membayar dari penjamin Tergugat Il pada saatpengembalian jaminan assetnya Sertifikat Hak Milik Nomor 1253/PondokKelapa sebesar Rp.362.000.000,00 ; Menitipkan asset milik Tergugat Ill, yang saat ini ada ditangan penggugat :Sertifikat Hak Milik.Nomor02538/mekarahayu dan Sertifikat Hak MilikNomor02541/Mekarahayu, bangunan dengan Lt. 313
Putus : 28-01-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173/B/PK/PJK/2009 Tanggal 28 Januari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT. TAMACO GRAHA KRIDA,
32 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengangkutan TBS dan lainlain sebesar Rp. 3.259.492.599,00Rp. 4.117.863.609,00Bahwa rincian alasan Pemohon Banding adalah sebagai berikut :Bahwa biaya angkut TBS Pemohon Banding lakukan berdasarkankontrak/perjanjian angkutan darat yang dibayar berdasar banyak atau volumebarang, berat barang, jarak ke tempat tujuan ;Bahwa sesuai Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE08/PJ.313/1995 tanggal 7 Oktober 1995 point 2.2 maka atas transaksi tersebuttidak merupakan obyek pemotongan Pajak Penghasilan
Pasal 23 ;Bahwa pengangkutan CPO/IKS pihak luar Pemohon Banding lakukanberdasarkan kontrak/perjanjian angkutan darat yang dibayar berdasarkanbanyak atau volume barang, berat barang, jarak ke tempat tujuan ;Bahwa sesuai Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE08/PJ.313/1995 tanggal 7 Oktober 1995 point 2.2 maka atas transaksi tersebuttidak merupakan obyek pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 23 ;Bahwa sesuai penjelasan di atas maka berdasarkan Pasal 27 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 Pemohon
Register : 27-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 202/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Bahwa, almarhum NAMA telah melangsungkan pernikahan denganPemohon pada tanggal 13 Oktober 1995 sesuai rukun Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku serta pernikahannya tercatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ALAMATsebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 313/17/X/1995,tertanggal 13 Oktober 1995;2. Bahwa, setelah pernikahan antara NAMA dengan Pemohon tinggalbersama membina rumah tangga di ALAMAT;3.
Register : 30-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2339/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 313/73/III/2011 tanggal 21 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin oleh Ketua MAjelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :1.Xxxxx binti Xxxxx, lahir di Berebes pada tahun 1970, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan
Register : 13-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 147/Pdt.P/2015/PA.Spg Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 2
16 — 2
Asli Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Camplong Kabupaten Sampang NomorKk.15.21.3/PW.01/313/2015, tanggal 13 Juli 2015 telah dinazegel/dibubuhi materai cukup, bukti P.4;B. Saksi;1.
Register : 27-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1023/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
masih memikirkan masa depan anakanak ;Menimbang, bahwa seluruhnya dalildalil gugatan Penggugat diakuikebenarannya oleh Tergugat namun Penggugat dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan menyampaikanjawaban dan dupliknya, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidakpernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hakhaknya olehkarena itu Tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313
Register : 24-11-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1078/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 15 Januari 2009 — Perdata
9 — 0
9 — 0
suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 24 Nopember 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 1078/Pdt.G/2008/PA.Bi. tanggal 24 Nopember 2008 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 6 September 2001, tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 313