Ditemukan 26817 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 338.gugat.18
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 27-02-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pid.B/2023/PN Mdn
Tanggal 12 April 2023 — Penuntut Umum:
Evi Yanti Panggabean, SH
Terdakwa:
BUDIMAN NASUTION
4 — 2
  • 338/Pid.B/2023/PN Mdn
Pengadilan PN MOJOKERTO
Register : 21-08-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 338/Pid.Sus/2023/PN Mjk
Tanggal 12 Oktober 2023 —
15 — 9
  • 338/Pid.Sus/2023/PN Mjk
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 338/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
IJAH binti NADI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
27 — 5
  • 338/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 18-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 338/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
2.MILA MEILINDA
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
MUSTAKIM Alias HERIANDI Alias LUPUS
20 — 25
  • 338/Pid.B/2021/PN Mtr
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Blk
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terdakwa:
ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE
113 — 51
  • MUIN Alias MUIN Bin RASIDEsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ABD.
    KESIMPULAN : LUKA TERSEBUT DISEBABKAN OLEH TRAUMA TUMPULDAN TAJAM.Menimbang bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhiMenimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas unsurinipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal
    /PNBIkMemperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primer;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 ~ (lima belas) tahun..
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-07-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM II-08/AD/VII/2009
Tanggal 14 Juni 2010 — Kapten Inf Toto Yosep
49 — 14
  • Surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter I08 Nomor : Dak/338/IV/2009 tanggal 29 April 2009.3. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil Il08 Jakarta tentang Penunjukan Hakim Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 27 Mei 2010.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari Sidang Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 28 Mei 2010.4. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi serta suratsurat lain yang berhubungandangan perkara ini.Mendengar1.
    Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/338/IV/2009tanggal 29 April 2009 di dalam sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara Terdakwa ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan danketerangan para Saksi di bawah sumpah.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a.
    mengajukanpermohonan yang menyatakan bahwa ia sangat menyesal akankesalahannya, berjanji tidak akan berbuat lagi dan oleh karena itumemohon supaya dijatuhi pidana seringanringannya dengan alasan : Tidak mempunyai jabatan sejak kasus ini (Luar Formasi), Belum pernah dihukum,Bahwa dalam persidangan ini Terdakwa menyatakan tidak perludidampingi oleh Penasehat Hukum dan sidang akan dihadapi sendiri.Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer IlO8 Jakarta Nomor : Dak/338
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 06-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 182/Pid.B/2016/PN.Mam
Tanggal 30 Nopember 2016 — - ISMAIL Als MAIL bin MUH. AMIN
102 — 27
  • AMIN bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain Dan Tanpa HakMenguasai, Membawa, Mempunyai Persediaan Padanya Senjata Penikam, SenjataPenusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Dan pasal2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951 LN No.78 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Mamuju;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Komulatif Subsidairitas (gabungan) yaitu dakwaan Kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP, Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, Lebih Subsidair sebagaimana
    persidangan berupa: 1 (satu) bilah parang yang gagangnya terbuat dari kayu berwarna kecoklatan:;Oleh karena merupakan alat yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan, makabarang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 338
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 243/Pdt.G/2019/PA.Mrd
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muaradua dengan Nomor Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 243/Pdt.G/2019/PA.Mrd243/Pdt.G/2019/PA.Mrd tanggal 16 September 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:iBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Agustus 2005, diMuaradua dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Muaradua, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan sesuai kutipan Akta nikah Nomor: 338
    Bukti Tertulis:Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/30/VIII/2005 tanggal 14 Maret2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuaradua, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, bermeterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/PID/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — H. MOCH. IKSAN JOKO TETUKO, SE
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelapor dengan istrinya yang bernama R.Sutartin Nomor Register : 338/59/1973 tanggal 14 November 1973 diKelurahan Prigen yang kemudian Surat Keterangan Tanda LaporKehilangan (SKTLK) tersebut ditandatangani Terdakwa seolaholahTerdakwa adalah pelapor Sdr. Imam Supardi.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan (SKTLK)yang dikeluarkan oleh Polsek Prigen atas nama pelapor Sdr.
    Pelapor dengan istrinya yang bernama R.Sutartin Nomor Register : 338/59/1973 tanggal 14 November 1973 diKelurahan Prigen yang kemudian Surat Keterangan Tanda LaporKehilangan (SKTLK) tersebut ditandatangani Terdakwa seolaholahTerdakwa adalah pelapor Sdr. Imam Supardi.Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 789 K/Pid/201 1Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan (SKTLK)yang dikeluarkan oleh Polsek Prigen atas nama pelapor Sdr.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 123/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Iskandar Kenanga
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
48 — 28
  • Adalah jauh dari niat Para PembandingHalaman 90 dari 116 hal Putusan Nomor 123/Pdt/2020/PT MDNsemula Para Penggugat untuk mendikte pertimbangan dankebijaksanaan Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus perkarabanding ini, hanya saja maksud Para Pembanding semula ParaPenggugat membahas sedikit hal seputaran Putusan PengadilanNegeri Medan atas Perkara Perbuatan Melawan Hukum (PMH) No.338/Pdt.G/2018/PN.
    Gugatan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan olehPara Penggugat pada tanggal 4 Juni 2018, yakni bersamaan denganpengajuan gugatan Perbuatan melawan Hukum No.334/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
    Baik Gugatan Perbuatan Melawan HukumNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun gugatan Perbuatan melawanHukum No. 334/Pdt.G/2018/PN.Mdn secara esensial adalah samasama gugatan perbuatan melawan hukum yang juga memilikikesamaan esensi dalam hal kronologi fakta hukum dalam keduaposita dan petitum gugatan tersebut, walaupun kedua gugatan aquo memiliki pihak Tergugat yang berbeda.
    Mdn tanggal 21 Maret 2019,Putusan Pengadilan Negeri Medan atas Perkara Perbuatan MelawanHukum (PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN. Mdn tanggal 11 April 2019memiliki amar putusan yang dikutip sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Provisi: Menyatakan Tuntutan Provisi tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam PokokPerkara:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuksebahagian;2.
    Pengadilan NegeriMedan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019, sehinggapertimbangan hukumnya menjadi berbeda dengan Putusan PengadilanNegeri Medan No. 334/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 21 Maret 2019;Bahwa Zulfahri Siagian selaku Tergugat dalam Pengadilan Negeri MedanNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tidak ada mengajukangugatan keperdataan berupa wanprestasi kepada Para Pembandingsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terbanding, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2696/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Ardirejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor : 400/338/421.604.003/2010; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 201/Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 29 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • dapat ditafsirkan dalilpermohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonanPemohon beralasan dan tidak melawan hak, berdasarkan Pasal 125 HIR,maka permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapatahli yang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatutThalibin juz IV halaman 338
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 08-01-2005 — Putus : 08-02-2005 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 9/PID.B/2005/PN.BTA
Tanggal 8 Februari 2005 — - MUKSIN BIN DAUD - AHMAD ALPIAN BIN ABDUL HASASAN
27 — 9
  • dakwaannya Jaksa/Ponuntut Umum telah~bukti sebagai berikut 3; kaos berkerah warna campuran kuning hijau dan biru,"eelana warna cam uran agak abuabu keputihan listbahwa barang bukti tersebut telah disit: secara sah menurut demikian barang bukti tersebut dapat terima sebagai bukti eriksaan perkara terdakwa tersebut ;bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah pula mernghadapkan saksisaksitelah memberikan keterangan dibawah ::unpah yang selengkapreatat dalam Berita Acara Persidangan, namun dalam putusan Pesal 338
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2009 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 446/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 24 Maret 2009 — Penggugat dan Tergugat
43 — 0
  • Bahwa padatanggal 04 Juli 2002, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatankabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338/33/VII/2002 tanggal 04Juli 2002 ;2. Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus perawan dantergugat berstatus duda;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Register : 24-11-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2102 K/PID.SUS/2010
Tanggal 12 Januari 2011 — Mahmudi bin Sumali
107 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus.SUNARYO, SH.MH.Nip.040 044 338.Hal. 5 dari 5 hal. Put. No.2102 K/Pid.Sus/2010.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1056/Pdt.G/2011/PA.SAL
Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 4
  • dinyatakanpermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf bPP No 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir permohonanPemohon beralasan dan tidak melawan hak, berdasarkan Pasal 125HIR permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek denganmemberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon)Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat sendiri, sepertitermuat didalam kitab anatut Thalibin Juz IV halaman 338
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2006 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3381/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Maret 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 10
  • PUTUSANNomor:338 1/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di Kabupaten Malang.yang sekarang tidak diketahui alamatnya
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 10-K/ PM.II-10 / AD / I / 2013
Tanggal 18 Maret 2013 — Letda Cpm Fredy Irawan NRP 21970058671076
22 — 13
  • .: Bahwa sesuai surat Dan Pomdam W / Diponegoro Nomor :B/26/V2013 tanggal 7 Januari 2013, Nomor : B/320/I/2013 tanggal18 Februari 2013 dan Nomor : B/338/II/2013 tanggal 14 Maret 2013,bahwa sejak tanggal 2 Januari 2013 Terdakwa melakukan desersidan sampai sekarang belum tertangkap atau menyerahkan diri,bahwa oleh karena Oditur Militer menyatakan tidak sanggup lagiuntuk dapat menghadirkan Terdakwa, maka Majelis Hakim perlumenyatakan bahwa penuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwa tidakdapat diterima
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1793/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Putusan No. 1793/Pdt.G/2017/PA.Gs.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebomas , Kabupaten Gresik,sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.338/38/VI/2006 tertanggal 19Jumi 2006;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3.
    Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 338/38/V1/2006, tanggal 19 Juni 2006,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KebomasKabupaten Gresik , bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1893/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
11 — 1
  • Putusan No.1793/Padt.G/2017/PA.Gs.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebomas , Kabupaten Gresik,sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.338/38/VV/2006 tertanggal 19Jumi 2006;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3.
    Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 338/38/VI/2006, tanggal 19 Juni 2006,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KebomasKabupaten Gresik , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.