Raya PramabananPiyungan Km. 1 Desa Wanujoyo, Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul danditemukan berupa :e 1 (satu) buah HP.

Raya PramabananPiyungan Km. 1 Desa WanujoyoKecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul;e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekitra pukul 16.00WB saksi bersama anggota Opsnal Unit Perjudian Dit Reskrimum PolaDIY. lainnya mendapat informasi dari masyarakat melalu telepon kalau diwiayah di Dusun Kwasen RIT. 004, Desa Srimartani, KecamatanPiyungan,Kabupaten Bantul terdapat perudian Togel;Halaman 9 dari 30 Putusan nomor 261/Pid.B/2017/PN SmnBahwa saksi bersama anggota Opsnal Perjudian Dit

Raya PramabananPiyungan Km. 1 Desa WanujoyoKecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul;Halaman 12 dari 30 Putusan nomor 261/Pid.B/2017/PN SmnBahwa berawal pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekitra pukul 16.00WB saksi bersama anggota Opsnal Unit Perjudian Dit Reskrimum PolaDIY. lainnya mendapat informasi dari masyarakat melalui telepon kalau diwiayah di Dusun Kwasen RIT. 004, Desa Srimartani, KecamatanPiyungan,Kabupaten Bantul terdapat perudian Togel;Bahwa saksi bersama anggota Opsnal Perjudian Dit

Raya PrambananPiyungan Km. 1 DesaWanujoyo Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul dimana terdakwa Ilberualan angkringan sambil berualan nomor togel.

PUTUSANNomor 1359/Pdt.G/2018/PA.BtladaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertamaperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT tempat/dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusantanggal lahir di Gunungkidul/ 9 April 1983 (umur35 tahun), agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan D3, bertempat tinggal di KabupatenBantul, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT tempat/ tanggal lahir di Yogyakarta

/ 21 September 1981Pengadilan Agama ters(umur 37 tahun), agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Bantul, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;ebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di dalampersidangan;Bahwa Penggugat dDUDUK PERKARAalam surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Nomor 1359/Pdt.G/2018/PA.Btl, tanggal 1 November 2018

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Oktober 2018 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor. tanggal 15 Oktober 2018;2. Bahwa pada saat menikah Tergugat adalah Jejaka dan sedangkanPenggugat adalah Janda Cerai Hidup;3. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;4.

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat yang beralamat diKabupaten Bantul dan tidak pisah rumah yang hingga sekarang telahberlangsung selama 17 hari;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakmelakukan hubungan badan (Qobla dukhul) dan tidak dikaruniai keturunan;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor yangberlaku seumur hidup, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Memberi izin kepada Pemohon ( Dwi Jokopurnomo bin Munjani ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lidya Susanti binti Sumarto ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2020/PA.Btlae) a = .6"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXXxxXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL,sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxxXxXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di

KABUPATEN BANTUL,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 996/Pdt.G/2020/PA.Btl, tanggal 28September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 996/Pdt.G/2020/PA.BtlBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bantul cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :.

PRIMAIR :Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang PengadilanAgama Bantul;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.

Saksi:1.2009, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan xxXxxXXXxXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Adik kandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri

PUTUSANNomor 969/Pdt.G/2020/PA.Btl7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATEN

BANTUL,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Btl, tanggal 21September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telahmengucapkan janji/sighat ta'lik talak sebagaimana yang tertuang dalambuku nikah;3s Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat yang beralamat diKABUPATEN BANTUL, kemudian Penggugat dan Tergugat pada bulanJuni tahun 2017 pisah rumah, yang hingga sekarang telah berlangsungselama 3 tahun;4.

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkarainl;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bantul cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ll.

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxx XXxx,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 05 September 2013 diKantor Urusan Agama xxxxxXXxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

PUTUSANNomor 940/Pdt.G/2021/PA.Btl67 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman

di KABUPATEN SLEMAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul pada hari itu juga dengan register perkara Nomor940/Pdt.G/2021/PA.Btl, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 September 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0260/040/IX/2015 tanggal 27September 2015;Halaman 1 dari 11halaman, Putusan Nomor 940/Pdt.G/2021/PA.Btl2.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekira bulan Juni tahun 2020 pisah rumah, yakni Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat didi KABUPATEN BANTUL, yang hingga sekarang telah berlangsung selamakurang lebih 1 (Satu) tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganlahir dan batin;6.

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 11halaman, Putusan Nomor 940/Pdt.G/2021/PA.Btl. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.

.@@2 DesaTamantirto Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bantul, telah mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) unit laptop merk ASUS model X453M warna putih besertachargernya, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Lainyaitu kepunyaan saksi korban OKKY ANGGRAENI BELVA, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lLebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukandengan

Bantul tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya;Bahwa yang berinisiatif untuk mengambil laptop tersebutadalah terdakwa II. SUHENDRI;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II.

Bantul tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya;Bahwa yang berinisiatif untuk mengambil laptop tersebutadalah terdakwa, yang disetujui oleh terdakwa I. MUHAMMADNUR KHOLIS Als ALDI Bin MUHAMMAD SUKRI;Bahwa terdakwa datang ke kos tersebut awalnya untukmenemani terdakwa I.

Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramaSingmasing sebesar Rp.2.00@, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bantul, pada hari: Selasa, tanggal 21Juni 2016 oleh kami: INTAN TRI KUMALASARI, S.H., sebagai KetuaMajelis, KOKO RIYANTO, S.H., dan Rr. ANDY NURVITA, S.H., M.H.

Sos., S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bantul, dihadiri HIMAWATI SETYANINGSIH, S.H.,M.M., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul dandihadapan Terdakwa; Hakim Anggota, Ketua Majelis,DTO DTOKOKO RIYANTO, S.H. INTAN TRI KUMALASARI, S.H.DTORr. ANDY NURVITA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DTOANGGORO SETYAWAN, S. Sos., S.H.Him. 16 dari 16 Putusan No. :88/Pid.B/2016/PN.Btl.

PUTUSANNomor 153/ Pid.B / 2014 / PN Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : : MOCH DODY YASJUDAN MA UN aliasCODOT bin KURESINTempat lahir : : JemberUmur / Tanggal lahir : : 27 tahun/ Februari 1987Jenis Kelamin : : LakilakiKebangsaan : : IndonesiaTempat Tinggal : : Gondolayu Lor JT I/1254, Kel.

Jetis, Kota Yogyakarta.Agama : : IslamPekerjaan : : SwastaTerdakwa ditahan ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 1Juli 2014 sampai dengan tanggal 20 Juli 2014;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juli 2014 sampai dengan 29Agustus 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2014 dengan tanggal 16 September2014;4 Majelis Hakim sejak tanggal 10 September 2014 sampai dengan tanggal 9Oktober 2014;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bantul sejak tanggal 10

oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa MOCH DODY YASJUDAN MAUN alias CODOT binKURESIN, pada hari Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 20.00 WIB, atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Agustus 2014,atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2014bertempat di Kemudo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten, atau setidaktidaknyaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bantul

berwenangmengadili karena terdakwa ditahan di daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul dansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Bantul daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan.

Putusan No. 153/Pid.B/2014/PN Btlkerugian sebesar Rp.183.000.000, (Seratus delapan puluh tiga juta rupiah), atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (Dua ratus lima puluh).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Setelah Membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul tanggal 10 September 2014 No.153/Pen.Pid/2014/PN.Btl,

Bantul dan di Desa Bulus WetanKel. Sumberagung Kec. Jetis Kab.

Yuli di daerah Imogiri,Bantul namun saat itu baru dikasih Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), selanjutnya uang tersebut Saksi serahkan kepada Terdakwa didekat lapangan bola Sewon, Bantul dan beberapa hari kemudian Saksimeminta uang lagi kepada orang tua Sdr. Yuli sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) lalu uang tersebut Saksi serahkan kepadaTerdakwa di dekat Polsek Jetis Jl. Imogiri Barat, Bantul.9,Bahwa Sdr.

Bantul Saksi menyerahkan uang sejumlah Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) dilengkapi dengan kwitansipenyerahan yang ditanda tangani oleh Terdakwa,b. Pada tanggal 22 Nopember 2010 di rumah orang tua TerdakwaJI. Bantul Saksi menyerahkan uang sejumlah Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) dilengkapi dengan kwitansipenyerahan yang ditanda tangani oleh Terdakwa,c. Pada tanggal 1 Desember 2010 di dekat lapangan bola PrancakJl.

Bantul Yogyakarta dan menitipkan uang kepada Saksi untukdiserahkan kepada Terdakwa.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Pebruari 2012 dilapangan sepak bola Dusun Pacar Jetis Bantul Yogyakarta, saat itu clubSBB Porak Kuweni Bantul Yogyakarta milik Terdakwa bertanding denganclub SSB Kulon Progo milik Saksi, namun antara Saksi dengan Terdakwatidak ada hubungan keluarga.2.

Tempat lahir : Bantul. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/26 Juni 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Srontakan, Rt. 003, Rw. 000,Kel. Argomulyo, Kapanewon Sedayu, Kab. Bantul. Agama : Islam. Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Anang Setiawan als Anang Otok Bin Bambang ditahan dalam tahananrutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 18 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020;.

Bantul, Terdakwa dihampiri oleh saksi BayuKrismiyanto, saksi Adhitya Kurnia Diliansukma, S dan saksi Haris Aditya DwiNovanda (ketiganya merupakan anggota Sat Narkoba Polres Kulon Progo)melakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa dengan disaksikan olehsaksi Asep Tri Wibowo, saksi Febri Tri Darwanto (keduanya masyarakat sekitar)dan saksi Kasiman (perangkat desa dusun Bandut Lor Rt. 31, Argorejo, Kec.Sedayu Kab.

Bantul) dan ditemukan barang bukti berupa 58 (lima puluhdelapan) butir pil Alprazolam 1 mg dalam kemasan warna silver yang Terdakwasimpan di dalam 1 (Satu) buah tas merek truebox the choices warna abuabumiliknya. Berdasarkan interogasi yang dilakukan oleh saksi dari Sat NarkobaPolres Kulon Progo, Terdakwa menjelaskan bahwa barang bukti berupa 58 (limaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Watpuluh delapan) butir pil Alprazolam 1 mg tersebut adalah miliknya yang dibelidari sdr.

Bantul dimanapara saksi banyak berdomisili di Kab.

Bantul) dan ditemukan barangbukti berupa 58 (lima puluh delapan) butir pil Alprazolam 1 mg dalam kemasanwarna silver yang Terdakwa simpan di dalam 1 (satu) buah tas merek trueboxthe choices warna abuabu miliknya. Berdasarkan interogasi yang dilakukanoleh saksi dari Sat Narkoba Polres Kulon Progo, Terdakwa menjelaskan bahwabarang bukti berupa 58 (lima puluh delapan) butir pil Alprazolam 1 mg tersebutadalah miliknya yang dibeli dari sdr.

PUTUSANNomor 494/Pid.Sus/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :of fe EF7Nama lengkap : Prasetyo Alias Peyek Bin Madiono;Tempat lahir : Bantul;Umur/Tanggal lahir : 36 tahun / 25 Mei 1984;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.

Pringgolayan RT 007 RW, Desa BanguntapanKecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul;Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta (pengrajin kuningan);Terdakwa Prasetyo Alias Peyek Bin Madiono ditahan dalam Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 15 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 3 September2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 September2020 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 27Oktober 2020;.

, Daerah Istimewa Yogyakarta atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBantul, namun karena terdakwa ditahan di Rutan Polda Yogyakarta,Condong Catur, Depok Sleman dan tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Sleman daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri Bantul sehingga berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sleman berwenang mengadiliperkara terdakwa yang telah melakukan secara

Yogyakarta melakukan penangkapan terhadapterdakwa Prasetyo Alias Peyek Bin Madiono dirumahnya Dsn.Pringgrolayan RT 007 RW , Desa Banguntapan Kecamatan BanguntapanKabupaten Bantul dan setelah dilakukan penggeledahan didalam rumahterdakwa ditemukan barang berupa :2 (dua) bungkus plastik kecil berisi serbuk kristal dengan berat total0,15 (Nol koma lima belas) gram beserta bungkus plastiknya yangdisimpan didalam saku celana jeans bagian belakang kiri yang digantungdidalam kamar;1 (Satu) buah Handphone

Kabupaten Bantul, Daerah IstimewaYogyakarta atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, namun karena terdakwaditahan di Rutan Polda Yogyakarta, Condong Catur, Depok Sleman dantempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padaPengadilan Negeri Sleman daripada tempat kedudukan Pengadilan NegeriBantul sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Sleman berwenang mengadili perkara terdakwa yangtelah

Hakim Pengadilan Negeri Bantul sejak tanggal 4 Juni 2018 sampaidengan tanggal 3 Juli 2018.5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bantul sejak tanggal 4 Juli2018 sampai dengan tanggal 1 September 2018.Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul Nomor130/Pid.B/2018/PN Btl tanggal 4 Juni 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili Terdakwa tersebut; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 130/Pid.B/2018/PN.Btl tanggal 4Juli 2018 tentang Penetapan Hari Sidang pertama Terdakwa tersebut

Bahwa Tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwadilakukan pada hari Senin tanggal 6 November 2017 sekitar pukul 14.00Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor: 130/Pid.B/2018/PN.Btlwib di pabrik jamu milik saya yang beralamat di Krobokan, Tamanan,Banguntapan, Bantul.

Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor: 130/Pid.B/2018/PN.BtlDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bantul, pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 olehSUBAGYO,S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, ZAENAL ARIFIN,S.H., M.Si.

Penuntut Umum PadaKejaksaan Negeri Bantul dan Terdakwa.Hakimhakim anggota, Hakim Ketua,ZAENAL ARIFIN,S.H., M.Si., M.H. SUBAGYO,S.H., M.Hum.AGUS SUPRIYONO,S.H.Panitera Pengganti,RIKE SIMBALLAGO,S.H.Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor: 130/Pid.B/2018/PN.Btl

Bantul atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bantul, namun berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Sleman berwenang mengadili perkara tersebut,sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum,atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atau tidakada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatan itu,sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turutserta

Bantul D.I. Yogyakarta dalam kaitanperkara judi togel Hongkong ; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekitar jam16.00 wib petugas Unit Opsnal Dit. Reskrimum Polda DIY mendapatinformasi dari masyarakat jika di wilayah Pasar Barongan Kel.Sumberagung Kec. Jetis Kab. Bantul ada kegiatan perjudian jenis togelHongkong ; Bahwa dari informasi dari masyarakat tersebut, saksi B. Tri Jatmikobersama 1 (satu) team Opsnal Dit.Reskrimum Polda DIY menujuHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor ...

Bantul D.I. Yogyakarta dalam kaitanperkara judi togel Hongkong ; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekitar jam16.00 wib petugas Unit Opsnal Dit. Reskrimum Polda DIY mendapatinformasi dari masyarakat jika di wilayah Pasar Barongan Kel.Sumberagung Kec. Jetis Kab. Bantul ada kegiatan perjudian jenis togelHongkong ; Bahwa dari informasi dari masyarakat tersebut, saksi bersama 1 (satu)team Opsnal Dit.Reskrimum Polda DIY menuju wilayah PasarBarongan Kel. Sumberagung Kec. Jetis Kab.

Bantul melakukanpenyelidikan dan ternyata informasi dari masyarakat tersebut benardan yang melakukan judi nomor togel Hongkong adalah keduaterdakwa ; Bahwa sekitar jam 21.30 wib tim Opsnal Dit.reskrimum Polda DIYmelakukan penangkapan terhadap kedua terdakwa di Pasar BaronganKel. Sumberagung Kec. Jetis Kab. Bantul, untuk terdakwa Purwadi Bin(Alm.)

Bantul D.I. Yogyakarta ;Il, SUHARYANTO Bin MUJI HARYANTO :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang diberikandihadapan penyidik sebagaimana dalam BAP;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan terkait judi nomor togelHongkong yang dilakukan di Pasar Barongan Kel. Sumberagung Kec.Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN...Jetis Kab. Bantul D.I.

Putusan No.86/Pid.B/2014/PNPerpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Februari 2014sampai dengan tanggal 30 Maret 2014;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Bantul sejak tanggal31 Maret 2014 sampai dengan tanggal 29 Maret 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 24 April 2014 sampai dengan 13 Mei2014;Hakim Pengadilan Negeri Bantul sejak tanggal 08 Mei 2014 sampaidengan tanggal 06 Juni 2014;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Bantul sejak tanggal07 Juni 2014 sampai dengan tanggal

Penyidik sejak tanggal 02 Februari 2014 sampai dengan tanggal 21Februari 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Februari 2014sampai dengan tanggal 06 April 2014;Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bantul sejaktanggal 03 April 2014 sampai dengan tanggal 02 Mei 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 24 April 2014 sampai dengan 13 Mei2014;Hakim Pengadilan Negeri Bantul sejak tanggal 08 Mei 2014 sampaidengan tanggal 06 Juni 2014;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul tanggal 08 Mei 2014 No.86/Pen.Pid/2014/PN.Btl, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantul tanggal 08 Mei 2014No.86/Pen.Pid/2014/PN.Btl, tentang penetapan hari sidang;3.

Membebankan kepada ParaTerdakwa untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini masingmasing sebesar Rp. 2.000,00 (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bantul Hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantul oleh kami: TITIKBUDI WINARTI, SH.MH. selaku Hakim Ketua, INTAN TRI KUMALASARI, SH.dan BOYKE B.S.

Paniterapengganti pada Pengadilan Negeri Bantul dan dihadiri oleh DIAN KURNIASARI,Hal. 37 dari 38 hal. Putusan No.86/Pid.B/2014/PN BilSH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul dihadapanTerdakwa ;Hakim Ketua Majelis,TITIK BUDI WINARTI, SH.MH.Hakim Anggota,INTAN TRI KUMALASARI, SH. BOYKE BS. NAPITUPULU, SE. SH.Paniter Pengganti,SUHARNA, SH.

AMAR PUTUSANNomor 22 /Pid.C/2018/PN Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkaraperkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap : HILARUS SILI HEGE;Tempat / tanggal lahir : Lewopao / 03 September 1878;Jenis kelamin i Lakilaki;Kebangsaan i Indonesia;Tempat tinggal : Dipan RT.001/RW.014 Wates,Wates Kulon Progo;Agama : Katholik;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa

tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berkaitandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di Persidangan;Telah memeriksa dan meneliti bukti suratsurat yang diajukan dipersidangan;Mengingat, Ketentuan Pasal 12 Ayat (1) Jo Pasal 17 Ayat (1) PeraturanDaerah Kabupaten Bantul No. 20 Tahun 2015 tentang PenyelenggaraanReklame dan Media Informasi, serta peraturan Perundangundangan lainyang berkaitan;

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus pada hari KAMIS, tanggal 5 APRIL 2018 olehKOKO RIYANTO, SH, MH Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul yangditunjuk sebagai Hakim Tunggal, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh RIEKE SIMBALAGO, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Bantul, dihadiri oleh Penyidik (PPNS) Kab.Bantul dan terdakwa;Panitera

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mencoret perkara ini dari Buku Register Perkara; ----4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang telah dikeluarkan dalam proses ini sebesar Rp. 406.000,- (Empat ratus enam ribu rupiah);

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanOleh : ++ +25 ee eee eee ee ee eee eee eePEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di KABUPATENBANTUL, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON"; LAWANTERMOHON, Umur 32 tahun, agama

Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan SD, bertempattinggal di KABUPATEN SLEMAN,Selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul dalam register gugatan nomor : 0720/Pdt.G/2011/PA.Btl. tanggal 07 September 2011 ; Menimbang, bahwa pada hari sidang ke empat

tanggal19 Desember 2011 Pemohon dan Termohon datang' sendirimenghadap kepersidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihakpihak berperkara, agar dapat rukunkembali dalam rumah tangganya ;Menimbang, bahwa atas pandangan dan nasehat MajelisHakim tersebut, Pemohon dipersidangan menyatakan mencabutkembali permohonannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul Nomor : 0720/Pdt.G/2011/PA.Btltanggal 07 September 2011, karena sudah hidup rukun lagidengan Termohon ; Menimbang, bahwa

Menetapkan perkara Nomor ; 0720/Pdt.G/2011/PA.Btltanggal O07 September 2011 dinyatakan selesai denganMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untukmencoret perkara ini dari Buku Register Perkara; .

PUTUSANNomor 3486 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul telah memutus perkaraTerdakwa :NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanYOYOK SURYO KUNCORO;Klaten;53 tahun/20 Februari 1965:Lakilaki:Indonesia;Jalan Cempaka Nomor 58, RT.001,RW.052, Poh Ruboh, KecamatanCondong Catur, Kabupaten Sleman;Islam

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor11/Pid.Sus/2019/PN Btl (Perbankan Syariah) tanggal 21 Mei 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa YOYOK SURYOKUNCORO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif pertama, alternatif kKedua dan alternatif ketiga;2.

Menetapkan barang bukti berupa barang buktiselengkapnya sebagaimana tuntutan pidana Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bantul Nomor Register Perkara PDM68/BNTULEp/12/2018 tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Akta.Pid/2019/PN Btlyang dibuat oleh Plh. Panitera pada Pengadilan Negeri Bantul, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 10 Juni 2019, Penuntut Umum padaHal. 11 dari 16 hal. Put.

Nomor 3486 K/Pid.Sus/2019Kejaksaan Negeri Bantul mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri Bantul tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 21 Juni 2019 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bantul tersebut sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul pada tanggal 21 Juni2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Bantul tersebutdiucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantulpada

tanggal 21 Mei 2019 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 10 Juni 2019 serta memori kasasinya telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul pada tanggal 21 Juni2019.

.: 162/1991 tanggal 18 Oktober 1991 yang dikelurkan Kantor Catatan Sipil Bantul Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

akta perceraiannya;

Sus/PP/2011/MA. tanggal 03 Maret 2011 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 05 April 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta karenadidakwa :Kesatu :Bahwa Terdakwa JHONY POERNOMO pada hari Sabtu tanggal 01 Mei2010 sekira jam 20.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2010, atau setidaktidaknya dalam tahun 2010, bertempat di belakangkampus Akakom Karang Bendo, Banguntapan, Bantul, Yogyakarta atausetidakitidaknya

disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bantul, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHP dimana saksisaksi sebagian besar berada didaerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,maka Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untuk memeriksa danmengadili, tanopa hak atau melawan hukum menanam, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan (satu) dalam bentuktanaman yaitu : 1 (Satu) bungkus plastik warna putih yang di dalamnya terdapatranting ganja dengan

Sus/2011RI atau setidaktidaknya diperoleh tanpa izin dari pihak yang berwenanguntuk itu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua :Bahwa Terdakwa JHONY POERNOMO pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2010sekira jam 20.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2010, atau setidaktidaknya dalam Tahun 2010, bertempat di belakang kampusAkakom Karang Bendo, Banguntapan, Bantul, Yogyakarta atau

setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bantul, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHP dimana saksisaksisebagian besar berada di daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, makaPengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili,Penyalah Guna narkotika golongan dalam bentuk tanaman bagi diri sendiriyaitu : 1 (Satu) bungkus plastik warna putih yang di dalamnya terdapat rantingganja dengan berat 6,233 gram dan 1 (satu) buah gelas kecil

Dengandemikian Pengadilan Negeri Bantullah yang lebih berwenang mengadiliperkara ini, karena Terdakwa kost (berkediaman terakhir) di Bantul, ataukarena Terdakwa ditemukan atau ditangkap di Bantul. Apalagi perkara inibermula dari pemakaian ganja di wilayah Bantul sebagaimana keteranganSaksi Darma Wijaya Kusuma.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bantul, tanggal 23 Juli 2015, Nomor : 117/Pid.Sus/2015/PN.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bantul, sejak tanggal 13 Mel2015 sampai dengan tanggal 11 Juni 2015 dengan status tahanan Rutan ;6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bantul, sejaktanggal 12 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2015 ;7. Penetapan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 27Juli 2015 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2015;8.

TinggiYokyakarta, sejak tanggal 26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 24Oktober 2015 ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 70/PID.Sus/2015/PTYYK (Narkotika)PENGADILAN TINGGI tersebut :Membaca dan memperhatikan :Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakartatanggal 27 Agustus 2015 Nomor 70/PID.SUS/2015/PT YYK tentang PenetapanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telan membaca Berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutanserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Bantul

Sleman, yang berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Bantul berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, secaratanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman,perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagaimana berikut : Bahwa berawal dari adanya informasi bahwa di daerah BanguntapanBantul seputaran Kebun Binatang Gembira Loka sering dijadikan peredarannarkoba, maka saksi Bripbka Danang Wiratmoko

Sleman, yang berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Bantul berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpahak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagaimanaberikut :Bahwa berawal dari adanya informasi bahwa di daerah Banguntapan Bantuseputaran Kebun Binatang Gembira Loka sering dijadikan peredarannarkoba, maka saksi Bripbka Danang Wiratmoko, saksi Brigadir OktaPriantoko, Brigadir Miftakhudin

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bantul, tanggal 23 Jull2015, Nomor : 117/Pid.Sus/2015/PN. Btl., yang dimintakan banding ;3. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding, sebesar Rp.2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2015, olehkami Dr.

Penyidik tidak dilakukan penahanan ;Penuntut Umum, sejak tanggal 05 April 2016 sampai dengan tanggal 24 April 2016 :Hakim Pengadilan Negeri Bantul, sejak tanggal 14 April 2016 sampai dengan tanggal 13 Mei2016 ;.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bantul, sejak tanggal 14 Mei 2016sampai dengan tanggal 12 Juli 2016 ;Terdakwa di persidangan dampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu :AWANG GUNTORO, SH.SUWANDI, SH.SUGENG PANGESTOWO, SH.Kesemuanya Advokat pada Law Office AWANG & PARTNERS, beralamat di : Jalan Samas Km.6, Cangkring, Sidomulyo, Bambanglipuro, Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, Baik sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2016,Pengadilan

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, denganHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor: 65/Pid.B/2016/PN.

Bantul,saksi SUMIK TRI WAHYUNI telah menjadi korban pemukulan dari Didik ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor: 65/Pid.B/2016/PN.

Pada tanggal 22Desember 2015 pukul 07.00 WIB, dokter pada Klinik Rawat Inap Dharma Husada Kretek,Bantul telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi (korban) SUMIK TRI WAHYUNI yanghasilnya sebagaimana tertuang dalam Visum et Repertum Nomor : 001/DH/I/2016, tanggal11 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Jaka Hardalaksana, dokter padaKlinik Rawat Inap Dharma Husada Kretek, Bantul, dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan sebagai berikut:Pemeriksaan Fisik :Kepala :a.