Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanSutrisno bin Misran, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanSukaraja Il RT.003 RW. 000 Desa Sukaraja, Kecamatan GedongTataan Kabupaten Pesawaran, Lampung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal

No. 175/Pdt.G/2020/PA.PbrPenggugat di persidangan tanggal 03 Maret 2020, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisan terhadap gugatanyang diajukan Penggugat bertanggal 20 Januari 2020;Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 03 Maret 2020, yang pada pokoknya menyatakantetap dengan permohonan pencabutan gugatan Penggugat dan memohon agarpencabutan gugatan Penggugat dikabulkan;Tergugat tidak menyampaikan kesimpulan karena tidak hadir

No. 175/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat yang telah diajukan Penggugat bertanggal 20 Januari 2020secara tertulis di persidangan tanggal 03 Maret 2020;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat sebelumpemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan gugatan Penggugat sebelum pemeriksaan pokok perkara, makaMajelis Hakim

pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanPaus Indah 2 Perumahan Villa Indah Paus Blok BB RT.006 RW. 012 No.3 Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksi saksi Penggugat dipersidangan;Telah memperhatikan bukti surat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal

persdangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan berita acara sidang tanggal 21 Agustus 217 Tergugat telahdiperitahkan hadir tanpa dipanggil lagi, yang dibacakan di persidangan dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Penggugat di persidangan tanggal 16 Oktober 2017, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisan terhadap gugatanyang diajukan Penggugat bertanggal

Tergugat tidak hadir dipersidangan pula mengutus orang lain sebagaiHimn 5 dari 8 hlmn Pen.No. 1084/Pdt.G/2017/PA.Pbr.wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan berita acara sidang.tanggal 21 Agustus 2017. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdiperitahkan tanpa dipanggil lagi tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat yang telah diajukan Penggugat bertanggal

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan; dan mengadili perkara ini,berikut: Penggugat telah datang menghadap Se ersidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 26April

panggilanbertanggal 7 Mei 2018 untuk sidang tanggal 24 Mei 2018, kepadaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Balikpapan dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatanPenggugat bertanggal

23 April 2018 yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil QgugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 327/60/VIII/1998 bertanggal 31 Agustus 1998 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, yang tela j te aslinya danMenimbang, bahwa fi i i Penggugat dipersidangan juga telah saksi, ataspertanyaan majelis menga1.

JakaartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusu's bertanggal 12 Mei2016 yang telah: didaftar di Kepaniteraan.' Pengadilan AgamaJakarta Selatan, pada tan'ggal .25.

relaas panggilan bertanggal 27 Juni olehtidak ada pula berita tentang halangannya datang di'persidangan karena itu ,2016pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat,kemudian Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dengan perbaikan danperubahan tentang besarnya gugatan Nafkah "Anak"dari Rp.5.000.000."

Penggugat,menye.rahkan .alat bukti surat be.rupa :1,F.tok.piBuku Nikah dengan Kutipan Akta Nikah N.mor 1140/52/1X/2014,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cip'ay'ung,Jakarta Timur, bertanggal 8 September.,2014 ya'ng':.telan" dimate'rai'kan."

secukupnya da.n telah dicocokan dengan aslinya kemudi.an ditan.daidengan kcdePI;2.Fctokcpi Kutipan'Akta Kelahiran a'tas nama ANAK P DAN T, Lak'1lakii,lahir di Jakarta pada tanggal 12 Juli 2015,"dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan,, bertanggal 1.8Agustus 20.15, .

,tel'ah dicocokkan ',dengan aslinya, telah diberi materaicukup, ditandai dengan kode P2:3.Fotokopi kartu Keluarga Nomor 3174092705151005, Kepala Keluargaatas nama TERGUGAT, bertan'ggal 13 Agustus 2015, telah dicocokkandengan aslinya, telah diberi materai cukup, ditandai dengan kode P.3:4,Fotokopi Surat Pernyataan Talak, dibuat oleh TERGUGAT, terhadapPENGGUGAT, bertanggal 19 Juni 2016, telah dicocokkan dengan aslinya,telah diberi materai cukup, ditandai dengan kode P.4:Menimbang, bahwa selain alat

Penetapan No.197/Padt.P/2020/MS.Bnadan dilegalisir oleh Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh padatanggal 15 September 2020, selanjutnya disebut Para Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 18September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah BandaAceh pada hari itu juga dengan

Asli silsilan keluarga atas nama ... yang dibuat oleh Pemohon Ridwan bertanggal 26 Oktober 2014, diketahui oleh Lurah Pangaliali danCamat Banggae, Kabupaten Banda Aceh, kemudian diberi kode P1.2. Asli Surat Kematian atas nama ... Nomor 468.3/LPA/28/X/2014bertanggal 20 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Pangaliali,Kecamatan Banggae, Kabupaten Banda Aceh, kemudian diberi kode P2.3. Asli Surat Kematian atas nama Yerang (ayah kandung ...)

Nomor468.3/LPA/29/X/2014 bertanggal 27 Oktober 2014 yang dikeluarkan olehLurah Pangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Banda Aceh,kemudian diberi kode P3.4. Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Rabiah Nomor7605011503084264 dengan anggota keluarga adalah Pemohon bernama Ridwan NIK 760501107960002 bertanggal 21 Nopember 2011dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanda Aceh, bercap pos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kode P4.5.

Fotokopi Buku Tabungan atas nama ... pada Bank BNI CabangMamuju, No.rekening: 0088216791 bertanggal 1 Oktober 2013 dengansaldo akhir bertanggal 30 September 2014 sejumlah Rp 13.337.600,Hal. 13 dari 19 Hal. Penetapan No.197/Pat.P/2020/MS.Bnadikeluarkan oleh BNI Kantor Capem Banda Aceh, bercap pos danbermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, kemudian diberi kode P5.b.

XXXX, Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat kediaman di XXXxX,Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak,sebagaimana tertera dalam surat permohonan bertanggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, Pemohon pada hari sidang yang ditentukan telah menghadap kepersidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap ke persidangan dan tidakpula mewakilkan kepada kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan SuratPanggilan (Relaas) Nomor 97/Pdt.G/2017/PA.Cbd, bertanggal 13 Februari 2017yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, dan alasan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak ternyata disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa

Maka dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah memperoleh izindari pejabat yang berwenang untuk bercerai dengan Termohon sesuai denganKeputusan Bupati Sukabumi, Nomor 800/Kep.69BKD/2017, bertanggal 19Januari 2017;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, jawaban dan keteranganTermohon tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Putusan Nomor 97/Pdt.G/201 7/PA.Cbd Halaman 3 dari 16Bahwa,

untuk meneguhkan dalildalil permohonan, di persidanganPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, Nomor 816/26/X 1/2006, bertanggal 9 November 2006, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak,Kabupaten Sukabumi;Bahwa, alat bukti fotokopi tersebut bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diparaf oleh KetuaMajelis, dan diberi tanda bukti P.1;Bahwa, selain alat bukti tersebut di atas

sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Pemohon memiliki kapasitas hukum (legal standing)untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang ditentukan telahmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak menghadap ke persidangandan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanSurat Panggilan (Relaas) Nomor 97/Pdt.G/2017/PA.Cbd, bertanggal

peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara permohonan cerai talakyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Perum P & K No. 43,RT 026, RW 009, Kelurahan Sindangkasih,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,dalam hal ini telan memberikan kuasa khusus sesuaidengan surat kuasa yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta denganNomor 500/K/VIII/2020, bertanggal

17TERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.Rancadarah RT 008, RW 003, Desa Sukadami,Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalaksebagaimana tertera dalam surat permohonan bertanggal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau, apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa, Pemohon pada hari sidang yang ditentukan telah menghadap kepersidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap ke persidangan dan tidakpula mewakilkan kepada kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan SuratPanggilan (Relaas) Nomor 1164/Pdt.G/2020/PA.Pwk., bertanggal 18 Agustus2020 dan bertanggal 28 Agustus

Halaman 4 dari 17Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, jawaban dan keteranganTermohon tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonan, di persidanganPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, Nomor 1225/111/XII/2017, bertanggal 18 Desember 2017, dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta;Bahwa, alat bukti fotokopi tersebut bermeterai cukup

Halaman 7 dari 17bertanggal 18 Agustus 2020 dan bertanggal 28 Agustus 2020 yang dibacakandi persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasanketidakhadiran Termohon tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Termohon tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa walaupun Termohon tidak menghadap kepersidangan, namun karena ketidakhadiran Termohon tersebut tidakberdasarkan alasan yang sah, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat

PENETAPANNomor : 01/ Pdt.G / 2012 / PN.BKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Majelis Pengadilan Negeri Bangkalan ; Telah membaca surat gugatan bertanggal 16 Januari 2012 dantelah didaftar dalam regster perkara No. 01/Pdt.G/2012/PN. Bkl, padatanggal 18 Januari 2012, dalam perkara antara: EDDY HARIJANTO, 43 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di jalan KH. Moh.

SelanjutnyaKuasa hukum Penggugat mengajukan suratnya bertanggal 28 Pebruari2012 yang isinya mencabut surat gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat, pada hari persidangantersebut di atas tidak hadir, maka oleh karena itu Tergugat dianggapmenyetujui pencabutan gugatan tersebut ; Menimbang, bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebutadalah cukup beralasan dan pula tidak bertentangan dengan Undangundang, oleh karenanya dapat diterima;Mengingat Bab IX dari Reglement Indonesia

wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, namunsekarang tidak diketahui berdasarkan Surat Keterangan Nomor:474.4/228/DsTs/VI/2019 tertanggal 24 Juni 2019 yang dikeluarkan olehDesa Talagasri Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang PropinsiBanten, Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal

25 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor2888/Pdt.G/2019/PA.Tgrs, telah mengajukan halhal sebagaimana diuat dalam suratgugatan yang bersangkutan;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Penggugat danTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dan berdasarkan berita acara relaaspanggilan yang dibacakan dipersidangan Nomor 2888/Pdt.G/2019/PA.Tgrs,bertanggal 28 Juni 2019 ternyata Penggugat tidak dikenal dialamat sebagaimanaditunjuk sendiri

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :ee emu 38 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SLTA, bertempattinggal diME, sebagai PENGGUGAT >melawanen, Uru 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal ci i sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat bertanggal

06 Desember 2017,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Purwokerto,tanggal 06 Desember 2017 dengan Nomor 2715/Pdt.G/2017/PA.Pwt. telah mengajukan gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto, bertanggal 08 Desember 2017 telah Halaman 1 dari 4 halamanPnt.

antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat kediaman di Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan MTSN, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jakarta Barat, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal

10Desember 2013 yang telah didaftarkan di dalam Buku Register Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat tanggal 10 Desember 2013 dengan register Nomor 1959/Pdt.G/2013/PA.JB. telah mengajukan halhal sebagaimana terdapat dalam gugatan para Penggugat;Bahwa berdasarkan penetapan hari sidang bertanggal 10 Desember 2013,Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan untuk dipanggil menghadap ke Persidangan;Bahwa akan tetapi baik Penggugat maupun Tergugat, meskipun menurut beritaacara pemanggilan yang dilaksanakan

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali membina rumah tangga sepertisemula dan ternyata usaha tersebut berhasil kemudian Pemohon memohonkepada Majelis Hakim untuk mencabut perkaranya dengan register nomor3175/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr bertanggal

Menyatakan perkara Nomor : 3175/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr bertanggal 14Oktober 2014 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 291000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).HIm. 2 dari 4 hlm.Penet. No: 3175/Pdt.G/201 4/PA.Kab.

yangdilangsungkan di gedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang cuci, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Nunukan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Nunukan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat, bertanggal

Nnk, tanggal 27 Juni 2012, telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim Pengadilan AgamaNunukan, bertanggal 2 Juli 2012, telah memerintahkan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Nunukan untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdatang sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah sekalipun ia telah dipanggil

KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kulibangunan, tempat kediaman di Dusun Metahunan, RT 017 RW005, Desa Jamberejo, Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

09 Oktober 2018yang telah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan nomor = 2304/Pdt.G/2018/PA.Bjn, bertanggal 09 Oktober 2018 yang isi pokoknya sebagaiberikut:Him.1 dari 13 him.

Tanda Penduduk, atas nama Penggugat, nomor3522085905890007, bertanggal 13 Oktober 2012, yang dibuat olehPemerintah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Him.3 dari 13 him. Putusan No 2304/Pat.G/2018/PA. Bjn2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 300/115/VV/2004, bertanggal 30 Juni2004, yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dansesual dengan aslinya, (bukti P.2);ll.

tersebutberalasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuaidengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 sertadua orang saksi masingmasing bernama SULASIH binti WIDJI, umur 51 tahundan SABARI bin SARBAN, umur 49 tahun, kKeduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimana yang akan Majelis Hakimsebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, nomor 3522085905890007, bertanggal

PlumpangSemper No.46, Jakarta Utara, berdasarkan surat kuasakhusus bertanggal 04 Februari 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dalamregister surat kuasa No. 15/SkH/2019/PA.JU., bertanggal12 Februari 2019, bertindak sepenuhnya baik secarabersamasama maupun sendiri untuk dan atas namapemberi kuasa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tanggal Lahir Kediri, 09 Agustus 1973, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempatkediaman

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan, KOTA TANGERANG (Kutipan Akta NikahNOMOR bertanggal 30 Juli 2003);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orangtua Tergugat di KOTA KEDIRI, JAWA TIMURkemudian pindah di Jalan Rawabinangun VIII RT.011 RW.008 No.25Keluraha Rawabadak Utara Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara.

Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPenggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari KelurahanRawabadak Utara, Kecamatan Koja Nomor0218/27.1.0/31.75.02.1010/071.562/2019, bertanggal 11 Februari 2019;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah NOMOR, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan, KOTA TANGERANG bertanggal 30 Juli 2003,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeteralcukup, kemudian ditandai sebagai bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama; PENGGUGAT, NIK.,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah DKI Jakarta, tanggal 21Desember 2015 , yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti P.2;3.

Surat Keterangan Ghoib NOMOR, yang dikeluarkan dan ditanda tanganioleh Lurah, Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA bertanggal 11 Februari2019 , kemudian ditandai sebagai bukti P.3;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing sebagai berikut:1. SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di KOTA JAKARTA UTARA.

Kecamatan Sumberrejo,Kabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Pekuwon, RT 008 RW002, Desa Pekuwon, Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibu kti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

12 September 2018yang telah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan nomor 2046/Pdt.G/2018/PA.Bjn, bertanggal 12 September 2018 yang isi pokoknya sebagaiberikut:1.

Tanda Penduduk, atas nama Penggugat, nomor3522126503520001, bertanggal 20 September 2015, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 0146/20/V/2014, bertanggal 12 Mei2014, yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Glagah,Kabupaten Lamongan, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHim.3 dari 13 him. Putusan No 2046/Pat.G/2018/PA. Bjn1.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;ll.

Penggugattersebutberalasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuaidengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 sertadua orang saksi masingmasing bernama DARLAN bin KASIO, umur 53 tahun danSUMSINI binti MAJI, umur 53 tahun, Keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaimana yang akan Majelis Hakim sebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, nomor 3522126503520001, bertanggal

tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas, selanjutnyadisebut Penggugat ; MelawanTergugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas; selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal

26 Mei2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuasdalam register Nomor : 160/Pdt.G/2014/PA.K.Kps. bertanggal 26 Mei 2014 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Selat sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : , tertanggal , yang dikeluarkan oleh KUA Selat ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan

putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsecara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut surat panggilan (relaas)Nomor : 160/Pdt.G/2014/PA.K.Kps. bertanggal

yang sahmenurut hukum, dengan demikian maka Tergugat tidak dapat dimintaiketerangannya dan pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasanyang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat, namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat bertanggal

tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka tahap jawabmenjawab tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK: ,tanggal , yang dikeluarkan di Kapuas provensi Kalimantan Tengah,yang setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahbermaterai cukup (bukti P.1) ;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : bertanggal

KuniranKecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPEMOHON;MELAWANTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Kuniran RT.009 RW. 002, DesaKuniran Kecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi sertamemeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal

Sri Waluyo, S.H., yang disepakati olen Pemohondan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator bertanggal 15 Agustus 2017,mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon secara lisanmemberikan jawaban yang pada pokoknya bahwa dailildalil permohonanPemohon dalam posita angka 1 sampai 4 semuanya benar adanya, hanyaangka 4 huruf (c) saja yang salah, karena yang benar adalah 2 tahun bukan

Putusan No1455/Pat.G/2017/PA.Bjn1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3522180501880001, bertanggal 02 Maret 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 108/08/VV2015, bertanggal 04 Juni2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwosari, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut

Pemohontersebut beralasan dan tidak melawan hak, Pemohon mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1dan P.2~ serta dua orang saksi masingmasing bernama SUTIKNO binSAMIDI, umur 35 tahun dan SULAMSIH binti NOTO, umur 23 tahun keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimanayang akan Majelis sebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Nomor 3522180501880001, bertanggal

Desa Mayangkawis, Kecamatan Balen, KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanBank BPR, tempat kediaman di RT 008 RW 003, DesaPohbogo, Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

30 Agustus 2018yang telah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan nomor 1951/Pdt.G/2018/PA.Bjn, bertanggal 30 Agustus 2018 yang isi pokoknya sebagaiberikut:1.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, atas nama Penggugat, nomor3522136305940001, bertanggal 20 Juni 2018, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 0134/048/IV/2017, bertanggal 17 April2017, yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen, KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);ll.

tersebutberalasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuaidengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 sertadua orang saksi masingmasing bernama MUSTAQIM bin WWI, umur 49 tahundan YATIMAH binti LAJI, umur 52 tahun, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimana yang akan Majelis Hakimsebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, nomor 3522136305940001, bertanggal

dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka oleh karena itu, pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat di depan persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati dan menyarankan kepadaPneggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak layak dimediasi karena pihaknya tidaklengkap, sehingga oleh karena itu. pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat bertanggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor bertanggal 7 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Hal. 4 dari 19 hal.Puts. No. 700Pdt.G/2016/PA.Btl.2. Fotokop Kutipan Akta Nikah Nomor bertanggal 10 Maret 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bantul.

PA.Btl.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap di depan persidangan sebagaikuasa/wakilnya yang sah, maka oleh karena itu perkara ini dipersiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal

Sebaiknya suami isteritersebut diakhiri hubungan perkawinannya, semoga setelah ituAllah memberikan jodoh kepada masingmasing;Menimbnag, bahwa demikian juga berkaitan dengan perkara aquo,Majelis Hakim perlu pula menunjuk putusan Mahkamah Agung RI No. 38K/AG/1990 bertanggal 5 Oktober 1991, yang mengandung abstraksi hukumbahwa : Apabila pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecah, makaberarti hati kedua belah pihak (suami istri) telah pecah pula, sehinggaHal. 14 dari 19 hal.Puts.