Ditemukan 125859 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikurangkan diterapkan
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 0026/Pdt.G/2014/PA.Sbs
Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik dan bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan
    sekarang selama kurang lebih 3 tahun, dan selama kepergian tersebutTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar dan nafkahPenggugat dan tidak meninggalkan harta untuk nafkah Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya, dan Penggugat telah berusaha untuk mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidakada yang mengetahui keberadaan Tergugat dan kedua saksi tersebut sudahberupaya menasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 618/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
10 — 1
  • Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 TahunHal.6 dari 12.Put.No.0618/Pdt.G/2016/PA.Mpw1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    Kemudian sejak Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan sudah tidak berkomunikasi dengan baik, sertakeduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyaHal.7 dari 12.Put.No.0618/Pdt.G/2016/PA.Mpwdengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 05-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON
11 — 4
  • tetapi juga kebenaran materiil, olehkarenanya Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    , keduanya sering berselisin danbertengkar disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dansekarang telah menikah secara sirri, kKemudian setelah puncak pertengkaranPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun, dan selama berpisah keduanya tidak pernah bertemu dan berkomunikasiserta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 388/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat VS Tergugat
14 — 2
  • juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    Kemudian sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan sudah tidak berkomunikasi denganbaik, serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan atau penglihatansendiri
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-07-2011 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 109/Pid.Sus/2011/PN.SLW
Tanggal 4 Juli 2011 — RUSTAM BIN WARTO
22 — 6
  • hukumserta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi diatas terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa penuntut umum telah pula mengajukan barang bukti dipersidanganyakni :1 1 (Satu) buah gergaji tangan ;2 1 (satu) batang kayu Mindi dengan ukuran panjang 300 cm dan diameter ataumedeling 13 cm dengan kubikasi 0,05 m3 ;Menimbang, bahwa terdakwa juga telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagaimana telah diterangkan
    URIP ROHAJI BIN T SAKAM yang menerangkanbahwa pada saat para saksi melakukan pengakapan terhadap terdakwa pada hari Minggutanggal 27 Maret 2011 sekitar pukul 05.30 Wib di petak 136a RPH Songgom BKPHMargasari, KPH Balapulang Desa Marga Ayu Kecamatan Marga sari Kabupaten Tegalbersama terdakwa ditemukan (satu) batang kayu jenis Mindi dan keterangan saksi tersebutjuga diterangkan oleh oleh terdakwa karena kayu kayu tersebut berasal dari hutan tersebut.Menimbang, bahwa saksisaksi di dalam persidangan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
Andi Alfina Listya Ningrum, S.Pd.,M.Pd binti H. Faharuddin, S.Pd
Tergugat:
Ihsan Khalik , S.M bin Drs. Halik
18 — 17
  • undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Hj.Rosmiati binti Dg.Manahan, menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat sejak awal pernikahan sering bertengkar dan berselisihakibat Tergugat yang sering meninggalkan kediaman bersama saat malamhari, sering tidak memberi nafkah bahkan menggelapkan uang pemberiansaksi yang ditujukan untuk membeli rumah untuk depelover, adapun saatini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal bahkan sejak bulanMaret 2019 halhal yang diterangkan
    BIk.yang diterangkan oleh saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal308.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 228/Pdt.G/2014/PA Batg.
Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat – Tergugat
8 — 6
  • 2010, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dimana saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, saksi juga sering melihat dan mendengar Termohonberkata kasar kepada Pemohon, dan saksi juga melihat langsung Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih 7 bulan tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri, dan saksi sertakeluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, dan apa yang diterangkan
    2010, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandimana saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi juga sering melihat dan mendengar Termohon berkata kasarkepada Pemohon, dan saksi juga melihat langsung Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal kurang lebih 7 bulan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri, dan saksi serta keluargaPemohon dan Termohon sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil, dan apa yang diterangkan
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4546/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Dengan demikian, Pemohon berhak serta mempunyai kepentinganhukum mengajukan perkara ini dan oleh karenanya patut dikualifisir sebagaiLegitima Persona Standi in Judicio ;Menimbang, bahwa apa yang telah diterangkan Saksi Pertama adalahsuatu fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksi serta isi keterangannyasejalan dengan dalil dan alasan permohonan Pemohon, oleh karenanyaketerangan Saksi tersebut secara materil mendukung kebenaran dalil danalasan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa apa yang
    telah diterangkan Saksi Kedua adalahsuatu fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksi serta isi keterangannyasejalan dengan dalil dan alasan permohonan Pemohon, oleh karenanyaketerangan Saksi tersebut secara materil mendukung kebenaran dalil danalasan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dengan saksi kedua satusama lainnya saling bersesuaian serta relevan dengan dalil dan alasanpermohonan Pemohon, sehingga dengan demikian pembuktian dari Pemohontelah memenuhi syarat
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 251/Pdt.P/2020/PA.Ppg
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • KabupatenRokan Hulu, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II memilikikepentingan hukum terhadap perkara ini, sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat(4) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon memiliki kKedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan pengesahanperkawinan, maka Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pasir Pengaraiantelah mengumumkan maksud permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmelalui papan pengumuman Pengadilan Agama Pasir Pengaraiansebagaimana telah diterangkan
    pernikahan, yaitu adanya Calon Suami,Calon Isteri, Wali nikah, Dua orang saksi, dan Ijab dan Kabul sebagaimanadiatur dalam Islam dan Pasal 14 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam (KHI), serta pendapat ulama yang tercantum dalamkitab Fath alMuin Juz Ill halaman 253 yang kemudian diambil alin menjadipendapat Majelis yang menjelaskan bawa:( aby puitg airso 455 dl pol le clSu sgS SI nd,)YOr :Y cusallArtinya: Dalam pengakuan tentang terjadinya pernikahan dengan seorangperempuan, harus diterangkan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Pasal 1888KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal 14April 1991 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil Suatubukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil Suatu) bukti
    Sejak awal tahun 2018 yang lalu hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sejakberpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidakpernah berkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernah salingmengunjungi serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • KecamatanWinongan, Kabupaten Pasuruan, Sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai "Tergugat";Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukankepada Tergugat menurut ketentuanketentuan dalam undangundang yangbersangkutan;Memperhatikan Pasal 125 (3) HIR serta ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan;MENETAPKANMemerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pasuruan supaya putusan tersebut diberitahukan kepada pihakTergugat dan diterangkan
    alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat;Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukan kepadaTergugat menurut ketentuanketentuan dalam Undangundang yang bersangkutan;Memperhatikan Pasal 125 (3) HIR serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan;MENETAPKANMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmeminta bantuan menyampaikan pemberitahuan isi putusan melalui PengadikanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat dan agar diterangkan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat VS Tergugat
17 — 1
  • Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 TahunHal. 7 dari 13.Put.No.86/Pdt.G/2017/PA.Mpw1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara Islam pada tanggal 19Agustus 1997 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiilsuatu bukti autentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil
    Penggugat dan Tergugat telahmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan danmenikah sirri dengan wanita lain bernama Sri, sekarang antara Penggugat danTergugat masih tinggal serumah namun telah pisah ranjang dan sudah tidakberkomunikasi dengan baik sebagaimana layaknya suami istri, serta telahdinasehati dan diupayakan perdamaian oleh keluarga/orang dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
  • Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 TahunHal.6 dari 12.Put.No.413/Pdt.G/201 8/PA.Mpw1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    bahwakedua saksi mengetahui bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat dan Tergugat juga telah bermain cinta dengan wanita lain.Kemudian sejak Juni 2016 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak berkomunikasi dengan baik, serta keduanyatelah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 67/Pdt.G/2016/PA.Batg
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat - Tergugat
11 — 6
  • tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Putusan nomor 067/Padt.G/2016/PA Batg Hal. 10 dari 17 Hal.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Sinang binti Manai, menerangkan bahwa setahun setelah menikahPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisin karena Tergugatjarang menafkahi Penggugat, Tergugat sering marah dan berkata kasar sertacemburu berlebinan kepada Penggugat, Tergugat juga telah mencuri serifikattanah milik saksi lalu digadaikan, apa yang diterangkan
    sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keduabernamaNurlia binti Busa, menerangkan bahwa setahun setelah menikah Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dan berselisih karena Tergugat jarangmenafkahi Penggugat, Tergugat sering marah dan berkata kasar serta cemburuberlebihan kepada Penggugat, Tergugat juga telah mencuri serifikattanah milikorang tua Penggugat lalu digadaikan dan apa yang diterangkan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
  • keterangan di persidangan dengan di bawah sumpahnya.Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihan yangberlanjut akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Nopember2013 , akan tetapi sampai saat ini tidak pernah kembali dan Tergugat juga tidakdiketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
    Sedangkan mengenai keterangan saksi andaipunquodnon para saksi tidak melihat, mendengar atau tidak mengalami sendiri kejadianperselisihan dan pertengkaran sebagaimana yang diterangkan oleh saksi tersebut, namunMajelis Hakim menilai keterangan para saksi mana telah menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevolg) sesuai dengan yurisprudensi putusan MARI No. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, dengan demikian keterangan saksisaksi mana patutditerima dan dipercaya sehingga dapat dijadikan sebagai bukti
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 6 Maret 2018 — Perdata - Penggugat Vs Tergugat
7 — 7
  • kediamanbersama awalnya adalah Tergugat, dan selama berpisah tempat tinggal kedua belahpihak sudah tidak saling memperdulikan lagi, sampai sekarang kurang lebih 2 bulanlamanya;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat di dalampersidangan, adalah orang yang sudah dewasa dan telah memberikan keterangandibawah sumpah, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut telan memenuhisyarat formil sebagai saksi, sebagai mana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
    oleh Penggugat, olehkarenanya Majelis menilai keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsuatu alat bukti, sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karenanya keterangan kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 23-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 482/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
6 — 0
  • Putusan No. 0482/Pdt.G/2015/PASbsPasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik dan bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum lslam padatanggal ... dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil suatubukti autentik ;Menimbang, bahwa
    Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahultempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Putus : 31-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 04/Pdt.P/2013/PN.Sdk
Tanggal 31 Januari 2013 — ESRON SIMBOLON
26 — 13
  • No. 25 Tahun 2008 tentang Pencatatan Pelaporan Kelahiranyang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun ; e Bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentingan anakanak pemohon maka ongkosongkos yang timbul akibatpermohonan ini dibebankan kepada pemohon ;e Bahwa halhal yang belum diterangkan dalam permohonan inidapat saya terangkan di persidangan nantinya ; Berdasarkan halhal yang saya kemukakan diatas, mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang atau Hakim yang bapak tunjukuntuk menetapkan suatu
    Bukti P2), halini telah pula dibenarkan oleh saksi TIOPAN BANJARNAHOR dan saksiSOPAR SIGIRO ;11Menimbang, bahwa = anakanak yang dimohonkan= dalampermohonan ini berstatus anak yang telah diterangkan dalam KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga yaitu Pemohon ESRON SIMBOLON(vide.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 0072/Pdt.P/2016/PA.Batg
Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
  • menghalangi Pemohon denganPemohon II untuk menikah, baik menurut syariat Islam maupun menurutperaturan perundangundangan, dan menerangkan pula bahwa selamapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sertarumah tangga para Pemohon rukun dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniaidikaruniai dua orang anak bernama (NM, demikian pula paraPemohon tidak terikat perkawinan dengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yangpernah keberatan atas pernikahan para Pemohon, dan apa yang diterangkan
    menghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah, baikmenurut syariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak bernama Idil Akbar, dan Ardi,demikian pula para Pemohon tidak terikat perkawinan dengan pihak lain, dan tidakada pihak lain yang pernah keberatan atas pernikahan para Pemohon, dan apayang diterangkan
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3744/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    Sejak Juli2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sejak berpisahTergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi