Ditemukan 851050 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, bahkan Termohon sering bertengkar dengan orangtua Pemohon;f. Termohon sering mengatakan kepada Pemohon jika Termohonsudah tidak ingin membina rumah tangga bersama Pemohon lagi jikadalam keadaan marah;6.
    Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur uruSusanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa
    ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur urususanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa
    dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kurang lebih satu tahun namun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilakitersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat Pemohonsebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut Campur urususan rumahtangga Pemohon, tidak adanya rasa
    CrpTahun 1991 sehingga perceraian merupakan jalan terbaik untuk menghindarihilangnya rasa percaya diri, beban psikis ataupun lainnya dari masingmasingpihak sebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, d dan Pasal 7 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, karena mempertahankan rumah tangga yang demikian justrumendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya kepadakedua belah pihak, atas keadaan ini Majelis Hakim sependapat dengan kaedahfigih yang
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1499/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • No 1499/Pdt.G/2020/PA.BlaTermohon dengan Japari selama 1 tahun, setelah kembali ke rumahorang tua Termohon justru Termohon mengusir Pemohon agarpulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakan bahwaTermohon sudah tidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punyapengganti Pemohon.6.
    No 1499/Pdt.G/2020/PA.Blajustru Termohon mengusir Pemohon agar pulang ke rumahorang tua Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon sudahtidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punya penggantiPemohon; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus maka pada bulan Maret 2019antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi pamit pada orang tua Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Sumiran hinggasekarang selama 1 tahun 7 bulan; Bahwa
    selama 1 tahun, setelah kembali ke rumah orang tua Termohonjustru Termohon mengusir Pemohon agar pulang ke rumahorang tua Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon sudahtidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punya penggantiPemohon; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus maka pada bulan Maret 2019antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi pamit pada orang tua Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Sumiran hinggasekarang
    lagidikarenakan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah Termohon mempunyai hubunganasmara dengan laki laki lain yang bernama Japari tetangga sendiriyang beralamat di Desa Ngiyono, dan Termohon pergi dari rumahorang tua Termohon dengan Japari selama 1 tahun, setelah kembalike rumah orang tua Termohon justru Termohon mengusir Pemohonagar pulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakan bahwaTermohon sudah tidak memiliki rasa
    No 1499/Pdt.G/2020/PA.Blamempunyai hubungan asmara dengan laki laki lain yang bernama Japaritetangga sendiri yang beralamat di Desa Ngiyono, dan Termohon pergidari rumah orang tua Termohon dengan Japari selama 1 tahun, setelahkembali ke rumah orang tua Termohon justru Termohon mengusirPemohon agar pulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakanbahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudahpunya pengganti Pemohon, maka sejak bulan Maret 2019 antaraPemohon dengan Termohon berpisah
Register : 17-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA CURUP Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.Crp
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa
    saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!
    ister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
    Putusan Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.CrpBpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa nyaman dan tentram.
    ls49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebihbesar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebin diutamakandaripada
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon selalu menuntut Pemohon untuk membeli Sesuatu diluar kemampuan Pemohon sebagai buruh harian, namun apabilaPemohon tidak bisa memenuhi tuntutan Termohon tersebut Termohonmarah; Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon sebagai suami,Termohon selalu mengikuti keinginan Termohon sendiri; Kurang adanya rasa
    hadirnya Termohon dan dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah satu tahun pernikahan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menuntut di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon danhanya mengikuti kenginannya sendiri, Termohon tidak ada rasa
    tinggal selama satu tahun enam bulan,bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaan Termohon saat ini; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamittanpa ada kabar berita sama sekali, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan secaraterusmenerus karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA Crp.Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan dirumuskan bahwa suami istri wajib saling cintamencintal, hormat menghormati, setia dan member!
    Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Putus : 13-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/Pid/2015
Tanggal 13 Agustus 2015 — KARNAK
189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARYANI alias AR dan temantemannya dengan saksi korban PAIMUNakibatnya saksi ARYANI alias AR menjadi marah dan emosi lalu menamparwajah saksi korban PAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa
    No. 544 K/Pid/2015kanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa takut saksi korban menandatangani SuratPernyataan tersebut dan pergi meninggalkan tempat tersebut akibat perbuatanTerdakwa maka saksi korban merasa takut dan terancam jiwanya
    Pakam yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan adanyakesalahan penerapan hukum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa KARNAK dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Terhadap Orang melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPdengan menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Bahwa hukuman atas diri Terdakwa adalah terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa
    dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan putusan Judex Facti tidak cukup pertimbangan hukumnya sehinggapidana yang dijatuhkan terlalu ringan, tidak dapat dibenarkan, karena dalamputusan Judex Facti telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar baik halhalyang memberatkan maupun halhal yang meringankan, disamping itu korbanhanya menderita bengkak pada bibir yang dalam waktu singkat akan sembuhkembali, maka pidana yang dijatuhnkan sudah sesuai dengan perbuatanTerdakwa dan telah memenuhi rasa
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 524/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
226
  • dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, sedangkan sebelum Pemohon danTermohon menikah Termohon sudah berjanji setelan menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonadalah anak tunggal:; Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan juga nasehatPemohon sebagai suami; Kurang adanya rasa
    Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon,kurangnya rasa kekeluargaan Termohon dengan keluarga Pemohon bahkanTermohon melawan kepada ibu) Pemohon.
    sering berkata kasar dan melawan kepada ibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama satutahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa
    Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.sebagaimana juga yang dikehendaki firman Allah surah Ar Ruum ayat 21 yangberbuny/i:a scl ee Se ea 85sac ESTAS 3 O) AaORaanArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakanibesveuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
    Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka Citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Upload : 28-08-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 25/ Pid.B/ 2017/ PN Tsm
Penuntut Umum: IWAN RIDJWAN, SH Terdakwa: HAEDIN Bin MAERI Alm
226
  • Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang;Ad.1.
    Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang;Bahwa pada persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Menurut keterangan saksi dan dihubungkan dengan keterangan dan pengakuanTerdakwa, bahwa Terdakwa telah dengan sengaja menyabetkan golok ke bagianpipi sebelah kiri sehingga mengalami luka robek, sebelum menyabetkan goloknyaterlebih dahulu terdakwa menusukan serta membacokan golok kearah kepala saksiTIMIN Bin SAHIDIN
    Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap saksimenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dibagian pipi sebelah kirisaksi akibat di sabet menggunakan golok oleh terdakwa;Dengan demikian unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, Majelis berkeyakinan para terdakwa telah terbukti secara sah
    menurut hukum, maka penahanan tersebut tetapdipertahankan namun akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yaitu :11 (satu) bila golok panjang 42 (empat puluh dua) cm dengan sarungnya warnahyau yang memakai pengikat tali warna putih, akan dipertimbangkan dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan rasa
Register : 01-06-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1550/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 6 Nopember 2012 —
148
  • Bahwa tidak benar sejak Februari 2010, yang benar sejak awalpernikahan Penggugat sudah merasa tidak rasa terhadap Tergugat,karena saat itu Tergugat sedang berlayar, dan setiap Penggugat inginmenghubungi Tergugat melalui telepon sulit terhubungi karena sinyaltidak ada;2. Bahwa terakhir Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugatpada tanggal 23 September 2012, sedangkan nafkah batin terakhirpada tanggal 11 Agustus 2012;3.
    berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi sekitar 5 bulan kemudian pindah ke Jakarta sekitar setahun, lalukontrak rumah di Depok;e Bahwa setelah lebaran Idul Fitri antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat pulang ke rumah kakaknya hinggasekarang;e Bahwa menurut Penggugat, setelah sekitar 5 bulan usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa
    cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;e Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan
    SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat, dan saksi mengenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian kontrak rumah di Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;STOPBahwa menurut keluhan Penggugat, sejak awal usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa
    cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 471/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon (Terbanding) melawan Termohon (Pembanding)
7022
  • bersama pergi ke rumah orang tuanya, sehingga sejak itu antaraPembanding dengan Terbanding telah berpisah rumah tempat tinggal bersamaselama 5 (lima) bulan sampai sekarang, atau sampai saat putusan tingkatpertama diucapkan, dan selama itu pula antara Pembanding denganTerbanding sudah tidak berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim Tingkat Pertamajuga terungkap fakta bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding dengan Terbanding adalah karena adanya sifat dan rasa
    cemburuyang berlebihan dari Pembanding, namun menurut Pembanding karena haltersebut dipicu oleh sikap Terbanding yang kurang menjaga perilakunya dalamberinteraksi dengan teman wanitanya yang telah menimbulkan kecurigaan,kecemburuan dan sering terbawa rasa emosional, sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus dimana Pembanding seringberkata kasar dan kotor kepada Terbanding.
    hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 149 huruf (bo) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang merupakan rangkaian hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan), makaselain memenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (6) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam tersebut, maka juga telah memperhatikan rasa
    mutahsejumlah Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah), karena beralasandan berdasar hukum yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a), Pasal158 huruf (b) dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemberian mut'ah dimaksudkan untuk memenuhirasa keadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan),sebab perceraian atas kehendak Terbanding (suami) dan merupakan hal yangberat yang harus dialami oleh seorang istri in casu Pembanding, jadi diharapkansebagai pelipur rasa
    sedih dan rasa sakit bagi seorang istri yang diceraikan olehsuami, dan juga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan darisuami kepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidupbersama sebagai suami istri dalam suasana suka dan duka selama kurang lebih23 (dua puluh tiga) tahun usia perkawinan, oleh karena itu selain sudah sesuaidengan ketentuan pasalpasal tersebut di atas, maka juga telah memperhatikanrasa keadilan dan kepatutan bagi Pembanding serta memperhitungkankemampuan
Register : 10-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : BUDI SUGIANTONO
Terbanding/Penuntut Umum : FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
2617
  • Petugas kepolisian berangkat kerumah terdakwa dan ditemukan barang barang berupa : 1 (satu)bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweet orange yangberisikan 2 klip cristal shabu warna putih dengan berat masing masing: (1 buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenis Shabudengan berat timbang + 0,31gram dengan bungkusnya, 1 buah plasticklip yang berisi cristal warna putih jenis Shabu dengan berat timbang+ 0,26gram dengan bungkusnya), 1 ( satu) buah Pipet kaca, 1 (satu)botol Alat hisap
    (bong), 1 (satu) buah Korek api, 4 (empat) butir pilHalaman3 Putusan Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBYjenis LL yang disimpan dialmari bawah tv dalam rumah terdakwa,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Manyarguna Penyidikan lebih lanjut.Bahwa terhadapbarang berupa 1 (satu) bungkus bekas suplemenmerk Sidomuncul rasa sweet orange yang berisikan 2 klip cristalshabu warna putih dengan berat masing masing : (1 buah plastik klipyang berisi cristal warna putin jenis Shabu dengan berat
    tersebut selanjutnyapetugas kepolisian membawa terdakwa ke Unit Kesehatan PolresGresik untuk di test urine dan didapat hasil test urine positifHalaman5 Putusan Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBYmengandung Narkotika, atas hal tersebut terdakwa dibawa ke PolsekManyar guna penyelidikan lebih lanjut.Bahwa saat petugas kepolisian melakukan interogasi terdakwa dansaat itu terdakwa membenarkan bahwa sebelumnya terdakwa telahmenggunakan Narkotika jenis Shabu berupa 1 (satu) bungkus bekassuplemen merk Sidomuncul rasa
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweetorange yang berisikan 2 klip cristal shabu warna putih denganberat masing masing : 1( satu) buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,31g dengan bungkusnya; 1( satu) buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,26g dengan bungkusnya;e 1( satu) buah Pipet kaca.e 1 (satu) botol Alat hisap (bong)e 1 (satu) buah Korek api.e 4(
    Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweetorange yang berisikan 2 klip kristal shabu warna putih denganberat masing masing : 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,31g dengan bungkusnya. 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,26g dengan bungkusnya.e 1( satu) buah Pipet kaca.e 1 (satu) botol Alat hisap (bong)e 1 (satu) buah Korek apie 4
Register : 21-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA CURUP Nomor 502/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • Hak dan kewajiban sebagai suami dan istrisebagaimana ketentuan yang tersebut dalam Pasal 33 dan 34 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudah tidak ditegakkan lagi, oleh karenaitu dengan tidak mempersoalkan dari Siapa penyebabnya, Majelis menilai bahwarumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telan pecahdan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali karena rasa saling cinta dan kasih sayang serta saling melindungi antarakeduanya
    telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidupbersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumahtangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah)sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuumayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram Hal. 9 dari 13 Halaman.
    Putusan Nomors502/Pdt.G/2021/PA.CrpBkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
    keduanya tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa
    olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan kerusakan Hal. 10 dari 13 Halaman.
Upload : 09-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN Sgl
EVAN NOVIAN FITRIYANTO Bin H.SAPARUDIN ANANG
264
  • BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksiSUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namun setibanyadi jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh) Meter adaterlilhat seorang wanita sedang menyeberang jalan dan terdakwalangsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan;Bahwa benar untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalamperjalanan mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa
    menuju Kobamengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria plat Polisi No.BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksi SUPRIYANTO BinSUPARDI yang diboncengnya, namun setibanya di jalan raya Desa KurauBarat berjarak + 20 (dua puluh) Meter ada terlihat seorang wanita sedangmenyeberang jalan dan terdakwa langsung memberikan peringatan berupasuara klakson kendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari kearah tengah badan jalan melewati garis tengah jalan; Bahwa untuk menghilangkan rasa
    BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanyasaksi SUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namunsetibanya di jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh)Meter ada terlihat seorang wanita sedang menyeberang jalan danterdakwa langsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan; Bahwauntuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalam perjalananmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama
    BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanyasaksi SUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namunsetibanya di jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh)Meter ada terlihat seorang wanita sedang menyeberang jalan danterdakwa langsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan;Bahwa untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalam perjalananmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama
    BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksi SUPRIYANTOBin SUPARDI yang diboncengnya, namun setibanya di jalan raya Desa KurauBarat berjarak + 20 (dua puluh) Meter ada terlihat seorang wanita sedangmenyeberang jalan dan terdakwa langsung memberikan peringatan berupasuara klakson kendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arahtengah badan jalan melewati garis tengah jalan;Menimbang, bahwa untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalamperjalanan mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa
Register : 02-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
765
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki kKeluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah
Register : 17-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1002/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon VS Termohon
97
  • Dengan harapan tergugat juga punya rasa maluuntuk hal yang sama. Sehingga hanya tersebut satu orang saja pada poingugatan termohon.3. Bahwa pemohon memiliki hubungan dengan perempuan lain memangbenar, akan tetapi bukan berselingkuh. Pada saat awal hubungan pemohondengan perempuan lain ini terjadi, pemohon memberitahukan perihal inikepada termohon. Pemohon menjelaskan kepada termohon mulai dari nama,alamat, status, pekerjaan, hingga foto perempuan ini.
    Yang disampaikan pemohonkepada termohon adalah kondisi rasa cinta dan sayang pemohon selamapernikahan yang begitu besar sehingga tidak pernah bersikap tegasmeskipun termohon melakukan kesalahan berkalikali. Kalau termohon salahpersepsi terhadap penyampaian ini, itu diluar yang dikehendaki pemohon.6. Bahwa pemohon pernah memukul dan menendang termohon memangbenar. Akan tetapi kejadiannya tidak seperti yang digambarkan olehtermohon.
    malu mengatakankepada suami pihak ketiga, bahwa pemohon suka sama pihak ketiga .Pemohonjuga memamerkan kemesraan dengan pihak ketiga bagaikan suami istri kemanamana diantar dan dijemput, tidur bersama. tidak ada rasa malu lagi dipamerpamerkan kesemua orang, padahal belum ada perceraian resmi.Termohon tidak pernah melakukan magic atau upaya upaya kesupran atauhanya karena ingin tidur bersama Pemohon.
    memukul termohon dengan rasa benci dandendam.Permohon juga sudah tidak ada rasa saying dan kasihan kepada anak anakdengan tidak member nafkah dan biaya kuliah maupun sekolah.
    Pemohonmeninggalkan anak anak begitu saja dan asyik perpacaran denganmemamerkan kemesraan dimana mana tanpa ada rasa rishi kepada anaknya.Pemohon tidak mau menbayar cicilan hutang yang pada akhirnya termohonyang membayar.Pemohon tidak pernah meminta lebih dari yang dia tidak mampu berikan, tapipemohon member rincian untuk bisa melihat pengeluaran 1 bulan yangsebenarnya, Temohon hanya ingin minta hak gaji Pemohon yang dari Stikma dimana Pemohon bekerja.
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 70-K/PM.II-11/AD/XI/2018
Tanggal 17 Desember 2018 — Oditur:
DEWI KUSUMANINGTYAS, SH
Terdakwa:
Danang Pamungkas
12228
  • Purwanti (Saksi3) untuk mengantar berobat keRS Panembahan Senopati Bantul dan, kemudian Saksimelaporkan kejadian tersebut ke Denpom IV/2 Yogyakarta.Bahwa biaya pengobatan Saksi ke RS Panembahan kuranglebih Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) , biaya pengobtantersebut sudah diganti oleh Terdakwa.Bahwa sejak kejadian tersebut Saksi sudah putus hubunganpacaran dengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa sudah minta maaf kepada Saksi ataskejadian tersebut, dan saksi sudah memaafkan, Saksi tidakada rasa dendam
    Untuk itu) Majelis Hakim berpandangandengan tidak adanya ketentuan di dalam undangundang, makaapa yang diartikan dengan Penganiayaan ini ditafsirkan di dalamDoktrin Hukum Pidana adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukalukakepada orang lain.Bahwa mengenai tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaan yang disusun secara tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur Ke1 : Barang siapaUnsur Ke2. : "Dengan sengaja menimbulkan rasa
    Bahwa yang dimaksud dengan Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain itu merupakan tujuan atau kehendakdari si pelaku. Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasasakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain atau diriorang lain.
    kanantampak bengkak dengan ukuran tiga kali dua centimeterterdapat nyeri tekan, kepala belakang terdapat nyeri tekan,lengan kanan terasa nyeri tidak nampak bengkak, dengankesimpulan tampak bengkak di pipi Kanan dan tampak sensasinyeri tekan di kepala belakang, lengan kanan dan pantatsesual Visum Et Repertum Nomor 353/2639 tanggal 25 Mei2018 a.n Fransisca Menur Arum Nditasari dari RSUDPanembahan Senopati BantulDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja menimbulkan rasa
    keadilan yang berkembangdimasyarakat sudah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa , juga sudah memenuhi rasa keadilan bagi Saksi1Hal. 25 dari 28 hal.
Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 124/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 31 Mei 2012 — Rendi Prasetio Als. Rendi Bin Lusman Tambi
5711
  • Ifrida Yeni mengalami rasa sakit dansetelah menerjang Sdri. Ifrida Yeni, Saksi melihat Terdakwa langsung pergimeninggalkan tempat tersebut;= Bahwa selanjutnya Sdri. Ifrida Yeni melaporkan perbuatan Terdakwa bersamaSdri. kartika Wilis ke Polres Dumai guna diproses secara hukum;= Bahwa antara Sdri. Ifrida Yeni dengan Terdakwa ataupun antara Sdri. IfridaYeni dengan Sdri. Kartika Wilis tidak pernah ada permasalahan;= Bahwa dari keterangan Sdri. frida Yeni diketahui, sebelumnya adik Sdri.
    Ifrida Yeni mengalami rasa sakit dansetelah menerjang Sdri. Ifrida Yeni, Saksi melihat Terdakwa langsung pergimeninggalkan tempat tersebut;= Bahwa selanjutnya Sdri. Ifrida Yeni melaporkan perbuatan Terdakwa bersamaSdri. kartika Wilis ke Polres Dumai guna diproses secara hukum;= Bahwa antara Sdri. Ifrida Yeni dengan Terdakwa ataupun antara Sdri. IfridaYeni dengan Sdri. Kartika Wilis tidak pernah ada permasalahan;= Bahwa dari keterangan Sdri. Ifrida Yeni diketahui, sebelumnya adik Sdri.
    Ifrida Yeni sempat pingsan atau tidak sadar diri;= Bahwa Saksi mengetahui dan menyadari perbuatannya bersama Terdakwadapat menimbulkan rasa sakit bagi Sdri. Ifrida Yeni serta bertentangan denganhukum;= Bahwa sebelumnya antara Sdri. Ifrida Yeni dengan Terdakwa ataupun antaraSdri. Ifrida Yeni dengan Saksi tidak pernah ada permasalahan;= Bahwa antara Terdakwa dan Saksi dengan Sdri. Ifrida Yeni telah berdamai dandibuatkan dalam Surat Pernyataan Damai serta Sdri.
    Ifrida Yeni;= Bahwa Saksi mengetahui dan menyadari perbuatannya bersama Terdakwadapat menimbulkan rasa sakit bagi Sdri. Ifrida Yeni serta bertentangan denganhukum;= Bahwa sebelumnya antara Sdri. Ifrida Yeni dengan Terdakwa ataupun antaraSdri. Ifrida Yeni dengan Saksi tidak pernah ada permasalahan;= Bahwa dari keterangan Sdri. Kartika Wilis (ibu Saksi) diketahui, pertengkaranmulut antara Sdri. Kartika Wilis dengan Sdri. Indah terjadi karena Sdri. Indahmenuduh Sdri.
    Menurut yurisprudensi, arti penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka danmenurut Pasal 351 ayat (4) KUHP, termasuk dalam pengertian penganiayaan atau yangdisamakan dengan itu adalah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa apabila unsur ini dihubungkan dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan, maka diketahui pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sekirapukul 18.30 Wib bertempat di depan rumah Saksi Ifrida Yeni
Register : 20-01-2011 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/15-K/PM.III-18/AD/I/2011
Tanggal 11 Februari 2011 — - Oditur Vs Serka Udin Sabandar
3928
  • Bahwa dengan tidak adanya ketentuan di dalam Undangundangmaka apa yang diartikan dengan penganiayaan ini ditafsirkan didalam doktrin adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.e Bahwa dalam hal ini Penganiayaan mengandung arti: barangsiapadengan sengaja dan tanpa hak mengakibatkan rasa sakit atau lukapada orang lain.
    Dengan demikian Penganiayaan tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur pertama =: Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja dan tanpa hak.Unsur ketiga : Mengakibatkan rasa sakit atau luka pada oranglain.: Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur pertama : Barangsiapa.Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap orang (warga) negara RIyang tunduk kepada undangundang dan hukum negara RI dan dapatbertanggung jawab.Berdasarkan keterangan
    sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau Iluka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak si Pelaku (para Terdakwa),kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatannyayaitu perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain.
    Menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain itu akibat yang dilakukan si Pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau sesuatu penyakit.Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi dari alat (organ) didalam tubuh/badan manusia.
    Encong Kabiran adalah orang lain danbukan diri Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaituMenimbulkan rasa sakit atau Iuka pada orang lain telah terpenuhi.: Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yangdiperoleh di persidangan, maka Majelis berpendapat bahwa terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana :Penganiayaan".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 351 ayat(1) KUHP.:
Register : 08-05-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 494/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 10 April 2013 — - Ika Tarwiyah binti E. Tarmidji - Agus Kurniawan bin Dudung Abdul Kodir
284
  • bersama dengan keluarga.Alhasil saya telah menjalankan kewajiban menafkahi lahir bathin terhadap IKATARWIYAH sebagai istri tercinta.Pemaparan ini saya uraikan karena saya sangat mengasihi dan mencintai istri dananakanak saya, sekalipun hubungan antara saya (selaku menantu) kurang nyamandengan mertua, tapi tetap saya pertahankan dan sangat dijaga jangan sampaiterjadi perceraian dan sampai kapanpun saya tidak akan menjatuhkan talak ceraiterhadap istri saya (IKA TARWIYAH) karena saya masih menyimpan rasa
    sebab yang saya alami sifatsifatyang terdapat pada perempuanperempuan yang dicemburui oleh istri tidakdimiliki oleh IKA TARWIYAH (istri saya), salah satu contoh bagaimanaseharusnya pelayanan istri terhadap suami yang ketika suami pulang kerja yangbegitu jarang menyapa dengan senyum, bahkan jika istri ada dirumah yangmenyiapkan air panas untuk mandipun seorang pembantu, saya lakukan sendirisementara istri kurang rasa peduli.
    Mengingat istri semakin parah, maka demi rasa kasihsayang dan cinta saya terhadap istri, saya sepakat untuk mengontrak rumahdengan waktu yang lama karena mengingat keuangan saya sedang dalam keadaankrisis, keluar dari Kompleks Perumahan Nuansa Asri Laladon sambil menunggurumah itu laku terjual. Langkah ini sematamata saya lakukan demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan kami sempat mencari perumahanyang baru. Hal ini sangat kontras sekali dengan point no. 6.
    Rasa cinta dan sayang penggugat terhadap tergugat telah tiada / sirna.Maka berdasarkan uraian replica diatas dengan keyakinan yang teguh dan kesadaran diriyang baik, saya mengajukan untuk TETAP BERCERAI DENGAN TERGUGAT.Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat , Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis yang isinya adalah sebagai berikut :Setelah saya pelajari dan cermati Replik istri saya IKA TARWIYAH, AMK)tertanggal : Bogor, 8 Oktober 2012, pada kesimpulannya sampai saat ini tetappada
    Apapun yang menjadi keputusannya Insya Allah saya menerimanyadan hanya kepadaNya saya berserah diri.Manusia hanya sebatas berusaha sementara kami berbeda pandangan, ibarat duahati yang belum bisa bersatu untuk menyatukan rasa yang berbeda jiwa.Terkadang dengan dinding kecemburuan yang begitu sulit untuk dirubah kecualikarena keberkahan dan safaat yang kami nantikan.Jika kita (suamiistri) berkaca kepada kedua anak hasil dari perkawinan dibawahakad nikah didepan penghulu dan orang tua (Bapak) niscaya
Register : 25-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.SLAMET PUJIONO, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MAKSIMUS ADAM
5822
  • Terdakwa mengantuk sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendarai kendaraannya dengan benar dan membuat lajukendaraanya oleng atau zigzag, selanjutnya laju kendaraan yang Terdakwakendarai memasuki lajur jalan arah berlawanan kemudian bersamaan denganitu dari arah beralawanan saudara Mikhael Paga mengendarai mobil pick upwarna hitam dengan arah yang berlawanan dengan laju kendaraan yangTerdakwa kendarai serta membawa penumpang salah satunya saudara YustinaTimu, Saudara Feliks Songga, saudara Adrianus Rasa
    , sehingga mobil Innovayang Terdakwa kendarai langsung menabrak bagian depan mobil pick up yangsuadara Mikael Paga Kendarai hingga membuat penumpang yang berada didalam mobil Innova dan mobil Pick up tersebut mengalami benturan danmendapat lukaluka, diantaranya diantaranya saudara Yustina Timu, saudaraDaniel Say dan saudara Adrianus Rasa serta korban Bernandus Tau Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian
    mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit, dan juga mobil pick up yangsaudara Mikhael Paga kendarai mengalami kerusakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelPaga kendarai membuat saudara Yustina Timu, Saudara Daniel Say dansaudara Adrianus Rasa mendapat luka dan akhirnya meninggal duniasebagimana dalam Visum Et Repertum:1.
    perjalanan kembali ke kampung Kerirea di Nangapanda tetapiHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Endsaat memasuki Desa Maungora mobil yang Saksi tumpangi ditabrak olehmobil Innova dari arah berlawanan yang dikemudikan oleh Terdakwa; Bahwa penumpang yang ada dalam mobil Pick up APV EB 8222 AA ada8 (delapan) orang termasuk sopir diantaranya yang duduk di depan yaknisopir Mikael Paga, Saksi sendiri dan Fatima Tei, sedangkan yang duduk dibelakang mobil ada 5 (lima) orang yakni Adrianus Rasa
    Cidera tersebut tidak menimbulkan penyakitdan menghalangi pekerjaan korban;Menimbang, bahwa selain menyebakan penumpang Yustina Timu,Daniel Say dan Adrianus Rasa mengalami lukaluka, kendaraan berupa mobilPick up APV No. Pol. EB 8222 AA warna hitam milik Saksi Mikel Paga dan mobilKijang Innova No. Pol.
Register : 04-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1319/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Pemohon;2: Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil Termohon padapoint 5 dalam jawabannya, yang menyatakan keretakan yang terjadi dirumah tangga karena tidak taat dan tidak patuh dan beselingkuh, bahwaPemohon tidak mungkin akan mengajukan permohonan perceraian kePengadilan Agama apabila tidak ada permasalahan yang sangat fataldalam berumah tangga, dan kesalahan fatal yang dilakukan olehTermohon karena menuduh beselingkuh secara terus menerus, dengandemikian pemohon menjadi tidak simpatik dan ada rasa
    cinta terhadaptermohon ;3: Bahwa pemohon menolak dalil pada poin 6, yang benar bahwapertengkaran secara terus menerus diakibatkan cemburu termohon danmenuduh ada berselingkuh, yang mengakibatkan rasa cinta kepadatermohon sudah tidak ada rasa cinta lag ;4.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilihat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.
    Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pecah (broken marriage).Perpecahan rumah tangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman(sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara
    Cjrdasar hidup kedua anak, majelis berpendapat jumlah nafkah anak yang dituntutPenggugat Rekonvensi belum sesuai dengan rasa keadilan dan kepatutan,karenanya perlu. menetapkan jumlah lain yang sesual atau setidaknyamendekati dengan rasa keadilan dan kepatutan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agarnafkah 2 (dua) orang anak tersebut dipotong langsung dari gaji dan tunjanganjabatan Tergugat Rekonvensi, menurut pertimbangan majelis belum tentu dapatdilaksanakan oleh instansi atau