Kota Metro :10Bahwa saksi menerima terdakwa bekerja kepada saksi untukmenjualkan barang barang dagangan jenis pakaian ;Bahwa saksi memberikan barang barang dagangan tersebutkepada terdakwa karena rekomendasi dari DEO pemilik DeoSalon yang mengatakan kepada saksi bahwa terdakwa adalahanak yatim piatu dan membutuhkan pekerjaan ;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan / penggelapantersebut adalah pada pengambilan barang pertama dan yangkedua terdakwa selalu' setoran tepat waktu sehingga saksimenjadi tambah

tanggal 08Juli 2011 sebanyak 22 (dua puluh dua) potong dan yangketujuh pada tanggal 09 Juli 2011 sebanayak 13 (tigabelas) potong ; Bahwa barang dagangan yang telah ditipu / digelapkanadalah berupa barang seperti Baju, celana, Sepatu, sandal,dan tas untuk perempuan serta sejumlah uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah ; Bahwa cara melakukan penipuan / penggelapan tersebutadalah pada pengambilan barang pertama dan yang keduaterdakwa selalu setoran tepat waktu sehingga saksi korbanmenjadi tambah

Bahwa saksi menjelaskan sebagai berikut :a.b.Cc.Addendum ( tanggal 8 September 2014) Tambah Kurang Pekerjaan yang tidak mengurangi nilai konrakantara lain ( Pekerjaan tanah, Pekerjaan jalan paving danpagar pengawan, Pekerjaan Jembatan Dempel, PekerjaanAkses Jalan, Pengerukan kolam retensi, pekerjaan pasangan,Pekerjaan saluran seksi c, pekerjaan pintu air, pekerjaanrummah pompa, dengan total Rp. 3.433,403,651 ,42)Addendum Il (tanggal 10 Nopember 2014).

Addendum Penutup (tanggal 24 Desember 2014)Tambah Kurang pekerjaan dan penyesuaian dengan mutual check (kondisi real ) . Bahwa pada saat pemeriksaan oleh Tim PPHPTanggal 29 Desember 2014 saksi tidak melihat ada Addendum danAddendum Il , saksi hanya mengetahui ada nya Addendum illmengenai perubahan nilai kontrak dari 33 milyar menjadi 32 milyar. Bahwa saksi mengetahui adanya Addendum ( tanggal 8 September2014) dan addendum II , baru pada bulan Pebruari 2015 .

Tambah KurangPekerjaan yang tidak mengurangi nilai konrak antara lain (Pekerjaan tanah, Pekerjaan jalan paving dan pagar pengawan,Pekerjaan Jembatan Dempel, Pekerjaan Akses Jalan,Pengerukan kolam retensi, pekerjaan pasangan, Pekerjaansaluran seksi c, pekerjaan pintu air, pekerjaan rummah pompa,dengan total Rp. 3.433,403,651 ,42)2) Addendum Il (tanggal 10 Nopember 2014).

Addendum ( tanggal 8 September 2014).Tambah Kurang Pekerjaan yang tidak mengurangi nilai konrak antaralain ( Pekerjaan tanah, Pekerjaan jalan paving dan pagar pengawan,Pekerjaan Jembatan Dempel, Pekerjaan Akses Jalan, Pengerukankolam retensi, pekerjaan pasangan, Pekerjaan saluran seksi c,pekerjaan pintu air, pekerjaan rummah pompa, dengan total Rp.3.433,403,651,42).2).

Addendum Penutup (tanggal 24 Desember 2014 ) .Tambah Kurang pekerjaan dan penyesuaian dengan mutual check(kondisi real)(Bahwa jawaban saksi diatas didasarkan atas dokumen addendum ,Addendum terhadap addendum , Addendum Penutup terhadapAddendum Il ) .Bahwa sebelum dilakukan addendum kontrak sudah dibuatkan BeritaAcara yang ditandatangani oleh Pengawas Lapangan ( Mudasir, ST,Dody Heru B, ST, Edi Purwanto, ST, lrawan Ilham p, ST), KonsultanPengawas (Gani Firuliadhim , ST, MT CV.

dengan tujuan akan menjualkan mobiltersebut dengan harga ditentukan oleh saksi Suyani bin Jemari Rp.94.000.000, (sembilan puluh empat juta rupiah) ;4041Bahwa dengan niat tersebut selanjutnya terdakwa meminta BPKBkepada saksi Suyani bin Jemari dengan alasan akan di cekkeaslian atas BPKB tersebut juga sekalian akan ditunjukkan kepadapembeli yang kata terdakwa pembelinya bernama Joko Anantoberalamat di Balowerti ;Bahwa namun akhir mobil tidak dijual kepada Jiko Ananto,melainkan dijual dengan cara tukar tambah

dengan tujuan akan menjualkan mobiltersebut dengan harga ditentukan oleh saksi Suyani bin Jemari Rp.94.000.000, (Sembilan puluh empat juta rupiah) ;e Bahwa dengan niat tersebut selanjutnya terdakwa meminta BPKBkepada saksi Suyani bin Jemari dengan alasan akan di cekkeaslian atas BPKB tersebut juga sekalian akan ditunjukkan kepadapembeli yang kata terdakwa pembelinya bernama Joko Anantoberalamat di Balowerti ;e Bahwa namun akhir mobil tidak dijual kepada Jiko Ananto,melainkan dijual dengan cara tukar tambah

dengan tujuan akan menjualkan mobiltersebut dengan harga ditentukan oleh saksi Suyani bin Jemari Rp.94.000.000, (Sembilan puluh empat juta rupiah) ;Bahwa dengan niat tersebut selanjutnya terdakwa meminta BPKBkepada saksi Suyani bin Jemari dengan alasan akan di cekkeaslian atas BPKB tersebut juga sekalian akan ditunjukkan kepadapembeli yang kata terdakwa pembelinya bernama Joko Anantoberalamat di Balowerti ;Bahwa namun akhir mobil tidak dijual kepada Jiko Ananto,melainkan dijual dengan cara tukar tambah

ANDIRUSTAM DADI (Daftar Pencarian Orang) dengan disaksi kan suami terdakwatanpa persetujuan tertulis dari penerima Fidusia yaitu pihak PT OTO Multiarthadengan perjanjian pinjaman selama 1 (satu) bulan akan di tambah bungasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total pinjamansebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor:109/Pid.B/2019/PN.KLtBahwa terdakwa sewaktu memindahtangankan kepada sdr. Andi tidak diketahuioleh pihak PT.

ANDIRUSTAM DADI (Daftar Pencarian Orang) dengan disaksi kan suami terdakwatanpa persetujuan tertulis dari penerima Fidusia yaitu pihak PT OTO Multiarthadengan perjanjian pinjaman selama 1 (satu) bulan akan di tambah bungasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total pinjamansebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)Bahwa terdakwa sewaktu memindahtangankan kepada sdr. Andi tidak diketahuioleh pihak PT.

ANDI RUSTAM DADI (DPO) kerenaterdakwa ada meminjam uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) di tambah bunga sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa dikarenakan terdakwa tidak melakukan pembayaran hutangnyakepada Sdr. ANDI RUSTAM DADI (DPO), kemudian mobil Toyota Fortunertersebut melalui Sdr.

Nilai tambah dari pemanfaatan Gas Bumi di dalamnegeri.Pasal 3 Ayat (1) Obyek Permohonan berbunyi :Menteri menetapkan Harga Gas Bumi tertentu di titik serahpengguna Gas Bumi ( plant gate) dengan harga US$ 6/MMBTU Lanjut pasal 4 ayat (2) Obyek Permohonan berbunyi :Penetapan Harga Gas Bumi Tertentu sebagaimana dimaksudpada Pasal 3 ayat(1) dilakukan melalui penyesuaian :a.

Harga Gas Bumi didalam negeri daninternasional:; d. nilai tambah dari Halaman 78 dari 111 halaman.

Putusan Nomor 38 P/HUM/2020 pemanfaatan Gas Bumi dic. kKemampuan daya beli Galant eg. konsumen Gas Bumidalam negeri; dand.nilai tambah daripemanfaatan GasBumi di dalam negeri.(3) Tata cara dan penetapanHarga Gas Bumisebagaimana dimaksudpada ayat (1) dan ayat (2)ditetapkan oleh Menteri.Pasal 3 Pasal 3(1) Menteri menetapkan Harga/(1) Dalam hal Harga GasGas Bumi Tertentu di titik Bumi sebagaimanaserah pengguna Gas Bumi dimaksud dalam Pasal 2(plant gate) dengan harga tidak dapat memenuhiUS$ 6/MMBTU.

Kemampuan daya beli konsumen Gas Bumi dalam negeri;dand. nilai tambah dari pemanfaatan Gas Bumi di dalam negeri.Pasal 3(1) Dalam hal Harga Gas Bumi sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 tidak dapat memenuhi keekonomian industripengguna Gas Bumi dan Harga Gas Bumi lebih tinggi dariUS$ 6/MMBTU, Menteri dapat menetapkan Harga Gas BumiTertentu.(2) Penetapan Harga Gas Bumi Tertentu. sebagaimanadimaksud pada ayat (1) mempertimbangkan:a. ketersediaan Gas Bumi bagi industri pengguna Gas Bumi:danb. pertumbuhan

Putusan Nomor 38 P/HUM/2020(2) Penetapan Harga Gas Bumi Tertentu sebagaimana dimaksud pada ayat(1) mempertimbangkan:a. ketersediaan Gas Bumi bagi industri pengguna Gas Bumi; danb. pertumbuhan ekonomi nasional melalui pemanfaatan Gas Bumidalam rangka meningkatkan nilai tambah yang dapat diberikan olehindustri pengguna Gas Bumi sebagaimana dimaksud pada huruf a.Pasal 5:(1) Penetapan Harga Gas Bumi Tertentu kepada pengguna Gas Bumisebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 dilakukan melalui penyesuaianHarga

AA3851HNwarna merah, dimana jaket, helm dan sepeda motor itu sama dengan yangdigunakan Terdakwa saat melakukan pencurian di Masjid UMM Magelang;Bahwa barang bukti sepeda motor dan jaket yang diajukan di persidanganadalah milik Terdakwa dan dipakai pada waktu melakukan pencurian,sedangkan 1 (satu) buah handphone Smartfren Andromax C warna hitambeserta dus bukunya adalah hasil tukar tambah dengan HP Samsung miliksaksi AHMAD ARIYANDI yang diambil oleh Terdakwa;Bahwa barang milik saksi AHMAD ARIYANDI

AA3851HNwarna merah, dimana jaket, helm dan sepeda motor itu sama dengan yangdigunakan Terdakwa saat melakukan pencurian di Masjid UMM Magelang ;e Bahwa barang bukti sepeda motor dan jaket yang diajukan di persidanganadalah milik Terdakwa dan dipakai pada waktu melakukan pencurian,sedangkan 1 (satu) buah handphone Smartfren Andromax C warna hitambeserta dus bukunya adalah hasil tukar tambah dengan HP Samsung miliksaksi AHMAD ARIYANDI yang diambil oleh Terdakwa;e Bahwa barang milik saksi AHMAD ARIYANDI

secara materil keterangan keduaorang saksi penggugat tersebut pada pokoknya menerangkan kalau keduaorang saksi mengetahui kalau penggugat dan tergugat telah dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu XXXXXXxX, lakilaki yang lahir pada tanggal 09 Juni 2006 danXXXXXXXX, perempuan yang lahir pada tanggal 22 Mei 2012, ke dua orangsaksi mengetahui kalau tergugat saat ini bekerja sebagai Satpol PP jugasebagai Ajudan Bupati Kabupaten Tanah Bumbu dengan penghasilanRp,1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) di tambah

benar pemohon dan termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama XXXXXXX, lakilaki yang lahir pada tanggal 09 Juni 2006 danXXXXXXX, perempuan yang lahir pada tanggal 22 Mei 2012; Bahwa ke dua anak penggugat dan tergugat tersebut saat ini tinggalbersama orang tua tergugat;e Bahwa pekerjaan tergugat saat ini adalah honorer Satpol PP dan ajudanBupati Kabupaten Tanah Bumbu bahkan telah lulus CPNS;e Bahwa gaji/penghasilan tergugat saat ini sejumlah Rp.1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah) di tambah

tidak aktif kKemudian saksi suruh anakbuah saksi pulang ke Lamandau;Bahwa saksi kenal baru pertama kali saat ia datang ke rumah saksi;Bahwa beberapa saat kemudian saksi melaporkan Terdakwa kepadapihak yang berwajib;Bahwa kerugian saksi yaitu yang saksi transfer dan biaya anak buah sertaongkos truk total sekitar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa awalnya saksi juga ada kecurigaan namun saksi untung untungan saja mentransfer uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dansaat Terdakwa minta tambah

Setelah itu terdakwa jalan terus tanpa arah yang penting tidakketahuan orang kalau habis nabrak hingga bahan bakar mulai berkurang, yangkemudian terdakwa menjual ban serep mobil dan pelangnya tersebut di daerahLoa Janan dan dari menjual ban serep tersebut, terdakwa mendapatkan uangsejumlah Rp.1.200.000, (Satu juta rupiah).Setelan terdakwa melanjutkan perjalanan lagi menuju kearahKalimantan Selatan, Terdakwa menukarkan tambahkan lagi ban belakangsebanyak 1 buah dan dari tukar tambah ban tersebut terdakwa

Terdakwaberkendara menuju ke arah Samarinda, kemudian Terdakwa ada kepikiranuntuk kabur, sehingga Terdakwa langsung melaju terus tanpa arah, asalkantidak ketahuan orang kalau kendaraan tersebut telah menabrak; Bahwa setelah perjalanan yang jauh sehingga mengakibatkan bahanbakar mulai berkurang, kKemudian Terdakwa menjual ban serep di daerah LoaJanan dan laku Rp1.200.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa setelah itu Terdakwa melanjutkan perjalanan lagi menuju kearah Kalimantan Selatan, dimana Terdakwa menukar tambah

No. 400/Pdt.G/2013/PA Mrs.tetap melakukan. penggugat mencoba bangun tapi tergugat menarikpenggugat dan setelah puas langsung tidur penggugat langsung kekamar mandi dengan menutup badan dengan bantal setelah itupenggugat langsung ke kamar kakak untuk ambil baju dan tanpa pamitpenggugat ke sekolah.Dan di sekolah perutku tambah sakit, sepulangsekolah langsung tidur di kamar kakakku karena sakit, pada hari Sabtuada ujan penggugat tidak bisa kerja soal dan yang mengerjakan adalahteman, jam 5 masih ada

ujian penggugat di jemput sepupu dan di urutoleh tante tapi perut tambah sakit dan penggugat pergi ujian dalamkeadaan sakit, temanku telpon bapakku dan di bawah ke bidan dansetelah minum obat sakitnya agak bementi dan hari Minggu masih ujian.Dan penggugat benar sudah tidak sanggup bersama tergugat meskipundi bujuk oleh orang tua.Bahwa atas reflik penggugat tersebut, tergugat mengajukan dupliksecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa pernyataan di awal saudan Nuratika melihat sebagai

Suardi alias Ibar yang Rp. 50.000,saja ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi tidak cukupsaya punya dana, ada uangku Rp. 40.000, kemudian saksimengatakan ada uangku Rp. 10.000, saya yang tambah, setelah itusaksi mengumpulkan uang sebanyak Rp. 50.000, dari hasil patunganmereka berdua kemudian diserahkan kepada lel. Suardi alias Ibar ;Bahwa setelah lel.

Suardi alias Ibar kalau paket 100.000, dan11dijawab adaji, kemudian terdakwa lanjut bertanya kalau paket 50.000,dijawab adaji juga,;Bahwa terdakwa berkata kepada saksi Susanto tidak cukup saya punyadana ada uangku Rp. 40.000,, sehingga saksi Susanto mengatakan adauangku Rp. 10.000 saya yang tambah ;Bahwa mengumpulkan uang sebesar Rp. 50.000, kemudian memberikankepada lel. Suardi alias Ibar, setelah itu lel. Suardi alias Ibar langsungpergi dan sekitar lima menit kemudian lel.

Adi (DPO) mengajak terdakwa untukpatungan membeli sabu dengan berkata "NI ADA DUIT DUA RATUS RIBUKAU TAMBAH LAGI (maksudnya untuk membeli sabu) dan dijawab olehterdakwa "OKE, SAYA ADA TIGA RATUS LIMA PULUH kemudian sdr. Adi(DPO berkata "COBA KAU TELEPON HERMAN, MUNGKIN DIA MAU danterdakwa pun menghubungi Sdr. Herman (DPO) "MAN, MAU NDAKPATUNGAN NGAMBE SABU? dijawab oleh Sdr. Herman (DPO) "BOLEH,KAU DIMANE ? dijawab oleh terddakwa "AKU DITEMPAT BIBIKU, SITOLAH,sekira lima menit kemudia sdr.

Adi (DPO) mengajak terdakwa untukpatungan membeli sabu dengan berkata "NI ADA DUIT DUA RATUS RIBUKAU TAMBAH LAGI (maksudnya untuk membeli sabu) dan dijawab olehterdakwa "OKE, SAYA ADA TIGA RATUS LIMA PULUH kemudian sdr. Adi(DPO berkata "COBA KAU TELEPON HERMAN, MUNGKIN DIA MAU danterdakwa pun menghubungi Sdr. Herman (DPO) "MAN, MAU NDAKPATUNGAN NGAMBE SABU? dijawab oleh Sdr.

ASRA dan 1 (satu) buah tas kain warna ungu;Bahwa dari pengakuan dari Terdakwa kalau untuk barang milik korban yanglain yang diantaranya 1 (Satu) buah handphone merk Mito warna putih ia pakainamun kemudian rusak, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy J3warna coklat Terdakwa jual di Kasbah Banjarmasin, 1 (satu) buah merkSamsung warna abuabu Terdakwa tukar tambah dengan Sdr.

ASRA, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy J3 warnacoklat Terdakwa jual di Kasbah Banjarmasin, 1 (satu) buah merk Samsung warnaabuabu Terdakwa tukar tambah dengan Sdr.

Amas sapi betina tersebut berada di tangannya karenaoleh terdakwa telah ditukar tambah dengan sapi jantan miliknya;Bahwa selanjutnya saksi menceriterakan perihal asalusul sapi tersebutkepada Sdr. Amas, sehingga akhirnya Sdr.

perkarasebagaimana yang ditunjukkan Ketua Majelis Hakim di persidangan;Saksi ke3 : AMAS Bin DAHYA :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian berkaitan dengan masalahsapi dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi sudah lama mengenal terdakwa, karena samasama seringmelakukan jual beli sapi;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 18 Agustus 2013 sekira pukul 10.00Wib, terdakws datang ke rumah saksi di Dusun Babakan RT.02/02 DesaSukawangi Kecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang denganmaksud untuk menukar tambah

Putusan No. 0691/Pdt.G/2016/PA.Sitmempunyai mobil sedan, kemudian sedan tersebut ditukar tambahAvanza, lalu Avanza tersebut ditukar tambah dengan mobil Terios, haltersebut dilakukan sewaktu Penggugat dan Tergugat masih rukun;e Bahwa mobil Terios tersebut sudah dijual kepada teman kantorsaksi pada tanggal 15 Mei 2015 senilai Rp. 140 juta, saksi tidakmengetahui langsung uang hasil penjualan mobil tersebut tetapi saksitahu dari kwitansi yang ditunjukkan kepasa saksi;e Bahwa teman saksi tersebut bernama

(lima juta rupiah) oleh Bobby (Tergugat) kepadaAyyub, dengan disaksikan oleh Imam dan Nofi untuk pembayaran DP (uangmuka) tukar tambah mobil Avanza tahun 2007 No. Pol. P1059RL denganmobil Terios Tahun 2011 No. Pol. B1654TOL dengan harga jadi tukar tambahRp. 42.000.000. (empat puluh dua juta rupiah).

Bukti ini merupakan bukti aktadi bawah tangan yang menerangkan bahwa telah terjadi tukar tambah antaramobil avanza tersebut dengan mobil Terios tersebut, di mana Tergugatmenyerahkan mobil avanza kepada Ayyub dan menerima penyerahan mobilTerios dengan menambah sejumlah uang tersebut.

P1798DG.dengan harga jadi tukar tambah Rp. 42.000.000. (empat puluh dua jutarupiah), yang sisanya akan dibayar setelah pencairan dari BCA. Bukti inimerupakan bukti akta di bawah tangan yang menerangkan bahwa telah terjaditukar tambah antara mobil avanza tersebut dengan mobil Terios tersebutnamun masih belum dilakukan pelunasan.

P1798DG, yang dibeli pada tanggal 14 Juli 2014 dengan caratukar tambah dengan 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza No. Pol. P1059RL dengan harga jadi tukar tambah Rp. 42.000.000. (empatpuluh dua juta rupiah), mobil tersebut saat ini telah berpindah tangankepada Agus Purwadi dengan cara membeli mobil tersebut Rp.140.000.000. (seratus empat puluh juta rupiah) dari Lidiawati padatanggal 17 Mei 2016.

bersamasamadengan terdakwa dan Deri Reles pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020dirumah terdakwa, yang digunakan dengan cara sebelumnya saksi DeriReles memasukkan Shabu ke dalam kaca pirek yang terpasang pada alathisap/Bong kemudian dibakar selanjutnya saksi Deri Reles, terdakwa danHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor : 227/Pid.Sus/2020/PN Bglsaksi Afrida Wati menghisap Shabu pada ujung pipet satunya, setelahterdakwa menghisap Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa merasakanbadan menjadi fit atau segar, tambah

sabu dibungkus plastik klip beningdibalut tisu warna putih tersebut hendak digunakan oleh saksi;Bahwa saksi menggunakan Narkotika jenis shabu bersamasama dengansaksi Afrida Wati dan terdakwa, dengan cara sebelumnya saksimemasukkan Shabu ke dalam kaca pirek yang terpasang pada alathisap/Bong kemudian dibakar selanjutnya saksi, terdakwa dan saksi AfridaWati menghisap Shabu pada ujung pipet satunya, setelah saksi menghisapNarkotika jenis shabu tersebut saksi merasakan badan menjadi fit atausegar, tambah

terdakwa;Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabu bersamasama dengansaksi Deri Reles dan saksi Amor Albar, dengan cara sebelumnya saksi Derireles memasukkan Shabu ke dalam kaca pirek yang terpasang pada alathisap/Bong kemudian dibakar selanjutnya saksi Deri Reles, terdakwa dansaksi Amor Albar menghisap Shabu pada ujung pipet satunya, setelahterdakwa menghisap Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa merasakanHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor : 227/Pid.Sus/2020/PN Bglbadan menjadi fit atau segar, tambah

Tidak perludipertimbangkan atas nilai tambah itu bagi dia termasuk suatu jumlahyang tidak menambah secara signifikan atas kekayaan hartanya karenadia menganggap nilai tambah itu kecil atau sedikit, atau bahwa setelahdia menerima atau memperoleh nilai tambah,kemudian adanya suatusebab nilai itu menjadi berkurang lagi;Bahwa dari keterangan saksisaksi yang terungkap diperoleh fakta bahwaterdakwa BASRAM N.

RION mendapat perintah dari KOH PI'l untuk mengirim pil H5tersebut kepada orang yang belum Terdakwa YULIUS WILLIAM RIONkenal, dengan sistem ditempel yakni yang sama seperti Terdakwa YULIUSWILLIAM RION pengiriman narkotika jenis shabu sebelumnya;Bahwa pada tanggal 26 Februari 2020 Terdakwa mendapat perintah dariKOH PIl untuk mengantarkan psikotropika jenis happy five (H5) tersebut kedaerah Tomang sebanyak 200 (dua ratus) butir dengan rincian 2 dalamkemasan dengan jumlah 80 (delapan puluh) butir di tambah

Jkt.Brtmengirim pil psikotropika jenis happy five (H5) tersebut kepada orang yangbelum Terdakwa YULIUS WILLIAM RION kenal, dengan sistem ditempelyakni yang sama seperti Terdakwa YULIUS WILLIAM RION pengirimannarkotika jenis shabu sebelumnya;Bahwa pada tanggal 26 Februari 2020 Terdakwa mendapat perintah dariKOH PIl untuk mengantarkan Pil psikotropika jenis happy five (H5) tersebutke daerah Tomang sebanyak 200 (dua ratus) butir dengan rincian 2 dalamkemasan dengan jumlah 80 (delapan puluh) butir di tambah

Selanjuntya Terdakwadiperintahkan oleh KOH PIl untuk mengirim pil H5 tersebut kepada orangyang belum Terdakwa kenal, dengan sistem ditempel sama sepertiTerdakwa pengiriman narkotika jenis shabu sebelumnya;Kemudian pada tanggal 26 Februari 2020 Terdakwa mendapat perintah dariKOH PIl untuk mengantarkan psikotropika jenis happy five (H5) tersebut kedaerah Tomang sebanyak 200 (dua ratus) butir dengan rincian 2 dalamkemasan dengan jumlah 80 (delapan puluh) butir di tambah dari dalamplastik klip bening

Elom mengatakan bahwa uang itu sebagai uangtukar tambah tanah dan H. Elom menjanjikam akan mengukur tanahsawah pengganti pada tanggal 2 Agustus 2014 dan pada saat H. Elompamit pulang bertemu dengan saksi dihalaman rumah dan menyerahkanuang sebesar Rp. 1.000.000, kepada saksi sambil mengatakan bilasawah jadi ditukar saksi akan mendapatkan komisi Rp. 5.000.000..Bahwa dua minggu kemudian saksi disuruh datang kerumah H. Elomdan disana H.

Elom menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, kepadasaksi lalu dua minggu kemudian menyerahkan lagi uang sebesarRp. 2.000.000, kepada saksi hingga jumlahnya menjadi Rp. 5.000.000,dan uang tersebut saya gunakan untuk ziarah ke Madura bersamanenek saksi.Bahwa dari Pak Elom saksi dikasih Rp. 5.000.000, dengan mengatakanbaru memperoleh keuntungan tukar tambah sawah Rp. 10.000.000,18dibagi dua sedangkan nenek saksi Hj. Martian memperolehRp. 45.000.000, dari Pak H. Elom.

Elom katanya bagi duadari hasil keuntungan tukar tambah sawah.8. Saksi ELOM KAMAS Bin EMEN Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya. Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada memilikihubungan keluarga. Bahwa awalnya sekitar bulan September 2013 H.

Kabupaten Lombok Timur, dengan luas + 66 (enam puluhenam) Are ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Sebelah Timur : Jalan dan sawah H.Marhum ;Sebelah Selatan :H.Kunin ;Sebelah Barat: Parit;Sebelah Utara: Jalan ;Bahwa awalnya tanah obyek sengketa milik Amag Selemah ;Bahwa sekarang dikuasai Amaq Sukirman karena ada jual beli antara AmaqSukirman dengan Amagq Selemah ;Bahwa Amaq Sukirman menyerahkan 6 Ton ditambah 4 Kwintal padi dan 1 ekorsapi kepada Amag Selemah ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar tambah

Are ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Sebelah Barat : Irigasi / Parit;Sebelah Timur : Jalan Raya dan tanah sawah Amagq Mastur ;Sebelah Selatan : Amag Kunin ;Sebelah Utara : Jalan Raya ;Bahwa tanah sengketa milik Amaq Sukirman yang diperoleh dengan cara Tukarguling dengan Amag Selemah ;Halaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.SELBahwa Amag Sukirman memberi Gabah 6 ton ditambah 400 kg dan sapi betinayang berumur 6 tahun ke Amag Selmah ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar tambah

SukadamaiKecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timur, dengan luas + 66 (enam puluhenam) Are ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Sebelah Barat :: Irigasi / Parit;Sebelah Timur : Jalan Raya dan tanah sawah Amagq Mastur ;Sebelah Selatan : Amag Kunin ;Sebelah Utara : Jalan Raya ;Bahwa tanah sengketa milik Amaq Sukirman yang diperoleh dengan cara Tukarguling dengan Amag Salmah ;Bahwa Amaq Sukirman memberi Gabah 6 ton + 400 kg dan sapi betina yangberumur 6 tahun ke Amag Selmah ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar tambah