Ditemukan 17264 data
Balai Harta Peninggalan Medan
21 — 13
341/Pdt.P/2023/PN Lbp
HILMANI MAJID
45 — 24
341/Pdt.P/2023/PN Dpk
RENO WAHYUDI MARLUGA
27 — 7
341/Pdt.P/2022/PN Mdn
RADITYO, SH.
Terdakwa:
MUHADI Bin SAHAL
20 — 0
341/Pid.B/2019/PN Tbn
423 — 317
BIMANESH SUTARJO, SpPD, KGH, FINASIM padaJumat, 2 Desember 2017 dengan Nomor:341/DIR/MPH/XII/20176 1 (satu ) bundel asli Surat Jawaban Dr. dr. H. BIMANESHSUTARJO, SpPD, KGH, FINASIM tanggal 5 Desember 2017atas Surat Permohonan Penjelasan Pasien yang dikeluarkanoleh RS.
Medika Permata Hijau Nomor: 341/DIR/MPH/XII/2017tanggal 2 Desember 20177 1 (satu) lembar asli Surat Permintaan Visum et RepertumLUKA yang dikeluarkan oleh POLRI DAERAH METRO JAYADIREKTORAT LALU LINTAS SAT LANTAS WILAYAHJAKARTA SELATAN pada Kamis, 16 November 2017 kepadaKepala RS.
H.BIMANESH SUTARJO, SpPD, KGH, FINASIM pada Jumat, 2 Desember2017 dengan Nomor: 341/DIR/MPH/XII/20171 (satu ) bundel asli Surat Jawaban Dr. dr. H. BIMANESH SUTARJO,SpPD, KGH, FINASIM tanggal 5 Desember 2017 atas Surat PermohonanPenjelasan Pasien yang dikeluarkan oleh RS.
Medika Permata HijauNomor: 341/DIR/MPH/XII/2017 tanggal 2 Desember 20171 (satu) lembar asli Surat Permintaan Visum et Repertum LUKA yangdikeluarkan oleh POLRI DAERAH METRO JAYA DIREKTORAT LALULINTAS SAT LANTAS WILAYAH JAKARTA SELATAN pada Kamis, 16November 2017 kepada Kepala RS.
H.BIMANESH SUTARJO, SpPD, KGH, FINASIM pada Jumat, 2Desember 2017 dengan Nomor: 341/DIR/MPH/XII/20171 (satu ) bundel asli Surat Jawaban Dr. dr. H. BIMANESH SUTARJO,SpPD, KGH, FINASIM tanggal 5 Desember 2017 atas SuratPermohonan Penjelasan Pasien yang dikeluarkan oleh RS.
10 — 8
B/341/II/2017 , tertanggal 9 Februari 2017 (AsliTerlampir);8. Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat belum MUMAYYIZyang menurut hukum anak tersebut berhak mendapatkan HADHANAH dariPenggugat selaku lbunya , maka terhadap pemeliharaan anak yang belumMUMAYYIZ tersebut mohon pemeliharaannya diserahkan kepadaPenggugat ;9.
atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahhalaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5777/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Tergugat yang berkedudukan sebagai seorang anggota POLRItelah memperoleh surat ijin bercerai dari atasan Tergugat Nomor B/341
72 — 9
tanggal 16 Mei 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 12 Mei 2014No.92/N.6.17/Epp.1/05/2014 sejak tanggal 17 Mei 2014 s/d tanggal 25Juni 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enimtanggal 19 Juni 2014 No.41/Pen.Pid/2014/PN.ME sejak tanggal 26 Juni2014 s/d tanggal 25 Juni 2014;Penuntut Umum tanggal 8 Juli 2014, No.PRINT123/N.6.17/Epp.2/07/2014 sejak tanggal 8 Juli 2014 s/d tanggal 27 Juli 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 11 Juli 2014,No.341
/Th.K/Pen.Pid/2014/PN.ME sejak tanggal 11 Juli 2014 s/d tanggal9 Agustus 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enimtanggal 21 Juli 2014, No.341/Th.K/Pen.Pid/2014/PN.ME sejak tanggal 10Agustus 2014 s/d tanggal 8 Oktober 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 01 Oktober 2014, No.184/Pen.Pid/2014/PT.PLG sejak tanggal 09Oktober 2014 s/d tanggal 07 November 2014;Putusan Perkara No : 311/Pid.B/2014/PN.Mre Hal 1 dari 20Terdakwa tidak didampingi
16 — 7
Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000,Hal. 10 dari 10 halaman
10 — 6
Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 341 .000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No. 55/Pdt.P/2017/PA.Plip
7 — 0
Bahwa pada tanggal 15 Maret 1996, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah KUA Kecamatan Banjar , KabupatenPandeglang , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No624/ 341/III/1996, = tanggal 18 Maret 1996, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaqsebagaimana ternyata dalam buku Kutipan Akta Nikah ;2.
5 — 0
Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :341/100/III/2013 tanggal 18 Juni 2013 (tertanda P.1).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu
13 — 4
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 341 .000,00 (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarahmajelis hakim Pengadilan Agama Parepare pada hari Selasa tanggal30 Juli 2013 M., bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1434 H.,oleh Dra.
12 — 1
Biaya Meterai : Ro. 6.000.Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)11
11 — 0
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No 2122/Pdt.G/2016/PA.Grt
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
8 — 0
Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ................:::08e Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ..............::::::eee
9 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341 .000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto pada hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 M.bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1436 H. oleh kami Drs. YADIKUSMAYADI, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.
41 — 31
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341/36/V1/1999 tanggal 08 Juni1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, bermeterai cukup, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, kKemudian diberi kode bukti P.1;2.
5 — 2
Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 2 September 1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarindasebagaiman tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 804/09/IX/99,tanggal 2 September 1999 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Perum PKL Blok D No. 341, KotaSamarinda, selama 11 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat
9 — 6
Fotocopy dari Surat Keterangan Domisili Nomor 145/341/VIII/Des tanggal 15Agustus 2018 an. Penggugat, Nomor bukti tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2.
10 — 0
Materai JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000, 5.000,Rp. 6.000,Rp. 341 .000,Rp.