Ditemukan 97696 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan para penggugat Mengabulkan Sebagian. Untuk Sebagian Seluruhnya Menyatakan gugatan para pelawan tidak dapat diterima
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 22-08-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 40/Pdt.G/LH/2022/PN Sak
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat:
1.EMRON SIMANJUNTAK
2.HERBIN PARDAMEAN
Tergugat:
1.PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
2.SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANAAN KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI PERWAKILAN SUMATERA BAGIAN UTARA
3.DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROVINSI RIAU
125 — 34

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    1. Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.903.000,00 (tiga juta sembilan ratus tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-03-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 95/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.AGUNG MULIYONO
2.ADI MULIYONO
Tergugat:
Tuan ARIFIN TAN JAYA, pekerjaan sebagai Direktur CV. MESTIKA JAYA ABADI
0 — 0
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);

    2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 320.000,00,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 41/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
1.PRATIKNYO DWIJO YUWONO
2.GOGOT ELIANTO
Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan
76 — 51

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI:

    • Menerima eksepsi Tergugat mengenai Para Penggugat tidak mempunyai kepentingan

    DALAM POKOK SENGKETA :

    1. Menolak gugatan Para Penggugat Seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 336.000,- (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak san Keputusan Tata Usaha Negara berupa :oKutipan Akta Kelahiran Nomor 00915/D/2011 tanggal 7 Maret 2011tercatat nama ERMAWATIN lahir di Magetan tanggal 6 Mei 1977;Kartu. Keluarga (KK) Nomor 3520030212160001 tanggal 27Desember 2016 tercatat nama ERMAWATIN, Alamat Dusun Nguri,RT 05, RW 02, Desa Nguri, Kec. Lembeyan, Kab.
    Para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan dalam duduk sengketa di atas;Menimbang, bahwa keputusan tata usaha negara/keputusan yangdimohonkan untuk dinyatakan batal atau tidak sah dalam gugatan ParaPenggugat, yang selanjutnya dalam pertimbangan hukum ini akan disebutdengan Objek Sengketa I, Objek Sengketa II dan Objek Sengketa III, adalah :1.
    Para Penggugatharus CitOlak; 2022 e neon nnn en nn ene enna enna nn nnnn nn enen nn nnsnananenenansMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 110 dan 112 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada26pihak Para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa seluruh alat bukti yang diajukan di persidangan telahdipertimbangkan dan alat bukti yang relevan telah cukup untuk menjawabpersengketaan
    Menolak gugatan Para Penggugat Seluruhnya; 2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 336.000, (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2018oleh kami HUSEIN AMIN EFFENDI, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, DEDYKURNIAWAN, S.H., dan NI NYOMAN VIDIAYU PURBASARI, S.H.,M.H., masing27masing sebagai Hakim Anggota.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal surat Lurah Siwalankerto Nonor593/148/436.10.76/2016, tanggal 22 September 2016, Perihal Jawabanpermohonan Sporadik;3. ewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Nomor593/148/436.10.76/2016, tanggal 22 September 2016, Perihal Jawabanpermohonan Sporadik;364. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Penguatan Sporadik atasnama Soelinggo, dkk.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 07-07-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 51/Pdt.G/2023/PN Tim
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 40

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat III;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.720.000,00 (dua juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 41/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat:
1.Yulmidayarti
2.DASMIYANTI
3.DARMA ESA WARDI
Tergugat:
3.SARIYANI
4.POPI
5.PUTRA
6.MITRA YENTI
7.IRMAN
8.REPANI
9.ERNALIS
89 — 6

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat;
    2. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp2.570.000,00 (dua juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 27-02-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 11-08-2023
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Bna
Tanggal 6 Juli 2023 — Penggugat:
1.Teungku Asma binti Twk. Johan Ali
2.Cut Faridah binti Twk. Isa
3.Teuku Hamzah bin Teuku Eddy Usman
4.Keumala Sari binti Twk. Husen
Tergugat:
1.Gubernur Aceh Cq Kepala Dinas Perhubungan Aceh
2.Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Aceh
53 — 35

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar 1.845.000,00 (satu juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 9/Pdt.G/2009/PN.Jmb
Tanggal 19 Oktober 2009 — Ir. Gunawan Sugihono, Dkk sebagai Para Penggugat Melawan : Haji Thoha Al Azis, Dkk sebagai Para Tergugat Dan PT. Bank Niaga Cabang Malang sebagai Turut Tergugat I Badan Pertanahan Nasional sebagai Turut Tergugat II
63 — 5
  • DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2- Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp.: 481.000.00. (empat ratus delapan satu ribu rupiah);II. DALAM REKONPENSI:1- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Nihil
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 33

  • M E N G A D I L I

    Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankellijkverklart/NO);
    Membebankan kepada Para Penggugatmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp3.060.000,00 (tiga juta enam puluh ribu rupiah).

    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menyatakan tahun 1929 ayah Para Penggugat Alm. H.IDRIS BinJAMILUS menikah dengan ibu Para Penggugat Almh. HJ.PUTRI RATNADEW! Binti BAGINDA ABDULLAH, selama perkawinan tersebutdikarunia 9 (Sembilan) orang anak terdiri dari :1. HJ. LILI ALIS Binti H.IDRIS ;2. HJ. MIMI ALIS Binti H.IDRIS;3. HJ. TITIS IDRIS Binti H.IDRIS;4. HJ. DESY IDRIS Binti H.IDRIS ;5.
    Tanggal 07 Juli 2021;Bahwa selanjutnya majelis setelan membaca dan mempelajari suratgugatan Para Penggugat, maka majelis berpendapat proses pemeriksaanperkara ini tidak perlu lagi dilanjutkan dan akan menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Para Penggugatadalah seperti tersebut di atas;Menimbang
    para Penggugat mengandung cacatformil (kedudukan Para Penggugat dan Para Tergugat kabur) dan dari segimateril gugatan Para Penggugat juga kabur yang tidak menjelaskan secaraHalaman 22 dari 24 halaman putusan Nomor 0000/Pat.G/2021/PA.Pdgrinci tentang keadaan ahli waris yang sudah meninggal dunia dan siapasiapayang ditinggalkannya, Oleh karenanya gugatan para Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankellijkverklart/NO);Menimbang, bahwa meskipun gugatan para Penggugat tidak dapatditerima
    , akan tetapi biaya perkara yang timbul akibat gugatan Para Penggugattetap dibebankan kepada Para Penggugat yang jumlahnya sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini;Mengingat, segala bunyi pasal perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syara yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
    Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankellijkverklart/NO);2. Membebankan kepada Para Penggugat membayar biaya perkara inisejumlah Rp3.060.000,00 (tiga juta enam puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Padang yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 27 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijjah 1442Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Yurni sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 45/Pdt.G/2017/PN.Bpp
Tanggal 22 Juni 2017 — - NURJALI bin ACHMAD YACUB Alamat :JL Teratai Merah No. 14, RT. 56 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, sebagai Penggugat I -WAHYUNINGSIH binti SAWAL SUYONO Alamat : JL. Teratai Merah No. 14 RT. 56, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, sebagai Penggugat II Kuasa : Dr. Drs. WAHYU WIDODO, S.H., M.Hum. Kuasa Hukum Dari: NURJALI bin ACHMAD YACUB Alamat : Kantor Hukum WAHYU WIDODO & PARTNERS, berkedudukan hukum di Jalan Menjangan V Nomor 15, Kota Semarang. Kuasa Penggugat
214 — 107
  • M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI: - Mengabulkan eksepsi Para Tergugat untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard); - Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.286.000,- (dua juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    Mohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan untuk menolak gugatan para PENGGUGAT karena apa yang telahdigugat telah hapus karena Perbuatan Hukum ParaPENGGUGAT (ExceptioPeremptoria);Bahwa gugatan Para PENGGUGAT yang meminta pembayaran ganti rugikekurangan harga ganti kerugian Waduk Teritip Kecamatan Balikpapan TimurKota Balikpapan oleh Penggugat Rp.3.578.740.000 dan Penggugat IlRp.3.508.703.700 adalah keliru karena Pihak PENGGUGAT didalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2012
    Mohon Kepada Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapanuntuk menolak gugatan para PENGGUGAT karena tipu muslihat sesuaidengan pasal 1328 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (Exceptio DoliMali);DALAM POKOK PERKARA:1.
    NEBIS IN IDEMsehingga cacat demi hukum, dan dimohon Bapak Majelis Hakim untukmenolak gugatan para PENGGUGAT ;3.
    para Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi para Tergugat dikabulkansebagian maka gugatan para Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard), sehingga pemeriksaan perkara ini tidak memasukimateri pokok perkara untuk memeriksa buktibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima berarti para Penggugat berada di pihak yang kalah, makabiaya yang timbul dalam perkara ini
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 25-04-2014 — Putus : 22-08-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 17/G/2014/PTUN-SRG
Tanggal 22 Agustus 2014 — 1. ISAH Binti IDIN MAIDIN Alias MAIDIN 2. JUNAEDI Bin IDIN MAIDIN Alias MAIDIN 3. SADELAH Bin IDIN MAIDIN Alias MAIDIN 4. SAIPIT Binti IDIN MAIDIN Alias MAIDIN 5. ENGGIN Binti IDIN MAIDIN Alias MAIDIN 6. ICANG SAIM Bin ANISAH Binti IDIN MAIDIN Alias MAIDIN 7. AHMAD YANI Bin SADELIH Bin IDIN MAIDIN Alias MAIDIN MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG 2. GUNAWAN TEDJAWIGUNA 3. MEILIANA WIJAYA, DKK
142 — 136
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI:-------------------------------------------------------------------------Menyatakan menerima eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 Mengenai Kompetensi Absolut Peradilan;-------DALAM POKOK PERKARA :----1) Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima ; 2) Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah.
    Tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana telah diubah dengan Undangundang No.9 Tahun 2004,dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 51 Tahun 2009,Sehingga jelas bahwa gugatan Para Penggugat Masih DalamTenggang Waktu sebagaimana yang telah di tentukan oleh UndangC. Keputusan Tergugat Bersifat Konkret, Individual danBahwa Sertipikat Obyek Sengketa yang telah diterbitkan oleh Tergugat,sebagaimana yang dimaksud pada huruf, A. Dalam surat gugatan ini,telah memenuhi pasal 1 Angka 3.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Tuan SETYONO
2.Nyonya SRI MURYANTI
3.Nyonya DARYATI
4.Nyonya SRI INDARTI
Tergugat:
Nyonya MUNINAH
73 — 7

  • M E N G A D I L I :

    - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;

    - Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.868.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh delapan riburupiah);

    ,M.Hum., Hakim pada Pengadilan Negeri Sleman,sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 11 Maret 2019,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :I.
    Para Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai Perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR, Para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa :1.
    LamaTanjung dan dikuatkan oleh surat keterangan dari Desa Donoharjo Nomor :203/w/59/1/2019 tanggal O8 Januari 2019 dengan batasbatas tanah adalahsebagai berikut:Sebelah utara : tanah milik Marjono;Sebelah timur : tanah milik Pademo Kasiyo/ muninah (Tergugat);Sebelah selatan : tanah milik Wignyo Hartono;Sebelah barat : tanah milik almarhum Tuan Biso Utomo;Menimbang, bahwa didalam posita gugatan, Para Penggugat hanyamendalilkan Bahwa ketika almarhum Tuan Mudiharjo, almarhum Tuan PademoKasiyo dan almarhum
    Sleman.Menimbang, bahwa ternyata gugatan Para Penggugat didalam petitumnyatidak memohon/menuntut agar ditetapbkan bahwa Para Penggugat adalah abhliwaris dari almarhum Tuan Biso Utomo ;Menimbang, bahwa dengan Petitum dan posita gugatan sebagaimanatersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakim Petitum tidak sejalan dengan dalilgugatan, yang dalam hal ini Petitum tidak bersesuaian atau konsisten dengandasar hukum dan faktafakta yang dikemukakan dalam posita, saling bertentanganmengakibatkan gugatan mengandung
    Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima, maka Para Penggugat berada di pihak yang kalah, maka paraPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasalpasal dalam HIR, Yurisprudensi Mahkamah AgungRI, serta pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 1.868.000,00
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Pkj
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
1.Hajja. SYAMSIDAR bINTI H. Zaenal Karaeng Kulle
2.Hajja SYAMSIAH Binti h. ZAENAL KARAENG KULLE
3.M. Natsir bin Haji Zaenal kareng kulle
4.NAMRULLAH BIN HAJI KARAENG KULLE
5.Dra. Syamsinar binti Haji Zaenal karaeng kulle
6.Sitti jumrana binti haji karaeng kulle
7.rosdiana binti haji zaenal karaeng kulle
8.hajja Sitti ROsmina ST.SH binti karaeng kulle
Tergugat:
1.Risna alias sabatia binti syukur
2.tene binti manrung
3.Bahria binti beddu
4.Muh. ramli S.Hi bin H. Lotong dg.uda
5.Ilyas bin sawedi
6.Nurhaeda DT,S.Pd binti Muhadi
7.Nurhayati S.Sos Binti Mangnga Dg. Maggading
110 — 17

DALAM POKOK PERKARA :

  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.941.000,00 (Dua juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 09-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PTUN KUPANG Nomor 42/G/2021/PTUN.KPG
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
1.FERDINAND KONAY
2.MARICE ELISABETH KONAY
3.JULIUS NIXON KONAY
4.MYERTI KONAY
5.FERDERIKA ROSALINA KONAY
6.JULIANA MARIATI KONAY
7.DJENI RULIARITA KONAY
8.JOHNI ARMY KONAY, S.H
9.MARTHEN SOLEMAN KONAY
10.YUNITA WELLYANTI KONAY, S.Sos
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG
256 — 39

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Para Penggugat;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang untuk mencoret Perkara Nomor 42/G/2021/PTUN.KPG, dari Buku Induk Register Perkara;
    3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 30-10-2023 — Putus : 22-01-2024 — Upload : 22-01-2024
Putusan PA BANJARBARU Nomor 671/Pdt.G/2023/PA.Bjb
Tanggal 22 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
2. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.124.000,00 (tiga juta seratus dua puluh empat ribu rupiah).