SUGITO :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sehingga tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan temannya telah mengambil (satu) unitsepeda motor merk Honda GL Pro warna hitam tahun 1997 No.Pol.

kemaritetapi tetap sepeda motornya tidak ada ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda molor miliknya tersebut dankemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugito mengalami kerugian yangditaksir kurang lebih Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250.000, ;Atas semua keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;2, MARYONO:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sehingga tidak ada hubungan

keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan temannya telah mengambil (satu) unitsepeda motor merk Honda GL Pro warna hitam tahun 1997 No.Pol.

BAMBA :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sehingga tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan temannya telah mengambil (satu) unitsepeda motor merk Honda GL Pro warna hitam tahun 1997 No.Pol.

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, semendamaupun susuan yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahanmelainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;A.

Jamaludin dan Muslim; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Penetapan Hal 4 dari 11 halaman2.

Jamaludin dan Muslim;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Penetapan Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;= Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon

tetapi keinginan saya ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bonggakaradeng karena saya belum mencapaiumur 19 tahun;e Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan Chairil Anwar sejak beberapatahun yang lalu dan sekarang saya telah hamil 2 bulan;e Bahwa orang tua Chairil Anwar sudah melamar saya dan lamaran tersebutsudah diterima oleh keluarga saya;e Bahwa saya sudah siap untuk berumah tangga dan saya tahu kewajiban danhak sebagai seorang istri;e Bahwa saya dengan Chairil Anwar tidak ada hubungan

keluarga, baik karenasesusuan atau karena hubungan semenda;2.

TanaToraja, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama XxxxXXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXXX e Bahwa saya dengan anak Pemohon telah berpacaran dan sekarang anakPemohon telah hamil dua bulan akibat hubungannya dengan saya;e Bahwa saya dan anak Pemohon sudah saling mencintai dan ingin segeramenikah;e Bahwa saya sudah melamar anak Pemohon dan lamaran tersebut sudahditerima oleh Pemohon;e Bahwa antara saya dengan anak Pemohon tidak hubungan

keluarga, baikhubungan darah, hubungan sesusuan ataupun hubungan semenda;e Bahwa saya tahu kewajiban dan hak sebagai seorang suami dan saya sudahsiap bertanggung jawab terhadap keluarga;e Bahwa saya sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagai karyawan dengangaji 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Him. 4 dari 12 hlm.

keluarga,baik karena hubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa anak Pemohon kelihatan sudah dewasa dan bisa bertanggung jawabsebagai seorang istri; Bahwa menurut Pemohon, calon suami anaknya sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa menurut Pemohon, Pemohon siap membantu kebutuhan hidupanaknya saat sudah menikah nanti;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 30 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, semendamaupun susuan yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahanmelainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;A.

Basri dan Ramdan; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu

Basri dan Ramdan;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;= Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon

menjalin hubungan cinta dengan calon suaminya (xxx)selama kurang lebih 1 ( satu ) tahun dan sulit untukdipisahkan, karena hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya ;bahwa saksi mengetahui xxx menjalin hubungan cinta denganxxx karena saksi sering melihat xxx dibonceng oleh xxx ( calonsuaminya ) ;bahwa Pemohon dan keluarga xxx sudah sepakat untukmenikahkan xxx dengan xxx demi untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan ;bahwa xxx dengan xxx tidak mempunyai hubungan mahramkarena xxx dengan xxx ada hubungan

keluarga, namun sudahjauh ;bahwa xxx dengan xxx tidak pernah sesusuan ;bahwa xxx berstatus perawan dan xxx berstatus jejaka ;bahwa keluarga xxx sudah melamar xxx;bahwa uang belanjayang diberikan oleh keluarga xxx kepadakeluarga xxx Rp 23.000.000,00 ( dua puluh tiga juta rupiah ) ;Hal. 4 dari 13 hal.

undangundang, karena anak Pemohon (Pemohon)sudah menjalin hubungan cinta dengan calon suaminya (xxx)selama 1 tahun dan sulit untuk dipisahkan, karena hubungankeduanya sudah sedmikian eratnya ;bahwa saksi mengetahui xxx menjalin hubungan cinta denganXxx karena saksi sering melihat xxx dibonceng oleh xxx;bahwa Pemohon dan keluarga Alimuddin sudah sepakat untukmenikahkan xxx dengan xxx demi untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan ;bahwa xxx dengan xxx tidak mempunyai hubungan mahramkarena tidak ada hubungan

keluarga ;bahwa xxx dengan xxx tidak pernah sesusuan sewaktu kecilkarena berjauhan tempat tinggal ;Hal. 5 dari 13 hal.

No.141/Pdt.P/2016/PA.Sjpenolakan xxx Kabupaten Sinjai untuk mencatatkan pernikahan xxxdengan calon suaminya (xxx), sehingga bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 mengenai dalil permohonan angka 1,merupakan akta autentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut mengenai hubungan keluarga antara Pemohon dengan xxxyakni sebagai ibu dan anak, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti

Yamin 7173 RT. 03 RW. 03, Kelurahan Kratonan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai sebagai adik kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui maksud dihadirkannya di PengadilanAgama Surakarta untuk dimintai keterangan sehubunganPenggugat ingin bercerai denganTergugat;Bahwa saksi mengetahui nikahnya Penggugat dan Tergugatsekitar

sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat pernahdatang kepada Penggugat, tetapi bukan untuk rukun, melainkanhanya untuk menengokanaknya;e Bahwa saksi belum pernah menasehati Penggugat untuk rukundengan Tergugat, namun ibu saksi sudah berusaha merukunkankeduanya, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup untukmenasehatinya;Saksi II Penggugat, , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Sampangan RT.01 RW.22, Kelurahan Semanggi, Kecamatan PasarKliwon Kota Surakarta, tidak ada hubungan

keluarga ataupun hubungan kerjadengan Penggugat di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai tetangga dan teman dekatPenggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatnamun saksi lupa waktunya dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diSampangan, Semanggi; e Bahwa saksi mengetahui,

Honggowongso RT.04 RW.05, Kelurahan Panularan,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai keponakanPenggugat; e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatnamun saksi lupa waktunya dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah orang

Saksi Rio lrawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, benar saksi kenal tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa, pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekitar jam 01.00WIB saksidiajak oleh terdakwa mengangkut paving milik CV.Indah Karya keluar gudangbersamasama dengan terdakwa Slamet dan sdr.Suhud; Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara saksi, terdakwa, dan Suhudmengambil paving yang tertumpuk di dalam gudang kemudian diangkat keluargudang

Saksi ABDUL SUHUD. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi kenal tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa;Halaman 4 dari 12Bahwa, saksi adalah karyawan CV.

Saksi SUHUD Bin MAT HARI. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dan masih mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa, saksi bersamasama dengan terdakwa Slamet telah mengambil pavingjenis K3800 milik CV. Indah Karya di Jl.

bernamaCALON MENANTU PEMOHON;Bahwa anak Pemohon (ANAK PEMOHON) sudah menjalinhubungan cinta dengan calon istrinya (CALON MENANTUPEMOHON) selama 2 (dua) tahun, dan sulit untuk dipisahkan;Bahwa saksi sering melihat kedua calon mempelai pergi danjalan berduaan;Bahwa Pemohon dengan orang tua calon istri anak Pemohontelah sepakat untuk menikahkan ANAK PEMOHON denganCALON MENANTU PEMOHON, demi untuk menghindari halhal yang tidak di inginkan;Bahwa ANAK PEMOHON dengan calon istrinya CALONMENANTU PEMOHON tidak ada hubungan

keluarga, dan tidakpula sesusuan sejak masih kecil;Bahwa ANAK PEMOHON berstatus masih jejaka, sedangkancalon istrinva CALON MENANTU PEMOHON masih gadis;Bahwa keluarga Pemohon telah melamar calon istri anakPemohon dengan uang belanja sejumlah Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah), dan rencana pernikahannya akandilaksanakan setelah ada penetapan dari Pengadilan Agama;Hal.4 dari 12hal.

5(lima) bulan;Bahwa saksi mengenal calon istri anak Pemohon bernamaCALON MENANTU PEMOHON;Bahwa anak Pemohon (ANAK PEMOHON) sudah menjalinhubungan cinta dengan calon istrinya (CALON MENANTUPEMOHON) selama 2 (dua) tahun, dan sulit untuk dipisahkan;Bahwa Pemohon dengan orang tua calon istri anak Pemohontelah sepakat untuk menikahkan ANAK PEMOHON denganCALON MENANTU PEMOHON, demi untuk menghindari halhal yang tidak di inginkan;Bahwa ANAK PEMOHON dengan calon istrinya CALONMENANTU PEMOHON tidak ada hubungan

keluarga, dan tidakpula sesusuan sejak masih kecil;Bahwa ANAK PEMOHON berstatus masih jejaka, sedangkancalon istrinya CALON MENANTU PEMOHON masih gadis;Bahwa keluarga Pemohon telah melamar calon istri anakPemohon dengan uang belanja sejumlah Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah), dan rencana pernikahannya akandilaksanakan setelah ada penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya menyatakantetap pada permohonannya semula dan tidak mengajukan suatuHal.5 dari12hal

Bahwa anak Pemohon dengan perempuan bernama CALONMENANTU PEMOHON tidak mempunyai hubungan keluarga danhubungan sesusuan;Hal.8 dari12hal. Penetapan No. 53/Pdt.P/2015/PA.SjMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa anak Pemohon telah kuat keinginannya untuk melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama CALON MENANTUPEMOHON tanpa ada paksaan dan atas kemauannya sendiri;2.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan keluarga,hubungan perkawinan maupun hubungan satu susuan;10.Bahwa, para Pemohon mengajukan isbat Nikah ini untuk mengurusAkta Kelahiran Anak;11. Bahwa, untuk keperluan tersebut para Pemohon bersedia membayarbiaya perkara;12. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Manna Cq.

ketika pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 15 Agustus 2002 di Desa Kemang Manis, KecamatanPino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Na'im dan yang menjadi saksi adalah Ru'indan Jawal:; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl berupa uang Rp 10.000, dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan baik halangan karena hubungan

keluarga, hubunganperkawinan maupun hubungan satu susuan; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan dengan cara agama Islam; Bahwa Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunia 2 oranganak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak ada masyarakat yang menggugat dan keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sampai saat ini para Pemohon masih tetap memelukagama Islam dan belum pernah bercerai; Bahwa

keluarga, hubunganperkawinan maupun hubungan satu Ssusuan; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan dengan cara agama Islam; Bahwa Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunia 2 oranganak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak ada masyarakat yang menggugat dan keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sampai saat ini para Pemohon masih tetap memelukagama Islam dan belum pernah bercerai; Bahwa

SAKSI SUMILAN Bin SUKEMI Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga atau sedarah denganterdakwa.

PURWANTO selaku KasiPemberdayaan Koperasi dan UKM Tanah Laut;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.11.SAKSI ARY WIDYANTORO Bin ARIFIN : Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga atau sedarah denganterdakwa.

SAKSI SUGIARTO Als ALING Bin SUNARYO: Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga atau sedarah denganterdakwa. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Tanah Lautdan membenarkanketerangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP). Bahwa saksi pernah menjabat sebagai sekertaris Il di KUD Tani Membangun dan ketuakelompok SIDO RUKUN 1.

ABDUL KARIM Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga atau sedarah denganterdakwa.

SASANA DWIPUTRA ALEXANDER Bin DJOKO SASONO PUTRO:68Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ketika melakukan audit investigasi di KUDTani Membangun dan tidak ada hubungan keluarga atau sedarah denganterdakwa;Bahwa RiwayatPekerjaan saksi yaitu :e Auditor di Perwakilan BPKP Provinsi Kalimantan Barat sejak tahun 1987 sampaidengan tahun 1997e Auditor di Perwakilan BPKP Provinsi D.I.

MIDO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa, dan memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa I yakni anak tiri saksi.Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 15.30 WITA, bertempat diKamp. Wakka, Ds. Tadang Palie, Kec. Cempa, Kab.

AMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 15.30 WITA, bertempat diKamp. Wakka, Ds. Tadang Palie, Kec. Cempa, Kab.

ANI Binti BADO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 15.30 WITA, bertempatdi Kamp. Wakka, Ds. Tadang Palie, Kec. Cempa, Kab.

keluarga;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 15.30 WITA, bertempatdi Kamp.

keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik, dan membenarkan sebagianketerangannya;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 15.30 WITA, bertempatdi Kamp.

Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa akan tetapi saksimengenal terdakwa sebagai anakbuahnya yang merupakan karyawan di PD.Star Motor; Bahwa terjadi penggelapan yang dilakukan terdakwa sekitar Bulan Juli 2015sekitar jam 12.00 wib di PD Star Motor karawang di Jalan Tuparev no 415Karawang.Hal. 6 dari 25 Hal Putusan. Nomor :378/Pid.B/2016.

Saksi FREDY SUSANTO.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa akan tetapi saksimengenal terdakwa sebagai karyawan di PD.

Bahwa saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwaakan tetapi saksi mengenal terdakwa sebagai karyawan di PD. Star Motor;Hal. 9 dari 25 Hal Putusan. Nomor :378/Pid.B/2016.

Saksi DARGA Bin SALIM (Alm).Bahwa saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwaakan tetapi saksi mengenal terdakwa sebagai karyawan di PD.

Saksi SUPRIYANTO Bin SUDIMAN (Alm).Bahwa saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwadan memiliki hubungan keluarga Karena istri kedua terdakwa adalahkeponakan istri saksi;Bahwa sdr M ABDUROHMAN membeli sepeda motor melalui saksi kepadaterdakwa pada tanggal lupa bulan Agustus 2015 di Pos Honda Star MotorPucung Kec Kotabaru Kab KarawangBahwa 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Revo Warna Hitam NokaMH1JBK310FK101433 Nosin 1BK3E1101117 adalah yang dibeli oleh sdr MABDUROHMAN melalui

Mangihut Rajagukguk, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga ;Bahwa terjadinya tindak pidana Setiap pelaksana, peserta, dan / atau timkampaye pemilu yang dengan sengaja pada masa tenang menjanjikan ataumemberikan imbalan uang atau materi lainnya kepada pemilin secaralangsung ataupun tidak langsung pada hari Selasa tanggal 16 April 2019sekira pukul 16.00 WIB di Bengkong Sadai Kecamatan Bengkong KotaBatam ;Bahwa yang

Ali Akbar, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga ;Bahwa terhadap Saksi Japariaman Damanik sudah saling kenal hubunganSaksi dengannya sebagai pendukung caleg Terdakwa Haji Sutardi, SE ;Bahwa Hari selasa tanggal 16 April 2019 sekitar pukul 16.00 WIB diBengkong Sadai Kecamatan Bengkong Kota Batam, yang diduga sebagaipelakunya adalah Caleg Terdakwa H.

Kemudian Terdakwa memberikan uang sebesar Rp3000.000, (tiga juta rupiah), kKemudian uang tersbeut Saksi berikan kepadaSaksi ALI AKBAR sebagai Korlap Saksi 10 TPS sesuai nama yang sudahterdaftar sama dia ;Bahwa terhadap Saksi Ali Akbar Saksi baru kenal datang ke kantor PACGerindra Bengkong, terhadapnya Saksi tidak saling kenal dan tidak adamempunyai hubungan keluarga maupun Family.

Sutardi, SE Saksi sudah saling kenaldan terhadapnya Saksi tidak ada hubungan keluarga maupun family ;Bahwa tidak ada surat pengangkatan/Sk hanya saja Saksi ditunjuk sebagaitim Pemenangan secara Lisan ;Bahwa Uang yang diserahkan oleh sdr Putra Ocviansyah berasal dari DPCGerindra Kota Batam.

keluarga maupun family.

keluarga, tidak adahubungan kerja, tidak kenal kepada Tergugat, tidak kenal denganTergugat II Intervensi ;Bahwa saksi tinggal di Welong Abadi kelurahan Malendeng dan keluar dari tanahtersebut pada tahun 2002;Bahwa saksi berkebun di tanah yang saat ini menjadi sengketa sejak tahun 1961 dankeluar pada bulan september tahun 2002;Bahwa yang menyutruh saksi tinggal ditanah tersebut adalah Lurah Paal Dua;Bahwa Lurah Paal Dua, ada hubungan keluarga dengan keluarga lasut;Bahwa pada waktu berkebun saksi

Saksi V Para Penggugat ( Nico Kandio) :e saksi kenal kepada Penggugat, tidak ada hubungan keluarga, tidak ada hubungan kerja,tidak kenal kepada Tergugat, dan tidak kenal kepada Tergugat II Intervensi ;e Bahwa luas tanah yang dimiliki oleh keluarga Lasut kyrang lebih 25 Ha.e Bahwa saksi pernah kelokasi tanah sengketa dan yang punya tanah tersebut adalahCaterina Lasut, oma dari Para Penggugat ; Bahwa tanah sengketa masuk wilayah Manado dan setelah pemekaran saksi tidak tahu ;6.

Saksi VI Para Penggugat ( Andryes Papuling) :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat, tidak ada hubungan keluarga, tidak ada hubungankerja, tidak kenal kepada Tergugat, dan tidak kenal kepada Tergugat II Intervensi ;21e Bahwa saksi kenal Para Penggugat khususnya dengan David Mantiri ;e Bahwa saksi kenal dengan David Mantiri saat pada tahun 2007 disaat David Mantirimengurus tanah dilokasi Malendeng yang berbatasan dengan sebelah utara tanahsengketa ;e Bahwa sesuai dengan PP 22 tahun 1988 tentang batas

Saksi VII Para Penggugat ( Vriske Lanes) :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat, tidak ada hubungan keluarga, tidak ada hubungankerja, tidak kenal kepada Tergugat, dan tidak kenal kepada Tergugat II Intervensi ; Bahwa Jabatan saksi dalam pemerintahan adalah Lurah Tikala Ares sejak tahun 2007 s/d sekarang ;e Bahwa sejarah saksi tahu sbelumnya adalah Distrik Tikela dan batas wilayah adalahUtara dengan Tiwoho, Timur dengan Maumbi, Selatan dengan Koka, dan Barat denganTikela dan setelah Distrik Tikela

Saksi HI Tergugat II Intervensi ( BUSLAR SANGER).e Bahwa saksi tidak kenal kepada Para Penggugat, tidak kenal kepada Tergugat, kenaldengan Tergugat II Intervensi tetapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi kenal dengan Trini Nender sejak saksi masih kecil yaitu sejak tahun 1968 ;e Bahwa Trini Nender berasal dari Kakas ;e Bahwa Trini Nender mempunyai tanah dilokasi obyek sengketa ;e Bahwa saksi tinggal di Kelurahan Malendeng sejak tahun 1990, dan pada tahun 2006 s/d tahun 2007 menjadi Lurah

Saksi AmirTelanh memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat tidak ada hubungan keluarga dantidak kenal dengan Tergugat I, Il, dan III tidak ada hubungan keluarga dankenal dengan Tergugat IV pernah ketemu sekali dan tidak ada hubungankeluarga dan tahu Tergugat V namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Tergugat V;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dipersidangan ini sehubungandengan

tidak kenal tidak adahubungan keluarga, kalau dengan La Ode Baisu (Tergugat II) saksi kenaldan tidak ada hubungan keluarga, kalau Afirin, S.H ( Tergugat II) saksikenal dan tidak ada hubungan keluarga, kalau La Ode Umar (TergugatIV) saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga, kalau Seniwati, S.H.M.Si (Tergugat V) saksi kenal tidak ada hubungan keluarga;Bahwa mereka ada persoalan masalah kebun, sebagian kebun jambumente dan ada sebagian tanah biasa;Bahwa tanah yang disengketakan ini terletak di Jalan

Saksi SafiuddinTelanh memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan La Disa (Penggugat), tidak adahubungan keluarga, dengan La Ode Badirun (Tergugat I) Saksi kenal,tidak ada hubungan keluarga, kalau dengan La Ode Baisu (Tergugat II)saya kenal, tidak ada hubungan keluarga, kalau Afirin, S.H ( Tergugat III)saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga, kalau La Ode Umar(Tergugat IV) saksi kenal dan tidak ada hubungan

keluarga, kalauSeniwati, S.H.

Saksi Abdul AzizTelan memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 32 dari 59 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN BauBahwa Saksi kenal nama La Disa (Penggugat) tapi belum ketemuorangnya, tidak ada hubungan keluarga, dan kenal dengan ParaTergugat, tidak ada hubungan keluarga;Bahwa antara La Disa (Penggugat) dan para Tergugat ada masalahtanah, Di Kelurahan Bukit Wolio Indah Kecamatan Wolio Kota Baubau;Bahwa batasbatasnya saksi tahu :

RATNO EKO PRASETYO (disumpah) yang telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah anggota dari Polresta Pasuruan yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa bersama dengan saksi Eko Aristya H, SH;Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkan Surat Perintah TugasNo: Sp.Gas/14/V1/2013/Satresnarkoba,tanggal 20 Juli 2012; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtu tanggal20 Juli

EKO ARISTYA H, SH (disumpah) yang telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah anggota dari Polresta Pasuruan yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa bersama dengan saksi Ratno Eko Prasetyo;Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkan Surat Perintah Tugas No:Sp.Gas/14/V1I/2013/Satresnarkoba,tanggal 20 Juli 2012; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtu tanggal20 Juli

ZURHAM JULIANTO (keterangannya dibacakan sesuai dengan berita acarapemeriksaan saksi tanggal 20 Juli 2013 yang dibuat dihadapan Eko Aristya H, SHPenyidik Pembantu pada Polresta Kota Pasuruan) yang telah memberikan keterangan11pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam 21.30 wib, di pertigaanLecari yang terletak di Jl. Trunojoyo, Kec.

15 (lima belas) butir pil Trihexyphenidil didalamsaku depan kanan celana yangdikenakan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi benar dan tidak keberatan;4.SODIK (keterangannya dibacakan sesuai dengan berita acara pemeriksaan saksitanggal 20 Juli 2013 yang dibuat dihadapan Eko Aristya H, SH PenyidikPembantu pada Polresta Kota Pasuruan) yang telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan

keluarga;Bahwa saksi dan saksi Zurham Julianto pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitarjam 21.30 wib, di pertigaan Lecari yang terletak di Jl.

Saksi SLAMET NOVIANTO bin SUTRISNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polsek

Saksi BAGUS SOLECHAN bin SUBAGIYO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polsek Sebulu

MarschellRonto Lalo Pala 5 ~n nnn nn nnn nnn ne nnn neni nmnnnninnBahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; 22 non nn nnn n nn nn nnn nn nn nen nnncnc nee Saksi FERRY ANGRIAWAN bin FARUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunSebaliknya; 222222 nn nnn nen nn

MIRHAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunS@DaliIKNy as ===2s2 eee ens eet tee einemBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi tidak membenarsemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa saksi menyatakan kalau semua keterangannya yang ada di BAPtelah disesuaikan

Saksi IPDA KETUT KARTIKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa saksi adalah Wakil Kepala kepolisian dari Sektor (Wakapolsek

Adi Arief Hidayat) padapertengahan tahun 2007 di rumah Terdakwa di Perumahan MulyaMekar Cikopak Purwakarta, karena Saksi1 adalah teman baikanak Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi2 (Sdri. Sri YudaNingsih) pada bulan Juli 2015 di rumah Terdakwa di PerumahanMulya Mekar Cikopak RT 25 RW 08 Ds. Mulya Mekar Kec.Purwakarta, yang dikenalkan oleh suami keponakan Terdakwabernama Bambang (supir pribadi Sdri.

Sri Yuda Ningsih), tetapitidak ada hubungan keluarga, setelah perkenalan tersebutkemudian Saksi2 datang lagi ke rumah Terdakwa dengan tujuanmenawarkan pekerjaan karena ada lowongan kerja di Pertaminakebetulan ada teman Saksi2 bernama Sdr. Dwi Robby sebagaikaryawan di Lubrican Oil Pertamina dengan biaya sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).4.

Adi Arief Hidayat)pada pertengahan tahun 2007 di rumah Terdakwa di PerumahanMulya Mekar Cikopak Purwakarta, karena Saksi1 adalah temanbaik anak Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi5 (Sdri. Sri YudaNingsih) pada bulan Juli 2015 di rumah Terdakwa di PerumahanMulya Mekar Cikopak RT 25 RW 08 Ds. Mulya Mekar Kec.Purwakarta, yang dikenalkan oleh suami keponakan Terdakwabernama Bambang (supir pribadi Sdri.

EGA Bin UDI, setelah bersumpah di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa. Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangandi BAP benar. Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Jum'at tanggal 15 Juli 2016sekitar pukul 01.00 Wib, bertempat di JI. Yos Sudarso Ujung KotaPalangka Raya.

EBI Bin DANTI, setelah bersumpah di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar saksi pemah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangandi BAP benar.Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Jum'at tanggal 15 Juli 2016sekitar pukul 01.00 Wib, bertempat di JI.

JIMBING Bin AHMAD ZUHAM,setelah bersumpah di depan persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar saksi pemah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangandi BAP benar.Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Jum'at tanggal 15 Juli 2016sekitar pukul 01.00 Wib, bertempat di JI.

GITO Bin AHMAD ZUHAM, setelah bersumpah di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar saksi pemah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangandi BAP benar.Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Jum'at tanggal 15 Juli 2016sekitar pukul 01.00 Wib, bertempat di JI.

BOKIR Bin BARDANI, setelah bersumpah didepan persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar saksi pemah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangandi BAP benar.Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Jum'at tanggal 15 Juli 2016sekitar pukul 01.00 Wib, bertempat di JI.

keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon istrianak Para Pemohon, bernama Calon istri anak Para Pemohon dan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua)tahun; Bahwa calon istri anak Para Pemohon berumur 20 tahun 6 bulandan tidak bekerja;Halaman 4 dari 21Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.

keluarga sedarah, semenda maupunsesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim meminta keterangan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya di persidangan Pemohon dan Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon istrinya danmenjalin hubungan dekat selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon telah menyelesaikan pendidikantingkat Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA) pada bulan Juni tahun 2020; Bahwa tidak ada yang memaksa anak Para Pemohon untukmenikah

TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan

keluarga ataupun SesusuanBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:1.

Bahwa kedua calon mempelai adalah orang lain tidak ada larangannikah baik karena hubungan keluarga sedarah, semenda maupunsesusuan,4. Bahwa baik anak Para Pemohon maupun calon istrinya hubungannyasudah dekat bahkan calon istri anak Para Pemohon hamil denga usiakehamilan sekitar kurang labih 4 (empat) bulan dan Para Pemohon khawatirterjadi halhal yang dilarang agama;5.