Ditemukan 63242 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
rumah tangga tidakNarmMonis lal; n+ wn nono nnn nnn nnn oe nn nee nee nnn nen nen ne cenBahwa semenjak bulan Desember tahun 2007 itu juga Pemohon danTermohon pisah ranjang, Termohon tidak pernah mau dikumpuli olehPemohon meskipun masih tetap tinggal satu atap yang hingga kini sudah9 tahun 1 bulan lamanya bahkan Termohon sering menyuruh PemohonPutusan Nomor 0125/Pdt.G/201 7/PA.SalLembar 2 dari 13 halpergi dari rumah); 27+ 27+ 20222 oo none ee nee ene ne oneBahwa Pemohon telah berulang kali berusaha membujuk
Register : 06-07-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 61/Pdt.P/2010/PA.Bwi Tanggal 10 Agustus 2010 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatandan/atau membujuk ayah Pemohon agar menerima pinangandan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohon tersebut, akan tetapi ayah pemohon tetap padapendiriannya ;.
Register : 29-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0940/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
bersama namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak hidupbersama lagi lebin dua tahun lamanya, dan selama itu PenggugatHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 940/Pdt.G/2018/PA.Rapdan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa sepengetahuan saksi, sebelum Tergugat perdgi,Penggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan permasalahanTergugat tidak memberi belanja; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menemui Tergugatdan membujuk
Tergugat tidak hidupbersama lagi sejak bulan Juni 20116 (lebih dua tahun lamanya),dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat: Bahwa sepengetahuan saksi, sebelum Tergugat perdgi,Penggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan permasalahanTergugat tidak memberi belanja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugatbekerja sebagai perawat dan dibantu keluarga Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menemui Tergugatdan membujuk
Register : 18-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1645/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada pada tahun 2017dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat langsung pulang ke rumahMASINGMASINQ $n enn enn nnn nnn enn enn nee eeee Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat oleh saksi dijodohkandengan orangtua Tergugat, sebelum saksi dan orangtua Tergugatdijodohkan, mereka belum saling mengenal sehingga setelah menikahkeduanya langsung pulang ke rumah masingmasing hingga saat inijika dihitung lamanya sudah selama 1 tahun 7 bulan;@ Bahwa saksi sudah membujuk
Pwt.Halaman 5 dari 10eBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkan olehorangtua mereka berdua, bahkan sebelum menikah keduanya belumsaling mengenal apalagi pacaran;Bann mann n nnn Bahwa saksi sudah membujuk agar Penggugat melanjutkanPernikahannya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat/KuasaHukumnya menyatakan menerima dan membenarkannya, kemudianPenggugat/Kuasa Hukumnya telah mencukupkan bukti yang diajukan dantidak akan mengajukan bukti
Register : 05-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 61/Pdt.G/2013/PA Una. Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 8
18 — 8
Bahwa pemohon pernah mencoba untuk membujuk termohon agar kembali ke rumahkediaman bersama dengan pemohon namun termohon menolaknya;6. Bahwa sejak kepergiannya, termohon sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajibannyasebagai istert dalam memberikan nafkah lahr dan batin kepada pemohon sampaisekarang saat permohonan ini didaftarkan telah mencapai tahun 11 bulan dan antarapemohon dan termohon sudah tidak saling menghiraukan lagi;7.
agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan sejak bulanMei 2011 kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis yangdisebabkan termohon meninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali ke rumahkediaman orang tua termohon di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Konawetanpa alasan yang jelas dan tanpa seizin pemohon, kemudian pemohon pernah mencobauntuk membujuk
Putus : 28-10-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 235 /Pid.B/2013/PN.KPG Tanggal 28 Oktober 2013 — MARTHEN ROYNALD OLA alias ROY
27 — 19
27 — 19
meyakinkandapat dibuktikan di muka persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 KUHPMenimbang, bahwa karena dakwaan jaksa berbentuk tunggal melanggar Pasal374 KUHP Jo Pasal 64 KUHP dimana unsurunsurnya sebagai berikut :1,2.Ad.1.BarangsiapaDengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu dan tipu muslihat maupun dengan karangankaranganperkataan bohong membujuk
Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang, membuat hutang atau menghapuskan hutange Menimbang, bahwa pada peristiwa terjadi pada pertengahan bulan Oktober 2012bertempat di kantor Koperasi Tunas Baru di JI.
Putus : 26-06-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1739 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 26 Juni 2020 — JPU Kejari Pematangsiantar VS BENJAMIN GANTI PURBA
118 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Benjamin Ganti Purba telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai orang tua,wali, pengasuh Anak, pendidik atau tenaga kependidikan melakukanperbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,sebagaimana diatur dalam Pasal 82 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang
terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum kepadanya = danmembebaskan Terdakwa dari segala dakwaan, tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap di mukasidang, tidak ternyata Terdakwa selaku pendidik dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa atau dengan tipu muslihat danserangkaian kebohongan membujuk
Register : 14-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3186/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2010 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk memperbaiki rumah tangganyadengan jalan menasehati dan membujuk Termohon untuk merubah sikapserta berperilaku selayaknya seorang isteri dan ibu rumah tangga padaumumnya namun usaha tersebut siasia Saja. Bahwa dengan adanya hal tersebut Pemohon menderita Tekanan Lahir danBatin yang berkepanjangan.
Register : 20-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0635/Pdt.P/2018/PA.Pmk Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
No. 0635/Pdt.P/2018/PA.Pmk.tanpa alasan yang jelas, dan yang saksi tahu antara wali Pemohon dan ibuPemohon mempunyai masalah yang sampai saat ini belum terselesaikan;Bahwa setahu saksi, status Pemohon adalah perawan dan calon suamiPemohon adalah jejaka;Bahwa, saksi sudah merusaha membujuk wali Pemohon agar maumenjadi wali Pemohon, namun tidak berhasil;2.
Bahwa, saksi sudah merusaha membujuk wali Pemohon agar maumenjadi wali Pemohon, namun wali Pemohon tidak mau menjadi waliPemohon;Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk Berita AcaraSidang sebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonuntuk
Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 5 September 2018 — HAMIDI, S.Ag., bin RAHMANI
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bin RAHMANI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan oleh pendidikatau tenaga kependidikan, dengan korban lebih dari satu orang, yangdilakukan secara berulangulang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2006 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang
selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara a quo.Judex Facti telah mengadili perkara Terdakwa sesuai dengan faktayuridis yang terungkap di persidangan;Bahwa Terdakwa selaku guru PKN sekaligus selaku Kepala SekolahSD Bhakti Nusantara melakukan perbuatan berupa membujuk
Register : 25-12-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 154/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 1 April 2013 — terdakwa ism(Alm)
35 — 18
35 — 18
dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa ism(alm) pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012 sekirapukul 07.00 WIB atau pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di depan SMK N 1Sungailiat Kecamatan Sungailiat Kabupten Bangka atau pada tempat dimanaPengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk
Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, pertimbangan unsurdari pasal tersebut diatas Majelis Hakim telah memperoleh bukti yang dipandang cukupserta meyakinkan untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana
Register : 02-08-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2018/MDN Tanggal 7 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 35
104 — 35
Menyatakan anak, bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Paal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
Menyatakan anak, telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 3 (Tiga) Tahun dan pelatinan kerja selama 3 (Tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunhkan;6.
Putus : 27-03-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 27 Maret 2012 — KAMALUDDIN ;
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
karenadidakwa:Bahwa Terdakwa KAMALUDDIN pada hari Rabu tanggal 20 Desember2010, sekitar pukul 17.30 WIT atau pada waktu lain pada bulan Desember 2010atau setidaktidaknya masih termasuk tahun 2010, bertempat di Toko GunungKawi Jalan Ahmad Yani No.25, Distrik Jayapura Kota Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk
Menyatakan Terdakwa KAMALUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKUNTUK MELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATANCABUL;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena ituNhdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama6 (enam) bulan ;oMenetapkan masa penahanan
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 22/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN RISKY RIANSYAH SAPUTRA ALIAS RISKI ALIS KIKI
12 — 8
12 — 8
Labuhanbatu atau setidaktidaknya padatempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat "dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan anak dengancara sebagai berikut :e Bahwa OOQQOOQOOOOOO, berusia 5 Tahun, lahir pada tanggal 13 Mei 2011(berdasarkan
Menetapkan agar anak XXXXX XXXXX XXXX XXXX alias XXXXX aliasXXXX, membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat nomor : 14/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Rap tanggal 16 Juni 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan anak XXXXXXXXXX XXXX XXXX Alias XXXXX Alias XXXXterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul.
Register : 19-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.WSP Tanggal 25 Juli 2011 — penggugat dan tergugat
46 — 12
46 — 12
Halawiah Binti Lasale yang memelihara, merawat, danmenanggung segala biaya kematian Lasale Bin Bengko maka dari itu segalaharta AMPIKALE dengan pemberian Lasale Bin Bengko dikuasai olehtergugat sebagai pemiliknya.Bahwa dengan adanya etikat buruk penggugat II dan Ill t runs,nteritjartib* tanpa setahu dan seizin tergugat membujuk Beda Binti Lajideuntuk Mem ujuk menggugat tergugat, sedangkan Beda Binti Lajide sudahlanjut usia atau nyanyu (PIKUN) sehingga Beda Binti Lajide tidak bisa lagidi dengar omongannya
, apa raja dikatakan dia turuti karena sudah PIKUN.Bahwa pada waktu Beda Binti Lajide masih sehat pikirannya (MasihMudah) penggugat ke II pernah datang membujuk Beda Binti Lajide untukmengambil harta yang dikuasai tergugat akan tetapi Beda Binti Lajidesangat marah karena sudah diadakan musyawarah dalam mufakat tidakada lagi masalah harta tersebut, dimana pada waktu itu dihadiri oleh A.
Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Ahmad Sopiysn bin Hasan
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanjung Aji Kecamatan Melinting KabupatenLampung Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul " perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 08 Juni 2009 sekira pukul 15.00 Wibbulan Juni 2009
khusus mengeyampingkan peraturan yang lebihumum), maka terhadap perbuatan Terdakwa tersebut UndangUndang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diperoleh fakta bahwa adanya niat yangbersumber dari kesadaran pada diri Terdakwa untuk mencolek payudarasaksi SUBAIDiAH Binti SAMIN secara paksa, dengan demikian sudahseharusnya dalam putusannya tersebut Majelis Hakim Pengadilan TinggiTanjung Karang menyatakan bahwa unsur kekerasan atau ancamankekerasan atau membujuk
Register : 14-07-2010 — Putus : 08-10-2010 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2147/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 8 Oktober 2010 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon selaku kepala rumah tangga telah berusaha membujuk Termohon untukkembali kepada Pemohon, namun usaha dari Pemohon tersebut siasia, dan antaraPemohon dengan Termohon timbul percekcokan dan pertengkaran, bahkan Termohonsecara lisan minta cerai;8.
Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut, Pemohon selaku suami yang beritikad baik,telah berusaha untuk membujuk Termohon agar berkenan untuk memberikan kebutuhanbathinnya dan kembali hidup bersama sebagai pasangan suami isteri yang baik, akantetapi usaha Pemohon tidak berhasil dan siasia, untuk itu dalam hal ini Pemohon merasadirugikan baik secara moril maupun materiil;10.
Register : 22-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 35/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 21 Februari 2018 — MUHAMMAD NURDIN LUBIS
153 — 55
153 — 55
Bahwa ia terdakwa bersama Teman Terdakwa (berkas perkara terpisah),pada hari Minggu tanggal 03 September 2017 sekira pukul 21.30 Wib diAlun alun Pemkab Deli Serdang Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten DeliSerdang atau setidak tidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan
Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat membujuk anakmelakukan cabul? sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan atau Kedua melanggar Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;2.
Register : 16-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Ketika sampai rumah , semuapintu dan jendela dalam keadaan tertutup , Pemohon berulangkalimengetuk pintu dan berteriak namun Termohon tidak membukakanpintu walaupun ada di dalam, karena merasa terhina maka sesaatHal 2 dari 8 hal Put No. 0024/Pdt.G/2018 PA PKI.setelah itu Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah saudara Pemohon sampai sekarang selama 13 Tahun 8 Bulandan selama itu pula Pemohon sudah berulangkali membujuk Termohonagar kembali hidup bersama namun Termohon menolak ajakanPemohon6
Ketika sampai rumah ,semua pintu dan jendela dalam keadaan tertutup , Pemohon berulangkalimengetuk pintu dan berteriak namun Termohon tidak membukakan pintuwalaupun ada di dalam, karena merasa terhina maka sesaat setelah ituPemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di rumah saudaraPemohon sampai sekarang selama 13 Tahun 8 Bulan dan selama itu pulaPemohon sudah berulangkali membujuk Termohon agar kembali hidupbersama namun Termohon menolak ajakan PemohonMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan
Putus : 16-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 70/Pid./2012/PT.TK. Tanggal 16 Mei 2012 — BUDIONO Bin SUMADI
19 — 13
19 — 13
LESTARI BINTI NURWAHID.Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membujuk saksiDEWI LESTARI BINTI NURWAHID~ melakukanPage 3 of 11 Nomor:70/Pid./2012/PT.TK.perbuatan cabul mengakibatkan saksi DEW! LESTARIBINTI NURWAHID malu dan saksi DEWI LESTARIBINT NURWAHID~ merasakan ngilu dibagianpayudaranya.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etrepertum Nomor: 01/MCGPM/XI1/2011, yang dibuat danditandatanggani oleh dr.
LESTARI BINTI NURWAHID.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membujuk saksi DEW/ILESTARI BINTI NURWAHID melakukan perbuatan cabulmengakibatkan saksi DEWI LESTARI BINTI NURWAHID malu dansaksi DEWI LESTARI BINTI NURWAHID merasakan ngilu dibagianpayudaranya.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum Nomor :01/MCGPM/X1/2011, yang dibuat dan ditandatanggani oleh dr.CHUSNUL FARIDA selaku dokter yang memeriksa pada KlinikPage 5 of 11 Nomor:70/Pid./2012/PT.TK.medical PT.GPM Lampung Tengah,