Ditemukan 155959 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1945/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 1 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. KHOLIDAH PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs.H. DARMU4JI, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTItidDra. KHOLIDAHPerinciah Biaya. Perkarad t~n.1ns
Register : 06-03-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 541/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 19 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 1
6 — 1
tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 3 tahun 10 bulan;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu tergugat pergi hinggasekarang kurang lebih 1 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak jelas alamatnya; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar
tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 3 tahun 10 bulan;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu tergugat pergi hinggasekarang kurang lebih 1 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak jelas alamatnya ; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar
persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0541/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari6Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar
Register : 14-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 558/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 28 Juli 2011 — Pemohon Dan Termohon
6 — 0
6 — 0
biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0558/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 17 Maret 2011 dantanggal 18 April 2011 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk sabar
0558/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 8termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanMaret 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 5 tahun 8 bulan dan tidak ada kabarberitanya;; Bahwa saksi tahu pemohon telah berusaha~ mencarikeberadaan termohon tetapi tidak pernah bertemu; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar
saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanMaret 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 5 tahun 8 bulan dan tidak ada kabarberitanya; Bahwa saksi tahu pemohon telah berusaha~ mencarikeberadaan termohon tetapi tidak pernah bertemu; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar
Register : 10-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1067/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak sabar dan selalu emosional jika menginginkan sesuatu, terutamauang;3. Mudah berprasangka tidak baik dengan Pemohon;7. Bahwa sebagai akibat dari kejadian tersebut di atas, maka sejak tanggal 24 Maret2013 hingga sekarang ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggaldan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dengan membawabukti Surat Pernyataan Cerai/Talak III pada tanggal tersebut;8.
berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patutsebanyak tiga kali panggilan yaitu pada tanggal 22 Juli 2013 dan tanggal 19 Agustus2013 dan tanggal 6 September 2013 Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar sabar
(Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahPemohon menuntut cerai terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang padapokoknya disebabkan masalah Keuangan yang selalu tidak cukupi dan Termohontidak sabar
Register : 31-12-2008 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2207/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 4 Juni 2009 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi pernah menasehati penggguat agar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar menunggu tergugat ;Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung penggguat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan sekitar tahun 1996;2.
Bahwa saksi pernah menasehati penggguat agar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar menunggu tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan im ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan
relaas panggilan nomor2207/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 04 Februari 2009 dan tanggal 04 Maret 2009 tergugattelah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara im harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar dan rukun kembali serta berdamai dengan tergugat
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1270/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Andika Dian Saputra Bin Sabar ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sundari Nitasari Binti Purtadi) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Register : 22-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Kdl Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Tri Teguh Purnama bin Sabar Haryanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wahyuni binti Sugiyono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Register : 20-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Sarmudi bin Sabar) terhadap Penggugat ( Ning Sudarti binti Salam );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Register : 25-04-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PA KETAPANG Nomor 270/Pdt.G/2024/PA.Ktp Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Menjatuhkan talak satuba'in shughraTergugat (DIDIK RADIANTO bin RAKIMAN SABAR) terhadap Penggugat (PUJI NINGSIH binti AHMAD NOKHIN alias AHMAD NUKIN);
4. Menetapkan 3 (tiga) orang anak, masing-masing bernama :
1. RAJA RAHMAN, laki-laki lahir pada tanggal 14 Maret 2007
2. RAFA DZAKI, laki-laki lahir pada tanggal 16 September 2012
3.
Register : 12-05-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2605/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 11
79 — 11
Sabar Sutopo dan Karsiman;Sebelah TimurSebelah Selatan :: Tanah Pak Bowo;Tanah Kavling Perumahan Pandanrejo-Wagir;Sebelah Barat : Tanah Ahmad Rosadi;2.2.
Sebidang Tanah dan Bangunan seluas 111 m2 yang terletak di Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Wagir, Desa Pandanrejo, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 74/Pandanrejo, Nomor Induk Bidang : 12.30.21.06.00076, Surat Ukur Nomor : 00019/Pandanrejo/2010 tertulis atas nama Sabar Sutopo, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah UtaraSebelah Timur :: Jalan Raya Pandanrejo;Tanah Pak Bowo;Sebelah Selatan : dahulu sungai kecil/saluran air, sekarang rumah atas nama.
Register : 07-03-2007 — Putus : 25-04-2007 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 250_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 25 April 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
ANAK IJ, umur 4 tahun;sekarang anakanak tersebut ikut Penggugat;Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah adakeharmonisan, dikarenakan baru saja turun dari pelaminan Tergugat sudahmembawa perempuan lain yang bernama TR orang xxxxx, akan tetapi waktu ituPenggugat masih sabar, .
Bahwa pada tahun 1990 Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalahnya Tergugat membawa perempuan lagi yang bernama MHorang Xxxxx juga sebagai perselingkuhannya dan Penggugat masih sabar juga; .
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1784/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugattidak berusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena ituPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.Puncaknya pada bulan Desember 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran besar dan sejak itu pisah tempattinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami istri. Dimanasekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah orangtuaHal. 2 of 11 Putusan Nomor 1784/Pdt.G/2017/PA.Smdg6.
melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selingkuh dengan wanita laindan telah diakui oleh Tergugat;Bahwa, sejak dua tahun lalu sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, selama berpisah rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar
dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selingkuh dengan wanita laindan telah diakui oleh Tergugat; Bahwa, sejak dua tahun lalu sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, selama berpisah rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar
Register : 24-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 987/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
tinggalPemohon tinggal di rumah Nenek Pemohon di Dukuh Xxxxx , RT. 04, RW. 05, DesaXxXxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Dukuh Xxxxx , RT. 01, RW. 05, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx ,Kabupaten Kebumen); nn nn ennonnc nnn nnn nnnennneBahwa Pemohon sudah berusaha untuk komunikasi dan mempertahankan rumahtangga akan tetapi orang tua Termohon selalu meminta pisah dan tidakmemperbolehkan rumah tangga untuk bersatu kembali; Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar
SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh.RR. SITI KHOLIFAH, SH. sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon dan hadirnyawali Pengampu Termohon ;HAKIM KETUAtidDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd tidDrs. H. TUBAGUS MASRUR Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTItidRR. SIT KHOLIFAH, SH.Perincian Baya. Perkara : ..n...1nasnnnanennannnnannnnannnaasnnnannmaannnns1.
Register : 27-01-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 217/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 14 Juni 2010 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa penggugat hadir dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 0217/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal O01 Februari 2010 dan tanggal 01Maret 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim melalui kuasanya telah berusaha menasehatipenggugat untuk sabar
untuk bekerja diSurabaya namun tidak jelas alamatnya, tidak pernah pulang , tidak ada kabarberitanya , tidak meninggakkan sesuatupun barang yang sekira dapat dipergunakansebagai nafkah penggugat dan penggugat telah berusaha mencari keberadaantergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 7 bulan lebih ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar
tidak pernah pulang , tidak ada kabarberitanya , tidak meninggalkan sesuatupun barang yang sekira dapat dipergunakanHalaman 3 dari6 : Putusan nomor: 021 7/Pdt.G/2010/PA.TAsebagai nafkah penggugat dan penggugat telah berusaha mencari keberadaantergugat namun tidak berhasil ; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 7 bulan lebih ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar
Register : 21-04-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 788/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 22 September 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tangga bersamaTermohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.
SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.
Register : 03-04-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 678/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 13 Agustus 2009 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak mau lagi menunggu tergugat ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi II : Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak mau lagi menunggu tergugat ;5.
sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor0678/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 08 April 2009 dan tanggal 08 Mei 2009 tergugat telahdipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar
Register : 25-10-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1546/Pdt.G/2007/PA.Lmg Tanggal 13 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Mei tahun 2007 Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami,Termohon selalu meremehkan dengan hasil pekerjaanTermohon selalu) merasa kurang dan tidak mau melayanPemohon dengan baik, Pemohon sudah berusaha sabar danmenasehati Termohon namun Termohon tetap' tidak mauperduli dengan Pemohon dan anak anaknya ;.
dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Mei tahun 2007, Pemohondan Termohon' sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaisuami, Termohon selalu) meremehkan dengan hasil pekerjaanTermohon selalu) =merasa kurang dan tidak mau melayanPemohon dengan baik, Pemohon sudah berusaha sabar
berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2007sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohonsering berselisih/bertengkar, yang disebabkan Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon selalumeremehkan dengan hasil pekerjaan Termohon selalu merasakurang dan tidak mau melayan Pemohon dengan baik, Pemohonsudah berusaha sabar
Register : 21-12-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 28 April 2011 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
penggugatselama 6 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksitahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun9 bulan;; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipengguga tidak sabar
semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja namun sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 2601/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun 9 bulan;; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipengguga tidak sabar
menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap sabar
Register : 09-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2244/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 8 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk sabar dan hiduprukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.2 Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2244/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 7 e Bahwa setelah
kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTergugat telah selingkuh dengan wanita lain karyawati sendiri dan diketahuilangsung oleh Penggugat.e Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suamiisteri kurang lebih selama 1 bulan sampai sekarang.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk sabar
sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 2244/Pdt.G/2012/PA.TAtanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 29 Oktober 2012 Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar
Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0171/Pdt.G/2011/PA.TA Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut sesuai relas panggilan nomor: 0171/Pdt.G/2011/PA.TAtanggal 28 Januari 2011 dan tanggal 28 Februari 2011 tidak pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk sabar
saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 1982; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah raong tuapenggugat dan telah dikaruniai 5 orang anak Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka rukun dan harmoniskemudian tergugat pergi hingga sekarang kurang lebih 10 tahuntidak pernah pulang maupun kirimn kabar dan tidak jelas alamatnyalalu) penggugat kerja di luar negeri; Bahwa saksi pernah menashati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi penggugat tidak sabar
saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 1982; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah raong tuapenggugat dan telah dikaruniai 5 orang anak Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka rukun dan harmoniskemudian tergugat pergi hingga sekarang kurang lebih 10 tahuntidak pernah pulang maupun kirimn kabar dan tidak jelas alamatnyalalu. penggugat kerja di luar negeri; Bahwa saksi pernah menashati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi penggugat tidak sabar