aktifitasperjudian cap jie kia; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 8 September 2020sekira pukul 15.20 WIB; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan berupa: 1)Uang sejumlah Rp57.000,00 (lima puluh tujuh ribu rupiah); 2) 1 (Satu) lembar kuponhasil penjualan Jam ke 4 (empat); 3) 1 (Satu) bendel kertas sigaret (lintingan rokok)Cap Nanas; 4) 2 (dua) buah bolpoint warna hitam merk Pilot; 5) 1 (Satu) buahHandphone merk Redmi 4A warna Putih Gold; Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai tambang

Selanjutnya untuk mengetahui nomor yangkeluar para pembeli / penombok dapat mengetahui dengan membuka alamatwebsite tersebut atau bertanya langsung kepada terdakwa; Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai tambang atau penjual; Bahwa Terdakwa sudah berjualan nomor cap jie kie sekitar 1 (Satu)minggu yaitu sejak hari Senin tanggal 31 Agustus 2020; Bahwa dengan menjual kupon capjiekia Terdakwa mendapat upah 7(tujuh) persen dari penjualan yang diberikan oleh Pengepul; Bahwa jenis permainan capjiekia adalah

2014 TentangPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.Maesa Optimalah Mineral (KW 08 JNP 001) Tertanggal 30 Desember2014, dari luasan 2000 Ha berkurang menjadi 1.370 Ha, terdapatpengurangan luas untuk Perusahaan milik Penggugat sebesar 630 Ha,sehingga berdasarkan fakta tersebut Kementrian Energi Dan SumberDaya Mineral RI tidak mau menerbitkan status Clear and Clean untukPerusahaan Penggugat, sedangkan status Clear and Clean adalahmutlak harus dimiliki oleh setiap pengusaha Tambang

Maesa OptimaMineral dikukuhkan melalui Akta Notaris Nomor 15 Tertanggal 31Januari 2008 dihadapan Notaris Tangerang yakni DEBRA TRUICATO SCHRAM Sarjana Hukum, kemudian pada Tahun 2011Perusahaan Tambang Penggugat tersebut berubah nama menjadiPT. Maesa Optimalah Mineral dikukuhkan melalui Akta NotarisNomor. 40 tertanggal 21 November 2011 dihadapan Notaris Jakartayakni, NY. Herlina Tobing Manullang, Sarjana Hukum ; b.

Bahwa Tergugat berdasarkan Keputusan Bupati Konawe UtaraNomor. 317.1 Tahun 2008 Tertanggal 9 Mei 2008 telahmengeluarkan atau menerbitkan Pencadangan WilayahPertambangan kepada Perusahaan Tambang lainnya yakni PT.Sultra Sarana Bumi yang terletak sama persis diwilayah perusahaanPenggugat dengan luas dan wilayah yang sama ; b. Bahwa Tergugat telah mengeluarkan atau menerbitkan KeputusanBupati Konawe utara Nomor. 375 Tahun 2009 Tentang PemberianIzin Usaha Pertambangan Eksplorasi kepada PT.

Kutai Kartanegara melakukanpemeriksaan administrasi dan peninjauan ke areal tambang serta rencana jalanhauling dari areal tambang menuju ke Pelabuhan sepanjang 6 KM (kilo meter) danlebar 50 Meter, akhirnya Pemerintah Daerah Kab. Kutai Kartanegara menyetujuidengan menerbitkan Izin Lokasi Nomor 590/543.5/025.1/A.Ptn tanggal 25 Agustus2009.

Vico, baru kemudian pembuatanbadan jalan hauling sepanjang 6 KM dan lebar 50 Meter dari areal tambang menujuke pelabuhaan di Kecamatan Anggana. Jalan hauling tersebut dikerjakan danselesai pengerjaannya tahun 2010. Kemudian Penggugat mulai produksi batubaraserta mengangkutnya melalui jalan hauling tersebut sejak tahun 2011.

Bahwa setelah alas hak atau Surat Pernyataan Penguasaan Tanah milik ParaTergugat terbit tahun 2012, kemudian barulah Para Tergugat melakukan aksinyadengan cara mengakui dan menutup badan jalan hauling serta membangun pondok(bangunan rumah), agar Penggugat tidak dapat melakukan aktifitas hauling dariareal tambang menuju pelabuhan.

Bahwa dalil Penggugat pada point 1,2,3,4 adalah dalil Penggugat mengenaiprosedur dan proses penerbitan izin tambang, yang tidak perlu Tergugattanggapi sebab hal itu merupakan kewajiban Penggugat kepada Pemerintah,bukan hubungannya terhadap Tergugat maka harus dikesampingkan;3.

Bahwa benar pada tahun 2014 para Tergugat telah menutup dan mendudukilahan yang digunakan oleh Pengugat dengan mendirikan pondok diatas jalanhauling Penggugat sehingga aktifitas kegiatan tambang Penggugat menjaditerhenti (hasil Pemeriksaan Setempat, bukti P8 dan keterangan saksisaksi).

NURDIN ke kapal kayu tanpa nama di Perairan Desa Jebus Pada tanggal 20 Maret 2029 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwa kemballimemerintahkan saksi JEFRI BARA BIN PETER BARA untuk menurunkanBBM yang dimuat dalam Kapal SPOB KURNIA LESTARI GT. 264sebanyak 8 ton yang dibeli sdr.NURDIN ke kapal kayu tanpa nama diPerairan Desa JebusBahwa BBM sebanyak + 60 KL diperoleh terdakwa dengan caramembeli seharga Rp. 4.800/liter dari tambang masyarakat di BayungLincir Kabupaten Moba atau Mosi Banyu Asin dan rencananya

akandijual oleh terdakwa ke proyek tambang timah di Bangka selatan sehargaRp.6.800/liter namun karena proyek gagal, BBM kemudian dijualterdakwa kepada sdr.NURDIN seharga Rp.4.000/literHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN SntBahwa terdakwa tidak memiliki ijin usaha niaga dari intansi yangberwenang dalam membeli BBM jenis solar sebanyak + 60 KL Bahwa Kapal SPOB KURNIA LESTARI GT. 264 yang memiliki kapasitasmuatan + 60 KL disewa selama setahun oleh terdakwa dari MIKEL LImelalui kuasanya

NURDIN ke kapal kayu tanpa nama di Perairan Desa Jebus Pada tanggal 20 Maret 2029 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwa kemballimemerintahkan saksi JEFRI BARA BIN PETER BARA untuk menurunkanBBM yang dimuat dalam Kapal SPOB KURNIA LESTARI GT. 264sebanyak 8 ton yang dibeli sdr.NURDIN ke kapal kayu tanpa nama diPerairan Desa JebusBahwa BBM sebanyak + 60 KL diperoleh terdakwa dengan caramembeli seharga Rp. 4.800/liter dari tambang masyarakat di BayungHalaman 7 dari 43 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN SntLincir

Kabupaten Moba atau Mosi Banyu Asin dan rencananya akandijual oleh terdakwa ke proyek tambang timah di Bangka selatan sehargaRp.6.800/liter namun karena proyek gagal, BBM kemudian dijualterdakwa kepada sdr.NURDIN seharga Rp.4.000/liter Bahwa Kapal SPOB KURNIA LESTARI GT. 264 yang memiliki kapasitasmuatan + 60 KL disewa selama setahun oleh terdakwa dari MIKEL LImelalui kuasanya YOVI SANDER bin ALI MASKUR dengan biaya sewaRp.300.000.000/ bulan untuk mengangkut BBM jenis solar dariSekumbung Bahwa terdakwa

masyarakat di BayungLincir Kabupaten Moba atau Mosi Banyu Asin dan rencananya akandijual oleh terdakwa ke proyek tambang timah di Bangka selatan sehargaRp.6.800/liter namun karena proyek gagal, BBM kemudian dijualterdakwa kepada sdr.NURDIN seharga Rp.4.000/liter Bahwa Kapal SPOB KURNIA LESTARI GT. 264 yang memiliki kapasitasmuatan + 60 KL disewa selama setahun oleh terdakwa dari MIKEL LImelalui kuasanya YOVI SANDER bin ALI MASKUR dengan biaya sewaRp.300.000.000/ bulan untuk mengangkut BBM jenis

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan tergugat sebagai buruh tambang di Kalimantan tidak mencukupi untuk Putusan Cerai Gugat, nomor: 0140/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2012/PA.TL.

KOTA BANJARBARU, dahuluTERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MelawanTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di KOTA BANJARBARU;Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepadaNAZMANIAH IMBERAN, SH, MH, S Pd, S.Sos.IAdvokatPengacara, beralamat pada Kantor AdvokatPengacara NAZMANIAH IMBERAN, SH, MH, S.Pd,S.Sos.I & REKAN Jalan Aneka Tambang BanjarbaruSamping SMUN 3 Cempaka Banjarbaru Komplek AbdiPersada II No.18 Banjarbaru dan Jalan Surapati KomplekMelati

---- Uang tunai sebesar Rp. 13.000 ,----------------------------------------------------Dirampas untuk Negara ,- -------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia ,- ------------------------------------------- 5 (lima) buah balpoin ,- ------------------------------------------------------------------ 46 lembar catatan rekapan pembelian ,- -------------------------------------------- 1 (satu) buah buku folio rekapan/ catatan pembelian dari tambang

ANEKA TAMBANG kepada ABDUL LATIF. Luas tanah milikABDUL LATIF ketika disewakan kepada PT. ANEKA TAMBANG adalah2,7 Ha. Sebagian tanah ABDUL LATIF tersebut, seluas 19.962 M?

Aneka Tambang (Persero) Unit Pertambangan BauksitKiang Nomor : 121/0401/KUBK/1996 tanggal 17 Februari 1996tentang Pengembalian tanah milik Sdr .

Azas Umum Pemerintahan yang Baik ;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan perkara ini, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki sebagian atas tanah sebagaimana ObyekSengketa berdasarkan Surat Keterangan Tanah Untuk Keperluan Permohonan Hakatas nama orang tua Penggugat bernama Albert Abdullah, yang dikeluarkan olehPenghulu/Kepala Kampung Persiapan Kota Piring tertanggal 14 Januari 1981 (buktie Bahwa tanah Obyek sengketa adalah bekas galian tambang

bauksit yang dimilikioleh Abdul Latif yang disewakan kepada PT Aneka Tambang, dimana setelahdikembalikan oleh PT Aneka Tambang maka sebagian tanah tersebut seluas 19.96245M2 dibeli oleh Diana Sulastri sebagaimana dalam SKGK No. 418/590/V/2003tanggal 1952003 (bukti T2, T3, T4 dan T5);e Setelah melengkapi segala persyaratan, selanjutnya Diana Sulastri mendaftarkantanah tersebut kepada Tergugat (bukti T 1); e Atas permohonan Diana Sulastri tersebut, Tergugat telah melaksanakanpemeriksaan data fisik

Aneka Tambang tentang Pengembalian Tanah milik Abdul Latif tanggal 17Pebruari 1996 (bukti T4);4 Surat Pernyataan Diana Sulastri yang menyatakan tanah tersebut tidak dalam jaminanhutang dan tidak dalam sengketa diketahui Lurah Air Raja tanggal 03 April 2004 (buktiMenimbang, bahwa pasal 85 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 : Hasil penelitian data yuridis oleh KepalaSeksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah dan atau Panitia A sebagaimana dimaksud dalamPasal

Memerintahkan barang bukti berupa:A : 1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : - 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;- 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengiriman hasil tambang No. 545/0388.B/PU/TAMBEN/20014 dari Dinas Pertambangan dan Energi Pemkab Tanah Bumbu Kalimantan Selatan Batu Licin tanggal 5 Juni 2014.- 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan asal barang No. 133/SKAB-AMR/BTL/VI/2014 dari PT.

disyaratkansebagaimana dimaksud dalam Pasal 145 sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 312 UU RI No. 17 Tahun 2008tentang Pelayaran jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap LIM SUTRISNO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulankurungan.Menyatakan barang bukti : 1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengirimanhasil tambang

Dan untukmuatan batubara dilengkapi dengan surat keterangan pengirimanhasil tambang namun saksi tidak mengetahui siapa yangmemegang surat tersebut.Bahwa dokumen yang berada diatas kapal KM Kota silat XV suratketerangan pengiriman hasil barang tambang nomor 545/0388 B/PU/TAMBEN/2014 tanggal 5 Juni 2014 diperuntukan untuk TB.HEKTOR dan TK CHARLES bukan untuk KM.

karena selaku pemilikkapal hanya menyiapkan armada untuk mengangkut barang tersebut ketujuan.Bahwa dokumen yang berada diatas kapal pada saat melakukanpelayaran dari pelabuhan Sunda Kelapa menuju Pontianak yaituManifest/daftar muat barang, SPB, resi Muat dan untuk muatan batubaradilengkapi dengan surat keterangan pengiriman hasil barang tambangNo. 545/0388.B/PU/TAMBEN/20014 tanggal 5 Juni 2014, serta suratbongkar muat barang berbahaya dari syahbandar.Bahwa surat keterangan pengiriman hasil barang tambang

melakukan pengecekan pada saat kapalakan berangkat berlayar dan juga tidak pernah memerintahkan anakbuah untuk melakukan pengecekan ke kapal pada saat kapal akanberangkat berlayar setelah menerima SPB;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: A1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;e 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengirimanhasil tambang

Memerintahkan barang bukti berupa: A : 1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : Halaman 45 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/201 6/PN Jkt.Utr 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;e 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengirimanhasil tambang No. 545/0388.B/PU/TAMBEN/20014 dariDinas Pertambangan dan Energi Pemkab Tanah BumbuKalimantan Selatan Batu Licin tanggal 5 Juni 2014.e 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan asal barangNo. 133/SKABAMR/BTL/VI/2014 dari PT.

Pemohon Bandingdalam persidangan dapat diketahui bahwa setiap pembagian hasilproduksi batubara dicatat dalam laporan hasil produksi, perhitunganpembagian produksi batubara, dan berita acara serah terimapembagian hasil produksi, dengan demikian menurut Majelis dalilTerbanding a quo adalah tidak tepat;Bahwa terkait dengan dalil Terbanding yang menyatakan bahwa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajak TidakBerwujud, dimana Pemohon Banding merupakan pemilik hakeksklusif atas wilayah tambang

Haltersebut bisa dilihat dari Kewenangan penerima ijin untukmenggali dan menjual hasil tambang itu atas nama dirinya.Tetapi dalam tambang ia tidak menjadi pemilik penuh darihasil tambang itu karena ia harus membayar royalti atasberapa banyaknya hasil tambang yang digalinya;3.7.

>

Menerima danMengabulkan Permohonan Pemohon;

MenetapkanPemohon sebagai wali serta memberi izin untuk melakukan perbuatan hukum dari anak pemohon yang masih dibawah umur bernamaRAISADINA NAWRA AZZAHRA, Perempuan, Umur: 15 tahun, untuk menjual;

• Sebidang tanah untuk perumahan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 7731 dengan luas 141 m2atas nama Fransisco Hutaya (suami pemohon) yang terletak di Desa/Kelurahan Tarai Bangun Kecamatan Tambang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang UlangKabupaten Tanah Laut dan Kantor Urusan Agama Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) utas tali ambung dari karung goni dan tali tambang warna hijau dan- 1 (satu) batang kayu warna agak gelap keabu-abuan dengan panjang kurang lebih 1 (satu) meter, semuanya dirampas untuk dimusnahkan. 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah)

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) utas tali ambung dari karung goni dan tali tambang warna hijau; 1 (satu) batang kayu warna agak gelap keabuabuan dengan panjang kuranglebih 1 (satu) meter.Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan.5. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) utas tali ambung dari karung goni dan tali tambang warna hijau dan 1 (Satu) batang kayu warna agak gelap keabuabuan dengan panjang kuranglebih 1 (Satu) meter, semuanya dirampas untuk dimusnahkan.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Enim, pada hari Selasa, tanggal 05 Agustus 2014 oleh KamiKAMALUDIN, SH.

membawa senjata tajam sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
5.Menetapkan barang bukti berupa:
-1 (satu) bilah sabit / celurit terbuat dari besi yang gagangnya dililit dengan tambang

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Bugarto bin Idaman) terhadap Penggugat (Tanti Wahyu Pitri binti Tambang Supli);
4. Menetapkan anak bernama Sellyta Desti Nova binti Bugarto, perempuan umur 12 tahun dan anak yang bernama Arsyla Farzana binti Bugarto,

PAMA di Batu Kajang, tempat tinggal di JalanTambang Perumahan Alam Damai Desa Batu Kajang,Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser, selanjutnya disebutsebagai : Pemohon;melawanTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Jalan Tambang Perumahan Alam Damai DesaBatu Kajang, Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser,selanjutnya disebut sebagai : Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depanpersidangan

Rahmadi) terhadap Penggugat (Masdiana binti Pahrani);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung KabupatenTanah Laut dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulang KabupatenTanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Sedangkan untuk Izin SementaraPengangkutan dan Penjualan Mineral tergali hasil eksplorasi, GubernurNTT memiliki kewenangan memberikan izin atas permohonan pemegangIUP Eksplorasi apabila Kabupaten yang bersangkutan tidak memilikiPelabuhan sendiri atau Kabupaten memiliki Pelabuhan namun pemegangIUP Eksplorasi ingin mengangkut di luar Kabupaten yang bersangkutan;= SKAB bukan persyaratan dalam pengakutan dan penjualan hasil tambang,saksi menerbitkan SKAB hanya sebatas pelayanan untuk memperlancarkegiatan

contohnya penggalian danpengambilan Mineral Logam Mangaan dari dalam tanah atau dari permukaantanah;Pengolahan dan pemurnian adalah kegiatan usaha pertambangan untukmeningkatkan mutu Mineral dan atau Batu Bara serta untuk memanfaatkan danmemperoleh mineral ikutannya, contohnya : kegiatan memisahkannya antaraMineral Logam Mangaan dengan tanah atau batu yang bukan mangaan yangdilakukan oleh masyarakat;Pengangkutan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk memindahkan Mineraldan atau Batu Bara dari daerah tambang

dan atau tempat pengolahan danpemurnian sampai tempat penyerahan, contohnya mengangkut Mineral LogamMangaan dari daerah tambang di Kupang atau di Atambua ke tempat penyerahandi Surabaya;Penjualan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk menjual hasilpertambangan Mineral Batu Bara, serta sarana pengendalian dampaklingkungan sesuai dengan hasil study kelayakan;Saksi menerangkan bahwa kegiatan eksplorasi tidak dapat atau tidak bisadilakukan oleh masyarakat awam, Eksplorasi pada umumnya dilakukan olehAhli

Geologi atau ahli pertambangan Eksplorasi;Dalam kegiatan pemeriksaan lokasi tambang pada hari Jumat tangal 15Oktober 2010 sekitar pukul 13.00 Wita yang saksi lakukan bersamasamadengan Penyidik Polres Pelabuhan Tanjung Perak dan disaksikan olehKadistamben Kabupaten TTS Sdr.

TTS tidakmengeluarkan ijin pengangkutan dan penjualan hanyarekomendasi untuk mengurus ijin pengangkutan dan penjualan diProvinsi Nusa Tenggara Timur;= Bahwa berdasarkan rekomendasi dari Bupati TTS untuk jinsementara pengangkutan dan penjualan yang dikeluarkan olehBupati TTS jumlah yang diijinkan sebanyak 2500 (dua ribu limaratus) ton untuk Kecamatan Polen dan 2500 (dua ribu lima ratus)untuk kecamatan Noebeba dan Amanuban Selatan total semua 5000 (lima ribu ton);= Dalam kegiatan pemeriksaan lokasi tambang

Biaya pemeliharaan tanaman dan TM sampai dengan TM 5;Untuk diketahui tanaman yang kena tambang adalah tanaman dengan tahuntanam 2001 (sae ini sudah masuk TM 5).

/ha;Jika dikonversikan menjadi CPO perhitungannya adalah sebagai berikut :Asumsi :Ratarata rendement 25 % dari beras TBS;Maka CPO yang dihasilkan adalah 800 ton TBS x Rendement 25 % = 200 ton CPO/ha;Jika dalam 1 ha populasinya 136 pk, maka CPO per pokoknya adalah := 200 ton =1,47 ton CPO/pk. 136 pk;Harga jual CPO adalah mencapai Rp15.000.000, /ton, jadi nilai CPO dalam 1 pokokadalah : = 1,47 ton x Rp15.000.000,/ton = Rp22.050.000, (3);Jadi nilai kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi akibat tambang

Akantetapi sebaliknya Tergugat dapat membuktikan dalil bantahannya bahwaPenggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;e Bahwa ijin kuasa tambang tidaklah sama dengan sertifikat hak atas tanahsebagaimana diatur dalam UndangUndang Pokok Agraria, sehingga tidak adakepentingan mempersoalkan status kepemilikan dan jenis hak atas tanah yangdimiliki pihak ketiga yang menguasai tanah;e Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi telah tepat dan benar mengenai batas hakguna usaha Tergugat berpedoman pada hasil

pengukuran BPN dan hasilpemeriksaan sidang ditempat, yang berkesimpulan ijin kuasa tambang yangdikeluarkan Pemerintah Daerah ternyata berada di lokasi Hak Guna UsahaTergugat;e Bahwa Ternyata ijin kuasa tambang yang dimiliki Penggugat telah berakhir dantidak diperpanjang lagi oleh Bupati setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi

Julia ChairaniRachman, SH dengan plafon pinjaman sebesar Rp. 7.500.000.000, (tujuhmilyar limaratus juta rupiah) guna pembelian lahan tambang batu AndesitMilik CV. Shina Mandiri dan kemudian Akta Akad Murabahah Nomor27/2010 di Reschedule menjadi Akta Akad Pembiayaan AlmurabahahNomor 183 Tahun 2011, tanggal 26 Oktober 2011 ;Bahwa pinjamanfasilitas pembiayaan yang diajukan oleh Tergugat danTergugat Il dan kemudian disetujui dan diberikan oleh PT.

Muhammad Mardiono;Sehingga Tergugat III mencairkan dan merelisasikan atas pengajuandari Tergugat II tersebut, dengan memberikan Plafon/Outstanding Pinjamansebesar Rp. 7.500.000.000, (tujuh milyar limaratus juta rupiah) gunapembelian lahan tambang batu Andesit Milik CV. Shina Mandiri (MilikTergugat I!) yang kesemuanya dibuat dan dihadapan Notaris HJ.

Shina Mandiri maka yang menjadi pokokjaminan dan yang berhak di eksekusi adalah objek yang menjadi fasilitaspembiayaan yaitu Lahan Tambang Milik CV Shina Mandiri yang telah dibellioleh Tergugat Il dari Tergugat dengan menggunakan dana dari fasilitaspembiayaan yang diberikan oleh Tergugat Ill sebagaimana diatur dalamUndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Fiducia maka tidak adakaitannya dengan jaminan milik Penggugat, soal dibelikan dan atau tidaklahan tambang batu Andesit Milik CV Shina Mandiri

Bahwa kemudian ke 5 (lima) SHM tersebut tanpa seijin dan sepengetahuanTerbanding semula Penggugat telah dijaminkan kembali oleh TurutHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 110/PDT/2021/PT BTNTerbanding semula Tergugat kepada Pembanding semula Tergugat IIIdengan mencairkan dan merelisasikan atas pengajuan dari TurutTerbanding Il semula Tergugat Il dengan memberikan plafon/outstandingpinjaman sebesar Rp. 7.500.000.000, (tujuh milyar lima ratus juta rupiah)guna pembelian lahan tambang batu Andesit Milik CV