Ditemukan 202460 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PID.SUS/2014 Tanggal 7 Mei 2014 — ANTONIUS ARITONANG alias TONI
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 12 Desember 2013 dan Terdakwamengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Desember 2013 akan tetapiPemohon Kasasi tidak mengajukan memori kasasi, sebagaimana dijelaskandalam Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi Nomor 38/Akta.Pid/2013/PNRAPjo Nomor 340/Pid.B/2013/PNRAP tanggal 20 Januari 2014, oleh karena ituberdasarkan Pasal 248
avat (1) dan (4) UndanaUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka hak untukmengajukan permohonan kasasi tersebut gugur, dan dengan demikianpermohonan kasasi harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Terdakwatersebutdinyatakan tidak dapat diterima, dan Terdakwa tetap dipidana, maka biayaperkara dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 248 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Hakim perlu mengetengahkan dalil/nujah syar'iyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Hakim sebagai berikut:ale(aalb qolall ale glb lero aro jl arty pre ruil SlyJel oJHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.PnArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudahsedemikian memuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuaminya dengan talak satu;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan pendapat ulama dalamKitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 938/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada12 Juli 1990 , di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, sebagaimana kutipan akta nikahNomor: 248/73/VIII/1990 tanggal 12 Juli 1990;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;HIm.1 dari 13 hlm.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 248/73/VIII/1990 , tanggal 12 Juli1990, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCerme Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);B.
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7393/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz ll : 248, yang artinya sebagai berikut: Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isten minta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata di dalam perkawinan terdapat kemadlaratan dimana
suami11ister tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikansuami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satubain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab FighalSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapattersebut selanjutnya diambil alin olehMajelis dan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbanganhukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat(Tergugat), terhadap Penggugat (Penggugat), dimana perceraian antara Penggugatdan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli Hukum IslamAssayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(Fiqih Sunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialis drogat lex generalismaka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya seperti tercantumdalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syariyang berkenaan dengan perkara ini;Hlm 11 dari 13 hlm Putusan
Register : 23-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 623/Pdt.G/2013/PA. Tanggal 1 Juli 2014 — Terguga
Penggugat
10 — 1
10 — 1
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman, yang mengadili Perkara Perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara gugatan cerai, untuk perkaranya antara pihakpihak;Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanNgaglik Kabupaten Sleman;Berdasarkan dengan Surat Kuasa lKhusustertanggal 25 Juni 2013, yang telah terigestrasidi Kepaniteran Pengadilan Agama Sleman No:248
bertempat tinggal diKecamatan Kalasan Kabupaten Sleman;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan pihak berperkara serta memeriksa buktibuktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada sidang ke tiga tanggal 01 Juli 2014, Penggugatmenghadirkan Kuasa Hukumnya dan telah menyerahkan Surat Kuasa Khusus dariPenggugat tertanggal 25 Juni 2013, yang telah terigestrasi di KepaniteranPengadilan Agama Sleman No: 248
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 948/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
gugat yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat, (Penggugat) dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 948/Pdt.G/2021/PA.SmdlMengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan
Register : 12-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1260/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 248 :Eines Staal Yes Go SM phate Sed SY ay SRN call Cpe Gallet Gy) dag Sl Gl: Alle slay! Gadgh Guay YF sll SIAN oll Ge & gf oly EY gh Lge gh Lge te tie Legithal uy 5 atin!
Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 248 :B pda) al gi dae GUales SIL!
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0653/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
TbhUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/17 /XI /2012, tertanggal 12November 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), telah dikarunai 1 oranganak, perempuan bernama ANAK, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pelangiran KabupatenIndragiri Hilir, Nomor 248/17 /XI /2012 Tanggal 12 November 2012. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaHalaman 3 dari 12. Putusan No. 0653/Padt.G/2020/PA. Tbhyang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P),diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi:1.
Register : 17-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 364/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Selasa tanggal 18 Juni 1996 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, KotaBengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :248/16/VI/1996 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor248/16/V1/1996 tertanggal 19 Juni 1996;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.364/Pdt.G/2021/PA.Bn2.
danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatteguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah NomorNomor : 248
Register : 05-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
37 — 16
TSe Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 299/K/AG/2003 diperoleh kaidah bahwa pisahnya suami istri merupakanbukti telah terjadinya pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat yangtermuat dalam kitabkita sebagai berikut : 272 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 :col ol scl gl acy JI ais uolall sod Lalgcs cui lila529 lelico yu opus!
aro GUeLY slaVl olSyah alls lgalls login, CMoVl Y .nwolallArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakimdengan bukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkanadanya perihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanyapergaulan yang pantas antara keduanya, dan Majelis Hakim tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Majelis Hakimdapat menceraikannya dengan talak bain;2 ron nen ene ne nnn ne nen nn nena nen nnane patents Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/MIL/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — M. SANTOS AHMAD
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oditur Militermengajukan permohonan kasasi pada tanggal 31 Mei 2017, akan tetapi memorikasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaan perkaratersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di Kepaniteraan Pengadilan Militer 07 Balikpapan pada tanggal 12 Juli 2017 sesuai dengan Akta PenerimaanMemori Kasasi Nomor APMK/12/PM.107/AD/VII/2017 tanggal 12 Juli 2017,dengan demikian pengajuan memori kasasi tersebut telah melewati tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Ayat (8) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer, oleh karena itu hak untuk mengajukan permohonankasasi gugur, dan dengan demikian permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Oditur Militer tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 86 Ke1 juncto Pasal 88 Ayat (1) Ke2 dan Ke7Juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer, Pasal 248
Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/MIL/2014 Tanggal 21 Mei 2014 — RUSLIADI
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan pada tanggal 03 Februari 2014 dan Pemohon Kasasi/Oditur Militermengajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Februari 2014 akan tetapimemori kasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaanperkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di Kepaniteraan PengadilanMiliter O02 Medan pada tanggal 05 Maret 2014, jadi melewati tenggang waktu14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Ayat (1), (8) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)jJuncto Pasal 235 Ayat (1), (8) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, olehkarena itu hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengandemikian permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Oditur Militer tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 248 Ayat (1), (4) Kitab
Putus : 10-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/MIL/2015 Tanggal 10 Maret 2015 — EDDY HARYANTO
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Militer Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa pada tanggal 28 Oktober 2014 danPemohon Kasasi/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 November2014 akan tetapi memori kasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untukpemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di KepaniteraanPengadilan Militer III16 Makassar pada tanggal 25 November 2014, jadi melewatitenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)juncto Pasal 235 Ayat (1), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, oleh karena ituhak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Pasal 248
Register : 16-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 56
150 — 56
PENETAPANNomor 248/Pdt.G/2017/PA.CbnnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ahlliwaris yang diajukan oleh:, umur , Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan , tempat tinggal di ,Selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon, umur 71, Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Komplek PekerjaanUmum (PU), xxx DKI Jakarta, Selanjutnya disebutPemohon
terakhir , pekerjaan , tempat tinggal di ,Selanjutnya disebut Pemohon VII;Berdasarkan surat kuasatanggal .............. , telah membei izinkepada M.IchwanA,SH & Toto Sutardi,SH. , pekerjaan yang beralamat ,yang selanjutnya disebut Penggugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, buktibukti,serta keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Permohonannya tertanggal 16Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor 248
Register : 21-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2316/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 22 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
., mengemukakanhalhal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah omenikah dengan Termohon padatanggal 26 Mei 2006, sebagaimana ternyata dalam kutipanAkta Nikah Nomor: 248/89/V/2006 tanggal 29 Mei 2006yang dikeluarkan Oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBg =te j= * $/)$ 1" 1 S$ $"# (! $ )S $ (9S1 SU#("#"ES )t 7S6s"S" 1 alf * Po, St ( =(i , "St (S$ ( )E $68" =>2$,6S (! ! S; "ars, ! ; W s" ! 7 W 1% )oe/! ($$ % 8, SU"# $ l , " (S$ #$) $*45 $$" 3$ ' ) * $/)$ !" 1S S"# (1! 8 8S," 2$,68 (! $ $ )!
Register : 15-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 61/Pdt.G/2017/PN Skt Tanggal 25 Juli 2017 — 1. GKR TIMOER RUMBAI KUSUMA DEWAYANTI; 2. BRM ADITYA SOERYA HARBANU
vs
ISKS PAKU BUWONO XIII
55 — 15
55 — 15
Alternatif CibuburCileungsi KM.4, Citra Gran Cibubur Cluser The Prairie Ruko Novo Blok MRNo.8, Desa/Kelurahan: Jatikarya, Kecamatan: Jatisampurna, Kabupaten/Kota:Bekasi, Provinsi: Jawa Barat, Negara Kesatuan Republik IndonesiaKodePos:17435 Mobile:+62.08128677768 Email: ffirmannurwahyu@yahoo.com,tanggal 13 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 17 April 2017 Nomor:248; Penetapan Perkara Perdata Nomor61/Pat.G/2017/PN Skt,Halaman 1 dari 3 halamanTelah membaca
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN sml Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
ANDREAS MELSASAIL Alias ANDI
35 — 16
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
ANDREAS MELSASAIL Alias ANDI
35 — 16
sempat berteriak dengan berkata sabar dolo akan tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut akan tetapi karena jalan tanah/ sirtu. tersebut licin mengakibatkanmobil tersebut tergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnyakemudian terdakwa turun dari mobil dan mendapati posisi korban telah beradabawah mobil dump truck dimaksud sehingga terdakwa langsung mengeluarkankorban dari bawah mobil dump truck tersebutBahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
sempat berteriak dengan berkata sabar dolo akan tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut akan tetapi karena jalan tanah/ sirtu. tersebut licin mengakibatkanmobil tersebut tergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnyakemudian terdakwa turun dari mobil dan mendapati posisi korban telah beradabawah mobil dump truck dimaksud sehingga terdakwa langsung mengeluarkankorban dari bawah mobil dump truck tersebut.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
SEBASTIANMELSASAIMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan danditanyakan kepada Saksi Saksi dan Terdakwa dipersidangan, dan merekamengenal dan membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh PenuntutUmum Hasil Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248/ VR/ XI/ 2018, tanggal29 November 2018 a.n. Alm. ELIGIA INGNUAN/F yang dibuat danditandatangani oleh dr. RIA L. TUTUKEY , Doktert Pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah dr. P. P.
berkata sabardolo akan tetapi terdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusahamenaiki tanjakan tersebut karena jalan tanah tersebut licinmengakibatkan mobil tersebut tergelincir sehingga terdakwamemberhentikan mobilnya kemudian terdakwa turun dari mobil danmendapati posisi korban telah berada bawah mobil dump truck sehinggaterdakwa langsung mengeluarkan korban dari bawah mobil dump trucktersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniaberdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut karena jalan tanah tersebut licin mengakibatkan mobil tersebuttergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnya kemudian terdakwaturun dari mobil dan mendapati posisi korban telah berada bawah mobil dumptruck sehingga terdakwa langsung mengeluarkan korban dari bawah mobildump truck tersebut;Menimbang, bahwa akibat kelalaian Terdakwa menyebabkan korbanmeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
Putus : 06-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/Pid/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — ASMAR Als. P. IZET
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yuli menebang dengan menggergaji pohon Sengontersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin Senso merk Stailsampai roboh dan kemudian menjadikan pohon Sengon yang telahditebang tersebut menjadi 6 (enam) gelondong kayu Sengon denganukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.e 1 (satu) gelondong panjang
Yuli menebang dengan menggergajipohon Sengon tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin Sensomerk Stail sampai roboh dan kemudian menjadikan pohon Sengon yangtelah ditebang tersebut menjadi 6 (enam) gelondong kayu Sengondengan ukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.(satu)(satu)e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.
No. 1601 K/Pid/2012telah ditebang tersebut menjadi 6(enam) gelondong kayu Sengon denganukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 180 cm x lingkaran 57 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 105cm x lingkaran 64 cm.
Izet denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dengan perintahagar Terdakwa segera ditahan.4.PN.Bdw tanggal 05 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :la3.Menyatakan barang bukti berupa :e 6(enam) gelondong kayu Sengon dengan perincian :1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.1 (satu) gelondong panjang 180
Izet telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamKeadaan Memberatkan secara Bersamasama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :Kayu sengon:1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm;(1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm1 (satu)gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm;(satu)1 (satu) gelondong panjang 248
Putus : 04-04-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 19/Pid/B/2013/PN.Tebo Tanggal 4 April 2013 — 1. MARZUKI ILYAS Als ZUKI BIN ILYAS, 2. WIDIYANTO Als ANTON BIN YISMAN TRASNO
41 — 18
41 — 18
Lab:248/NNF/2013 tanggal 5februari 2013, shabu milik para terdakwa seberat 0,016 Gram danPOSITIF mengandung Methamfemina yang termasuk kedalamNarkotika Golongan I bukan tanaman pada lampiran Undang undangNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa I.
Bahwa berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik Polri Cabang Palembang No.Lab:248/NNF/2013 tanggal 5 februari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehAmri Kamil, B.Sc, SH selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa sampel darah serta urinemilik para terdakwa Positif Mengandung Metamfemina yang termasuk kedalamNarkotika Golongan I pada lampiran Undang undang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana
Lab:248/NNF/2013 tanggal 5 februari 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Amri Kamil, B.Sc, SH selaku Kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa sampeldarah serta urine milik para terdakwa Positif Mengandung Metamfemina yangtermasuk kedalam Narkotika Golongan I pada lampiran Undang undang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsure tanpa hak atau melawan hukum penyalah