Ditemukan 14608 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
328/pdt.g/2014/pa.prg.
Putus : 12-04-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/AG/2003 Tanggal 12 April 2006 — H. SYAHRIAL bin AZHARI vs Hj. YUMIATI binti PI
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 328/SH/1976, tanggal 25 Nopember 1976dan Sertifikat No. 422/TIM/PIMB/1988, tanggal 15 April 1988,dan sertifikat hak milik No. 352 atas nama Tergugat seluas +9.504 M2, saat ini tanah dan bangunan rumah serta suratsurat Penggugat kuasai ;Dengan...Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara ; dengan tanah Mhd. Taher +216 M2 ;Selatan : dengan tanah Wahid + 44 M2 ;Barat : dengan tanah Jin.
Mutah berupa 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya, terletak di Jalan Kaharuddin Nasution No. 211 RI/RW.06/04, Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukitraya, KotamadyaPekanbaru, seperti yang tercantum dalam AJB No. 328/SH/1976tanggal 25 Nopember 1976 dan sertifikat hak milik No. 352 seluas +9,504 N2 ;Bahwa seluruh harta point 3 (tiga) tersebut di atas, belum pernah di bagiantara Penggugat dengan Tergugat, untuk itu Penggugat mohon agarditetapbkan bahagian masingmasing sesuai dengan
No. 328/SH/1976, tanggal 25 Nopember 1976dan Sertifikat No. 422/TIM/PIMB/1988, tanggal 15 April 1988,dan sertifikat hak milik No. 352 atas nama Tergugat seluas +9.504 M2 ;2.1.0. 1 (satu) Bidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya,terletak di Jalan Purwodadi No. 152 RT 07/04, KelurahanSidomulyo, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru ;2.1.C...2D2.3.242.1.c. 2 (dua) Bidang tanah berikut bangunan Toko di atasnya,terletak di Jalan Nangka No. 38.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2039 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 30 April 2014 — BUDINING LARASATI
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PrimaRadmila.Bahwa terhadap suratsurat yang berhubungan denganadministrasi Dokumen Kontrak Pengadaan Peralatan JaringanKomputer Sekretariat DPRD Kabupaten Malang TahunAnggaran 2008 yang disodorkan oleh Panitia Pengadaankepada saksi Rini Puji Astuti selaku PPK, yaitu berupa :Surat Penetapan Pemenang Nomor 027 / 328 / PPBJ / 421.051/ 2008 tertanggal 15 Oktober 2008;Surat Laporan Pengadaan Nomor 027 / 333 / PPBJ / 421.051 /2008 tertanggal 16 Oktober 2008;Surat Penunjukan Penyedia Barang untuk Pelaksanaan
PrimaRadmila.Bahwa terhadap suratsurat yang berhubungan denganadministrasi Dokumen Kontrak Pengadaan Peralatan JaringanKomputer Sekretariat DPRD Kabupaten Malang TahunAnggaran 2008 yang disodorkan oleh Panitia Pengadaankepada saksi Rini Puji Astuti selaku PPK, yaitu berupa :Surat Penetapan Pemenang Nomor 027 / 328 / PPBJ / 421.051/ 2008 tertanggal 15 Oktober 2008;b.
pertimbangan hukum Judex Facti yang menyatakan TerdakwatelahMemberikan uang kepada saksi Suratman sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah) kemudian dikembalikan kepada Terdakwa Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) pada tanggal 12 Desember 2008 adalah tidakbenar dan tidak sesuai dengan faktafakta dalam persidangan ;Bahwa fakta sesungguhnya adalah Terdakwa BUDINING LARASATIselaku Direktur CV.Prima Radmila ditetapkan sebagai pemenangberdasarkan penetapan panitia lelang dengan Nomor : 027 / 328
Register : 28-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1085/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Oleh sebab itu Hakim Ketua Majelis membebankan kepadaPenggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatan tentang ikatan pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 328/16/X/2010, tanggal 12 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala, KabupatenLangkat, telah dibubuhi meterai cukup dan di persidangan telah diperiksa danditeliti oleh Majelis Hakim, selanjutnya diberi tanda
Register : 28-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Surat Keterangan No. 045.2/328/Ag/X/2019. tanggal 02 Oktober 2019dari Kepala Desa Sidomulyo Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak,yang isi pokoknya menerangkan bahwa XXXX, umur 33, alamat :XXXXKabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannyatersebut tanpa izin kelurahan sejak bulan Desember 2013 dansekarang tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh ketua majelisdiberi tanda P.3;B. Saksi:1.
Register : 19-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 469/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 2
13 — 2
satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliori, KabupatenRembang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor: 328
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon menuntut agar diberi izin untukmengucapkan ikrar talak, maka sebelum mempertimbangkan dalilHal 7 dari 11 hal Putusan No 246/Pdt.G/2018/PA.Prmperceraian, Majelis akan mempertimbangkan dalil pernikahan Pemohon danTermohon, karena pernikahan itu adalah dasar adanya perceraian, danberdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam pernikahan harusdibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor:328
Register : 10-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0329/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 5 Juni 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 1
14 — 1
Anak ke 328 Januari 2011, lahir pada 28 Oktober 2011 sekarang dalamasuhan Penggugat;. Bahwa selama dalam permikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;.
Register : 06-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 458/ Pdt.G / 2013 / PA.Amb Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
36 — 2
36 — 2
Akta Nikah Nomor :323/328/1981 tertanggal 1521981 Seperti Kutipan Akta Nikah terlampir/ fotocopy. ;2. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah kumpulserumah selama 31 tahun. Pemohon ikut dengan Termohon dirumahOrang tua Termohon selama 1 tahun di Dusun Jonggrangan Rt. 4 / Rw 7Desa Ngrapah, Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang. Dan padatahun 1982 / 1 tahun setelah perkawinan antara Pemohon denganTermohon di rumah sendiri sampai sekarang.
Register : 25-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 328 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt Tanggal 30 Juli 2012 — SUGENG WURIYANTO Bin KOESRIN
37 — 6
37 — 6
328 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt
PUTUSANNomor : 328 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :SUGENG WURIYANTO Bin KOESRIN , tempat lahir Madiun, KebangsaanIndonesia, tempat tinggal Jl. Dieng III No. 60, RT.04 RW. 01Keluran Wates, Kecaamatan Magersari Kota Mojokerto,Agama Islam, Pekerjaan Swasta.
Register : 20-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkara cerai gugat dengannomor 328/Pdt.G/2019/PA.TR pada tanggal 6 Juni 2019, namun perkaratersebut dicabut dikarenakan Penggugat memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk berubah;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanHal. 2 dari 11 Hal. Put.
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 508/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 9
9 — 9
menggunakan dan/atau gugurlah haknya,penilaian Majelis Hakim tesebut sejalan dengan dalil syari di dalam Kitab AhkamAlQuran Jilid II, halaman 405, sebagai berikut :a go) oo) Lib 9g9 Use old (prolwoll o LS> ppo oS b> II sd 2 KyoMaksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan, sedangorang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang zhalim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil syari dalam kitab AsnalLatholib, Juz IV, halaman 328
Register : 03-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 89/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor 328/18/VII/2000, tanggal 05 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pahandut ( Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk, atas nama Penggugat, NIK6271036202680002, tanggal 19 April 2011, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Dukcapil Kota Palangka Raya (Bukti P.2);3.
Register : 24-06-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1096/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 328/V/2013 tanggal 31 Mei 2013yang dikeluarkan Kepala Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Pati,bukti P3;B. SAKSLSAKSI :1.
Register : 18-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1477/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 12 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
Tanda Penduduk Nomor3604290204750005 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Padarincangtanggal 6 Mei 2012, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok laludiberi tanda P.1.Fotokopi sah bermeterai cukup Akta Nikah atas nama pemohon dantermohon Nomor 328/28/I/96 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mancak Kabupaten Serang tanggal 8Januari 2013, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberitanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon
Upload : 23-03-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2016/PT TJK Iskandar Saputra Bin Edi Saputra
52 — 28
52 — 28
. ; n2necnecnnc ence necesnenoee Menimbang, bahwa dengan surat Panitera Pengadilan NegeriTanjungkarang masingmasing tanggal 22 Januari 2016 Nomor:W9.U1/3827 &328/HK.01/1/2016, kepada Anak melalui Kuasanya dan Jaksa PenunitutUmum telah diberi kesempatan mempelajari berkas perkara sebelum perkaraini dikirim ke Pengadilan Tinggi Tanjungkarang untuk pemeriksaan dalamTing Watt erie itnigy $+ ssenenee reese terre een esteem enenoreeeeeiaemeneenneieeiem tM Nenanenoe= Menimbang, bahwa permintaan banding
Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 112/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim Tanggal 22 Desember 2016 — PT. BANK MANDIRI (persero) TbK KANTOR CABANG PEMATANG SIANTAR
LAWAN
DENI AGUSTI LUBIS
102 — 49
102 — 49
(dua ribu tiga ratus dua puluh empat meterpersegi) sesuai dengan sertifikat hak milik (SHM) nomor 854Nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Deni AgustiLubise Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada di alasnyaseluas 328 M? (tiga ratus dua puluh delapan meter persegi) sesuaiPutusan Nomor : 112/Pdt.G/Sus/2016/PN.Sim.
(dua ribu tiga ratus dua puluh empat meterpersegi) sesuai dengan sertifikat hak milik (SHM) nomor 854Nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Deni AgustiLubisSebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada di atasnyaseluas 328 M?
(dua ribu tiga ratus dua puluh empat meterpersegi) sesuai dengan sertifikat hak milik (SHM) nomor 854Nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Deni AgustiLubise Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada di alasnyaseluas 328 M?
Halaman 5 dari 58Nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Deni AgustiLubise Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada di atasnyaseluas 328 M?
Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/TUN/2015 Tanggal 11 Juni 2015 — SYAMSUDIN BIN BUJANG, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU
RAYA, DK
57 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 262 K/TUN/201519)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)Sertifikat Hak Milik Nomor 1307 Sungai Kakap Atas Nama SyarifIbrahim Said berkedudukan di Dusun Nirwana, RT.05/RW.05, DesaSungai Kakap, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya;Sertifikat Hak Milik Nomor 1344/Sungai Kakap tanggal 10 Desember2007, Surat Ukur tanggal 5 November 2007 Nomor 890/SungaiKakap/2007 luas 328 m?
atas nama Bhong Khim Shiong;Sertifikat Hak Milik Nomor 1307 Sungai Kakap Atas Nama SyarifIbrahim Said berkedudukan di Dusun Nirwana, RT.05/RW.05, DesaSungai Kakap, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya;Sertifikat Hak Milik Nomor 1344/Sungai Kakap tanggal 10 Desember2007, Surat Ukur tanggal 5 November 2007 Nomor 890/SungaiKakap/2007 luas 328 m?
Putusan Nomor 262 K/TUN/201521)22)23)24)25)26)27)28)29)30)Kakap/2007 luas 328 m? atas nama Lo Dju Na Balik Nama Edi tanggal30 Desember 2010;Sertifikat Hak Milik Nomor 1345/Sungai Kakap tanggal 10 Desember2007, Surat Ukur tanggal 5 November 2007/ Nomor 891/SungaiKakap/2007 luas 507 m? atas nama Nety Sumiati;Sertifikat Hak Milik Nomor 1390/Sungai Kakap tanggal 14 Desember2007, Surat Ukur Nomor 936/Sungai Kakap/2007, tanggal 5 November2007 luas 2731 m? atas nama Hermanto M.
Putusan Nomor 262 K/TUN/2015(20)(21)(22)(23)fakta yuridisnya asal usul tanah tersebut adalah tanah adatsebagaimana dimaksud dalam surat jual beli tertanggal 2 Februari1961;Sertifikat Hak Milik Nomor 1344 Sungai Kakap tanggal 10 Desember2007 Surat Ukur Nomor 890/Sungai Kakap/2007 luas 328 m2 atasnama Lo Dju Na balik nama Edi tanggal 30 Desember 2010, tercatatdalam warkah tanah, asal usul tanah diperoleh berdasarkanpenyerahan dari M.
Upload : 09-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 339//PID/2015/PT-MDN MUHAMMAD TAHIR RITONGA
36 — 23
36 — 23
Ritonga. 1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.593/ 328/VI/PspSel/2008An.BP. RitongaPUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN : 339/PID/2015/PT. MDN. Halaman 91 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.1293/ Okt/Psp1985 An.BP.Ritonga1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.102/ 3/1983 An.BP.
Ritonga 1 (Satu) set Surat akta jual beli dengan No.594.62/ BTA/IV/2007 An.BP.Ritonga1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.38/ MRT/PspSel/1989An.BP.Ritonga1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.1297/ Okt/Psp/1985 An.BP.Ritonga1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.640/ 169/10/PspSel/1993 An.BP.Ritonga.1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.593/ 328/VI/PspSel/2008 An.BP.Ritonga1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.1293/ Okt/Psp1985 An.BP.Ritonga 1 (satu) set Surat akta jual
Ritonga1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.640/ 169/10/PspSel/1993 An.BP.Ritonga.1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.593/ 328/VI/PspSel/2008 An.BP.Ritonga 1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.1293/ Okt/Psp1985 An.BP. Ritonga 1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.102/ 3/1983 An.BP.
Ritonga.1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.593/ 328/VI/PspSel/2008An.BP. Ritonga1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.1293/ Okt/Psp1985 An.BP.Ritonga1 (satu) set Surat akta jual beli dengan No.102/ 3/1983 An.BP.
Register : 28-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.MTK Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
2016telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1dari 61 halamanPutusan Nomor220/Pdt.G/2016/PA.MtkBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah secara sahmenurut Agama Islam pada hari kamis tanggal, 09 Oktober 2008 di Kota Muntok;Bahwa, perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon pada tanggal, 09 Oktober2008 di Kota Muntok tersebut telah di daftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat Propinsi Bangka Belitung yangdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 328
Muntok ,yang dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah No.328/08/X/2008.4.
Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah secarasah menurut Agama Islam pada hari kamis tanggal, 09 Oktober 2008 di KotaMuntok; Bahwa, benar perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon padatanggal, 09 Oktober 2008 di Kota Muntok tersebut telah di daftarkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat Propinsi BangkaBelitung yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 328/08/x/2008;3.
Menghukum Pemohon unuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini.Atau, apabila Pengadilan Agama Muntok berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan bantahanPemohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 328/08/X/2008 an.
Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi melangsungkan perkawinanpada tanggal 9 Oktober 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Muntok, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah 328/08/X/2008;2.
Register : 20-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 8329/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yangditerbitkan di Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Nomor47101/328/Pemdes/XII/2021. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.1.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 641/42/X1/1994 tanggal 14November 1994 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung.