Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai hukumyang berlaku;SUBSIDER :Jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 8September 2016 untuk sidang tanggal 22

September 2016 dan relaaspanggilan bertanggal 26 September 2016 untuk sidang tanggal 06Oktober 2015, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasehatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya mendamaikan tersebut tidak

berhasillalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat bertanggal 31 Agustus 2016yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dengan Nomor 0117/040/II/2016 bertanggal 15 Februari 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai Rp 6.000, dan dinazegelen (Bukti P);Menimbang, bahwa

apayang di dalilkan oleh Pemohon pada surat permohonan Pemohon.Bahwa karena para PEMOPHON telah mengakui secara bulatterhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut maka Majelis Hakimberpendapat tidak perlu mendengarkan replik dan duplik dari para pihak.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.3201335012350001 atas namaPEMOPHON (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bogor bertanggal

16082012,bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga No.3201330606070052 atas nama Bosil Bosimyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bogor bertanggal 02042012, bukti tersebut telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.2.

;Fotokopi Surat Kematian No.474.3/01/Ds/LX/2016 atas nama Bosil Bosimyang dikeluarkan oleh Desa Babakan, Kecamatan Ciseeng,kabupatenBogor bertanggal 01092016, bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.3.

;Fotokopi Kartu Identitas No.11 atas nama Bosil Bosim yang dikeluarkanoleh PT TASPEN bertanggal 04012008, bukti tersebut telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.4.;Fotokopi Surat Keputusan No.11 atas nama Bosil Bosim yang dikeluarkanoleh Markas Besar Angkatan Darat Republik Indonesia, bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.5.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 6Oktober 2016 untuk sidang

tanggal 20 Oktober 2016 dan relaaspanggilan bertanggal 20 Oktober 2016 untuk sidang tanggal 03November 2016, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil

lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat bertanggal O3 Oktober 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah dengan Nomor 62/62///2012 bertanggal 28 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai Rp 6.000, dan dinazegelen (BuktiP);Menimbang, bahwa di samping

Para Advokat dan Konsultan Hukumyang beralamat Kantor di Jalan Ngagel Jaya Utara nomor67 Surabaya, berdasar surat kuasa khusus bertanggal 15Nopember 2006, bertindak untuk dan atas nama Pemberikuasa, semula PEMOHON sekarang PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, dahulu bertempat tinggal di SURABAYA, sekarangdi SURAKARTA, dalam hal ini memberi' kuasa kepada Drs.SOEKARDIMAN RAIS, SH., dan Rekan Para Advokat danKonsultan Hukum yang beralamat Kantor di JalanDarmawangsa

I nomor 1 Kebayoran Baru, Jakarta Selatanberdasar surat kuasa khusus' bertanggal 25 April 2006,bertindak untuk dan atas nama Pemberi' kuasa, semulaTERMOHON sekarang 'TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam salinan putusan Pengadilan Agama Surabayatanggal 09 Nopember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 19Syawal 1427 H, nomor

Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori bandingdengan suratnya tertanggal 26 Desember 2006 yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal27 Desember 2006 sesuai dengan catatan surat tanda terimamemori banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurabaya nomor : 528/Pdt.G/2006/PA.Sby. tanggal 27 Desember2006 kemudian memori banding tersebut telah diberitahukanpada pihak lawannya ;Menimbang, bahwa Terbanding mengajukan kontra memoribanding, sesuai dengan suratnya bertanggal

23 Januari 2007yang telah diterima oleh Panitera Muda Banding PengadilanTinggi Agama Surabaya sesuai dengan suratnya bertanggal 25Januari 2007 ;Menimbang, bahwaternyata Pembanding telah lunasmembayar panjar biaya perkara banding sesuai dengan catatandalam kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) yang diterimaoleh Kasir Pengadilan Agama Surabaya tanggal 16 Nopember 2006 ;Menimbang, bahwa semua surat yang diajukan olehPembanding dan Terbanding telah semuanya diikut sertakandalam berkas permohonan

cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanSD, tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat perkara;Setelahn mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai hukum yangberlaku ;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut danresmi sesuai berita panggilan bertanggal 27 Januari2015 untuk sidang tanggal09 Juni 2015 dan Berita panggilan bertanggal 27 Februari 2015 untuk sidangtanggal 09 Juni 2015 sedang tidak hadirnya

tetap menghendaki perceraian dengan Tergugat;Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yangisi tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena selama proses danpemeriksaan perkara ini Tergugat tidak pernah hadir menghadap dimukapersidangan;Bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:110/06/III/2001 bertanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama .XXX Nomor389/20/C/VI/1978 tanggal 12 Juni 1979 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, bercap pos dan bermeterai secukupnya telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberikode P1.De Fotokopi Surat Kematian atas nama XXXNomor 6471KM140920200014 bertanggal 17 September 2020, yang dikeluarkanoleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Balikpapan, bercap pos danbermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXi Nomor871/1979 bertanggal 31 Juli 1979 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil, Kota Balikpapan, bercap pos dan bermeteraisecukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokkemudian diberi kode P3.A.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXNomor21/1983 bertanggal 4 Januari 1983 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil, Kota Balikpapan, bercap pos dan bermeteraisecukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokkemudian diberi kode P4.5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXRanilliNomor 586/477/WNI/1989 bertanggal 1 Maret 1989 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, Kota Balikpapan,bercap pos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P5.b.

44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di X KabupatenKotabaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; XXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi X Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempejari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal

nasihat mengenai halhal yang berkaitan dengan permohonannya dan paraPemohon tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat permohonan para Pemohon yang isinya telahdiubah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I (XXXXXXX) nomorXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan CatatanSipil Pemerintah Kabupaten Kotabaru bertanggal

14 Januari 2008 (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (XXXXX nomorXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan CatatanSipil Pemerintah Kabupaten Kotabaru bertanggal 14 Januari 2008 (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 88/29/V/2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Tengah tanggal 07 Mei 2009 (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXXX nomor XXXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan Catatan Sipil PemerintahKabupaten

Kotabaru bertanggal 15 Januari 2009 (P.4); Menimbang, bahwa selain bukti surat, para pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Haryanto bin Atmo Sudarjo, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jalan Loppong, Desa Selaru, Kecamatan Pulau Tengah,Kabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena pernah bertetangga;Hal. 2 dari 10 Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0094/521/XI/1990, bertanggal 28November 1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMandiraja, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, disebut bukti P.4;.

permohonanperubahan biodata dalam Akta Nikah yang diajukan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata ini dipergunakan untuk mengurus Akta Kelahiran anak dan pembuatanpasport;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa pada tanggal28 November 1990, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0094/521/XI/1990, bertanggal

BeaMeterai, karenanya bukti surat P1 sampai dengan P.8, tersebuttelahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnaHalaman 7 dari 10 ; Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2019/PA.Bjndan mengikat untuk dijadikan dasar penetapan permohonan perubahan biodatadalam akta nikah Para Pemohon;Menimbang,bahwa berdasarkanbukti surat bertandaP.1, sampaidengan P.8, tersebut di atas, terbukti bahwa biodata Pemohon dan PemohonIl yang tertulisdi dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0094/521/X1/1990,bertanggal

Bahwa nama Pemohon dan Pemohon Il yang tertulis di dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0094/521/XI/1990, bertanggal 28 November 1990,yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja,Kabupaten Banjarnegara dengan dokumen lain Pemohon dan Pemohon II(Surat keterangan, Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran danljazah), terdapat perbedaan penulisan sehingga biodata Para Pemohontidak sama;3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Tetah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal

G/2014/PA.Mr bertanggal 27 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa :1.Foto Copy Kartu.

. ////3516016903860001 bertanggal 27112014 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1) ;Foto Copy Kutipan Akta Nikah bertanggal 1622011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto, yangcocok dengan asilnya dan bermerai cukup (P.2) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkansebagai

Kolaka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANRudini bin Muhammadiyah, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Poros KolakaWolo,Kelurahan Induha, Kecamatan Latambaga, KabupatenKolaka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

Bahwa pada tanggal 10 Juni 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kolaka Kabupaten Kabupaten Kolaka sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor 96/18/V1/1999, bertanggal 23 Juni 1999;.

berpelukan yang benar adalah Tergugatduduk berhadapan dan tidak berpelukan di Puskesmas karena ada acara dan Tergugatmemenuhi undangan dan tidak ada maksud lain;Halaman 5 dari 12 HalamanPerkara Nomor 8/Pdt.G/2013/P A KlikMenimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat mencukupkan jawabmenjawabnya; 722 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 96/18/VI/1999 bertanggal

pihakdalam persidangan, Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan pokokPenggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat pisah rumah dan tidak dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diakui kebenarannyaoleh Tergugat dan dikuatkan dengan bukti P berupa foto kopi Kutipan Buku Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka Nomor 96/18/VI/1999 bertanggal

No. 0948/ Pdt.G / 2011 / PA.Krssah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal03 Juni 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor144/09/V1/2010 bertanggal 03 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup sebagai suami isteri di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;.

No. 0948/ Pdt.G / 2011 / PA.KrsTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbertanggal 13 Juni 2011 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan ;Bahwa, untuk membuktikan dalil dalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 144/09/VI/2010 bertanggal 3sJuni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermeterai

Nomor : 38 K/AG/1990 bertanggal 10Oktober 1990 yang mengandung abstraksi hukum bahwaApabila pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah10pecah bararti hati kedua belah pihak (suami istri) telahpecah pula, sehingga ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 telah terpenuhi dengan tanpamempersoalkan siapa yang salah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatan Penggugattelah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39 Undang UndangNo. 1 Tahun

terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak = adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, makadengan demikian gugatan Penggugat dinyatakan telahterbukti dan tidak melawan hukum, karena itu patutdikabulkan =;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor : 3Tahun 2006 dan Undang Nomor : Nomor 50 Tahun 2009 joYurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 517K/AG/2003 bertanggal

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah datang dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 18Februari 2020 untuk sidang tanggal 24 Februari

2020 dan relaaspanggilan bertanggal 25 Februari 2020 untuk sidang tanggal 02 Maret2020, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan dan tidak ternyatabahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat

gugatan Penggugat bertanggal 10 Februari 2020 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil QgugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 1126/122/XII/1996 bertanggal 14 Februari 1997 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsikalimantan Timur, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup, diberi kode bukti P;Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat

(Mediator Hakim PengadilanAgama Andoolo) sebagai Mediator.Bahwa berdasarkan surat laporan Mediator tersebut bertanggal 1 Maret2019, menyatakan mediasi antara Pemohon dan Termohon tidak berhasilmencapai kesepakatan.Bahwa dalam setiap pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim telahmenasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapiPemohon tetap pada permohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,

dan Termohon tidak memberikan jawabanterhadap permohonan Pemohon tersebut karena setelah mediasi dilakukan,Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan.Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 061/03/X/2016, bertanggal 17Oktober 2016, diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX.Bahwa disamping itu, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksisebagai berikut:Halaman 3 dari 17 hlm.

Sesuai buktisurat yang telah diajukan oleh Pemohon yang diberi tanda (P) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 061/03/X/2016, bertanggal 17 Oktober 2016,diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 15 Oktober2016 telah dilangsungkan akad nikah antara Pemohon dan Termohon.

(Mediator Hakim Pengadilan Agama Andoolo), akan tetapiberdasarkan surat laporan mediator tersebut bertanggal 1 Maret 2019,menyatakan mediasi antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan perceraian Pemohon adalahsebagai berikut:Halaman 7 dari 17 him. Putusan Nomor 0079/Pdt.G/2018/PA Adl.1.

(Mediator Hakim Pengadilan Agama Andoolo), akan tetapiberdasarkan surat laporan mediator tersebut bertanggal 1 Maret 2019,menyatakan mediasi antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil mencapaikesepakatan. Demikian juga Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon.

ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Xxxx , Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat kediaman diXxxx , Kabupaten Sukabumi, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus sesuai Surat kuasa yangtelah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Cibadak dengan Nomor994/Leg/RSK/III/2019/PA.Cbd, bertanggal

RW 05, Desa Bojongkokosan, Xxxx ,Kabupaten Sukabumi, sekaligus memilih domisilihukum di alamat kuasanya tersebut di atas,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXxxx , Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, bertempat kediaman di Xxxx ,Kabupaten Sukabumi, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus sesuai Surat kuasa yangtelah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Cibadak dengan NomorPutusan Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 1618/Leg/RSK/III/2019/PA.Cbd, bertanggal

;Advokat, Konsultan Hukum, Asisten PenasihatHukum, Paralegal pada Kantor LBH KPKKabupaten Sukabumi sekaligus memilin domisilihukum di alamat kuasanya tersebut di atas,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Penggugat, meneliti bukti tertulis, danmemeriksa saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian, sebagaimanatertera pada surat gugatan bertanggal 13 Maret 2019, yang

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang ditentukan telah menghadapke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap ke persidangan dantidak pula mewakilkan kepada kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanSurat Panggilan (Relaas) Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Cbd, bertanggal 22 Maret2019 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan alasan ketidakhadiran

Maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban dan keteranganTergugat tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Putusan Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 4 dari 16Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatan, di persidangan Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, NomorXXxx, bertanggal 19 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor

XX,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagaiPenggugat,MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari surat perkara.Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal 29 Nopember2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BalikpapanNomor

sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahhadir menghadap sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah danpatut sebanyak 3 kali masingmasing relaas panggilan nomor:1745/Pdt.G/2016/PA.Bpp. bertanggal

07 Desember 2016 untuk sidang tanggal20 Desember dan relaas panggilan bertanggal 21 Desember 2016 untuk sidangtanggal 10 Januari 2017 serta relaas panggilan tanggal 4 Januari 2017 untuksiding tanggal 31 Januari 2017, sedangkan tidak hadirnya tergugat itu ternyatatidak berdasarkan alasan hukum yang sah, dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasa hukumnya yang sah.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap, makausaha perdamaian dan prosedur mediasi

tetapmenghendaki perceraian dengan Tergugat;Menimbang bahwa setelah dibacakan gugatannya Penggugatmenyatakan bahwa gugatannya tersebut tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena selama proses danpemeriksaan perkara ini Tergugat tidak pernah hadir menghadap dimukapersidangan;Bahwa untuk memperteguh dailildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:161/22/N/2012 bertanggal

Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandahulu di Jakarta Selatan.Sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnmya baik di dalam maupun di luar negara Republik Indonesia (Ghaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal

Nomor 3239/Pdt.G/2014/PA.JS.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapatlain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ,Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil melalui Mass Media Radio AM 1134 Safari Jakartasebagaimana relaas bertanggal 17 November 2014 dan bertanggal 17Desember 2014 yang dibacakan

pemeriksaan pokok perkara dengan diawalipembacaan surat gugatan dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyatersebut mau bercerai dengan Tergugat,Bahwa untuk membuktikan adanya hubungan hukum antaraPenggugan dan Tergugat sebagai dasar bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian kepada Tergugat, Penggugat menyerahkan alat bukti suratberupa fotokopi Buku Nikah dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXX/140/I/2011 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBogor Barat, Bogor, Jawa Barat, bertanggal

No. 791/ Pdt.G / 2011 / PA.Krssah yang menikah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal06 Nopember 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor336/09/XI/2007 bertanggal 06 Nopember 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;.

sah dan ketidakhadiranTergugat tidak didasarkan alasan yang sah ;Bahwa, ketua majelis menasihati dan menyarankankepada Penggugat agar kembali' rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil =;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbertanggal 13 Mei 2011 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa perubahan ;Bahwa, untuk membuktikan dalil dalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiAkta Nikah Nomor : 336/09/XI/2007 bertanggal

Nomor : 38 K/AG/1990 bertanggal 10Oktober 1990 yang mengandung abstraksi hukum bahwa : Apabila pengadilan telah yakin suatu' perkawinan telahpecah bararti hati kedua belah pihak (suami istri) telahpecah pula, sehingga ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 telah terpenuhi dengan tanpamempersoalkan siapa yang salah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatan Penggugattelah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39 Undang UndangNo. 1 Tahun

No. 791/ Pdt.G / 2011 / PA.Krs12Agama yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor : 3Tahun 2006 dan Undang Nomor : Nomor 50 Tahun 2009 joYurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 517K/AG/2003 bertanggal 13 Nopember 2003, maka majelishakim secara ex officio memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat atauwilayah

Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman dahulu di Jakarta Timur,Sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnmya baik didalam maupun di luar negara Republik Indonesia (Ghaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil melalui Mass Media Radio AM 1134 Safari Jakartasebagaimana relaas bertanggal 19 September

2014 dan bertanggal 20 Oktober2014yang dibacakan di persidangandan tidak ada berita tentang halangannyadatang di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat namun Penggugat tetap padaHalaman 3dari 10 hal.

dengan pemeriksaan pokok perkara dengan diawalipembacaan surat gugatan dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyatersebut mau bercerai dengan Tergugat,Bahwa untuk membuktikan adanya hubungan hukum = antaraPenggugan dan Tergugat sebagai dasar bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian kepada Tergugat, Penggugat menyerahkan alat bukti suratberupafotokopi Buku Nikah dengan Kutipan Akta NikahNomorXXXX/145/X1/2010 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJagarsa, Jakarta Selatan, bertanggal

terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempattinggal di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal

Membebankan biaya menurut Hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ,Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan dengan bertemu langsung dengan Tergugat sebagaimana RelaasPanggilan bertanggal

7 ovember 2014, serta Surat Panggilan melalui LurahLebak Bulus, Kecamatan Cilandak, untuk disampaikan kepada Tergugat,sebagaimana relaas bertanggal 21 November 2014 yang dibacakan dipersidangan dan tidak ada berita tentang halangannya datang di persidangan ;Halaman 3dari 11 halaman Pts.

dan Penggugat tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan ,oleh karena itu untuk penyelesaianperkara ini maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkaradan diawali pembacaan surat gugatan kemudian Penggugat menyatakan tetappada gugatannya mau bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi BukuNikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/90/VII/2007, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan bertanggal

Kecamatan Kepohbaru, KabupetenBojonegoro, sebagai Pemohon II;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II secara bersama disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonanbertanggal 15 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro, dengan Nomor 139/Pdt.P/2019/PA.Bjn bertanggal

Bahwa setelah menikah Para Pemohon menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru, KabupatenBojonegoro, dengan nomor 452/42/X/1981 bertanggal 10 Oktober1981 yang kemudian diganti dengan Surat Keterangan NomorB.166/Kua.13.16.11/Pw.00/4/2018 tanggal 19 April 2018 dan padawaktu itu Para Pemohon tidak memperhatikan biodata Para Pemohonyang tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, namun setelahpernikahan berjalan selama kurang lebin 37 tahun Para Pemohonbaru menyadari bahwa

Menyatakan, mengubah biodata Para Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah nomor 452.42/X/1981 bertanggal 10101981,semula tanggal lahir Pemohon tertulis 22 tahun menjadi 10111961dan semula nama Pemohon II tertulis Pemohon Il, tanggal lahir 23031961 menjadi YATI binti SUKIJAN dan tanggal lahir 31121965;3.

Menetapkan, mengubah biodata Para Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah nomor 452/42/X/1981 bertanggal 10101981,tanggal lahir Pemohon yang tertulis 22 tahun menjadi 10111961dan nama serta tanggal lahir Pemohon II yang tertulis Pemohon Il,tanggal lahir 23031961 menjadi YATI binti SUKIJAN, tanggal lahir31121965;3.