dalam surat dakwaan Penuntut Umumdan terdakwa adalah pengemudi dari mobil Pick Up Zebra no pol.8140LN yang pada hari Kamis, tanggal 02 Juni 2011, sekitar jam 15.00 WIBdi Jalan Pasar (Onan) Desa Hajoran telah menabrak korban bernamaAmin, dimana mobil bergerak mundu kebelakang ;Menimbang, bahwa akan tetapi untuk menetapkan apakahbenar terdakwa subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidanadalam perkara ini masih perlu dibuktikan apakah terdakwa tersebutbenar telah melakukan suatu rangkaian tingkah laku

Jika benar terdakwa melakukan suaturangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi semua unsurunsurdari pasal Undangundang hukum pidana yang didakwakan, makadengan sendirinya unsur barang siapa tersebut telah terpenuhibahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis akan melihat unsurunsurberikutnya apakah telah terpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa ;Ad. 2.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke2 tersebut di atas yaituKarena kesalahannya mengakibatkan

pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatselalu cemburu buta tanpa alasan dan sering menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa kalau bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan dan saksipernah, melihat Tergugat memukul Penggugat saat bertengkarl Bahwa sejak setahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan Penggugatlah yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenasudah tidak tahan dengan tingkah laku

terwujud lagi hal ini sangat sulituntuk disatukan lagi karena masingmasing pihak telah hilang rasa kasih dan sayangdan bagaimana mungkin bahtera rumah tangga dapat dijalankan untuk mencapaitujuan dari perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari uraian di atas Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena ikatan batin dan rasa kasih sayang antara Penggugat dengan Tergugat,disebabkan Penggugat sudah sangat benci dengan sikap dan tingkah laku

Selama pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK, umur 5tahun 10 bulan.Bahwa sejak Juli 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai Tidak Harmonis, sering terjadi cekcok mulut, perselisihan,pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada penyelesaian, danakhirnya tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam kehidupan rumahtangga ini.Bahwa sifat, tingkah laku dan perilaku Tergugat sendiri Egois, Kasar, inginmenang sendiri, Istri meminta suami

Tergugat memiliki sifat, tingkah laku dan perilaku yang Egois, Kasar, inginmenang sendiri, dan memaksa Istri untuk tinggal dan betah di orang tuaTergugat, apalagi ketika nafkah dan penghasilan Tergugat berkurangsementara resiko keluarga tambah besar. Namun bila tinggal di rumahorang tua Penggugat dalam kondisi seperti itu orang tua Penggugat akanmembantu memenuhi kebutuhan tersebut, akan tetapi Tergugat malah tidakmau.

sering terjadi disebabkan pada poin 5(lima) di atas, dan atas kejadian tersebut menyebabkan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lag;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 2 Agustus 2014, yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi bertengkar dan berselih yangdimana Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, akantetapi hal itu tidak pernah Penggugat lakukan, dan atas tingkah laku

Tergugatyang selalu menuduh Penggugat, akhirnya Penggugat tidak tahan lagi terhadaptingkah laku dan perilaku Penggugat tersebut dan pada saat itu juga Penggugatpergi dan pulang kerumah saudara orang tua Penggugat yang bernama LIMBACAHAYA di Desa Bulu Sonik sebagaimana alamat Penggugat di atas, dan sejakHalaman 3 dari 11 Pts No 118/Pdt.G/2015/PA.Pspsaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sampai dengansekarang selama kurang lebih 9 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumahorangtua Penggugat sampai terjadi pisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertangggung jawabterhadap pemenuhan nafkah, Tergugat bersikap emosional, cepattersinggung dan keras kepala;Bahwa akibat tingkah laku

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2016 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan juga berselingkuh dengan wanitalain; Bahwa akibat tingkah laku Tergugat tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang sekitar 4 (empat) bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudah

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan September 2016 dimana Penggugat pulang kerumahorang tuanya di Dusun XXXXXX RT.02 RW. 23, Desa Banyusidi KecamatanPakis Kabupaten Magelang, karena tidak kuat sama tingkah laku Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 8 bulansampai sekarang6. Bahwa selama pisah 8 Bulan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib atau sudah tidak memperdulikan sama Penggugat7.

bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain:e Tergugat sering pergi yang tak jelase Tergugat malas bekerjaBahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan September 2016 dimana Penggugat pulang kerumah orang tuanyadi Dusun XXXXXX RT.02 RW. 23, Desa Banyusidi Kecamatan Pakis KabupatenHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.0912/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Magelang, karena tidak kuat sama tingkah laku

dikaruniai 3(tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi antaraPenggugat dengan Tergugat hampir tiap hari terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan menurut laporan Penggugat kepada saksi, Tergugatpernah memukul Penggugat sampai berdarah, saksi tidak melihat langsungkejadiannya, tetapi saksi melihat Penggugat pulang dari rumah sakit karenamengobati lukanya tersebut ; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat punya tingkah laku

telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasingmerupakan orangorang dekat Penggugat dan telah hadir secara pribadi (inperson), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya.Kemudian secara materil dari keterangan saksisaksi tersebut menerangkanbahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukun lagi, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaranya disebabkantingkah laku

penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain yaitu mantan isterinya; Bahwa akibat perselisihan tersebut Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi yang sampai sekarangtelah berjalan selama satu tahun; Bahwa sejak kepergian Tergugat dari tempat kediaman bersama,keluarga Penggugat tidak berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat karena pihak keluarga Penggugt telan bosan melihattingkah laku

Tergugat yang tidak lain merupakan menantuBahwa benar Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami isterikawin sah yang telah menikah pada tahun 1998 dan dari perkawinannyasampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa pada awal pernikahannya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berada dalam keadaan rukun, aman dan damai, namun akhirakhirini kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tingkah laku

Penggugat telah menyatakan akanbercerai dari Tergugat melalui Mahkamah Syariyah Bireuen dengan alasan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka terhadap gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksi Penggugatdi persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena tindakan dan tingkah laku

Bahwa di Jakarta Tergugat pernah dekat dengan seorang wanita tapiPenggugat memaafkan tingkah laku Tergugat;c. Bahwa pertengahan April 2018 Penggugat ke Jakarta untuk menemui danmengajak Tergugat pulang ke Waingapu, 2 (dua) minggu kemudianTergugat kembali ke Jakarta sampai sekarang tidak datang menemuiPenggugat, teloon dan pesan dari Penggugat tidak pernah diangkat;d.

Banjar dengan dijanjikan oleh terdakwa akandibayar apabila Narkotika jenis sabu tersebut sudah laku terjual lagi.Bahwa terdakwa awalnya membeli 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu dari sdr.Faizal Als Econg (DPO) untuk dijual kembali dan sudah dibagi menjadi 2 (dua)Paket, selain itu ada juga yang dipakai sendiri oleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan Uji Laboraturiun dengan Laporan Pengujian Nomor :LP.Nar.K.20.0902 tanggal 26 Agustus 2020 ditandatangani oleh Dwi EndahSaraswati, Dra., Apt. terhadap barang

Banjar dengan dijanjikan oleh terdakwa akan dibayarapabila Narkotika jenis sabu tersebut sudah laku terjual lagi.Bahwa terdakwa awalnya membeli 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu dari sdr.Faizal Als Econg (DPO) untuk dijual kembali dan sudah dibagi menjadi 2 (dua)Paket, selain itu ada juga yang dipakai sendiri oleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan Uji Laboraturiun dengan Laporan Pengujian Nomor :LP.Nar.K.20.0902 tanggal 26 Agustus 2020 ditandatangani oleh Dwi EndahSaraswati, Dra.

umur 2,5 tahun;Bahwa semenjak berumah tangga keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat rukun dan damai hanya 4tahun, dan setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu terjadi keributan karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dalam keadaan hamil baik di sianghari dan malam hari;Bahwa pada tanggal 10 Juli 2006 terjadi' keributan dansampai terjadi pemukulan yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat dan Tergugat mengucapkan kata katacerai terhadap Penggugat;Bahwa karena tingkah laku

Namun pada tanggal 27 Mei 2011 antara Tergugat danPenggugat mengalami keributan dalam rumah sampaiTergugat memukul Tergugat kembali sambil Tergugatmengucapkan cerai terhadap Penggugat;Bahwa karena tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir dan batin bahwa kasusperselisihan antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdiselesaikan oleh orang tua gampong/keluarga karenatidak mencapai titik temunya;Bahwa Penggugat adalah orang miskin (tidak mampu) makauntuk mengurus perceraian ini Penggugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Agustus 2010ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara laine Dugaan adanya pihak~ ketiga disertaidengan bukti bukti;e Tergugat sering berbohong mengenaikeberadaannya dan tidak pernah adaitikad baik untuk berkomunikasi layaknyasuami istri;e Perlakuan yang tidak menyenangkan dalamperkataan dan tingkah laku;e Tidak

Tergugat seringberbohong mengenai keberadaannya dan tidak pernah adaitikad baik untuk berkomunikasi layaknya suamiistri.Perlakuan yang tidak menyenangkan dalam perkataan dantingkah laku. Penggugat dan Tergugat telah sepakat untukmemutuskan ikatan pernikahan secara baik baik.

Dan dalampenjelasannya telah dinyatakan bahwa hal ini dimaksudkan untuk menjagakesehatan suami isteri dan keturunannya.Menimbang, bahwa terhadap ketentuan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa ketentuan tersebut haruslah diartikan sebagai usia dewasauntuk menikah, dan berdasarkan penafsiran secara extensif usia dewasa untukmenikah tidaklah harus hanya diartikan dalam usia 19 tahun saja, tapi jugaharus diartikan dewasa dalam bersikap dan bertingkah laku serta dalampertanggungjawaban dalam

mengelola suatu rumahtangga.Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa anak Pemohon telahmempunyai penghasilan dan kemampuan untuk mengatur diri sendiri, ataudengan kata lain anak Pemohon telah mandiri dan bisa menjadi kepala rumahtangga kelak dan calon istri anak Pemohon dapat menjadi isteri bagi calonsuaminya kelak dengan baik, oleh karena itu dengan penafsiran secaraextensif tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon telahdewasa dalam bersikap dan bertingkah laku, dan nantinya dapat mengatur

Bahwa akibat dari ulah dan tingkah laku Tergugat, mengakibatkan Penggugatmenderita lahir batin dan untuk mencegah penderitaan yang berkepanjangan,Penggugat mengajukan gugatan ini untuk mengakhiri saja ikatan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dengan perceraian; Berdasarkan alasanalasan yangPenggugat uraikan di atas, makaPenggugat maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaMasohi cq. Majelis Hakim yang terfiormat berkenan memeriksa dan mengadiliHal. 2 dari 12 Put.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gemba, Kecamatan Seram Bagian Barat, Kabupatenseram Bagian Barat selama kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan sudah pisah tempat tinggal sejak 2013 sampaisekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatmempunyai tingkah laku

Sehingga sejak bulan Oktober 2015 tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang, namun Penggugattetap bersabar dan berusaha mempertahan rumah tangga tersebut tetaputuh;Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat suka mengancam Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarang terjadi sejak bulan Oktober2016 disebabkan karena Tergugat tidak merobah sikap dan tingkah laku,sikap dan tingkah laku Tergugat masih sama dengan

Bahkansikap dan tingkah laku Tergugat semakin menjadijadi, yang mana Tergugatmelibatkan orang tua Penggugat dengan menghina keluarga Penggugattersebut.

Karena Penggugat tidak tahan lagi menghadapi Tergugat yangseperti itu, akhirnya Penggugat dengan Tergugat ribut besar, dan akibatribut besar tersebut komunikasi antara Penggugat dengan Penggugat tidakbaik lagi dan meskipun serumah Penggugat dengan Tergugat hanya salingdiam;Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas, maka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisaHal. 3 dari 32 hal.

Bahkan sikap dan tingkah laku Tergugat semakin menjadijadi, yang manaTergugat melibatkan orang tua Penggugat dengan menghina keluargaPenggugat tersebut.

Temanggung;Bahwa sebelum mengambil mobil tersebut tidak minta ijin kepadapemiliknya;Bahwa mobil yang saksi ambil berupa berupa 1 (satu) unit kendaraanmerk Mitsubishi type L300 Pickup FBR MT Nopol : AA 1809 QL warnahitam;Bahwa selanjutnya 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi type L300 PickupFBR MT Nopol : AA 1809 QL warna hitam tersebut saksi jual kepadakepada saksi Chafidul Khakim yang beralamat di Karanggawen, Demak;Bahwa saksi jual laku Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa pada Saat itu

type L300 Pickup FBR MT Nopol : AA 1809 QL warnahitam; Bahwa untuk pemilik mobil tersebut saksi tidak mengetahui secara pasti,karena pada saat saksi mengambil mobil pickup tersebut pada saat ituterparkir dipinggir jalan di sebelah selatan toko meubel Sabar dekat SPBUKota Purworejo; Bahwa Selanjutnya 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi type L300 PickupFBR MT Nopol : AA 1809 QL warna hitam tersebut kemudian dijualkepada saksi Chafidul Khakim yang beralamatkan di KaranggawenDemak; Bahwa saksi jual laku

kepadapemiliknya;Bahwa mobil yang saksi ambil berupa 1 (satu) unit kendaraan merkMitsubishi type L300 Pickup FBR MT Nopol : AA 1809 QL warna hitam;Bahwa saksi tidak tahu pemilik mobil tersebut;Bahwa setelah berhasil mengambil mobil tersebut, selanjutnya saksibersama saksi Imam Dwi Laksono dan saksi Widi Yudha Ari Wirawanmenjual 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi type L300 Pickup FBR MTNopol : AA 1809 QL warna hitam tersebut kepada saksi Chafidul Khakimyang beralamat di Karangawen, Demak;Bahwa saksi jual laku

glondongan mesin dan sparepart darisaksi Dasuki selanjutnya glondongan mesin tersebut Terdakwa bongkar isidalam mesinnya untuk selanjutnya dijual secara terpisah di kios Terdakwayang berada di Pasar Barito Baru Semarang;Bahwa maksud Terdakwa membongkar mesin tersebut Supaya tidakdikenali dan lebih mudah untuk menjualnya kepada orang lain jugamendapatkan keuntungan yang lebih banyak dari hasil penjualansparepart pretelan tersebut;Bahwa sudah ada yang terjual diantaranya transmisi worm setir dan kakikaki laku

sekitar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti mesin dan kakikaki tersebutyang Terdakwa belli dari saksi Dasuki;Bahwa yang dikatakan saksi Dasuki sewaktu menawarkan barang,mengatakan ada onderdil pickup L 300 kalau Terdakwa mau barang akandiantar;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak menanyakan barang tersebut darimana asalnya tetapi saksi Dasuki mengatakan barang hasil lelangan danaman;Bahwa seandainya terjual semua laku sekitar Rp 35.000.000,00 (tigapuluh lima

tersebut;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 443/Pid.B/2020/PN DumBahwa kemudian terdakwa menyusul sendirian kerumah Toni, sesampainyaToni mengatakan cuman 400 nya lalu terdakwa menjawab yaudahlah takapa do tuk sementara kemudian uang tersebut dibagi 3 (tiga);Bahwa sekitar pukul 19.30 Wib saksi Idil menelbon dan mengatakan bahwaada pembeli laptop, kemudian Toni pergi kerumah saksi Idil dengan membawalaptop tersebut;Bahwa sekitar 1 (Satu) jam kemudian terdakwa ditelpon oleh Toni bahwa laptoptersebut sudah laku

pergi mencaridirumah terdakwa Hendri tetapi mereka tidak ada, kemudian saat perjalananterdakwa melihat sepeda motor milik Vino didepan rumah Toni, kemudianterdakwa masuk dan menanyakan kepada Toni dimana keberadaan terdakwaHendri dan Vino tetapi Toni mengatakan tidak tahu;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada Toni jangan dibuat kurangajar adekadek ni bang, jangan salahkan adekadek ni kurang aja nanti samaabang, bilang sama orang tu bang makanlah duit laptop tu, lalu terdakwamenanyakan hp tu dah laku

dan Toni menjawab udah laku hp yan 1.7juta;Bahwa kemudian uang sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) para terdakwa bagi dua, terdakwa mendapatkan Rp900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan Toni mendapatkan Rp800.000, (delapanratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa langsung pulang kerumah kemudian sesampainyadirumah orangtua terdakwa menanyakan kepada terdakwa dimana letak tasHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 443/Pid.B/2020/PN Dummilik terdakwa karena ada passport didalam tas

kemudian Vino menjawab lyan pergi sama hendi dil jual laptop, setelah30 menit kKemudian terdakwa II dan terdakwa pulang dengan membawa tasberisikan 1 (satu) laptop kKemudian kemudian Terdakwa II dan Terdakwa ributkarena laptop tersebut tidak laku dan kemudian Terdakwa Il pergi kebelakang,lalu Terdakwa dan Vino pulang menggunankan sepeda motor Revo milik Vinomembawa tas berisikan laptop dan sekitar pukul 19.00 Wib Terdakwa Ilmenanyakan kepada saksi Idil ada datang hendi sama vino kesini dil?

tujuan pemidanaan bagipara Terdakwa, aspek keadilan serta keadaan yang memberatkan danmeringankan pada diri dan perbuatan para Terdakwa;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalahjauh dari maksud untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia,bukan pula sebagai bentuk balas dendam, akan tetapi lebih ditujukan untukmencegah dilakukannya pengulangan tindak pidana dan terutama untukHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 443/Pid.B/2020/PN Dummengadakan koreksi terhadap tingkah laku

EMPON dan mengatakan bahwa 2(dua) unit Handphone tersebut laku dengan harga Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah) dan selanjutnya Terdakwa diberikan uang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan sisanya akan diberikan kepadaSdr.EMPON, lalu kKeesokan harinya Sdr.EMPON datang kerumah Terdakwadan menjelaskan bahwa seluruh rokok hasil curian telah dijual dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan Terdakwa diberi bagian sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

Lalu Sdr.EMPON memberikan 2 (dua) balrokok merk MATRA kepada Terdakwa dengan alasan tidak laku dijual danmenyuruh Terdakwa menyimpan rokok tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu, tanggal 08 Juli 2018, jam 06.00 WIBberalamat di Kp. Margarasa, Rt. 17 / Rw. 04, Ds. Bojong, Kec. Bojong,Kab.Pandeglang Terdakwa ditangkap oleh Saksi VAN WIRA N dan SaksiANGGA WILLIAM BUDI (masingmasing aparat Kepolisian PolresHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN.

Lalu Sdr.EMPON memberikan 2 (dua) bal rokok merk MATRAkepada Terdakwa dengan alasan tidak laku dijual dan menyuruhTerdakwa menyimpan rokok tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu, tanggal 08 Juli 2018, jam 06.00WIB beralamat di Kp. Margarasa, Rt. 17 / Rw. 04, Ds.

Lalu Sdr.EMPON memberikan 2 (dua) bal rokok merk MATRAkepada Terdakwa dengan alasan tidak laku dijual dan menyuruh Terdakwamenyimpan rokok tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu, tanggal 08 Juli2018, jam 06.00 WIB beralamat di Kp. Margarasa, Rt. 17 / Rw. 04, Ds.Bojong, Kec.

EMPON danmengatakan bahwa 2 (dua) unit Handphone tersebut laku dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan selanjutnya Terdakwa diberikanuang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan sisanya akandiberikan kepada Sdr.EMPON, lalu keesokan harinya Sdr.EMPON datangkerumah Terdakwa dan menjelaskan bahwa seluruh rokok hasil curian telahdijual dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan Terdakwa diberibagian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

1 (Satu) bendel plastic klip, 1 (Satu) unit smartwacth warna hitam.Bahwa setelah diintrograsi, terdakwa mengatakan shabu didalam kotakcotton bud merk Selection tersebut adalah barang yang dtitipkan olehseseorang yakni Romi (DPO), sedangkan paket shabu dalam kemasanXylitol dan Mentos tersebut didapatkan dengan cara membeli dariseseorang yakni Anton (DPO) seharga Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) namun terdakwa membayarnya dengan cara mencicil kalaubarang paket shabu tersebut sudah laku

terdakwa yang menyimpan seluruh barang bukti dimasingmasingtempat tersebutBahwa adapun barang bukti shabu didalam kotak cotton .bud merkSelection tersebut adalah barang yang dtitipbkan kepada terdakwa olehorang bernama ROMI, sedangkan barang bukti berupa paket shabudalam kemasan XYLITOL dan MENTOS tersebut didapatkan dengancara membeli dari orang bernama ANTON seharga Rp 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) namun terangka membayarnya dengan caramencicil kalau barang paket shabu tersebut sudah laku

(Satu) bendel plastic klip, 1 (Satu) unit smartwacth warnahitam.> Bahwa setelah diintrograsi, terdakwa mengatakan shabu didalam kotak cotton budmerk Selection tersebut adalah barang yang dtitipkan oleh seseorang yakni Romi(DPO), sedangkan paket shabu dalam kemasan Xylitol dan Mentos tersebutdidapatkan dengan cara membeli dari seseorang yakni Anton (DPO) seharga Rp7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) namun terdakwa membayarnyadengan cara mencicil kalau barang paket shabu tersebut sudah laku

shabu dtemukan didalam rak plastik yang tergantungditembok kamar kos terdakwa.Bahwa barang bukti shabu didalam kotak cotton .bud merk Selectiontersebut adalah barang yang dtitipkan kepada terdakwa oleh orangbernama ROMI, sedangkan barang bukti berupa paket shabu dalamkemasan XYLITOL dan MENTOS tersebut didapatkan dengan caramembeli dari orang bernama ANTON seharga Rp 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) namun terangka membayarnya dengan caramencicil kalau barang paket shabu tersebut sudah laku

terdakwa yang menyimpan seluruh barang bukti dimasingmasing tempat tersebutBahwa adapun barang bukti shabu didalam kotak cotton .bud merkSelection tersebut adalah barang yang dtitipbkan kepada terdakwaoleh orang bernama ROMI, sedangkan barang bukti berupa paketshabu dalam kemasan XYLITOL dan MENTOS tersebut didapatkandengan cara membeli dari orang bernama ANTON seharga Rp7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) namun terangkamembayarnya dengan cara mencicil kalau barang paket shabutersebut sudah laku