Ditemukan 17794 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA MALANG Nomor 353/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 6
23 — 6
Masak papaharus pacaran dangan anak sebesar Kresna (anak pertama Penggugat danTergugat).
Register : 11-01-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
setelah menikah Pemohon dan Temohon telahhidup layaknya suami isten dan sudah dikaruniai 2 orang anak, anak yangpertama tinggal dengan Pemohon dan anak yang kedua tinggal denganTermohon; Bahwa Saksi 2 kali mengetahui ketika Pemohon dan Temohon sedangbertengkar; Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Pemohon dengan Termohon,Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Temohon disebabkan karenaTermohon tidak perhatian terhadap Pemohon yaitu salah satunya ketikaPemohon pulang keyja Termohon tidak mau masak
Pemohon di Surabaya, yang letaknya disampingrumah ibunya Pemohon;Bahwa Para Saksi mengetahui sendiri jika Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa Para Saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan karena Pemohon kurang puas denganpelayanan Temohon, Termohon Pemalas, Termohon cemburan, danTermohon sering mendoakan Pemohon dengan kata kata yang jelek,serta Termohon tidak perhatian terhadap Pemohon yang salah satunyaadalah ketika Pemohon pulang kerja Termohon tidak mau masak
Register : 22-11-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 948/Pdt.G/2011/PA.Plg. Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 0
5 — 0
lagi, suami sayabangun tidur jam 10 pagi, Suami langsung ke meja makan,dengan suara keras suami saya ngomong kenapa tidak adamakanan, padahal pagi itu sudah saya siapkan bihun tumis,pempek goreng, pisang goreng, ikan sambal, dan teh manis,lalu saya jawab ibu yang jual sayur tidak jualan, maksud sayasuami tolong antarkan saya ke pasar untuk belanja sayur,ternyata teh yang saya buatkan untuk suami saya habisdiminum anak saya, lalu suami saya menyuruh saya membuatteh, waktu saya mengambil panci untuk masak
Mohon keadilan jangan aniaya dan fitnah saya, sayasudah berusaha jadi istri yang sempurna, jangan kejam dengan saya dananak saya.Saya memasakpun selama 2 minggu tidak pernah saya memikirkankesukaan saya, saya masak untuk selera suami dan anak saya.
Register : 08-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Sgi Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SRI WAHYUNI, S.H.
Terdakwa:
MAHMUDDIN BIN ZAINAL ABIDIN
25 — 3
SRI WAHYUNI, S.H.
Terdakwa:
MAHMUDDIN BIN ZAINAL ABIDIN
25 — 3
Yusufyang menemukan 1 (Satu) bal narkotika jenis ganja di belakang dapur RutanSigli langsung melaporkan kepada Kepala Rutan dan kepala Rutan langsungmenghubungi Kasat Narkoba Polres Pidie, dan tak lama kemudian datangpetugas Kepolisian dari Sat Narkoba Polres Pidie ke Rutan Sigli, dan dari hasilkoordinasi merasa curiga dengan salah satu tukang masak yaitu terdakwaBurhan Bin Ali, kKemudian terdakwa Burhan dipanggil ke ruang kepala RutanSigli dan setelah di interogasi terdakwa Burhan Bin Ali mengakui
Putus : 28-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Blg Tanggal 28 April 2015 — ERNITA GULTOM
33 — 10
33 — 10
;Bahwa urutan kejadiannya seingat saksi Pada hari Rabu tanggal 31Desember 2014 sekira pukul 18.00 Wib saat saksi sedang kerjamembantu masak dan cuci piring dirumah duka orang tuanya Rosita BrHombing ( Alm T Br Gurning ) saat itu saksi lihat terdakwa duduk dudukdipintu dekat dapur dan saat itu terdakwa mengeluh pada saksikalauTerdakwa sakit perut lalu saksimemberinya air putih campur garamuntuk menghilangkan rasa sakit perutnya setelah terdakwa meminum airputin yang bercampur garam kemudian saksi
pergi melihat air yangsedang saksi masak didapur dan dan sekembalinya dari dapur saksimelihat terdakwa di kamar mandi dan setelah keluar terdakwa darikamar mandi memegang Tas warna hitam dan Tas tersebut laludiletakkan dilantai dekat pintu tengah, terdakwa saksi lihat terburuburukeluar dari dalam rumah duka dan saat itu saksi merasa curiga karenaTerdakwa bukan salah satu dari keluarga yang berduka kenapa bisapegang Tas lalu saksipanggil Rosita Br Hombing dengan mengatakanEda itu Tas siapa coba lihat
Register : 10-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 27/Pid.B/LH/2020/PN Drh Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FARIDS DHESTARASTRA, SH
Terdakwa:
ZAINAL NATSIR Alias ENAL
431 — 73
FARIDS DHESTARASTRA, SH
Terdakwa:
ZAINAL NATSIR Alias ENAL
431 — 73
Yakni terdakwahanya mengangkat air untuk keperluan masak makanan buat temanteman terdakwa yang sedang melakukan penggalian; Bahwa terdakwa tidak memberitahukan rekanrekan piket terdakwayakni BRIGPOL BENI LATURAKE, BRIGPOL RIKSON SIWALETTE danBRIPTU SAAD SOSAL terkait peristiwa penemuan Bati cinabar tersebutkarena alasan terdakwa untuk memiliki batu cinabar tersebut denganmenjualnya ; Bahwa setahu terdakwan bahwa batu cinabar adalah bahan bakuuntuk membuat mineral merkuri atau air raksa; Bahwa seorang
Yakni terdakwahanya mengangkat air untuk keperluan masak makanan buat temanteman terdakwa yang sedang melakukan penggalian;> Bahwa terdakwa tidak memberitahukan rekanrekan piket terdakwayakni BRIGPOL BENI LATURAKE, BRIGPOL RIKSON SIWALETTE danBRIPTU SAAD SOSAL terkait peristiwa penemuan Bati cinabar tersebutkarena alasan terdakwa untuk memiliki batu cinabar tersebut denganmenjualnya ;> Bahwa setahu terdakwan bahwa batu cinabar adalah bahan bakuuntuk membuat mineral merkuri atau air raksa;> Bahwa
Register : 11-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 651/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Penggugat mengajukanReplik secara lesan pada tanggal 19 Januari 2016 yang pada pokoknya isinyasebagai berikut ; Bahwa benar, anak Penggugat dan Tergugat mempunyai 4 orang anak; Bahwa Tergugat tidak jujur terhadap hasil kerja Tergugat ; Penggugat hanya dikasih nafkah sebesar Rp 30.000, perhari, lainnyatidak dikasinkan kepada Penggugat; Bahwa dahulu waktu masih mempunyai satu orang anak, Tergugatpernah memukul Penggugat dan Tergugat pernah minum minuman keras; Bahwa Penggugat bekerja di KSP sebagai juru masak
Register : 21-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 379/Pdt.P/2021/PA.Bgl Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Para Pemohonsudah memberitahukan kehendak menikah anaknya itu ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Tutur, Kabupaten Pasuruan, tetapi ditolak denganalasan calon mempelai perempuan belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penjelasan Umum angka 4 huruf dmenyebutkan bahwa calon suami isteri itu harus telah masak jiwa raganyauntuk dapat melangsungkan perkawinan, agar supaya dapat diwujudkantujuan perkawinan secara baik tanpa berakhir
Register : 23-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
dispensasi kepada Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa ternyata anak Pemohon bernama Robika binHariyanto baru berumur 17 (tujuh belas), sehingga terhadap anakPemohon tersebut harus dimintakan dispensasi kawin kepada PengadilanAgama in casu Pengadilan Agama Polewali ;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, angka 4 huruf (d), disebutkan bahwaketentuan batas umur kawin, baik pria maupun wanita pada pokoknyabertujuan agar calon mempelai memiliki kesiapan dan masak
Register : 15-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0329/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Sehingga untuk membiayakebutuhan seharihari Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat,Penggugat harus bekerja menjadi tukang masak bila ada orang yangmembutuhkanBahwa, Penggugattelah berusaha menyelesaikan krisis yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dengan melibatkan keluarga kedua belah pihak,3 dari 18 Put. No. 0329/Pdt.G/2015/PA.Stgakan tetapi tidak berhasil. Dan antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah sepakat untuk berpisah dan bercerai7.
Register : 19-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 738/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon VS Termohon
10 — 2
10 — 2
(dua ratus ribu rupiah) itu, Termohonmenjawab: Masak cuma segitu, pengeluaran kita banyak,Pemohon mengatakan: Itu penghasilan ku, Termohonmenjawab: Mana cukup, satu hari setelah pertengkarantersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tua Termohon dan tidak pernah kembali;Bahwa setelah satu) minggu Termohon pergi, saksi mendatanginrumah orang tua Termohon untuk membujuk Termohon, akantetapi Termohon tidak mau menjumpai saksi, saksi sudahtiga kali mencoba menemui Termohon di rumah
Register : 22-01-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 83/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 29 Mei 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
40 — 6
40 — 6
Pemohon sesama group Reban,~ saksi kenal denganTermohon I dan Termohon II; bahwa saksi tahu pernikahan Termohon I dan TermohonII karena saksi pada waktu itu tukang masak dirumahnya; bahwa mengenai pernikahan Termohon I dan TermohonII mengenai ada izin isteri tua dan izin PengadilanAgama, saksi tidak tahu; bahwa mengenai keadaan Termohon II sekarang inisedang hamil; bahwa mereka sudah pisah sejak ketahuan denganisteri pertama;Menimbang, bahwa Kuasa Termohon II menyampaikanbukti tertulis dan tidak
Register : 05-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 15-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 109 /Pdt.G/2012 /MS.Bna Tanggal 30 Oktober 2012 —
40 — 23
40 — 23
pada operator TRI, sayamemang sengaja berbuat seperti itu, memberikan uang belanja yang minim,mungkin hanya untuk membeli ikan di pasar, karena setelah melihat berkalikaliyaitu banyak belanja nantinya hasil belanja beberapa hari kemudian menajdi basisendiri akibat dari Penggugat yang sering melalaikan urusan tugas di dapur ;Adapun alasan lainnya sebagai Tergugat, saya membantu dalam pelunasancicilan sepeda motor Penggugat setiap bulan sejak bekerja di operator TRI,ditambah dengan isteri yang malas masak
Putus : 03-10-2011 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 3 Oktober 2011 —
13 — 4
13 — 4
kemudian kemballlagi;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatminimal 1 kali dalam 1 bulan;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun tetapi sejak tahun 2002 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang perhatian sama Penggugat ketika Penggugatberjualan nasi Tergugat hanya mau membantu menjual saja kemudianpergi, Tergugat tidak mau membantu masak
Register : 05-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 312/Pdt.P/2021/PA.Bgl Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Para Pemohonsudah memberitahukan kehendak menikah anaknya itu ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonorejo, Kabupaten Pasuruan, tetapi ditolakdengan alasan calon mempelai perempuan belum cukup umur untukmenikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penjelasan Umum angka 4 huruf dmenyebutkan bahwa calon suami isteri itu harus telah masak jiwa raganyauntuk dapat melangsungkan perkawinan, agar supaya dapat diwujudkantujuan perkawinan secara baik tanpa berakhir
Register : 20-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 86/Pdt.P/2014/PA.Rbg Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
57 — 4
57 — 4
Pemohon adalah ayah kandung dari NAMAANAK PEMOHON, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor Tahun 1974, Pemohon adalah pihak yang berhak danberkepentingan untuk mengajukan perkara permohonan ini (Persona Standi inJudicio) ;Menimbang, bahwa ketentuan tentang batas umur bagi seseorang untukdapat melangsungkan pernikahan / perkawinan, sebagaimana diatur dalam pasal 7Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974, antara lain adalahdimaksudkan agar calon mempelai telah masak
Register : 30-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0044/Pdt.P/2019/PA.MTK Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
dispensasi nikah untukAnak Pemohon, karena meskipun telah terbukti adanya hubungan asmaraantara Anak Pemohon dengan Calon Isteri Anak Pemohon namun tidak terbuktiadanya suatu perbuatan dan/atau peristiwa konkret yang patut menjadi dasarkekhawatiran Pemohon jika Anak Pemohon dan Calon Isteri Anak Pemohontidak segera dinikahkan dan patut untuk dijadikan alasan dalam mengabulkanpermohonan dispensasi nikah Anak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk melangsungkan perkawinan calon suami isteriitu harus telah masak
Putus : 28-02-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 20/Pid.B/2017/PN TBT Tanggal 28 Februari 2017 — 1.MARLIN LUBIS alias ABA
2.MUHAMMAD YAHYA LUBIS alias YAHYA
16 — 9
16 — 9
MARLIN LUBIS alias ABA :Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN TbtBahwa terdakwa tidak melakukan pemukulan terhadap saksi korban,pada saat itu terdakwa hanya melerai pertengkaran anak terdakwaMuhammad Yahya Lubis dengan Aulia Harahap ;Bahwa saya dan Muhammad Yahya Lubis baru pulang ke rumah danketika mau makan gak ada nasi di rice cooker, kKemudian keluar YessiFebrina Lubis dari dalam kamar, kemudian Yessi mau memasak nasi dankemudian Yahya mengatakan ngapain kau masak beras bapakmu?
Register : 22-12-2011 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA STABAT Nomor 913/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 7 Mei 2012 — Pemohon VS Termohon
8 — 4
8 — 4
Dalam pertengkaran tersebutsaksi mendengar Termohon mengatakan: Masak uang segini, kalau begini saya taksanggup, Pemohon menjawab, tetapi saksi tidak dapat mendengar dengan jelas apajawaban Pemohon karena suara Pemohon pelan, pada pertengkaran yang lain saksiHal 3 dari 10 hal. Pts. No.
Register : 18-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA STABAT Nomor 607/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 13 September 2012 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat berkatakepada Penggugat: "Rini ayo kita pulang, bawa anakanak", Penggugatmenjawab :"Aku nggak mau pulang lagi, pulang saja sendiri kau",Tergugat :"kalau kau nggak mau pulang yan sudah, tapi mana anak kita biarku bawa satu sama aku", Penggugat :"jangan, nggak ku kasih kau bawa,masak malammalam gini anak kecil mau kau bawa", Tergugat :"ya sudahkalau nggak kau kasih, biar Kau urus sendiri saja anak itu;e Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihak Keluarga, namun tidakberhasil:Keterangan