mengisbatkan pernikahannya karena tidak tercatat diKUA Kecamatan Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut hanya saja mereka tetapberkumpul sebagai suami isteri dan diakui oleh masyarakat sekitar sebagai suamiisteri; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak adahalangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tangga tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

akan mengisbatkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat di KUA KecamatanKecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebut hanya saja mereka tetapberkumpul sebagai suami isteri dan diakui oleh masyarakat sekitar sebagai suamiisteri; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan danselama ini para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama ini tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon sangat memerlukan

JAMES SIAHAYA saat ini berusia 20 tahundan hendak mengikuti Seleksi Anggota TNIAD yang memerlukan penanggung jawabselama seleksi dilaksanakan maka oleh karena itu perlu ditunjuk Seseorang yang telahdiberi kuasa oleh orang tua JAMES SIAHAYA untuk mewakilinya mengurus segalakeperluannya akibat ketidakmampuan orang tua JAMES SIAHAYA mendampingi danmengurus JAMES SIAHAYA selama pelaksanaan Seleksi Anggota TNIAD di WamenaTahun 2018 (vide Pasal 359 KUHPerdata);Menimbang, bahwa dalam mengikuti seleksi memerlukan

Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di KUA Kecamatan BatujajarKabupaten Bandung Barat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah Ihun sebagai ayah kandung II, ada dua orang saksi, ada mahardan ada ijab kabul ; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa para Pemohon selama ini tetap beragamaIslam; Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan IsbathNikah ini untuk bukti Suami isteriMenimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut paraPemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon dalam kesimpulannyamohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini cukup ditunjuk

Februari 2012,3Nomor : 05/BM/7/2012, yang untuk selanjutnya diberi tanda P4 ; =Dimana masingmasing bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, dan oleh karenanya dapat diterima sebagai bukti surat yangMenimbang, bahwa pemohon di persidangan telah di dengar keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa benar pemohon ada mengajukan permohonan penetapan kelahiran atas nama anakpemohon bernama Nadia Safira ; 20202 222225 Bahwa anak pemohon sangat memerlukan

I Gampong Banda Masen, Kecamatan Banda Sakti,Kota Lhoksuemawe, yang oleh karenanya sudah tepat bagi pemohon mengajukan permohonanini ke Pengadilan Negeri Lhokseumawe ; 2222222 e nn eennnee nn een neseMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannya pemohondipersidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua)orang saksi bernama Jauhari dan Ida Laila Wati ; Menimbang, bahwa pemohon sendiri sangat memerlukan Akta Kelahiran bagi anakpemohon, akan tetapi pemohon

Kantor Urusan AgamaKecamatan Muntilan Kabupaten Magelang; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai seorang orang anak diantaranya seorang anakLakiIaki bernama: MUHAMMAD ZAMIRUL ANWAR anak ke 1 (pertama), lahir diKabupaten Magelang tanggai 26 Desember 2010, anak dari suami isteri: SARYONO denganZAIDAH; Bahwa oleh karena kesibukan pemohon dan kelalaian pemohon, tentang kelahiran anaktersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang; Bahwa pemohon sangat memerlukan

kelahiran anakpemohon bukti P3 yang menerangkan bahwa anak pemohon belum pernahdicatatkan kelahirannya di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupatenMagelang,e Bahwa benar karena ketidaktahuan pemohon akan pentingnya akte kelahiranuntuk anak, sehingga pemohon belum mencatatkan kelahiran anak pemohontersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang dan oleh karena sudah melebihi satu tahun dari tanggal kelahiran anakpemohon, maka proses pencatatan kelahiran tersebut memerlukan

kelahiran anak anak Pemohon yang bernama REZKY PUTRIAPRILIA tersebut dikarenakan Para Pemohon tidak mengerti akan ketentuanyang berlaku ;e Bahwa untuk kepentingan anak Para Pemohon yang bernama REZKYPUTRI APRILIA tersebut dikemudian hari, Para Pemohon berkeinginan agarpendaftaran pencatatan anak Para pemohon tersebut dilakukan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan karena Para Pemohonberdomisili di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Balikpapan ( KotaBalikpapan ) dan Para Pemohon sangat memerlukan

;e Bahwa sampai saat ini anak Pemohon belum mempunyai akte kelahiran danAnak Pemohon sangat memerlukan hal tersebut sesuai dengan P.5.

Oleh karena kuasa hukum dari Penggugat dapatditerima untuk mendampingi Penggugat di depan sidang;Bahwa, atas saran dan nasehat Majlis Hakim tersebut Penggugatmenerimanya, dan Penggugat menyatakan akan mencabut perkara ini, menurutPenggugat rumah tangga ini masih bisa diperbaiki dan dipertahankan, apalagisudah mempunyai dua orang anak yang masih memerlukan bimbingan dari kedua orang tua.

yang bersangkutan dan untuk mempersingkatcukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;Putusan nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 4 dari 7 HalamanTENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa, Majlis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, agar rukun kembali membina rumah tangganyaseperti semula, apalagi perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lamadan telah dikarunai dua orang anak yang masih memerlukan

Sekira bulan Februari 2016 , terdakwa mengatakan kepada saksi korbanVera Novita Sari memerlukan modal untuk kegiatan pengadaan laptop danterdakwa mengimingimingkan keuntungan antara 8 % sampai 10 %persen, dan saksi korban Vera Novita Sari pun tergerak hatinya danmenyerahkan uang sebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutarupiah) kepada terdakwa.c.

Sekira bulan Maret 2016, terdakwa mengatakan kepada saksi korban VeraNovita Sari memerlukan modal untuk kegiatan dari world bank danterdakwa mengimingimingkan keuntungan antara 8 % sampai 10 %persen, dan saksi korban Vera Novita Sari pun tergerak hatinya denganmenyerahkan uang sebesar Rp. 105.000.000, (Seratus lima juta rupiah)kepada terdakwa.d.

Sekira bulan Mei 2016 , terdakwa mengatakan kepada saksi korban VeraNovita Sari memerlukan modal untuk kegiatan dari kemendagri dan tamudari cimahi, dan kembali terdakwa mengimingimingkan keuntungan antara8% sampai dengan 10% persen, kemudian saksi korban Vera NovitaSari tergerak hatinya dan menyerahkan uang sebesar Rp. 230.000.000,(dua ratus tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwaf.

Sekira bulan Juni 2016, terdakwa mengatakan kepada saksi korban VeraNovita Sari memerlukan modal untuk suatu. kegiatan dan mengimingimingkan keuntungan antara8 % sampai dengan 10% persen , kemudiansaksi korban Vera Novita Sari tergerak hatinya dan menyerahkan uangsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa .g.

Sekira bulan Agustus 2016, terdakwa mengatakan kepada saksi korbanVera Novita Sari memerlukan modal untuk kegiatan sosialisasi desa onlineoleh dirjen kementerian pedesaan dan dari kegiatan tersebut terdakwamengimingimingkan keuntungan antara 8 % sampai dengan 10 %persen, kemudian saksi korban Vera Novita Sari tergerak hatinya danmenyerahkan uang sebesar Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh jutarupiah) kepada terdakwa.h.

(Enam puluh lima juta rupiah) dan ukurannya 43 Meter X 15Meter, selanjutnya saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai suratkepemilikan tanah tersebut dan untuk apa tanah tersebut terdakwa jualkemudian terdakwa menjelaskan dengan menjawab surat tanah tersebuttidak bermasalah, dapat dilihat setelah seluruh pembayaran tanah dibayarlunas, tidak mungkin saya menjual tanah yang bermasalah kepada tetanggadan bahwa tanah tersebut di jual dikarenakan memerlukan uang untukmenutupi kebutuhan lalu saksi SURADI

Kemudianterdakwa mengatakan mau menjual tanah yang itu. dan terdakwa pun menunjukkansebidang tanah tersebut kepada saksi SURADI yang kebetulan bersebelahan denganrumahnya, kemudian sdr SURADI menanyakan kepada terdakwa, ko untuk apa212D,tanah tersebut di jual, kemudian saat itu terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebutdi jual dikarenakan terdakwa memerlukan uang dan dikarenakan terdakwa memilikitanah maka tanah tersebutlah yang terdakwa jual untuk menutupi kebutuhan tersebutdan mengatakan kamu ambil

(Lima belas juta rupiah)dikarenakan saya mau membantu anak teman saya yang sedang sakit di rumah sakitbhaktiwara, dan terdakwa memerlukan uang untuk biaya berobatnya, dan korbanmengatakan aoklah...saya antarkan ke rumah mu dan tak lama kemudian sdrSURADI datang ke rumah terdakwa mengantarkan uang tersebut dan saat ituterdakwa pun menerima uang sejumlah Rp 15.000.000.

(Lima juta rupiah) dikarenakan terdakwa memerlukan uang untuk keperluan pribaditerdakwa, akan tetapi korban mengatakan terdakwa tidak memiliki uang lagi, dankalau ako mau kita ukur tanah itu dulu dan kita ke kantor lurah, dan saat itu terdakwamengatakan kelak lah, pokoknya kamu berikan dulu Rp 5.000.000, lima juta yangsaya minta ini, habis itu baru kita ukur tanah, kemudian korban mengatakan kepadaterdakwa, saya tidak mau, saya tidak percaya lagi sama kamu, kemudian terdakwamengatakan, ngape ka dak

Nur Fauzan (DPO) memerlukan uang sebesarRp. 11.500.000. dan apabila pekerjaan seiesai seiama 60 hari makaterdakwa akan mengembalikan modal beserta keuntungan sebesar Rp.18.430.000. lalu korban mengatakan ingin berjumpa dengan M. NurFauzan (DPO) dan terdakwa menjumpakan M.

Nur Fauzan (DPO) memerlukan uangsebesar Rp. 11.500.000. dan apabila pekerjaan seiesai seiama 60 harimaka terdakwa akan mengembalikan modal beserta keuntungan sebesarRp. 18.430.000. lalu korban mengatakan ingin berjumpa dengan M. NurFauzan (DPO) dan terdakwa menjumpakan M.

Nur Fauzan (DPO) memerlukan uang sebesar Rp. 11.500.000. dan apabilapekerjaan seiesai seiama 60 hari maka terdakwa akan mengembalikan modalbeserta keuntungan sebesar Rp. 18.430.000. lalu koroban mengatakan inginberjumpa dengan M. Nur Fauzan (DPO) dan terdakwa menjumpakan M.

sampai di Hotel Paku Mas jalan SoloCaturtunggal Depok Sleman, tibatiba datang petugas dari Polda DIYmengamankan saksl.Bahwa benar setelah ditanya oleh petugas, saksi mengaku bahwa yangmemposting gambar diri saksi di akun facebook Anggy OrongorongAsolooley adalah teman saksi yang bernamam Anggyana Sugiart,selanjutnya petugas bersama saksi menuju dimana Anggyana Sugiartisedang berada yaitu di sebuah Cafe yaitu Cafe Shangrila jalan BabarsariCaturtunggal Depok Sleman.Bahwa benar bahwa para tamu yang memerlukan

orongorong asolocley kemudian bergabung dengangroup facebook milik saksi yang diberinama BIDADARI JOGJA, dandidalam akunm facebooknya telah memposting gambar/foto perempuanyang bias melakukan jasa pelayanan seksual, namun dari jumlahfoto/gambar perempuan tersebut hanya satu orang yang mau memberikanjasa layanan seksual yaitu seorang perempuan yang bernama HanikSafitri.Bahwa benar terdakwa memposting foto/gambar perempuan yangbernama Hanik Safitri dengan tujuan untuk tiawarkan kepada orangorangyang memerlukan

Yyk Bahwa benar tujuan terdakwa memposting foto / gambar saksi Hanik Safitrldi akun facebook milik terdakwa, adalah untuk menawarkan ataumemudahkan pagi orang yang memerlukan jasa layanan seksual /hubungan badan dengan saksi Hanik Safitri.Bahwa benar sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Hanik Safitrisudah saling kenal ketika samasama bekerja di Salon Plus jalanMagelang.Bahwa benar terdakwa memposting foto / gambar Hanik Safitri sejaksekitar dua bulan sebelum terdakwa ditangkap petugas.Bahwa benar

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa secara nyata telahbertentangan Benar setelah sekian lama berpisah tempat bekerja,terdakwa pernah dimintai tolong oleh saksi Hanik Safitri untukmencarikan pelanggan / orangorang yang memerlukan jasa layananseksual. Benar kemudian terdakwa memposting foto / gambar saksi Hanik Safitriuntuk ditawarkan kepala orangorang yang memerlukan jasa layananseksual.

M.Kusnan selaku pemilik tanah/ pemegang hakatas tanah, bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitandengan tanah sebagaimana ditentukan dalam Pasal 9 ayat (1)Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan TanahBagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum yakni"Musyawarah dilakukan secara langsung antara pemegang hak atastanah, bangunan, tanaman, dan bendabenda lain yang berkaitandengan tanah bersama panitia pengadaan tanah, dan instansiPemerintah atau pemerintah daerah yang memerlukan

ditunjuk diantara dan oleh para pemegang hak atas tanah yangbertindak selaku kuasa mereka sebagaimana diatur dalam pasal 9 ayat(2) Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umumyang berbunyi Dalam hal jumlah pemegang hak atas tanah tidakmemungkinkan terselenggaranya musyawarah secara efektif, makamusyawarah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan olehpanitia pengadaan tanah dan instansi pemerintah atau pemerintahdaerah yang memerlukan

terdakwa selaku Penanggung JawabKegiatan Pengadaan Tanah TPA Sampah Desa Banyuroto bersamasama dengan saksi PUJI HARTONO, SIP selaku Pemimpin Kegiatandan Panitia pengadaan tanah lainnya telah melanggar ketentuan dalamPasal 7 huruf e Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum yang berbunyi Panitia pengadaan tanah bertugas Mengadakanmusyawarah dengan para pemegang hak atas tanah dan instansiPemerintah dan/atau pemerintah daerah yang memerlukan

Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atastanah dengan instansi Pemerintah Pusat/Propinsi/Daerah yangmemerlukan tanah dalam rangka M memerlukan.......scccceeseeeeeebesarnya ganti rugi eee5. Menyaksikan pelaksanaan penyerahanan uang ganti rugikerugian kepada para pemegang hak atas tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada diatas6. Membuat berita acara pelepasanan atau penyerahan hak atas7.

::::esseeeeeeeeees51pemerintah atau pemerintah daerah yang memerlukan tanahdan wakilwakil yang ditunjuk di antara dan oleh parapemegang hak atas tanah, yang sekaligus bertindak selakukuasa mereka, Bahwa Terdakwa Drs.

Via Hand Phone atas 4 (empat) nomortebakan, apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakanyang diberitahukan Putra maka terdakwa melakukan pembayaran kepadapemasang yang sebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepada terdakwaHendrik Saragih untuk melakukan pembayaran kepada pemasang yangsebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepada terdakwa sesuai dengan jumlahpasangan yang kena atau jitu;;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut sifatnya hanyalah untunguntungansaja dan tidak ada memerlukan

Via Hand Phone atas 4 (empat) nomor tebakan,apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakan yangdiberitahukan Putra maka terdakwa melakukan pembayaran kepada pemasangyang sebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepada terdakwa Hendrik Saragihuntuk melakukan pembayaran kepada pemasang yang sebelumnya telahdiserahkan oleh Putra kepada terdakwa sesuai dengan jumlah pasangan yangkena atau jitu;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut sifatnya hanyalah untunguntungansaja dan tidak ada memerlukan

setiap pukul 16.30 wib dari tanganterdakwa berikut nomornomor tebakan pemasang, kemudian Putra setiappukul 18.30 wib memberitahu melalui SMS Via Hand Phone atas 4 (empat)nomor tebakan, apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomortebakan yang diberitahukan Putra maka terdakwa melakukan pembayarankepada pemasang yang sebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepadaterdakwa sesuai dengan jumlah pasangan yang kena.e Bahwa permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan sajadan tidak memerlukan

16.30 wib dari tangan terdakwaberikut nomornomor tebakan pemasang, kemudian Putra setiap pukul 18.30 wibmemberitahu melalui SMS Via Hand Phone atas 4 (empat) nomor tebakan, apabilanomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang diberitahukan Putramaka terdakwa melakukan pembayaran kepada pemasang yang sebelumnya telahdiserahkan oleh Putra kepada terdakwa sesuai dengan jumlah pasangan yang kena.Menimbang, bahwa permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja dan tidak memerlukan

terdakwa JOKO SUSILO Bin SUMARJO bersama dengan skasiJOKO SUPTIYATNO alias ANTO Bin SELAMET(dalam berkas terpisah)melakukan perbuatantersebut yaitu pada hari kamis tanggal 21 november 2013 sekira jam 02.55 wib saksi korbanmendapat telepon dari nomor 089681387561 yang mengaku dariketua Rt dan menyuruh saksikorban agar datang ke tempat usaha saksi korban berupa distributor makanan kemas yangberalamat di jalan jagakarsa raya Gg rambutan kel jagakarsa kec jagakarsa Jakarta selatan karenaada keributan dan memerlukan

terdakwa JOKO SUSILO Bin SUMARJO bersama dengan skasi JOKOSUPTIYATNO alias ANTO Bin SELAMET(dalam berkas terpisah)melakukan perbuatan tersebutyaitu pada hari kamis tanggal 21 november 2013 sekira jam 02.55 wib saksi korban mendapat telepondari nomor 089681387561 yang mengaku dariketua Rt dan menyuruh saksi korban agar datang ketempat usaha saksi korban berupa distributor makanan kemas yang beralamat di jalan jagakarsa rayaGg rambutan kel jagakarsa kec jagakarsa Jakarta selatan karena ada keributan dan memerlukan

terdakwa JOKO SUSILO Bin SUMARJO bersamadengan skasi JOKO SUPTIYATNO alias ANTO Bin SELAMET(dalam berkas terpisah)melakukan perbuatantersebut yaitu pada hari kamis tanggal 21 november 2013 sekira jam 02.55 wib saksi korban mendapat telepondari nomor 089681387561 yang mengaku dariketua Rt dan menyuruh saksi korban agar datang ke tempat usahasaksi korban berupa distributor makanan kemas yang beralamat di jalan jagakarsa raya Gg rambutan keljagakarsa kec jagakarsa Jakarta selatan karena ada keributan dan memerlukan

terdakwa JOKO SUSILO Bin SUMARJO bersama dengan skasiJOKO SUPTIYATNO alias ANTO Bin SELAMET(dalam berkas terpisah)melakukan perbuatan tersebut yaitupada hari kamis tanggal 21 november 2013 sekira jam 02.55 wib saksi korban mendapat telepon dari nomor089681387561 yang mengaku dariketua Rt dan menyuruh saksi korban agar datang ke tempat usaha saksikorban berupa distributor makanan kemas yang beralamat di jalan jagakarsa raya Gg rambutan kel jagakarsakec jagakarsa Jakarta selatan karena ada keributan dan memerlukan

Bawang, Kab.BanjarnegaraYang pada pemeriksaan ini : didapati yang bersangkutan benarbenar ketergantungan/addiksi narkotika yang memerlukan perawatan dan pengobatan dan masih terusmemerlukan pengobatan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNomor Lab. : 455/NNF/2012 tanggal 12 April 2012 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Yayuk Murti Rahayu, B.Sc dan Ibnu Sutarto, ST serta diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang Drs.

Bahwa berdasarkan pada surat keterangan Dokter/Psikiater Dr.ABDURRAHMAN AMA, M.Kes, Sp.KJ, Nomor : 449.1/987/DS/VI.29/2009, tanggal 30 April 2012, menerangkan bahwa terdakwabenarbenar ketergantungan/addiksi narkotika yang memerlukanperawatan dan pengobatan dan masih terus memerlukan pengobatan ;14.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Nomor Lab. : 455/NNF/2012 tanggal 12 April 2012yang dibuat dan ditanda tangani oleh Yayuk Murti Rahayu, B.Sc danIbnu Sutarto, ST serta

perilakukarena kecanduan multipel narkotika ;Menimbang, bahwa rentang waktu dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2012(ketika terdakwa ditangkap dalam perkara ini), terdakwa telah mengkonsumsi zatzatadiktif dan juga sabu yang termasuk Narkotika Golongan I, secara terus menerussehingga menimbulkan ketergantungan bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap diri terdakwa oleh Dr.ABDURRAHMAN AMA, M.Kes, Sp.KJ, disimpulkan, terdakwa benarbenarketergantungan/addiksi narkotika yang memerlukan

perawatan dan pengobatan danmasih terus memerlukan pengobatan ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut di atas, terdakwa telahpositif menggunakan Narkotika Golongan I jenis sabu, sedangkan status terdakwasebagai mahasiswa, yang notabene bukan seorang ilmuwan yang mempunyaikewenangan untuk mempergunakan narkotika golongan I sebagai obyekpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, bukan sebagai peneliti ilmu21pengetahuan tertentu dan bukanlah seorang yang oleh karena itu memperolehpersetujuan

mengirim nomor rekeningnya kepada terdakwa, tetapi sampai terdakwaditangkap oleh Polisi, Wawan belum juga mengirim nomor rekening ;Menimbang, bahwa terdakwa sejak tahun 2000 mulai mengkonsumsiminuman keras, ganja, sabu dan obatobatan yang mengandung zat addiktif lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada surat keterangan Dokter/Psikiater Dr.ABDURRAHMAN AMA, M.Kes, Sp.KJ, Nomor : 449.1/987/DS/VI.29/2009,tanggal 30 April 2012, menerangkan bahwa terdakwa benarbenar ketergantungan/addiksi narkotika yang memerlukan

Rahman posting tersebut, lalu saksi AKBAR ABDULLAHberkomunikasi dengan saksi melalui via telepon dan via Whatsapp danberpurapura sebagai penjual mobil tersebut, saksi AABAR ABDULLAHmenjelaskan menjual mobil tersebut dengan harga yang lebih murah dariharga normal karena sedang memerlukan uang dalam waktu cepat untukkeperluan yang sangat mendesak, karena rangkaian katakata tipuandari saksi AKBAR ABDULLAH cukup meyakinkan sehingga saksibersedia membeli dan membayar yang saksi AKBAR ABDULLAHtawarkan

Rahman posting tersebut, lalu saksi AKBARABDULLAH berkomunikasi dengan saksi melalui via telepon dan viaWhatsapp dan berpurapura sebagai penjual mobil tersebut, saksiAKBAR ABDULLAH menjelaskan menjual mobil tersebut dengan hargayang lebih murah dari harga normal karena sedang memerlukan uangdalam waktu cepat untuk keperluan yang sangat mendesak, karenarangkaian katakata tipuan dari saksi AKBAR ABDULLAH cukupmeyakinkan sehingga saksi bersedia membeli dan membayar yang saksiAKBAR ABDULLAH tawarkan

Rahman posting tersebut, lalu saksi AABARABDULLAH berkomunikasi dengan saksi melalui via telepon dan viaWhatsapp dan berpurapura sebagai penjual mobil tersebut, saksiAKBAR ABDULLAH menjelaskan menjual mobil tersebut dengan hargayang lebih murah dari harga normal karena sedang memerlukan uangdalam waktu cepat untuk keperluan yang sangat mendesak, karenarangkaian katakata tipuan dari saksi AKBAR ABDULLAH cukupmeyakinkan sehingga saksi bersedia membeli dan membayar yang saksiAKBAR ABDULLAH tawarkan

Pendekar yang mengaku bernama H.Rahman menjelaskan menjual mobil tersebut dengan harga yang lebihmurah dari harga normal karena sedang memerlukan uang dalam waktucepat untuk keperluan yang sangat mendesak, dengan rangkaian katakatatipuan dari saksi AABAR ABDULLAH cukup meyakinkan sehingga saksibersedia membeli dan membayar yang saksi AABAR ABDULLAH tawarkanmelalui situs Facebook tersebut.

Rahman menjelaskan menjual mobil tersebut dengan hargayang lebin murah dari harga normal karena sedang memerlukan uangdalam waktu cepat untuk keperluan yang sangat mendesak, denganrangkaian katakata tipuan dari saksi AABAR ABDULLAH cukup meyakinkansehingga saksi bersedia membeli dan membayar yang saksi AKBARABDULLAH tawarkan melalui situs Facebook tersebut.

AZKANIA ZIVANNA ISMAIL, masihdibawah umur, maka pemohon selaku orangtuanya adalah sebagai wali darianak pemohon dibawah umur tersebut ; Bahwa apabila Bangunan tersebut telah dijual pemohon akan jadikan modalusaha bersama anak pemohon serta untuk membiayai sekolah anakpemohon nantinya ; Bahwa Pemohon untuk diri sendiri dan bertindak untuk dan atas nama anakpemohon yang masih dibawah umur tersebut, untuk menjual hak atasbangunan dan tanah tersebut, pemohon memerlukan izin dari PengadilanNegeri setempatBerdasarkan

Perumahan Anggrek Sari Alexanderia Blok B5 No. 16Kota Batam, berdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan No.10974 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batam ;Bahwa saksi mengetahui salah satu ahli warisnya masih dibawah umur yaitu :AZKANIA ZIVANNA ISMAIL, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Batam pada,tanggal 15 Juni 2013, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor. 9002/KUCSBTM/2013 , masih dibawah umur maka pemohon memerlukan izin dariPengadilan Negeri ;Malahayati pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Perumahan Anggrek Sari Alexanderia Blok B5 No. 16Kota Batam, berdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan No.10974 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batam ; Bahwa saksi mengetahui salah satu ahli warisnya masih dibawah umur yaitu :AZKANIA ZIVANNA ISMAIL, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Batam pada,tanggal 15 Juni 2013, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor. 9002/KUCSBTM/2013 , masih dibawah umur maka pemohon memerlukan izin dariPengadilan Negeri ; 22222 22222 ===Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

Rizqi Aulia Syah Putera, masihdibawah umur, maka pemohon selaku Ibu kandungnya adalah sebagai walidari anak pemohon dibawah umur tersebut ;Bahwa apabila Bangunan tersebut telah dijual pemohon akan menambahmodal usaha pemohon dan anak pemohon nantinya ; Bahwa Pemohon untuk diri sendiri dan bertindak untuk dan atas nama anakpemohon yang masih dibawah umur tersebut, untuk menjual hak atasbangunan dan tanah tersebut, pemohon memerlukan izin dari PengadilanNegeri setempat ;Berdasarkan hal hal yang pemohon

Angelina Sanjaya, masih dibawahumur, maka pemohon selaku orangtuanya adalah sebagai wali dari anakpemohon dibawah umur tersebut ; Bahwa apabila Bangunan tersebut telah dijual pemohon akan membuat suatuusaha untuk modal menyambung hidup pemohon dan anak pemohonnantinya; Bahwa Pemohon untuk diri sendiri dan bertindak untuk dan atas nama anakpemohon yang masih dibawah umur tersebut, untuk menjual hak atasbangunan dan tanah tersebut, pemohon memerlukan izin dari PengadilanNegeri setempat ;Berdasarkan

Bahwakemudian pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekira jam 17.00 WIB Sadr.HERA menghubungi saksi NURJAMAN Bin SAEPUL ROHMAN denganmenyampaikan serangkaian katakata bohong yang pada pokoknyamengatakan bahwa dirinya memerlukan 1 (satu) unit mobil untuk keperluanmengurus proyek di daerah Bungbulang, Kab. Garut.

HERA (DPO) tersebut selanjutnyasaksi NURJAMAN Bin SAEPUL ROHMAN menghubungi saksi HILMAN SIDIKBin IHIN SOLIHIN (selanjutnya disebut saksi korban) dan menyampaikanbahwa ada yang memerlukan 1 (satu) unit mobil untuk keperluan mengurusproyek di daerah Bungbulang, Kab. Garut sehingga atas serangkaian katakatabohong yang disampaikan oleh terdakwa maupun Sdr.

HERA(DPO) tersebut selanjutnya saksi NURJAMAN Bin SAEPUL ROHMANmenghubungi saksi HILMAN SIDIK Bin IHIN SOLIHIN (selanjutnya disebutsaksi korban) dan menyampaikan bahwa ada yang memerlukan 1 (satu) unitmobil untuk keperluan mengurus proyek di daerah Bungbulang, Kab. Garut dimana saksi korban pun menyanggupi untuk merentalkan barang sesuatuberupa 1 (satu) unit mobil merek Toyota New Avanza warna putih No.

HERA (DPO) memerlukan kendaraan mobil dengantujuan untuk keperluan untuk mengurus Proyek di daerahBungbulang Kab. Garut;bahwa kemudian selang beberapa waktu Sdr. NIZAR menghubungisaksi melalui telepon seluler bahwa memerlukan Kendaraan mobilHalaman 12 dari 29 halaman Putusan No.286/Pid.B/214/PN.Grtsama dengan keterangan apa yang disampaikan oleh Sdr. HERA(DPO) dan setelah itu saksi menghubungi Sdr. HILMAN SIDIKbahwa ada yang memerlukan kendaraan mobil rental dan setelahSdr.

HERA (DPO) tersebut memerlukan 1 (satu) unit mobil untukkeperluan mengurus proyek di daerah Bungbulang, Kab. Garut denganmerental 1 (satu) unit mobil merek Toyota New Avanza warna putihNo. Pol : D1291ABR yang disepakati seharga Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) untuk jangka waktu selama 1 (satu) bulan,padahal kenyataannya tidak pernah ada proyek yang dimaksudtersebut. Rangkaian kebohongan yang diutarakan baik oleh terdakwamaupun oleh Sdr.

Luka iris terbukapada punggung tangan kiri dengan ukuran tiga koma empat kali satu koma tigasentimeter, dasar luka otot; Luka tersebut akibat kekerasan benda tajam dan menimbulkan halangan dalammenjalankan aktifitas harian dan memerlukan perawatan lanjut; soreness Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP.

Luka iris terbukapada punggung tangan kiri dengan ukuran tiga koma empat kali satu koma tigasentimeter, dasar luka otot; Putusan pidana No. : 89/PID.B/2015/PN.LIW 5Luka tersebut akibat kekerasan benda tajam dan menimbulkan halangan dalammenjalankan aktifitas harian dan memerlukan perawatan lanjut; sonesen= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

Luka iris terbukapada punggung tangan kiri dengan ukuran tiga koma empat kali satu koma tigasentimeter, dasar luka otot; Luka tersebut akibat kekerasan benda tajam dan menimbulkan halangan dalammenjalankan aktifitas harian dan memerlukan perawatan lanjut; soneneee= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo Pasal 53 KUHP. sonceeee Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap Dakwaan tersebut menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan Eksepsi ; sonaeno= Menimbang

Luka tersebut akibat kekerasan benda tajam danmenimbulkan halangan dalam menjalankan aktifitas harian dan memerlukan perawatanlanjut, sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 812/315/PKML/VV/2015 tanggal 27 Juni2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Luka tersebut akibat kekerasan benda tajam dan menimbulkan halangan dalammenjalankan aktifitas harian dan memerlukan perawatan lanjut; Menimbang, bahwa penjelasan visum et repertum memerlukan perawatan lanjut Majelis Hakim menyimpulkan luka tersebut dapat sembuh namun menghalangi sementarawaktu bagi Korban untuk bekerja seperti sediakala, namun Korban sudah dapat kembaliberaktifitas saat menjadi Saksi dipersidangan, dan rekasi tubuh Korban yang mengalamiluka Khususnya pada bagian dada dan perut yang

Dokumendokumen yang merupakan alat pembuktianyang telah digunakan sebagai dasar pendaftaran diberitanda pengenal dan disimpan di Kantor Pertanahan yangbersangkutan atau di tempat lain yang ditetapkan olehMenteri, sebagai bagian yang tidak terpisahkan daridaftar umum.Halaman 15 Putusan Perkara Nomor 19/G/KI/2021/PTUN.PLK(3) Dengan izin tertulis dari Menteri atau Pejabat yang ditunjuknya dapat diberikan petikan, salinan, atau rekaman dokumen sebagaimana dimaksud pada ayat (1) kepada instansi lain yang memerlukan

(1), (3), dan (4) Peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah diatur sebagai berikut:(1)(2)Pasal 192Semua daftar umum dan dokumendokumen yangtelah dipergunakan sebagai dasar pendaftaranmerupakan dokumen negara yang harus disimpan dandipelihara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Dengan izin tertulis dari Kepala Kantor Wilayahkepada instansi yang =memerlukan

Bahwa berdasarkan uraianuraian ketentuan peraturan perundangundangan di atas, maka dapat disimpulkan pihak yang dapat memperoleh Salinan warkah Sertipikat Hak MilikNomor 1279 ada 2 (dua) pihak, yaitu: Instansi Pemerintah yang memerlukan untuk keperluanpelaksanaan tugasnya; Pemegang hak yang bersangkutan. Dalam perkara aquo, pemegang hak Sertipikat Hak Milik Nomor 1279 adalah (1) Fakhruransi, (2) Wirda Ningsih, (3) Fahmi RidiannoorSaputra, (4) Yulita Puji Hastuti, AMK, (5) Syafruddin Safari.5.

Bahwa sejalan dengan alasan Pemohon Keberatantersebut di atas, berdasarkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya Nomor 2/G/KI/2017/PTUN.PLK tanggal 16 Maret 2017 sebagai berikut:Halaman 22 Putusan Perkara Nomor 19/G/KI/2021/PTUN.PLKMenimbang, bahwa dari uraian diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dokumendokumen yang digunakansebagai dasar pendaftaran tanah dapat diberikan kepadapihak lain dalam hal ini instansi yang memerlukan untukpelaksanaan tugasnya melalui izin Menteri atau KepalaKantor

Wilayah sehingga Majelis Hakim menilai TermohonKeberatan bukanlah pihak yang dituju untuk dapat diberikanizin baik oleh Menteri ataupun Kepala Kantor Wilayah untukmengakses informasi tersebut oleh karena TermohonKeberatan bukanlah instansi yang memerlukan untukpelaksanaan tugasnya;Menimbang, bahwa kategori informasi yang dikecualikanuntuk dapat diberikan oleh Badan Publik tidak hanya berupainformasi yang disebutkan secara tegas dalam ketentuanPasal 6 ayat (3) jo.