sulit Penggugat dengan Tergugat disatukan dalammembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana yangdiisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21 yang berbunyi:CIMA mooGOOO@ODS 25206GLVO4O+SG 3 sAIAKOON a DYpsOrwRoaeCOOTA AeyweOe an ONRO cOWOL0e0e0GMD DS 4QOKRO AAR BOs 1+ ADO errwAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telah menciptakankamu sekalian berpasangpasangan (suami isteri) agar kamutenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antara kamu (suami&isteri) rasa

Sesungguhnya dalam hal demikiantersebut merupakan tandatanda kekuasaan Allah bagi orangorangyang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyak madharatnya dari padamanfaatnya, karena rasa cinta dan sayang dalam hati keduanya sudah berubahmenjadi kebencian yang ditandai adanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulituntuk = dirukunkan,

isin gArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisi seseorang(suami/isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikan kewajibannya disebabkandalam hati keduanya terdapat rasa benci atau lainya (bukan rasa cinta dansayang);Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan untukmembuktikan dalildalil sanggahannya terhadap gugatan Penggugat, tetapiTergugat tidak menggunakan kesempatan serta haknya tersebut, maka Majelis9Hakim berpendapat bahwa Tergugat mengakui dan menerima seluruh gugatanPenggugat

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 hari, dalamkeadaan qobladukhul;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Penggugat tidak ada rasa

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2013 ;hal. 3 dari 11 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 hari dalam keadaantidak rukun (qgobladukhul), disebabkan perkawinan Penggugat danTergugat tidak di dasari rasa saling

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahpada tahun 2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 7 hari dalam keadaan tidakrukun (qobladukhul), disebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdi dasari rasa saling cinta mencintai karena dijodohkan

tidakmencintai Tergugat;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah + 3 tahun dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Keadaan sebagaimana tersebut di atas membuat hubunganantara penggugat dengan tergugat semakin renggang hinggaakhirnya hilang sudah rasa cinta terhadaptergugate.

Hilangnya rasa cinta penggugat terhadap tergugat sudahdisampaikan penggugat ketika tergugat datang pada tanggal 29gustus 2011 lalu hingga antara penggugat dengan tergugatsudah tidak melakukan hubungan seksual layaknya suamistrisejak awal Juni 2011 lalu dan penggugat juga sudahmenyampaikan niatnya untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat; Bahwa, oleh karenanya antara penggugat dengan tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung 6 bulan tanpa hubungan lahir dan batinsebagaimana layaknya

1 tahun 1974, yang semakna denganmakna firman Allah dalam surat Ar Rum ayatBo 193254 Kins fare yg Lgl pen 2 Lordy jl Keddie A glee OF ar alyeyMenimbang, bahwa pendapat Syekh Muhyidin dalam kitab Ghayatul Maram yangdiambil alih menjadi pendapat majelis menyatakan;4alle polill age Gib Las Saag SM Aue 5 pac wuil 1)Bila seorang isteri sudah sangat tidak mencintai suaminya, maka hakim dapatmenceraikan atasnya, dengan talakMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang sudahkehilangan rasa

kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akanmenambah madharat bagikeduanya;Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatu yang harusdihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkan madharat yang lebihbesar sebagai mana hadits Rasulullah SAW. yangmenyatakan:wr V9) p2Janganlah membahayakan (orang lain), dan jangan pula dibahayakanSejalan dengan hadits tersebut , kaidah fiqiyah menyatakan: OIG) hy eb de wallBahwa yang membahayakan itu harus dihilangkan, dengan

istri selama 1,5 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qablad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun 11 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi Adik Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 9 tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah 9 tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tua sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 tahun10 bulan hingga sekarang selama 9 tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Put Nomor 3006/Pat.G/2015/PA.Jrdisebabkan Penggugat dan Tergugat samasama dijodohkan oleh orang tua,Penggugat tidak mau kumpul dengan Tergugat karena tidak ada rasa kasihsayang; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak + 4 bulan lalu dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah

kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan lalu hingga sekarangini sudah + 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat samasama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak maukumpul dengan Tergugat karena tidak ada rasa

Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan lalu hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat samasama dijodohkan oleh orang tua,Penggugat tidak mau kumpul dengan Tergugat karena tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat samasama dijodohkan oleh orang tua,Penggugat tidak mau kumpul dengan Tergugat karena tidak ada rasa

antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama CitraCantika umur 6 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan faktor cemburu,yang mana Tergugat menaruh rasa

Put Nomor 2083/Pdt.G/20 16/PA.JrPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Citra Cantika umur 6tahun (ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 tahun yang lalu hingga sekarang ini sudah 4tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena faktor cemburu, yang manaTergugat menaruh rasa cemburu yang berlebihan pada

saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anakbernama Citra Cantika umur 6 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 tahun yang laluhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena faktor cemburu,yang mana Tergugat menaruh rasa

Put Nomor 2083/Pdt.G/20 16/PA.JrTergugat menaruh rasa cemburu yang berlebihan pada diri Penggugat, padahal Penggugattelah jelaskan namun Tergugat tidak mau menerimakan dan mengajak bertengkar, halinilah yang menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa

Put Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Nopember 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang mempunyai rasa tanggung jawab untuk mencukupikebutuhan rumah tangga karena Tergugat malas bekerja.

dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang; Anak I , lakilaki, umur 2,5 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmempunyai rasa

saksi paman Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang; AnakI, lakilaki, umur 2,5 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulan hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang mempunyai rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang mempunyai rasa

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yangmenambah hukuman terhadap Terdakwa PARMIN dari Putusan PengadilanNegeri Sidoarjo dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan menjadipidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari masih belummemenuhi rasa keadilan masyarakat dan tidak membuat jera pelaku tindakpidana, karena:1) Dalam perkara ini Terdakwa PARMIN kami ajukan kedalampersidangan dengan dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke 2 KUHP.Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan

telahmemenuhi seluruh unsur dari Dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke 2KUHP sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umum;2) Maka sudah wajar bila Terdakwa PARMIN dijatuhi hukuman sesuaidengan Tuntutan kami yang kami bacakan pada Tanggal 12Nopember 2014, Karena Tuntutan kami sudah sangat memenuhirasa keadilan dalam Masyarakat;3) Bahwa seharusnya Putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya yang hanya mengambil alin Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, dapat lebin mempertimbangkan lagikarena saat ini rasa

yaitu: Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa jangan sampaikurang dari tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa; Bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa diharapkanmempunyai efek jera, tidak lagi mengulangi perbuatannya kelakdikemudian hari, sehingga Terdakwa menjadi insyaf dan menjadi dayatangkal bagi masyarakat lainnya supaya tidak meniru untuk melakukanperbuatan tindak pidana serupa dengan Terdakwa;Namun Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tersebutmasih belum memenuhi rasa

Nomor : 876 K/Pid/2015Sehingga dengan demikian maka Putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya yang masih belum memenuhi rasa keadilan masyarakatdan tidak membuat jera pelaku tindak pidana haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti telah memerikasa dan memutus perkara a quo dengancermat dan menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti

Terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, tidak dapat dirinci, begitu jugadengan pengertiannya tidak diketahui dengan jelas, maka majelis hakim langsung sajamenafsirkan arti dari PenganiayaanMenimbang bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (Mishandling) itu , untuk itu majelis hakimmerujuk kepada yurisprudensi yang mengartikan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) , rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel);Menimbang bahwa defenisi penganiayaan versi Hoge Road (HR) yaitumerupakan suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas jika dihubungkandengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan menyebutkan terdakwa telahdengan sengaja memukul saksi korban dengan satu buah kayu sento sebanyak 3(tiga) kali dan menendangnya sehingga saksi korban

,dokter pada rumah saksit Muhammaddiyah Palembang;Menimbang bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas telah menunjukanbahwa terdakwa telah menghendaki adanya rasa sakit (pijn) atau luka akibatpukulannya dengan kayu sento dan tendangannya kepada saksi korban, danterdakwa mengakui dan menyadari apabila orang diperlakukan sedemikian rupasebagaimana yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban pastilah akanmenimbulkan rasa saksit (pijn) atau luka (letsel) sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa

/09/2014 atas nama Terdakwa tersebut diatassebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RADEN TJETJEP SAEPULLOH bin MUNJIN padahari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknyadalam tahun 2014 bertempat di depan lokasi proyek Mockup di KampungWarung Mekar Rt.05/03 Desa Bungursari Kecamatan Bungursari KabupatenPurwakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan, rasa

BDGkarena Terdakwa masih ada sangkut paut dalam masalah hukum lain yangterkait pembelian sebuah kendaraan (pasal 480 KUHP), juga karena pidanayang dijatuhnkan dianggap belum memenuhi rasa keadilan dan tidakmenimbulkan efek jera ; =n 2 2n noe non non nnn noe non nen one oneMenimbang, bahwa sebaliknya Terdakwa dalam kontra memoribandingnya berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah tepat dansesuai dengan rasa keadilan, sehingga karenanya Terdakwa mohon agarPengadilan Tinggi Bandung menguatkan

BDGMenimbang, bahwa mengingat faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan diatas adalah merupakan keadaan yang harusdipandang sebagai halhal yang memberatkan, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dianggap kurang tepat dan terlalu ringan sehingga perlu diperbaikiagar dapat memenuhi rasa keadilan dan setimpal dengan bobot kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa, dan disisi lain dapat menjadi contoh bagi orang lainuntuk

.= Bahwa pertimbangan Hakim judex Factie pada PengadilanNegeri Watampone kurang tepat karena Majelis Hakim tidakmempertimbangkan rasa keadilan masyarakat terutamaperasaan dari anak korban serta keluarganya yang telahmerasa tersakiti serta tidak menimbulkan efek jera bagi bagipelaku (juga orang lain) karena menganggap bahwa hukumyang telah dijatuhkan oleh terdakwa sangat ringan.

Lebu binti Jafa,tidak melakukan kekerasan terhadap anak korban dengan caramenampar, tapi Terhadwa hanya menunjuk mulut Anak korban yang tidakmenimbulkan rasa sakit.

Sehingga hukuman yang dijatuhkan kepadaterdakwa dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan masapercobaan selama 6 (enam ) bulan adalah putusan yang adil.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watamponeadalah tepat dan benar, karena terdakwa sudah menyesali perbuatannyadan sudah meminta maaf kepada keluarga Anak korban, sehinggaadanya hukuman yang dijatunkan selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan cukup membuat jerah pada terdakwadan memenuhi rasa keadilan.Bahwa

Undangundang Nomor 48Tahun 2009 dan peraturan lainnya yang bersangkutan karena dalampertimbanganpertimbangan hukumannya telah memuat dan menguaraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar putusannya dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggaptelah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana yang dijatunkankepada Terdakwa telah tepat dan memenuhi rasa keadilan, oleh karena itu,maka terhadap memori banding

menurut hokumAd.2 Melakukan perbuatan kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian dari kekerasan fisikmenurut Pasal 6 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 yaitu. kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkanrasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwauntuk akibat yang ditimbulkan dari perbuatan tersebut agar dapat dikategorikan sebagaikekerasan fisik adalah bersifat alternatif yaitu bisa menimbulkan rasa

sakit, jatuh sakit,atau luka berat maka selanjutnya karena akibat dari perbuatan tersebut bersifatalternatif, Majelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan akibat yang bisamenimbulkan rasa sakit karena relevan dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa mengenai pengertian dari rasa sakit yangditimbulkan akibat dari kekerasan fisik tersebut didalam UndangUndang Nomor23 tahun 2004 tidak mendefinisikannya, oleh karena itu untuk mengartikanrasa sakit tersebut maka Majelis Hakim menyepadankan

tidak mendefinisikan tentang apa yang dimaksudHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Unhperlakuan penganiayaan yang berakibat luka tersebut, oleh karena itu makauntuk penafsiran hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapatpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut dari R.Soesilo dalam bukunya yangberjudul Kitab Undang Undang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnyalengkap dengan pasalpasalnya, bahwa penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakit, atau Iuka dan untuk rasa sakitsendiri itu diartikan misalnya akibat dari menyubit, mendupak, memukul,menempeleng dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu ;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan fisik pada saksi Rita EbarPutri Binti AKong Ebar Singgui pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015sekitar pukul 21.00 Wita datang kerumah terdakwa di Kel.

Akong Ebar Singgui mengalami lukaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Unhmemar sebagaimana dalam hasil visum et repertum dari saksi Rita Ebar PutriBinti AkKong Ebar Singgui tersebut sehingga dapat disimpulkan lukaluka yangdialami saksi Rita Ebar Putri Binti Akong Ebar Singgui seperti yang dijelaskandalam visum et repertum tersebut adalah akibat dari perbuatan dari terdakwaterhadap saksi Rita Ebar Putri Binti Akong Ebar Singgui sehinggamenyebabkan menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Tergugat tidak punya rasa tanggung jawab kepadakeluarga dan tidak pernah memberi' nafkah kepadaPenggugat ;a.

batu bata, bertempat, Kabupaten Magetan., yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudahdianggap keluarga Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 6tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 18tahun dan terakhir dirumah sendiri tersebut dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

, pekerjaantani,tempat, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudahdianggap keluarga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 6tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 18tahun dan terakhir dirumah sendiri tersebut dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

bahwa Majelis Hakim dalam persidangan danHakim Mediator dalam pertemuan mediasi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P25 telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Maret2006 rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa

sebagaimanaternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 0919/005/XII/2014 tanggal 01Desember 2014 ;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 4 bulan;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (gobladdukhul) disebabkan karenapada awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadi atasperjodohan orangtua masingmasing, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Pwd.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Desember 2014 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 4 bulan;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belummempunyai anak ;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis karena pernikahan Pemohondan Termohon dijodohkan oleh orangtua masingmasing, sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling cinta

karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Desember 2014 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 4 bulan;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belummempunyai anak ;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis karena pernikahan Pemohondan Termohon dijodohkan oleh orangtua masingmasing, sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Dan dijadikannya diantaramu rasa kasihsayang.

Nikah nomor : XXXXX tanggal 30 Maret;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasing /kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat / Tergugat selama 2, dalamkeadaan belum atut (qoblad dukhul) ;bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat tidakada rasa

Sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan tidakrukun dan tidak harmonis, karena Penggugat tidak ada rasa cinta kepadaTergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan ataupaksaan dari orang tua;2.

berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, merupakanpetunjuk bahwa diantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka telah diperoleh FAKTA YANG NYATA menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sejak semula dalam keadaantidak rukun dan tidak harmonis, karena terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat tidakada rasa

telah terjadi perkawinan tetapiadalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua; Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 3 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanoa alamat yangjelas;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

OAS 25) NY AUS gb) 22555dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.dan maksud tujuan perkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, yang berbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tujuanperkawinan tersebut sudah tidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan mereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa

ketenangan dan telahluput dari rasa cinta dan kasih sayang, jika tetap dipertahankan perkawinantersebut tidak akan membawa kemasalahatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istrisudah tidak hidup satu atap lagi karena berselisih dan bertengkar tersebut dantelah ditinggal pergi oleh salah satu pihak, maka dapat dikategorikan sebagaipasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilai perkawinan tersebutsudah pecah (marriage breakdown/broken home), dan dipandang

segifilosofis bahwa oleh karena apa yang menjadi tujuan perkawinan tidak dapatterwujud, karena tujuan dari hukum Islam adalah meraih manfaat danmencegah mafsadat/ kerusakan, maka hubungan perkawinan yangsedemikian harus diputus dan atau dibubarkan karena telah nyatanyatakeluar dari koridor hukum yakni keluar dari bingkai rumusan Pasal 3 KompilasiHukum Islam sehingga dapat dipastikan ikatan batin telah putus dan tidakHim. 10 dari 13 him, Putusan Nomor 0487/Padt.G/2016/PA.Ppg akan mampu lagi berbagi rasa

Bahwa dari awal perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah bermasalah dan sering' terjadipertengkaran yang teruS menerus' karena masalahekonomi dan tidak tumbuh rasa cinta Penggugatdengan Tergugat, meskipun Penggugat sudah berusahaagar perasaan itu tumbuh danberkembang; 6.

Sepulang dariTasikmalaya anak tersebut bercerita pada Penggugatkalau Tergugat sudah ada mama baru dan adik baru,dan karena memang Penggugat tidak ada rasa sayangdan cinta pada Tergugat maka Penggugat' tidakmenggubrisnya; 12. Bahwa selama kepergian Tergugat hingga saatini Tergugat tidak pernah ada komunikasi apalagimemberikan nafkah pada Penggugat dan anak yanglahir dari perkawinan ini, sehingga Penggugat dankeluarga Penggugatlah yangmencukupinya;13.

Bahwa dari awal perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah bermasalah dan sering terjadipertengkaran yang teruS menerus karena masalahekonomi dan tidak tumbuh rasa cinta Penggugatdengan Tergugat, meskipun Penggugat sudah berusahaagar perasaan itu tumbuh danberkembang;2.

Sepulang dari Tasikmalayaanak tersebut bercerita pada Penggugat' kalauTergugat sudah ada mama baru dan adik baru, dankarena memang Penggugat tidak ada rasa sayang danCinta pada Tergugat maka Penggugat tidakmenggubrisnya; 138.

31 Maret 2000, telah melangsungkanpernikahan antara Pemohon dan Termohon dan tercatat pada KantorUrusan Agama Makasar, Jakarta Timur sebagaimana tertera dalam kutipanAkta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkan pada tanggal 31 Maret 2000.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga sakinah, mawaddah warahmah, yakni membangunrumah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanmawaddah rasa cinta kasih sayang, penghargaan dan penghormatan, sertasenantiasa mengharap rahmat Allah SWT.Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, dan damai serta telah berhubungan badansebagaimana layaknya suami istri, dan bertempat tinggal terakhir diKelurahan Pinangranti Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur, DKIJakarta.

dengan Termohonsudah tidak mungkin lagi untuk hidup dalam satu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan tesebut telah difirmankan AllahSWT dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismusendiri, supaya kamu cenderung merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNyadiantaramu rasa

kasih dan sayangQ; 222 222222 =Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kedua belah pihak, baikPemohon maupun Termohon telah kehilangan harkat dan makna dari tujuanperkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sedemikianrapuh, tidak ada lagi rasa sakinah (ketenangan) dan telah luput dari rasamawaddah (cinta) dan rahmah (kasih sayang), dan mempertahankanperkawinan seperti itu tidak membawa mashlahat, bahkan mungkin melahirkanmudharat yang lebih besar bagi Pemohon dan Termohon;; Menimbang

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Kitab Undangundang Hukum Pidana kita tidak memberikanpenjelasan tentang apa yang disebut penganiayaan akan tetapi menurut yurisprudensi diartikanbahwa penganiayaan adalah merupakan suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengajasehingga mengakibatkan penderitaan (perasaan tidak enak) rasa sakit atau luka, bahwapenganiayaan dapat pula diartikan sebagai sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa pengertian sengaja adalah pelaku mengetahui, menyadarisertamenghendaki

, lalu Terdakwa tibatiba mendatangi saksi korbansambil membawa belahan bambu dan dipukulkan ke arah punggung sebanyak 3 (tiga) kali danTerdakwa juga menampar pipi saksi korban ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang demikian ini adalah merupakanperbuatan yang disengaja yang ia mengatahui, menyadari serta menghendaki perbuatannyakarena apabila seseorang dipukul dengan belahan bambu akan dapat diartikan bahwa orangtersebut akan mengalami penderitaan, rasa sakit atau merusak kesehatan orang ;Menimbang

, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamipenderitaan atau rasa sakit sesuai visum et repertum yang dibuat oleh Puskesmas Jenggawahdan ditandatangani oleh dr.Hj.

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana terurai diatas, serta tidak terdapatalasanalasan yang dapat dijadikan dasar penghapus kesalahan, baik alasan pemaaf maupunpembenar, maka sudah sepantasnya apabila ia dijatuhi pidana dan dihukum pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai keadaankeadaan atau halhal yang memberatkan danmeringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

Tergugat pernaf Hilang kepada orang tua penggugat dan jugakakak kandung penggugat yang bernama XXXXXXXXXX, memangtergugat sudah tidak punya rasa cinta lagi kepada penggugat;C.

Tergugat pernah kepergok penggugat di dalam kamar mandisedang melihat video porno di HP nya sambil ONANI, yangdimungkinkan karena seringnya melihat video porno tersebutmengakibatkan rasa ingin berhubungan badan dengan penggugat /istriHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1612/Pdt.G/2018/PA.BLsangat turun drastis alias sudah tidak bernafsu lagi atau dapat dikatakanlebih baik onani dari pada melakukan hubungan badan dengan istri;4.

Undangpokoknya Penggugat lasan bahwa kehidupanan tidak berjalan dengandja telah terjadi perselisihan@ehat padahal menurut penggugatdimungkinkan tergugat befdohong tidak pernah periksa ke dokter, karenasaat pulang tidak pernah membawa obat ataupun resep dari dokter dan biladiantar ke dokter oleh penggugat tidak mau alias menolak untuk diantar kedokter Tergugat pernah bilang kepada orang tua penggugat dan juga kakakkandung penggugat yang bernama AGUNG FERU SUDARTO, memangtergugat sudah tidak punya rasa

cinta lagi kepada penggugat;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1612/Pdt.G/2018/PA.BL Tergugat pernah kepergok penggugat di dalam kamar mandi sedangmelihat video porno di HP nya sambil ONANI, yang dimungkinkan karenaseringnya melihat video porno tersebut mengakibatkan rasa inginberhubungan badan dengan penggugat /istri sangat turun drastis aliassudah tidak bernafsu lagi atau dapat dikatakan lebih baik onani dari padamelakukan hubungan badan dengan istri;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut