Ditemukan 60057 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2433/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Jika terjadi perselisihnan, Tergugat mengucapkan katakata yang dapat menyinggung perasaan Penggugat sepertiistri tidak tau diri, setan;ts Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi benarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulanOktober tahun 2016 Penggugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat denganHal. 2 dari 13 Hal.
CkrTergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahun 2017 sampai saat inisehingga kebutuhan keluarga ditanggung oleh Penggugat, Tergugatmempunyai perempuan idaman lain yang tidak diketahui Namanya Jikaterjadi perselisihan, Tergugat mengucapkan katakata yang dapatmenyinggung perasaan Penggugat seperti istri tidak tau diri, setan,akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 2 (dua) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
No. 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 27 Maret 1997 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah Pemohon, yang beralamat di ####Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon
No. 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 27 Maret 1997 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah Pemohon, yang beralamat di ####Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis; Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016
Register : 25-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2382/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; BahwaPenggugatdengan Tergugat menikah pada tanggal
miskin yang tidak mampuuntuk membayar biaya perkara ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : SAKSI Il, umur : 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 07-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1087/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSII, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Baniten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Bibi kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau) dan menghadiri pada waktu' pernikahanPenggugat dan Tergugat, pada tanggal 30 Maret 2009 ; Bahwa setelah
pernah mencari Tergugat tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 19-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.Stb Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
/Pdt.G/2016/PA.Stb.Bahwa Saksi mengetahui karena saksi ada dua kali melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran terjadi sewaktu Penggugat dengan Tergugat tinggaldi Propinsi Kalimantan;=Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar dengan nada marah Tergugat mengatakan " kau memangenggak bisa diatur, babi kau, mestinya kau tau diri masih numpang samaaku" Tergugat hanya menangis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikediaman bersama Penggugatdengan
hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi I) menerangkanbahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksi mendengardengan nada marah Tergugat mengatakan " kau memang enggak bisa diatur,babi kau, mestinya kau tau
Register : 05-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1959/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 26 September 2016 — penggugat vstergugat
6 — 1
6 — 1
Pwd.Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran yang dimasalahkan hal tersebut dan bahkan Termohon ditanya tidakmengakuinya lalu terjadi pertengkaran ;Bahwa sejaka bulan Agustus 2014 Termohon p ergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yanghingga sekarang telah berjalan selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa Saat ini Pemohon pergi ke Hongkong pada bulan Juli 2016yang lalu;Bahwa saksi
Pwd.Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar yang disebabkanPemohon sering bermain teleponteleponan dengan lakilaki laindanbahkan sering pergi bersama dengan lakilaki lain tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran yang dimasalahkan hal tersebut dan bahkan Termohon ditanya tidakmengakuinya lalu terjadi pertengkaran ;Bahwa sejaka bulan Agustus 2014 Termohon p ergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yanghingga sekarang telah berjalan selama 2
Register : 02-01-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 9 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
percaya omonganorang lain dari pada Penggugat sebagai istrinya dan sering mencaricari alasan kesalahan Penggugat, misalnya anaknya nakal bukannyamenasehati tetapi langsung marahmarah kepada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 206/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
berikut :Saksi 1, Nama : Pario bin Wiryo Suwito, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Keroncong Permai EB 4/12 RT.001 RW.003 Kelurahan Keroncong Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami Isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau
dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 27 Agustus 2010, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai
Register : 10-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2292/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 13 Pebruari 2011 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
Bahwa saksi dan keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-09-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2074/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering main juditogel dan judi bola, sehingga Tergugat mempunyai banyak hutang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 8 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 15-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, tergugat selalumengeluarkan katakata kasar dan menyakitkan seperti pelacur,perempuan tidak tahu diri,berempuan tidak tau terima kasih;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1132/Pdt.G/2019/PA.Dpk6. Bahwa jika terjadi pertengkaran dengan penggugat, tergugatselalu. berucap sSumpah serapah kepada penggugat sepertimenyumpahin penggugat ditabrak truk dan supaya penggugat cepatmati;5.
Putusan No.1132/Pdt.G/2019/PA.Dpktidak pernah memberi nafkah apapun, sejak perkawinan hingga saat ini sudahLEBIH DARI 3 kali tergugat megucapkan kata pisah atau cerai denganPenggugat, tergugat sering diingatkan untuk lebin mementingkan keluarga dananakanak dibandingkan yang lain tetapi dijawab dengan tidak usah ikutcampur atau bukan urusan Penggugat, setiap kali terjadi pertengkaran, tergugatselalu. mengeluarkan katakata kasar dan menyakitkan seperti pelacur,perempuan tidak tahu diri,oerempuan tidak tau
Register : 12-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
harmonis karena Tergugat sering berkatakata kasar.Bahwa saksi tahu sejak 4 tahun lalu Tergugat pergi ke Malaysia namunsetelah Tergugat 2 bulan di Malaysia Tergugat menceraikan Penggugatmelalui telfon, sehingga Tergugat pulang ke rumah saksi hingga saat ini.Bahwa saksi tahu sejak 2 bulan Tergugat di Malaysia sudah tidak adakomunikasi lagi, Tergugat tidak pernah kirim kabar apalagi mengirim uangkepada Penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Tergugat sering berkatakata kasar.Bahwa saksi tahu sejak 4 tahun lalu Tergugat pergi ke Malaysia namunsetelah Tergugat 2 bulan di Malaysia Tergugat menceraikan Penggugatmelalui telfon, sehingga Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugathingga saat ini.Bahwa saksi tahu sejak 2 bulan Tergugat di Malaysia sudah tidak adakomunikasi lagi, Tergugat tidak pernah kirim kabar apalagi mengirim uangkepada Penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Register : 11-12-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3281/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Jika Tergugat bekerja sertamemiliki penghasilan, sebagian besar penghasilan Tergugat tersebutsering dipakai sendiri oleh Tergugat untuk kepentingannya sendiri; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ; Bahwa sejak bulan November tahun 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 5 tahun 2bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 527/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Saksisaksi:1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat kediaman di Jalan Batara Lattu,Kecamatan Wara Utara, Kabupaten Luwu, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah tetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman orang tau Termohon di Jalan Ratulangi
TERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Jalan BataraLattu, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah tetangga saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman orang tau Termohon di Jalan Ratulangi,Kelurahan Salubulo, Kecamatan
Register : 19-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
dipersidangan sebagai berikut :4Saksi , Nama : Ombo bin Siam, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 003 No. 11 Kelurahanparung serab, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaisepupu Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
untukkelengkapan persyaratan Umroh ;Saksi Il, Nama : Sidik bin Sita, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 003 No. 11 Kelurahan parungserab, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai Kakak ipar Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 29-10-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2013/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 64 tahun, Agama lslam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;5Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 23 Mei 2014 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;6 Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : SAKSI Il, umur : 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di: KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2401/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memberi uang sebesar Rp.1.000.000, untuk satu bulan sampai tiga bulan, kalau Penggugat memintatambahan, Tergugat marah; Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tau
perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalan karena masalah nafkah yang kurang,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, kalau Penggugatmeminta tambahan, Tergugat marah;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tau
Register : 23-02-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 148/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 14 Mei 2009 — - NURDIANA Br LUBIS Alias NENEK
84 — 6
84 — 6
Pulang kau, kalau nggak pulang kuhancurkanrumahmu, selanjutnya saksi Wasni Br Siregar tidak menghiraukannya dan langsungbekerja, setelah bekerja saksi Wasni Br Siregar pulang kerumah sekira pukul 13.00Wib, setibanya dirumah saksi melihat pintu rumah sudah terbuka sehingga merasakhwatir keadaan isi rumah, dan saksi segera masuk setelah di dalam rumah terlihat isirumah sudah berantakan tetapi saksi tidak mengetahui siapa yang membuatberantakan sekira jam 14.00 Wib terdakwa datang sambil mengatakan "Tau
saksimenjawab "Pencuri apa, lalu terdakwa menjawab "Kelapa, lalu saksi mengatakan*Kelapa itu, kalau kalau mau dibayar biar kubayar, lalu terdakwa mengatakan *nggakperlu, sambil terdakwa mengancam saksi dengan mengatakan, Pulang kau, kalaunggak pulang kuhancurkan rumahmv, ;PP PP Bahwa selanjutnya, setelah saksi pulang kerumah sekira pukul 13.00 Wib, saksimelihat isi rumah sudah berantakan tetapi saksi tidak mengetahui siapa yangmembuat berantakan dan sekira pukul 14.00 Wib, terdakwa datang sambilmengatakan Tau
Register : 13-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Asisten Rumah Tangga di rumah Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Mei 2015 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Saksi tidak tau Jjelas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih Juni 2015 ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah
Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Saksi 1, dan Saksi 2,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2015 sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danSaksi tidak tau
Putus : 07-01-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1375/PID.B/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 7 Januari 2014 — Gilang Ilham Jaelani
73 — 21
73 — 21
Makasar, jakartaTimur, telah terjadi kKecurian berupa uang di dalam brangkas sebesar Rp.5.790.000. tetapi siapa pelakunya saksi tidak tau;Bahwa kemudian saksi laporan ke kepolisian, setelah proses penyidikanbaru tahu ternyata kata polisi pelakunya adalah Slamet dan Gilang ;Hal.3.dari 10 Hal.
Makasar, jakartaTimur, telah terjadi kKecurian berupa uang di dalam brangkas sebesar Rp.5.790.000. tetapi siapa pelakunya saksi tidak tau;Bahwa pada saat itu saksi tidak berada di toko, baru sekitar jam 16. 30 wibsaksi diberi tahu oleh saksi Cipto melalui telpon tentang terjadinyapencurian tersebut ;Bahwa kemudian saksi datang lalu memerintahkan seluruh karyawankumpul, ditanyai satu persatu karyawan, tidak ada yang mengaku, lalusemuanya diajak ke kantor polisi, dan akhirnya diketahui ternyatatersangka