Ditemukan 13246 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0544/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
sx bless aii Isleow bp usd pelos aro SLtey loo slicyl ylSo 795!aalb gall Login TMLOV! Yo Wold! jacg LagllirlauilArtinya: Apabila gugatan istri di depan hakim telah terbukti berdasarkanketerangan bukti dari istri atau karena telah ada pengakuan dari suami,Putusan No. 0544/Pdt.G/2019/PA Sky.
Register : 25-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 176/Pdt.G/2014/PA.Gsg. Tanggal 8 April 2014 — Penggugat & Tergugat
11 — 3
11 — 3
tetap bersikeras untuk tidak rukun danbercerai dari Tergugat;Bahwa, saksisaksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang telah di konstantir di atas,kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapat mencapai tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Al quran surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi;pSin Jaro lel IgiSautd & Io jl pSuail yo oS Gb ul atl vos5 usd
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3396/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
6 — 9
HeSuuailcay eJ3 usd Ol lasl> 75 6 635.0 ascly3 jS8e eya)Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa kasih dansaksing.
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0252/Pdt.G/2018/PA.LK Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat di persidangan, dapatdianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhak keperdataannyadan atau. membela kepentingannya di persidangan, mengakui danmembenarkan semua posita dan petitum dalam surat gugatan Penggugat,sedangkan gugatan Penggugat juga tidak ternyata melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyi:a) 55 V Alle 545 al als oieltuall olSF Qo SE ll usd
Putus : 20-02-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 133/PDT/2011/PT.DPS Tanggal 20 Februari 2012 — 1.GUBERNUR BALI.;
2.KEPALA DINAS PENDAPATAN PROVINSI BALI;
3.KETUA POKJA PENGADAAN BARANG PADA UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP ) BARANG / JASA PEMERINTAH PROVINSI BALI,
MELAWAN
1.FEBY FAUZAN GINANJAR,
65 — 29
65 — 29
., ;Menghukum Tergugat I, II dan III membayar bunga secaratanggung renteng sebesar 6 % pertahun dari Rp.337.383.750, (tiga ratus tiga puluh tujuh juta tiga ratusdelapan puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan6% pertahun dari USD 23.350,00, dihitung sejak gugatandiajukan sampai seluruh biaya ganti rugi dan bungadibayar lunas kepada Penggugat ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat I, II dan Ill untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini berjumlah
Register : 31-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 513/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Ow 6 usd elg> ARO bla, loo sls VI YLSoasl aalb gall login TMoV!
Register : 08-06-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 741 B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. CLASSIC PRIMA CARPET INDUSTRIES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Universal Carpet and Rugs sebesar Rp4.397.000.000,00senilai USD 500.000. Penambahan ini dikarenakan akan melakukanperluasan pabrik. Tujuan penyertaan saham adalah untuk membentukperusahaan patungan yang mempunyai tujuan kerja sama di bidang karpetmobil yang mana bahan baku sebagian berasal dari perusahaan PemohonBanding;Bahwa selain itu setiap tahun Pemohon Banding perlu melakukaninvestasi atau upgrade mesin agar produk yang dihasilkan terus berkembangmengikuti jaman.
Register : 24-11-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1926/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 30
79 — 30
olLS> Kyo pSLol WI Usd yoal g>yArtinya: Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orang yangzholim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, proses mediasi sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentangPelaksanaan Prosedur Mediasi di Pengadilan tingkat pertama tidak dapatdilaksanakan sebagaimana mestinya karena Termohon tidak pernah hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 04-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3387/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
saJ Llgco aii 159ow 6p usd! plas aro Sly loo sliuYl yLS5 top!all gall login TM Ol Yo WoliJ jacyg LglliclauLArtinya: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh hakim berdasarkan pada buktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, danister! merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan talak satu ba'in.
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
BotgArtinya : Apabila si ister telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu sependapat dengan pakarhukum Islam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Guay Y Loe SILT ONS 5 og SY al sled gl dag Sl Ady cll pal Lal goo Gus fiiAL; dale lle Lagi Dal ye pall) jae 5 Logllial usd pilall al go doArtinya: Apabila hakim telah
Register : 08-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah sehingga ketidakhadiran Tergugat tersebut mengakibatkan tidakdapatnya didengar keterangannya atau setidaktidaknya untuk membantahdalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. danpetunjuk dari hadist Rasulullan SAW dan juga dalam kitab Al Anwar juz Ilhalaman 149 yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis:glad olgy) oS o> Y lb 999 cy ald yrolwoll olS> yo pSl> WI Usd
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 358/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
dibuktikanoleh Penggugat dipersidangan dari itu gugatan Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia salingSayang menyayangi dan saling cinta mencintai sepanjang hidupnya,hal ini sesuai dengan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991 jo. pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dansejalan dengan Firman Allah dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi :Usd
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 592/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 9 Desember 2016 — PT.KALPATARU INVESTAMA >< SING GLOBAL OIL PRODUCTS PTE.LTD
261 — 148
261 — 148
Pengakhiran' sebagaimanadisyaratkan Pasal 7.1 Share Subscription and Sale Agreement(BuktiP9). 22222 22 nn nne nn nnnneBahwa pada 24 April 2010, PEMBANTAH dan TERBANTAH sepakatuntuk menandatangani Perjanjian Pengakhiran yang dibuat olehpengacara TERBANTAH, dimana PEMBANTAH diwajibkan untukmembayar kembali sejumlah US$.7,553,643.36 (tujuh juta lima ratus empat puluh tiga ribu enam ratus empat puluh tiga koma tiga puluhenam sen Dollar Amerika Serikat) kepada TERBANTAH dan sudahdibayarkan sejumlah USD
Register : 10-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 131/Pdt.P/2021/PA.Ff Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
39 — 8
39 — 8
Bahwa diantara Pemohon danpemohon II terbuti tidak terdapat pertalian nasab, tidak terdapat hubungankerabat semenda da sesusuan, maka larangan perkawinan sebagaimanatercantum dalam aturan tersebut telah terenuhi;Menimbang, bahwa Hakim perlu juga mengemukakan dalil/hujjahsyar'iyyah sebagaimana terdapat dalamDalam kitab Mughnil Muhtaz, juz12 halaman 125 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi:Bad cgl& CUSGN AULal) ARN 558) Usd gHal. 11 dari 15 Hal.
Register : 03-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Lbs Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
38 — 15
Hal ini selaras dengan sabda Nabi Muhammad SAW, dalam KitabAhkamul Quran karya Imam AlJashash Juz III, halaman 425 :elSS So pS Gl usd 98: alg afl alll Wo alll Joes JUJ 559 glib 545 Ca% ald GroltuallBarang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (Majelis Hakim),kemudian tidak menghadap memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasukorang zalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Juncto Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang
Register : 01-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA POSO Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 0
61 — 0
Licl wu Sp usd plas avo SLL Y Lo sluyl olSyasl all lgilb login oil uf wolill sacsArtinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak ister!
Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2368 K/PID.SUS/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — MUHTAR EPENDY ;
133 — 225 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 225 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2368 K/Pid.Sus/2015Budi Antony Al Jufri untuk mengurus permohonan keberatan atas hasilPilkada Kabupaten Empat Lawang tahun 2013 di Mahkamah KonstitusiR.. padahal : Berdasarkan keterangan Saksi Iwan Sutaryadi, Rika Fatmawati,Risna Hasrilianti, Dicky Mulia, bahwa pada bulan Juli 2013Terdakwa menerima uang sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah) dan sebesar USD 500.000 (lima ratus ribu DollarAmerika) dari Budi Antony Al Jufri yang diserahkan oleh SuzannaBudi Antoni di Bank Kalbar PT.
BPD Kalbar Cabang Jakarta danselanjutnya Terdakwa menitipkan uang tersebut kepada lwanSutaryadi; Berdasarkan Berita Acara Penitipan Uang atas nama MuhtarEpendy dengan nilai Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)dan USD 500.000 (lima ratus ribu Dollar Amerika) diperoleh databahwa Terdakwa menitipkan uang kepada Iwan Sutaryadi di BankKalbar PT. BPD Kalbar Cabang Jakarta sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) dan USD500.000 (limaratus ribu Dollar Amerika).8.
Sdr Muhtar E (ybs blm bs dtg ke Bank Kalbar), 20Mei 2013, setor tunai Rp. 4 Miliar (0525889998), ambil tunai Tunai Rp. 4,5 Milyar + Rp. 3 Miliar (USD);b) 1 (satu) lembar asli slip setoran Bank Kalbar Cabang Jakartatanggal 8 Juli 2013, dengan jumlah total Rp10.000.000.000,00terbilang sepuluh milyar rupiah, pada kolom validasi tertulis 16.05WIB dengan tulisan tangan, pada kolom berita terdapat tulisantangan yang terbaca Uang titipan bpk.
dengan nilai Rp7.500.000.000,00;1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Uang Titipan atas namaMuhtar Ependy dengan nilai Rp5.000.000.000,00 dan USD 500,000;1 (satu) bundel dokumen bukti transaksi nasabah atas nama MuhtarEpendy, M.S.
nilai Rp7.500.000.000,00;1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Uang Titipan atas namaMuhtar Ependy dengan nilai Rp5.000.000.000,00 dan USD 500,000;1 (satu) bundel dokumen Bukti Transaksi Nasabah atas nama MuhtarEpendy, M.S.
Register : 26-11-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 682/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 13 Juni 2013 — HARI BUDIONO
M e l a w a n :
1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
2. BANK INDONESIA,--------------------------------------------------------------------
86 — 39
86 — 39
BuktiP 55.P 56.P 57.P 58.P 59.Budiono) ke rekening No. 8220268323 (Lee Yuh Lin)sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu jutaRupiah);Permohonan Pengiriman Uang dari ke rekening nomor :1410.0108.29000000.921 atas nama LONGYANFENGZHOU TRADE co Itd, Ltd melaluiINDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OFCHINA, FUJIAN BRANCH, senilai USD 60.000,(enam puluh ribu Dollar US);Permohonan Pengiriman uang (transfer) dari kerekening nomor 19248014040000484 atas namaZHEJIANG HONGKONG import & eksport,Agricultural Bank Of
China, Fujian Branch, tertanggal21 Agustus 2009, senilai USD 26.551,20 (dua puluhenam ribu lima ratus lima puluh satu point dua puluhDollar US);Permohonan Pengiriman Uang dari rekening nomor :141001082900000092 atas nama LONGYANFENGZHOU TRADE co Itd, Ltd melaluiINDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OFCHINA, FUJIAN BRANCH, senilai USD 15.000,(lima belas ribu Dollar US);Pengiriman Uang BCA tertanggal 29 September 2009dari Hari Budiono ke Rekening No.1410.0108.2900.000.921 atas nama LONGYANFENGZHOU TRADE
Co Ltd (dustrial andCommercial Bank) di Fujian, China sebesar USD25.000, (dua puluh lima ribu Dollar US);Pengiriman Uang BCA tertanggal 12 Oktober 2009 dariHari Budiono ke Rekening No. 1410.0108. 2900. 000.921 atas nama LONGYAN FENGZHOU TRADE CoLtd (Industrial and Commercial Bank) di Fujian, Chinasebesar USD 197.500, (seratus sembilan puluh tujuhribu lima ratus Dollar US);87.
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 19/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 60
161 — 60
Kemudian uang tunai masih dalampengusaan Penggugat hingga saat ini kurang lebih sebesarRp.125.000.000, ( seratus duapuluh lima juta rupiah );Bahwa selain uang tunai tersebut diatas, Penggugat juga memegangtabungan deposit dolar pada bank mandiri sebesar 13.200 USD , yangmana 3.200 USD milik dari ayah Tergugat dan sisanya 10.000 USDadalah milikTergugat untuk biaya haji Tergugat dan orang tuaTergugat,dan tabungan deposit tersebut dikuasai dan dipegang oleh Penggugathingga saat perkara gugatan harta
Tergugat justru mendalilkan Penggugatlah yang saat inimenguasai sejumlah uang milik Tergugat dan oang tua Tergugat,Halaman 62 dari 105 halaman Putusan Nomor 19/ Pdt.G/ 2021/ PA Dps10.11,12.sejumlah 13.200,00 USD dengan perincian, 3.200,00 USD milik orangtua Tergugat dan 10.000,00 USD tabungan haji Tergugat dan orangtua Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak membantah pernah memberi pinjaman kepadakeluarga dekat Tergugat yang sumardi dan sumarti sejumlahRp.50.000.000, ( limapuluh juta rupiah ) dimana pinjaman
Bahwa, Penggugat menyatakan uang milik orang tua Tergugatsejumlah Rp 3.500 USD telah dikembalikan ;7. Bahwa, Penggugat tetap meminta uang yang didalilkan Tergugatuntuk membeli ambulan yang telah disumbangkan, serta uang yangdidalilkan Tergugat dishadagah ke masjid, karena selama ini Tergugattidak pernah memberitahukan kegiatan shadaqahnya tersebut kepadaPenggugat, padahal jumlahnya besar sekali ;8.
Putus : 08-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 8 Juni 2015 — ANAS URBANINGRUM
1878 — 2184 — Berkekuatan Hukum Tetap
1878 — 2184 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dimulai dengan huruf Hsebagaimana nomor seri uang yang dipergunakan untuk transaksipembayaran aset tanah di Mantri Jeron Yogyakarta adalah uang USD baruyang diterbitkan sejak tahun 2006, sehingga tidak benar kiranya apabilaAtabik Ali menjelaskan bahwa uang USD tersebut dikumpulkan dengan caramembeli USD sejak tahun 1989.b.
Pemberian uang sebesar Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah)dan USD 5.225.000 (lima juta dua ratus dua puluh lima ribu DollarAmerika Serikat) dari Muhammad Nazaruddin (Permai Group) kepadaDPCDPC agar mendukung Terdakwa pada saat pelaksanaan KonggresPartai Demokrat, antara lain:(i) Ismiati diberi uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) USD 2.000 (dua ribu Dollar Amerika Serikat) dan USD 5.000(lima ribu Dollar Amerika Serikat);(ii) Diana Meity Maringka diberi uang sebesar Rp15.000.000,00
5.000 (lima ribuDollar Amerika Serikat);(v) Diana Meity Maringka diberi uang sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah), USD 2.000 (dua ribu Dollar Amerika Serikat) danUSD 5.000 (lima ribu Dollar Amerika Serikat);(vi) .... dst;(vide halaman 1321 1323 Putusan Judex Factie Tk. ).Kalaupun benar Muhammad Nazaruddin membagibagikan uang sampaisebesar Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) dan USD 5.225.000(lima juta dua ratus dua puluh lima Dollar Amerika Serikat) kepada Ismiati csdan/atau
Sedangkan uang kantorPermai yang dipergunakan hanyasebesar Rp/50.000.000 (tujuhratus lima puluh juta rupiah)Saksi Sujadi menyatakan bahwasebagaimana uraian dalamdakwaan yang dibacakanTerdakwa, saksi tidak pernahmenerima uang sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), USD 5.000 (lima ribuDollar Amerika Serikat), USD10.000 (sepuluh ribu DollarAmerika Serikat), USD 30.000(tiga puluh ribu Dollar AmerikaSerikat).Saksi Bintoro menyatakan padatanggal 21 Mei 2010 saksi tidakmenerima Rp30.000.000,00
(tigapuluh juta rupiah) dan saksi tidakpernah menerima USD 5.000 (limaribu Dollar Amerika Serikat), USD10.000 (sepuluh ribu DollarAmerika Serikat), USD 30.000(tiga puluh ribu Dollar AmerikaSerikat).Saksi Mochamad Rochimmenyatakan bahwa sebagaimanauraian dalam dakwaan yangdibacakan Terdakwa, saksi tidakpernah menerima uang sebesarRp30.000.000 (tiga puluh jutarupiah), USD 5.000 (lima ribuDollar Amerika Serikat), USD10.000 (sepuluh ribu DollarAmerika Serikat), USD 30.000(tiga puluh ribu Dollar AmerikaSerikat