Vide PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 163/pdt/2014/PT.DPS,Tanggal 29 Desember 2014, Hal. 9) ;> Menyatakan hukum Para Tergugat juga merupakan ahli warisyang sah dari Pan Rajeg (alm) alias Nyoman Ginar (VidePertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri TabananNomor : 162/Pdt.G/2013/Pn.Ton, Tanggal 18 September 2014,Hal. 105 Jo.

Vide Pertimbangan Hukum Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor : 163/pdt/2014/PT.DPS, Tanggal 29Desember 2014, Hal. 7) j> Dan Menyatakan hukum tanahtanah sengketa yaitu :Halaman 16 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/PDT/2016/PT.DPS.a) Sebidang tanah tegalan/perkebunan dengan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1247 seluas 9050 m2 an.

PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 163/pdt/2014/PT.DPS, Tanggal29 Desember 2014 bersifat Declaratoir maka Penggugat maupunPara Tergugat masingmasing memiliki hak yang sama atas obyeksengketa yang merupakan harta peninggalan dari almarhum PanRajeg alis Nyoman Ginar.

Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor : 163/PDT/2014/PT.DPS, Tanggal 29 DesemberHal tersebut dapat dilihat dari :I.

Bahwa dalam sebagai Penggugat yang telah mengajukan gugatanpengosongan dan perbuatan melawan hukum yang mana untukmenegakan tentang putusan Pengadilan Tinggi yang Ingkrah Nomor :163/PDT/2014/PT.Dps. ( VIDE buki P2 dan P1 PN.Tab.

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2007 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkah Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/163/1/2007 tanggal 19 Januari 2007 ) ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/163/I/2007 tanggal 19 Januari2007, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1); 2. Fotocopy KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);Him. 3 dr 10 hlm. Putusan No. 1134/Pdt.G/2013/PA.SlIw.3.

;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Timur dengan putusan Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim., tanggal 16 April 2015, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat atauTergugat telah lalai memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugatsejumlah Rp154.000.000,00;Halaman 2 dari 6 hal. Put.

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 247/PDT/2016/PT DKI tanggal 27 Juni 2016,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 16April 2015 Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim., yang dimohonkanbanding tersebut, sepanjang besarnya jumlah hutang yang harus dibayardan pencantuman Dalam Eksepsi pada amar putusan yang

Nomor 708 K/Pdt/2018kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 27 April 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Mei 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 Mei 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 32/Tim/V/2017 Kas juncto Nomor 247/PDT/2016/PT DKI juncto Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi

.: PDM162/L.2.24/Fku.2/06/2020, yang berisi dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia Terdakwa Andre Frandhana Wijaya Nasution, Pada hariMinggu tanggal 26 April 2020 sekira pukul 05.00 Wib atau pada suatu waktudalam bulan April tahun 2020, bertempat di Afdeling Il Blok 163 Kebun PTPN IIIDusun Hulu Nagori Sei Mangkei Kecamatan Bosar Maligas KabupatenSimalungun atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan

kerugian yangdialami oleh Pihak PTPN III Kebun Dusun hulu sebesar Rp. 2.548.000 (dua jutalima ratus empat puluh delapan ribu rupiah).Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 UU No 39 Tahun 2014 Tentang PerkebunanJo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa Andre Frandhana Wijaya Nasution, Pada hariMinggu tanggal 26 April 2020 sekira pukul 05.00 Wib atau pada suatu waktudalam bulan April tahun 2020, bertempat di Afdeling Il Blok 163

kerugian yangdialami oleh Pihak PTPN III Kebun Dusun hulu sebesar Rp. 2.548.000 (dua jutalima ratus empat puluh delapan ribu rupiah).Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 UU No 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ANDRE FRANDHANA WIJAYA NASUTION, Padahari Minggu tanggal 26 April 2020 sekira pukul05.00 Wib atau pada suatu waktudalam bulan April tahun 2020, bertempat di Afdeling Il Blok 163

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatansecara tidak sahmemungut atau memanen hasil usaha perkebunan, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 26 April 2020 sekira pukul 05.00 Wib,terdakwa ANDRE FRANDHANA WIJAYA NASUTION bersamasama dengansaksi anak ABDUL GAPUR PURBA (dilakukan penuntutan terpisah) pergi keAfdeling Il Blok 163

Bahwa dalam persidangan juga Terdakwa telah menerangkan sebagaiberikut :* Bahwa terdakwa telah ikut mengambil buah kelapa sawit pada hari Minggutanggal 26 April 2020 sekira pukul 05.00 wib di Afd Il Blok 163 Kebun PTPNIIIDusun Hulu, Nagori Sei Mangkei, Kecamatan Bosar Maligas, KabupatenSimalungun.* Bahwa pada hari minggu tanggal 26 April 2020 sekira pukul 05.00 Wib,terdakwa bersamasama dengan Anak Saksi Abdul Gapur Purba (telahdilakukan Diversi) pergi ke Afdeling II Blok 163 Kebun PTPN III Dusun

injection 32 buah133 Swiss C + Collagen Solution 1 Box134 Tathione Cap 50 mg 28 botol135 Tationil 600 mg/5 ml 112 Box136 Tationil Platinum 2400 mg 32 Box137 ThioneC 3000 Whitening 1 Box138 TZ Gonz Bao Essence Injection Ampoule 9 Box139 Veniscy Nexgen Prowhite 25 Box140 Vitamin C Inj 2 Box141 Vitamin C+ Kollagen nano 260 Box142 Vitamin E injection 85 Box143 White C 163 Box144 White C kollagen 116 Box145 White C, Ascorbinsaure 163 Box Hal 11 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Smg 146 Glutax

injection 32 buah133 Swiss C + Collagen Solution 1 Box134 Tathione Cap 50 mg 28 botol135 Tationil 600 mg/5 ml 112 Box136 Tationil Platinum 2400 mg 32 Box137 ThioneC 3000 Whitening 1 Box138 TZ Gonz Bao Essence Injection Ampoule 9 Box139 Veniscy Nexgen Prowhite 25 Box140 Vitamin C Inj 2 Box141 Vitamin C+ Kollagen nano 260 Box142 Vitamin E injection 85 Box143 White C 163 Box144 White C kollagen 116 Box145 White C, Ascorbinsaure 163 Box146 Glutax 23000 GK 5 Boxll DOKUMEN PENJUALAN, dll1 Dokumen Penjualan

32 buah133 Swiss C + Collagen Solution 1 Box134 Tathione Cap 50 mg 28 botol135 Tationil 600 mg/5 ml 112 Box136 Tationil Platinum 2400 mg 32 Box137 ThioneC 3000 Whitening 1 Box138TZ Gonz Bao Essence Injection 9 BoxAmpoule139 Veniscy Nexgen Prowhite 25 Box140 Vitamin C Inj 2 Box141 Vitamin C+ Kollagen nano 260 Box142 Vitamin E injection 85 Box143 White C 163 Box144 White C kollagen 116 Box145 White C, Ascorbinsaure 163 Box146 Glutax 23000 GK 5 Box Hal 24 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Smg

Sowhite 47 Box131 Spormine 9 Dus132 Sustanon 250, injection 32 buah133 Swiss C + Collagen Solution 1 Box134 Tathione Cap 50 mg 28 botol135 Tationil 600 mg/5 ml 112 Box136 Tationil Platinum 2400 mg 32 Box137 ThioneC 3000 Whitening 1 Box138TZ Gonz Bao Essence Injection 9 BoxAmpoule139 Veniscy Nexgen Prowhite 25 Box140 Vitamin C Inj 2 Box141 Vitamin C+ Kollagen nano 260 Box142 Vitamin E injection 85 Box143 White C 163 Box144 White C kollagen 116 Box145 White C, Ascorbinsaure 163 Box146 Glutax 23000

Sowhite 47 Box131 Spormine 9 Dus132 Sustanon 250, injection 32 buah133 Swiss C + Collagen Solution 1 Box134 Tathione Cap 50 mg 28 botol135 Tationil 600 mg/5 ml 112 Box136 Tationil Platinum 2400 mg 32 Box137 ThioneC 3000 Whitening 1 Box138 TZ Gonz Bao Essence Injection Ampoule 9 Box139 Veniscy Nexgen Prowhite 25 Box140 Vitamin C Inj 2 Box141 Vitamin C+ Kollagen nano 260 Box142 Vitamin E injection 85 Box143 White C 163 Box144 White C kollagen 116 Box145 White C, Ascorbinsaure 163 Box146 Glutax 23000

Provinsi Maluku, Termohon Kasasi dahuluTergugat VTerlawan I/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pelawan/Terbanding telah menggugatterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terlawan/Pembandingdi muka persidangan Pengadilan Agama Ambon, serta memperhatikan danmenerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaranya, sebagaimanadiuraikan dalam putusan Pengadilan Agama Ambon No. 163

Hi., Syarifuddin Ely di tanah suci Mekkah maupunditempat lain;Biaya menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Ambon telahmenjatuhkan putusan No. 163/Pdt.G/2009/PA.AB., tanggal 6 Agustus 2009M. bertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1430 H., yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan adalah tepat dan berlasan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;3.4.

(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut dalam tingkat banding, atas permohonanTergugat/Terlawan/Pembanding telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Ambon dengan putusannya No. 07/Pdt.G/2009/PTA.Ab., tanggal 26November 2009 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijjah 1430 H., yangamarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat (Terlawan )/Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kelas IA Ambon No.163/Pdt.G/

Dua Naga Mas;Bahwa Penggugat berupaya untuk menyelesaikan perselisihan dimaksud denganmenyurati Tergugat pada Bulan September dan Oktober yang pada intinyameminta Tergugat untuk membayarkan hakhak Penggugat sebagaimana diaturdalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa Tergugat tidak memiliki keinginan untuk membayarkan hakhak Pengugatsebagaimana diatur dalam Pasal 163 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga Pengugat melaporkan Perselisihansebagaimana

dimaksud Posita angka 2, 3 dan 4 di atas kepada Dinas Sosial TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Padang yang ditindaklanjuti dengan pemanggilanPenggugat dan Tergugat;Bahwa setelah melalui proses mediasi, Mediator pada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Padang mengeluarkan anjuran Nomor : 563/48.25/Sosnaker/2015 tertanggal 1 Desember 2015 yang pada intinya menganjurkankepada Tergugat untuk memberikan dan membayarkan kepada Pengugat haknyaberdasarkan Pasal 163 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun

Upah bulan Maret 2016 : Rp. 1.615.000,TOTAL :Rp. 6.460.000,DALAM POKOK PERKARA:PRIMAIR1 Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat;2 Menyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam pasal 163 Ayat (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3 Menghukum Tergugat membayar Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan serta cuti tahunan yangbelum diambil yang jumlah keseluruhannya Rp. 34.111.700, (tiga puluh

tidak ada keahlian disana, ternyata tempatkerja yang ditawarkan Tergugat tersebut juga membutuhkan keahlian seperti keahlianPenggugat, dan pada posita angka 4 halaman 2 gugatannya berdasarkan surat penggugatkepada Tergugat yang pada intinya meminta untuk dibayarkan hakhak Penggugatsebagaimana diatur pasal 163 ayat 1.Padahal waktu itu masih ada tawaran dari Tergugat untuk mutasi, dan belum adaPemutusan Hubungan Kerja dari Tergugat sampai saat sekarang, akan tetapi kenapaPenggugat langsung meminta

ayat 1 UU No. 13 tahun 2003 adalah tidak tepat, karena tergugat tidak pernahdan belum ada melakukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan Penggugat, namun barudalam tahap tawaran untuk mutasi, jadi tentang permintaan Pengggugat untukdibayarkan pesangon sabagaimana pasal 163 ayat 1 sangat absuurd.5.

Eddy Sudrajat,M.Si:1 Peta bidang tanah 291e Berita Acara Pemerikasaan Berkas Pembayaran.e Tanda Terima Uang Ganti Rugi Tanah.e Surat Pernyataan Pelepasahan Hak dan Penyerahan Tanah.e Surat Pernyataan Pemegang Hak Atas Tanah.e Berita Acara Pembayaran Ganti Rugi dan Pelepasan Hak Atas Tanah.e KTP dan KK a/n Hilman Munaf, BE.e Keputusan Direksi Nomor : DIRUT /084/KPTS/10/2009 tanggal 24Maret 2009.e Keputusan Direksi Nomor : DIRUT /163/KPTS/10/2009 tanggal 03 Juni2009.e Surat Kuasa Nomor : DIRUT/383/

Reg.II/Cab.Jkt/1267 tanggal 6 Agustus 2009.SPPT PBB tahun 2007 s/d 2009 a/n Suryati .(4) Peta bidang tanah 295Berita Acara Pemerikasaan Berkas Pembayaran.Tanda Terima Uang Ganti Rugi Tanah.Surat Pernyataan Pelepasahan Hak dan Penyerahan Tanah.Surat Pernyataan Pemegang Hak Atas Tanah.Berita Acara Pembayaran Ganti Rugi dan Pelepasan Hak Atas Tanah.KTP dan KK a/n Hilman Munaf, BE.Keputusan Direksi Nomor : DIRUT /084/KPTS/10/2009 tanggal 24 Maret2009.Keputusan Direksi Nomor : DIRUT /163/KPTS/10/2009

Rasyid Husein.(10) Peta bidang tanah 317Berita Acara Pemerikasaan Berkas PembayaranTanda Terima Uang Ganti Rugi TanahSurat Pernyataan Pelepasahan Hak dan Penyerahan TanahSurat Pernyataan Pemegang Hak Atas TanahBerita Acara Pembayaran Ganti Rugi dan Pelepasan Hak Atas TanahKTP dan KK a/n Hilman Munaf, BEKeputusan Direksi Nomor : DIRUT /084/KPTS/10/2009 tanggal 24 Maret2009Keputusan Direksi Nomor : DIRUT /163/KPTS/10/2009 tanggal 03 Juni2009Surat Kuasa Nomor : DIRUT/383/14/V1I/2009 tanggal 17 Juni

Aki Basya, SH, HSurat Keterangan Nomor 127/1.1711.1 tanggal 7 Agustus 2009(12) Peta bidang tanah 287Berita Acara Pemerikasaan Berkas Pembayaran.Tanda Terima Uang Ganti Rugi Tanah.Surat Pernyataan Pelepasahan Hak dan Penyerahan Tanah.Surat Pernyataan Pemegang Hak Atas Tanah.Berita Acara Pembayaran Ganti Rugi dan Pelepasan Hak Atas Tanah.KTP dan KK a/n Hilman Munaf, BE.Keputusan Direksi Nomor : DIRUT /084/KPTS/10/2009 tanggal 24Maret 2009.Keputusan Direksi Nomor : DIRUT /163/KPTS/10/2009 tanggal 03

Ratnae SPPT PBB tahun 2007 s/d 2009 a/n Rudi Dermawan(15) Peta bidang tanah 289Berita Acara Pemerikasaan Berkas Pembayaran.Tanda Terima Uang Ganti Rugi Tanah.Surat Pernyataan Pelepasahan Hak dan Penyerahan Tanah.Surat Pernyataan Pemegang Hak Atas Tanah.Berita Acara Pembayaran Ganti Rugi dan Pelepasan Hak Atas Tanah.KTP dan KK a/n Hilman Munaf, BE.Keputusan Direksi Nomor : DIRUT /084/KPTS/10/2009 tanggal 24 Maret2009.Keputusan Direksi Nomor : DIRUT /163/KPTS/10/2009 tanggal 03 Juni2009.Surat Kuasa

Sadirsebagai Penjual kepada Tolaware sebagai Pembeli, dan Akta Jual Beli No.163/KS/2011 2011 tanggal 30 September 2011 antara Terdakwa HaidarS.H., S.Sos., M.H sebagai Penjual kepada Muh.

Sadir selaku pihakpenjual dan Tolaware sebagai pihak pembeli;Bahwa kedua objek tanah yang telah diperjualbelikan yaitu berdasarkanAkta Jual Beli No. 162/KS/X/2011 dan Akta Jual Beli No. 163/KS/20112011 adalah tanah yang masih atas nama Ambo Tuwo Lai;Bahwa Terdakwa menandatangani Surat Tanda Bukti sebagai Ahli warispada tahun 2011 dirumah terdakwa di Bogor Jawa Barat yang dibawa olehMuh.

Sadirsebagai Penjual kepada Tolaware sebagai Pembeli, dan Akta Jual Beli No.Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN.PKJ.163/KS/2011 2011 tanggal 30 September 2011 antara Terdakwa HaidarS.H., S.Sos., M.H sebagai Penjual kepada Muh.

Pangkep; dan 1 (satu)rangkap foto copian Akta Jual Beli No. 163/KS/2011, tanggal 30 September 2011,yang telah di sahkan oleh Kepala Kantor Kecamatan Segeri Kab. Pangkep.

Oleh sebab itu PENGGUGAT menuntut hakhaknya sesuaidengan ketentuan pasal 163 ayat (2) Undangundang no 13 tahun 2003,tentang ketenagakerjaan.Bahwa tindakan TERGUGAT PHK sepihak, bukan karena kesalahanPENGGUGAT untuk itu sesuai dengan ketentuan pasal 163 ayat (2), (3), danayat (4) UndangUndang No13 Tahun 2003 jo Pasal 27 ayat (1) keputusanMenteri tenaga kerja Nomor Kep150/MEN/2000, Tentang Penyelesaian PHKDan Penetapan Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan gantikerugian diperusahaan, maka

Bahwa kami menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT pada butir 14dan 15 Posita Gugatan penggugat yang menyatakan bahwa apa yangdilakukan oleh TERGUGAT 2 telah bertentangan dengan Pasal 151dan Pasal 163 UU Nomor 13/2003 tentang Ketenagakerjaan. PerluTERGUGAT 2 tegaskan bahwa Pasal 151 Ayat 3 UU Nomor 13/2003tentang Ketenagakerjaan tidak berbicara mengenai akibat tidakdibayarkannya upah dan hakhak pekerja.

Kemudian, Pasal 163 Ayat 2UU Nomor 13/2003 tentang Ketenagakerjaan tidak berbicara mengenalPemutusan Hubungan Kerja sepihak.Oleh karena itu, kekeliruan dan kesalahan PENGGUGAT dalammenggunakan dasardasar hukum tersebut menunjukkan bahwa tidak pahamnyaPENGGUGAT dalam duduk perkara aquo.7.

Bahwa kami menolak dengan tegas pada posita PENGGUGAT butir 15dan 16 yang pada intinya PENGGUGAT menyatakan TERGUGATmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan pasal 163 ayat 2Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. Selain dalilPENGGUGAT tidak jelas ditujukan kepada siapa dalil tersebut mengingatPENGGUGAT mengajukan Gugatan terhadap TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2.

Bahwa kalau kita cermati bersama dalam posita PENGGUGAT pada butir16 memberikan dasar hukum pasal 163 ayat (2), (3), dan (4), sementaradalam UU 13/2003 tentang Ketenagakerjaan pasal 163 hanya terdiri dari2 ayat, berikut kami kutip kKeseluruhan dari Pasal 163 :(1) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/buruh dalam hal terjadi perubahan status, penggabungan, peleburan, atauperubahan kepemilikan perusahaan dan pekerja/buruh tidak bersedia melanjutkanhubungan kerja, maka pekerja

diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar Keterangann Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat permohonannya tertanggal16 Juli 2018 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdi bawah Register Nomor 175/Pdt.P/2018/PN Rap tertanggal 16 Juli 2018 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa PEMOHON dengan WAGIEM adalah pasangan suami istri yang telahmenikah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 163

Fotocopy Akta Nikah nomor 163/I/IX/1991 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai, selanjutnya diberi tanda buktiP.4;5. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1222032801110031 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanbatuSelatan, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai, selanjutnyadiberi tanda bukti P.5;6.

diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan yang diajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan atau tidak berdasarkan buktibukti surat dan Keterangann saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangann saksisaksi dipersidanganyang telah memberikan Keterangann dibawah sumpah menyatakan Pemohon telahmenikah dengan suaminya yang bernama WAGIYEM dan dihubungkan dengan buktisurat yang diberi tanda bukti P.4. berupa Akta Nikah nomor 163

dicatatkandan dilaporkan sehingga perkawinan tersebut dapat dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon ingin memperbaikikesalahan penulisan pada nama, tempat dan tanggal lahir anak Pemohon nama,tempat lahir dan jenis kelamin anak Pemohon yaitu: Nama anak HERY WEWASElahir di SUNGAI LAMA, jenis kelamin lakilaki dirobah/diganti menjadi HERU MEIWASIH lahir di KISARAN dan berjenis kelamin perempuan sebagaimana bukti suratyang diberi tanda bukti P.4 berupa Akta Nikah nomor 163

Nomor 866 PK/Pdt/2019Tinggi Makassar tanggal 16 Juni 2010 Nomor 107/PDT/2010/PT MKSjuncto Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 30 November 2009Nomor 219/Pdt.G/2008/PN Mks berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Makassar Nomor 19 Eks/2012/PN Mks tanggal 1 Agustus 2012;Dalam Pokok Perkara:1.10.Menyatakan Pelawan dan Pelawan II adalah Pelawan yang baik danbenar;:Menyatakan Pelawan dan Pelawan II adalah pembeli yang beriktikadbaik;Menyatakan Pelawan adalah pemilik tanah seluas 163 m7?

(seratusenam puluh tiga meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor21849/2009, Surat Ukur tanggal 16 Mei 2008, Nomor 03034/2008 yangterletak di Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar:Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum Akta Jual Beli Nomor308/IV/TMTEPN/2008, tanggal 8 April 2008 seluas 163 m?

Menyatakan Pelawan adalah pemilik tanah seluas 163 m? (seratusenam puluh tiga meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor21849/2009, Surat Ukur tanggal 16 Mei 2008, Nomor 03034/2008 yangterletak di Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar:5. Menyatakan sah dan mengikat menurut Akta Jual Beli NomorHalaman 4 dari & hal. Put. Nomor 866 PK/Pdt/2019308/IV/TMTEPN/2008, tanggal 8 April 2008 seluas 163 m?

mengadili perkara pidana dalam PengadilanTerdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 3Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ParaTerdakwa:Tengku Dasri Mansyahputra.Medan.43 Tahun/0O1 Juli 1977LakilakiIndonesiaJalan Kutilang 7 No.163

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18Desember 2020 Register Perkara Nomor:PDM879/LPAKAM.1/Euh.1/12/2020, yangmendakwa Para Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa mereka Terdakwa TENGKU DASRI MANSYAHPUTRA, Terdakwa IIDENNY KURNIAWAN NASUTION dan Terdakwa IIl AGUS KURNIAWAN pada hariSelasa tanggal 18 Agustus 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2020, bertempat di jalan Kutilang 7 No.163

Fadlan yang merupakan anggota kepolisian Polsek Medan Area, Menerimainformasi dari masyarakat yang mengatakan di sebuah rumah di jalan Kutilang 7No.163 Kel. Kenangan Baru Kec. Percut Sei Tuan Kab.

dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDIAIR :Bahwa mereka Terdakwa TENGKU DASRI MANSYAHPUTRA, Terdakwa IIDENNY KURNIAWAN NASUTION dan Terdakwa Ill AGUS KURNIAWAN pada hariSelasa tanggal 18 Agustus 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya padaHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor626/Pid.Sus/2021/PTMDNsuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2020, bertempat di jalan Kutilang 7 No.163

No. 458 K/AG/2010bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Malang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 163/Pdt.G/2009/PA.Mlg. tanggal 30 Juli2009 M. bertepatan dengan tanggal 8 Saban 1430 H. yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Malang;3.

Nomor: 163/Pdt.G/2009/PA.Mlgyang dimohonkan banding;Dan dengan mengadili sendiri: Menolak permohonan Pemohon/Terbanding; Membebankan kepada Pemohon/Terbanding membayar semua biaya perkarapada tingkat pertama sebesar Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah); Membebankan kepada Termohon/Pembanding membayar semua biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp.111.000, (seratus sebelas riburupiah);Menimbang sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon/Terbanding pada tanggal

No. 458 K/AG/2010permohonan kasasi No. 163/Pdt.G/2009/PA.Mlg, No. 284/Pdt.G/2009/PTA.Sbyyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malang, permohonan mana disertaidengan/diikuti olen memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 16 Desember 2009;bahwa setelah itu oleh Termohon/Pembanding yang pada tanggal 17Desember 2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pemohon/Terbanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

/Pdt.G/2005/PN.Sby., tanggal 11April2006 yang amarnya sebagai berikut :DalamEksepsi : Menerima eksepsi Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat V ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Memerintahkan agar mengangkat kembali Sita Jaminan No.163/Pdt.G/2005/PN.Sby., tanggal 23 Maret 2005Hal. 15 dari 35 hal.

Bahwa esensi pokok perkara dalam perkara Nomor : 163/Pdt.G/2005/PN.Sby, adalah masalah adanya perbuatan melawan hukum tentangpenguasaan atas sebidang tanah milik Penggugat/Pembanding sekarangPemohon Kasasi secara melawan hukum yang dilakukan oleh PT.

No. 2479 K/Pdt/2009Selanjutnya berdasarkan hasil akhir dari pemeriksaan sidang ditempatterdapat obyek sengketa dalam perkara Nomor : 163/Pdt.G/2005/PN.Sby,kondisinya tanah sengketa sudah tidak jelas karena sengaja dibuldoser olehPT. Citraland Surya.Tbok, (Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi V) adalahsebagai berikut :Sebelah Utara : dahulu tanah milik P. Ngatamin (sekarang PT. CitralandSurya, Tok./15 meter ke selatan dari Jalan Raya Blok HPerumahan Bukit Golf) ;Sebelah Timur : tanah milik P.

CitralandSurya, Tok/Jalan Car Golf) ;Sebagai hasil Pemeriksaan atau sidang setempat lokasi obyek sengketa,yang dihadiri pula oleh :a.~@9 20 5Ketua Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor : 163/Pdt.G/2005/PNSby.

,tanggal 29 Pebruari 2008 menguatkan putusan Pengadilan Negeri SurabayaNo. 163/Pdt.G/2005/PN.Sby. tertanggal 11 April 2006 ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 163/Pdt.G/2005/PN.Sby.tertanggal 11 April 2006 (selanjutnya disebut putusan) menguraikan prosesjawab menjawab dalam persidangan sebagaimana ternyata pada halaman32 putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas jawaban para Tergugat, para Turut Tergugatseperti tersebut di atas, Penggugat memberikan repliknya tertanggal 11Agustus 2005

X, Kelurahan Timbau, Kecamatan Tenggarong, KabupatenKukar, yang situasinya : Panjang = 163 m, lebar = 80 m, Luas = 13.040 m?(tiga belas ribu empat puluh meter persegi), dengan batasbatas: Utara : Ir.M. Arifin Mashud, Selatan: Paino, Timur: Basri, Barat: Busri., dengan alashak: Surat Pernyataan Kepemilikan/Penguasaan Tanah tanggal 24 Januari2000 atas nama Untung;2.

Nomor 21 K/Pdt/2017Menyatakan Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah tanggal 24Januari 2000, atas nama Untung adalah sah dan berharga;Menyatakan tanah perwatasan (tanah sengketa) yang terletak di RT X,Kelurahan Timbau, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kukar, yangsituasinya: Panjang = 163 m, lebar = 80 m, Luas = 13.040 m? (tiga belas ribuempat puluh meter persegi), dengan batasbatas: Utara: Ir. M.

Arifin Mashud,Selatan: Paino, Timur: Basri, Barat: Busri adalah sah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat telan melakaukan perbuatan melanggar hokumdengan segala akibat hukum dari padanya;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan/mengembalikan tanah sengketakepada Penggugat Ukuran Panjang = 163 m, lebar = 80 m, Luas = 13.040m? (tiga belas ribu empat puluh meter persegi), dengan batasbatas: Utara:Ir. M.

Menyatakan tanah perwatasan (tanah sengketa) yang terletak di RT X,Kelurahan Timbau, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kukar, yangsituasinya: Panjang = 163 m, lebar = 80 m, Luas = 13.040 m? (tiga belas ribuHalaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 21 K/Pdt/2017empat puluh meter persegi), dengan batasbatas: Utara: Ir. M. Arifin Mashud,Selatan: Paino, Timur: Basri, Barat: Busri adalah sah milik Penggugat;5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan/mengembalikan tanah sengketakepada Penggugat Ukuran Panjang = 163 m, lebar = 80 m, Luas = 13.040m? (tiga belas ribu empat puluh meter persegi), dengan batasbatas: Utara:Ir. M. Arifin Mashud, Selatan: Paino, Timur: Basri, Barat: Busri, dalamkeadaan kosong, bebas, tanpa syarat apapun, dan bila perlupelaksanaannya dibantu Aparat Kepolisian;7.

punggung keluarga;Telah pula mendengar tanggapan dari Jaksa Penuntut Umumatas permohonan terdakwa tersebut, yang pada pokoknya JaksaPenuntut Umumtetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangandengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu sebagaiberikut:Bahwa terdakwa ANDI AFRIKO pada hari Kamis tanggal 15September tahun 2011 sekira pukul 13.30 WIB~ atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2011,bertempat di Jalan Umum Lintas Sumatera KM 163

Saksi RIKI NOVIALDIe Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2011sekira pukul 14.00 WIB, pada saat saksi sedangpiket di Pos Polisi Kiliran Jao, saksi mendapatlaporan dari masyarakat bahwa telah terjadikecelakaan lalu lintas di Jalan Umum LintasSumatera KM 163 + 150 dari arah Padang, JorongKiliran Jao Kenagarian Muaro Takung KecamatanKamang Baru Kabupaten Sijunjung.e Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadiantara kendaraan truck Colt Diesel dengan HondaRevo.e Bahwa setelah sampai di tempat

Saksi BENI PUTRAe Bahwa kecelakaan tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 15 September 2011sekira pukul 14.00 WIB, bertempat diJalan Umum Lintas Sumatera KM 163 +Halaman 5 dari 20 halamanPutusan a.n.

Saksi DEVA CANDRAe Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 15 September 2011 sekira pukul14.00 WIB, bertempat di Jalan Umum LintasSumatera KM 163 + 150 dari arah Padang,Jorong Kiliran Jao Kenagarian Muaro TakungKecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung.e Bahwa kejadian tersebut terjadi ketika saksiberangkat dari Batu) Sangkar akan menuju keMuaro Bungo dengan mengendarai sepeda motorHonda Revo No.Pol.BH 5394 UK yang memboncengistri saksi TES RIMAYANTI dan anak saksi yangbernama M.REHAN

keluarga saksi dengan keluargaterdakwa ANDI AFRIKO telah melakukan perdamaian.e Bahwa keluarga terdakwa sampai saat ini masihmembantu biaya pengobatan saksi dan suami saksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa kecelakaan tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 15 September 201110sekira pukul 14.00 WIB, bertempat diJalan Umum Lintas Sumatera KM 163

Tempat tinggal : Jalan Ketitiran No.163 Rt.003 Kelurahan BandungUjung Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswi;Terdakwa Dinni Melisa Ar, S. Kom Alias Dini Binti Saiful Arif ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Maret 2018 sampai dengan tanggal 20 Maret 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Maret 2018sampai dengan tanggal 29 April 2018;3.

Kom Alias DINI binti SAIFULARIF, pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 sekira pukul 15.00 WIB atausuatu waktu dalam Tahun 2018 bertempat di Jalan Ketitiran No.163 Rt.003Kelurahan Bandung Ujung Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau,atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 3931Pid.Susi20181PN LtgLubuklinggau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau

Kom Alias DINI binti SAIFULARIF, pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 sekira puku115.00 WIB atausuatu waktu dalam Tahun 2018 bertempat di Jalan Ketitiran No.163 Rt.003Kelurahan Bandung Ujung Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau,atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansenaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika Golongan bukantanaman jenis Metamphetamina (sabu), perbuatan

Korn Alias DINI binti SAIFUL ARIF, pada hari Sefasatanggal 27 Februari 2018 sekira pukul 15.00 WIB berternpat di JalanKetitiran No.163 RtO003 Kelurahan Bandung Ujung KecamatanLubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau;Bahwa pada saat melakukan penangkapan Terhadap' TerdakwaDINNI MELISA AR, S.

KomAlias Dini Sinti Saiful Arif telah ditangkap oleh anggota polisi dari satuan ResNarkoba Musirawas;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 2/7 Februari 2018 sekirapukul 09.00 WIS. bertempat di Jalan Ketitiran No.163 Rt.003 KelurahanSandung Ujung Keeamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau, temanTerdakwa DINNI MELISA AR, S. Kom Alias DINI yaitu. Sdr. OCHA datangkerumah Terdakwa dari Kota Curup provinsi Bengkulu untuk sekedarbersilaturahmi dengan Terdakwa, kemudian Sdr.

SukarnoHatta Pangonan RT 01 RW07,Deyangan, Mertoyudan, Kabupaten Magelang berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 25 Januari 2021 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 163/AVK/2021 tanggal 1 Pebruari2021.

SukarnoHatta Pangonan RT 01 RW 07,Deyangan,Mertoyudan, Kabupaten Magelang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal25 Januari 2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan Nomor 163/AVK/2021 tanggal 1 Pebruari 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Para Pemohontersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)yang bersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohondidampingii Kuasanya telah datang menghadap ke muka

Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2021/PA.MkdBahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa Khusus Paratertanggal 25 Januari 2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 163

., SAMIN, S.H. dan EDI MUNAJAT,Hal 1 dari 163 hal. Putusan Perkara Nomor 101/G/2012/PTUNBDGkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil padakantor Pertanahan Kabupaten Karawang, beralamat di Jalan JenderalAchmad Yani No. 68 Karawang, sebagaimana Surat Kuasa Nomor 789/SK32.15/X1/2012 tanggal 26 November 2012;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;.

HS/2012/PTUNBDG, tanggal 27November 2012 Tentang Penetapan Penundaan Hari Sidang Pertama;Telah membaca Putusan Sela Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 102/G/2012/PTUNBDG, tanggal 6 Desember 2012, tentang masuknyapihak ketiga sebagai Tergugat II Intervensi ;Telah memeriksa alat alat bukti tertulis yang diajukan oleh kedua belahpihak dalam perkara ini;Hal 3 dari 163 hal.

Bahwa Objek Sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut diatastelah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 8, UU No. 5 Tahun 1986 Jo UUNo 9 tahun 2004 Jo UU No. 51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara (untuk selanjutnya disebut "UU Peratun) yaitu Tergugat adalahbadan atau pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku;Hal 5 dari 163 hal. Putusan Perkara Nomor 101/G/2012/PTUNBDG3.