Setelah membaca segala suratsurat sehubungan Gugatan Penggugat ;Setelah mendengarkan Penggugat dan Tergugat, serta saksisaksi Penggugat ;DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 11 Februari2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, didalamregister perkara perdata gugatan dengan Nomor 85/Pdt.G/2014/PN.Tng. pada tanggal 14Februari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa penggugat dengan tergugat telah menikah di Gereja

Memang terkadang ada pertengkaranpertengkaran kecil yang disebabkan karena tergugat, tetapi bukan karena perbedaanprinsip tapi lebih dikarenakan Tergugat dan Penggugat kecapean karena pulang kerja,dan tidak saling menghibur malah Penggugat marahmarah tidak jelas, dan Tergugattelah berusaha semaksimal mungkin untuk rukun kembali dengan Penggugat denganjalan maupun minta bantuan pihak lain dalam hal ini keluarga Penggugat maupunpihak gereja;Bahwa, tidak benar dalildalil yang dikemukakan Penggugat,

sedangkan dengan tergugat baru 2 tahun sejak diamenjadi jemaat di gereja kami;e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri yang menikah secara agama Kristen diGereja Kristen Jawa Jakarta pada tanggal 29 Januari 2011 ;2223Bahwa dari pernikahan itu mereka dikaruniai seorang anak putri bernama RaniaPutri (3) ;Bahwa sejak adanya pertengkaran antara penggugat dan tergugat, tergugat seringkonseling dengan saksi dan saksipun tidak mau mendengar hanya dari satu pihaksaja akan tetapi dari kedua belah pihak

dan tergugat untukrukun kembali ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasa penggugat dan tergugatakan menanggapinya dalam kesimpulan ;224Saksi IRFAN ALAMSYAH 5S, SH., memberikan keterangan tanpa sumpahdipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa tergugat adalah adik saksi yang no.4 dari 4 bersaudara sedangkan saksiadalah anak yang No.2 sedangkan penggugat adalah adik ipar saksi ;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah secara agamaKristen di Gereja

petitum angka 5 haruslah ditolak;Halaman 29 dari 35 Putusan perkara Nomor 85/Pdt.G/2014/PN.Tng.30Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk menimbang dan memutuskan seadiladilnya, bahwa semuayang teruarai dan terbaca dalam jawaban pokok perkara mohon agar terbaca kembali:1 Menolak semua gugatan Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;2 Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Gereja

PKT Bontang Kelurahan GuntungKecamatan Bontang Utara Kota Bontang, ketiga parkiran sementara PasarRawa Indah Bontang Jalan KS Tubun Kelurahan Tanjung Laut IndahKecamatan Bontang Selatan Kota Bontang, keempat samping Gereja HKBPBontang Jalan Imam Bonjol Bontang Kota Bontang, kelima parkiran Masjid AlHuda Jalan Sultan Syahrir Rt 06 Kelurahan Tanjung Laut Indah KecamatanBontang Selatan Kota Bontang, keenam di Lapangan Langlang KelurahanBontang Kuala Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang atau setidaktidaknyadi

milik saksi Dimas bin (alm) Laco tanpa seijinpemiliknya dengan cara memutus kabel kontak nya terlebih dahulu denganmengunakan tangan kosong selanjutnya mengengkol dengan mengunakankaki sehingga menyala selanjutnya terdakwa membawa sepeda motortersebut menuju Teluk Lombok dan menjualnya kepada sdr SUWARDI(DPO) namun sepeda motor tersebut terdakwa mengambil kembali karenaterdakwa pada saat itu tidak memiliki sepeda motor.Keeempat pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 sekira jam 08.00 witadi samping Gereja

Imam Bonjol samping gereja HKBP Bontang,kehilangan satu unit jenis YAMAHA JUPITER MX warna merah dengannomor kendaraan KT5214DT dengan no. RangkaMH350C002CK323580 dan no.

istri dariDimas bin (alm) Laco tanpa seijin pemiliknya dengan cara memutus kabelkontak nya terlebih dahulu dengan mengunakan tangan kosong selanjutnyamengengkol dengan mengunakan kaki sehingga menyala selanjutnyaterdakwa membawa sepeda motor tersebut menuju Teluk Lombok danmenjualnya kepada sdr SUWARDI (DPO) namun sepeda motor tersebutterdakwa mengambil kembali karena terdakwa pada saat itu tidak memilikisepeda motor ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 sekira jam 08.00 wita disamping Gereja

MUKTAR istri dari Dimas bin(alm) Laco tanpa seijin pemiliknya dengan cara memutus kabel kontak nyaterlebin dahulu dengan mengunakan tangan kosong selanjutnyamengengkol dengan mengunakan kaki sehingga menyala selanjutnyaterdakwa membawa sepeda motor tersebut menuju Teluk Lombok danmenjualnya kepada sdr SUWARDI (DPO) namun sepeda motor tersebutterdakwa mengambil kembali karena terdakwa pada saat itu tidak memilikisepeda motor ;Pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 sekira jam 08.00 wita disamping Gereja

Toisuta Johanis pada Gereja Imanuel, Jemaat Ahmahusu- Ambon, dan telah tercatat Perkawinan berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 98/N/2005, yang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dinas Dan Catatan Sipil Kota Ambon tertanggal Tiga puluh Nopember Tahun Dua Ribu Lima, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Toisuta Johanis di Gereja Imanuel,Jemaat Ahmahusu Ambon, dan telah tercatat perkawinan berdasarkan KutipanAkta Perkawinan Nomor 98/N/2005, yang telah dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dinas Dan Catatan Sipil Kota Ambon tertanggal Tiga puluhNopember Tahun Dua Ribu Lima;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersamasamadi Rumah Orang Tua Penggugat yang beralamat di, JL. DR. Siwabessy, Rt.004,Rw.004, Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, ProvinsiMaluku;3.

Octavina Mailoa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa Saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saya adalah ibuPenggugat dan mertua Tergugat;Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Immanuel JemaatAmahusu pada tanggal 30 November 2005, serta dicatat pada Kantor DinasPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Ambon pada hari yang sama;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu) oranganak

Saksi Frederik Samuel Mailoa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa Saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saya adalah adikPenggugat dan saudara ipar Tergugat; Bahwa kami 3 (tiga) bersaudara yang pertama adalah Penggugat dan yangkedua adalah saksi Frederik Semuel Mailoa dan yang ketiga adik perempuankami;Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Nomor 267/Pat.G/2020/PN AmbBahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja

Pattiasina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa Saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Immanuel JemaatAmahusu pada tanggal 30 November 2005, serta dicatat pada Kantor DinasPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Ambon pada hari yang sama;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu) oranganak lakilaki.yang bernama Imanuel Mailoa, lahir di Ambon 20 April 2001 yangtelah memiliki

Toisuta Johanis pada Gereja Imanuel, JemaatAhmahusu Ambon, dan telah tercatat Perkawinan berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 98/N/2005, yang telah dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDinas Dan Catatan Sipil Kota Ambon tertanggal Tiga puluh Nopember Tahun DuaRibu Lima, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.danMenetapkan Hak Asuh Anak yang bernama IMANUEL MAILOA, Jenis Kelamin LakiLaki, Lahir di Ambon pada Tanggal 20 April Tahun 2010, berdasarkan Akta KelahiranNomor: 8171CLU0505201000868

Saksi ALSON RUSNADIPUTRA Bahwa saksi menjadi saksi di persidangan sehubungan persoalangugatan cerai oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah dengan cara agamaKristen di gereja tetapi saksi lupa hari, tanggal dan tahunnya karenasudah lama; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dijalan Parit kelurahan Angsau ; Bahwa saksi tinggal di Jalan Dr Soepomo sedang Penggugat danTergugat tinggal di Jalan Parit yang jaraknya sekitar 1 kilometer; Bahwa setelah menikah,

Saksi SALAMIAH Bahwa saksi menjadi saksi dipersidangan karena persoalan gugatancerai oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat tinggal dirumahnya sendiri bersama anaknya yangnomor dua di Parit Kelurahan Angsau, Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah dengan cara agamaKristen di gereja tetapi saksi tidak tahun kapan karena Penggugat sudahmenikah sebelum saksi menikah dengan adik Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dijalan Parit

KDRT dirumah tangga Penggugatdan Tergugat ;Bahwa dari cerita Tergugat tentang masalah rumah tangga mulai tidakharmonis karena ada campur tangan dari pihak keluarga Penggugatterutama Bapak Penggugat ;Bahwa Tergugat ceria bahwa Penggugat mempunyai selingkuhansehingga akhirnya Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa menurut saksi bukan masalah ekonomi karena Tergugat sanggupmenafkahi isterinya ;Bahwa saksi hanya teman biasa dengan Tergugat dan saksi kenalTergugat karena sering bertemu di Gereja

karena saksi dan tergugatsama satu Gereja ;Putusan Perkara Perdata Nomor: 36/Pdt.G/2019/PN Pli.

Seumur hidup, karena didalampenyatuan ini terlihat dengan jelas bahwa sesungguhnya Allah menjadiinisiatif pertama yang memungkinkan hal ini terjadi, dan dengan otoritasNyaDia meneguhkan pernikahan melalui lembaga Gereja. Pernikahan bukanlahbersifat temporer sementara, melainkan seumur hidup sampai mautmemisahkannya.

Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbermula dimana istri secara diamdiam beribadah menurut Agama Kristen,dan puncaknya tahun 2014 ketika istri secara terangteranganmelaksanakan ibadah ke Gereja.. Bahwa Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan keutuhan rumahtangga dan berkesimpulan jika perceraian menjadi alternatif terbaikmengakhiri permasalahan dalam rumah tangga dengan Tergugat..

Bahkan jugakeluarga besar dari baik Pihnak Penggugat maupun keluarga besar pihakTergugat.Bahwa rutinitas Tergugat melaksanakan ibadah di Gereja adalahpanggilan iman dan kepercayaan Tergugat yang sesunggunya sudahdilaksanakan sejak lahir, tanoa pernah dibatasi oleh kondisi apapun,karena itulah hidup bagi orang Kristen, hidup dalam ketaatan untukberibadah.2.

yangdianut oleh Penggugat maka seharusnya Tergugat menyadarinya dengantidak membuat pernyataan yang mengadaada dikarenakan tidak mengkinAkta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA jika tidak terjadi peristiwaHukum tersebut.Penggugat sebagai seorang Islam tunduk dan patuh pada aturan yakniUU no 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang mengatur tentangperkawinan bagi warga Indonesia yang beragama Islam dengan segalaakibat Hukumnya.Bahwa pernyataan Tergugat yakni :Bahwa rutinitas Tergugat melaksanakan ibadah di Gereja

Bahwa peribadatan yang dilakukan oleh Tergugat selama ini sesungguhnyabukanlah perbuatan membohongi Penggugat sebab dalam beberapakesempatan Penggugat sebenarnya sangat paham jika Tergugat seringterlinat sementara menjalankan peribadatan baik dirumah dengan cara doapribadi, dirumah keluarga (Baik orang tua di Kolaka maupun Keluarga diKendari) maupun di rumah ibadah di beberapa Gereja.

Saksi Il PenggugatSAKSI KEDUA PENGGUGAT, umur 40 tahun, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal 11 dari 21 halaman Putusan nomor 0310/Pdt.G/2018/PA UnaBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Kecamatan Kabupaen Konawe, dan merekatelah memiliki dua orang anak;Bahwa yang saksi ingin terangkan yaitu saksi mengetahui jika Tergugatpernah ke gereja

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan Gereja HKBP Resort Onan Runggu yang telah tercatat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 06/135/II/CSK/2003 tertanggal 13 Maret 2003 di Kantor Catatan Sipil Tapanuli Utara, adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan Gereja HKBP Resort Onan Runggu yang telah tercatat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 06/135/II/CSK/2003 tertanggal 13 Maret 2003 di Kantor Catatan Sipil Tapanuli Utara, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5. Menetapkan Hak Pengasuhan atas 3 (tiga) orang anak yang lahir dari hasil perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang bernama TIARA ANJU PAINDOAN HARIANJA, 2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan pada tanggal 30 Juni 1999 di Gereja HuriaKristen Batak Protestan (HKBP) Onan Runggu Resort Onan Runggudengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 06/135/II/CSK/2003tertanggal 13 Maret 2003, adalah sah sesuai dengan hukum yangberlaku;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan pada tanggal 30 Juni 1999 di Gereja HuriaKristen Batak Protestan (HKBP) Onan Runggu Resort Onan Runggudengan Kutipan

Saksi ALUMAN GURNING, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah dengan tata acara agama Kristen Protestanpada tanggal 30 Juni 1999 di Gereja HKBP Onan Runggu;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahlahir 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama : 1.TIARA ANJU PAINDOAN HARIANJA, 2. BOYMANCHRISTOFEL PHANGONDIAN HARIANJA, 3. JANTYMANJOGI PATIHARAH, dan 4.

formalitas pengajuan gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan P2 masingmasing Suratketerangan Nikah Nomor 54/D7/R4/LL/99 antara Sabam Harianja, SPd denganBenty Sihombing, SPd tertanggal 30 Juni 1999 dan Kutipan Akta Perkawinan No.06/135/CSK/T/3003 antara Sabam Harianja, SPd dengan Benty Sihombing, SPd,tertanggal tiga belas Maret tahun dua ribu tiga, yang berisikan bahwa padatanggal 30 Juni 1999 telah dilangsungkan upacara perkawinan secara agamaKristen antara Penggugat dengan Tergugat di Gereja

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan Gereja HKBP Resort Onan Runggu yang telahtercatat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 06/135/II/CSK/2003 tertanggal 13 Maret 2003 di Kantor Catatan Sipil TapanuliUtara, adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan Gereja HKBP Resort Onan Runggu yang telahtercatat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 06/135/II/CSK/2003 tertanggal 13 Maret 2003 di Kantor Catatan Sipil TapanuliUtara, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5. Menetapkan Hak Pengasuhan atas 3 (tiga) orang anak yang lahirdari hasil perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yangbernama TIARA ANJU PAINDOAN HARIANJA, 2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara Verstek ;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 26 April 2014 di Gereja Toraja Pniel Perumnas berdasarkan surat nikah 002/N/JPP/IV/2014 tanggal 26 April 2014 dan kutipan Akta perkawinan Nomor 7371-KW-24042014-0001 tanggal 26

danketerangan Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN.KIbMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Juli 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalabahi padatanggal 23 Juli 2019 dalam Register Nomor 8/Pdt.G/2019/PN.Klb, telah mengajukangugatan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut berikut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Agama Kristen Protestandi Jemaat Gereja

Mengatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 26 April 2014 di Gereja Toraja PnielPerumnas berdasarkan surat nikah 05/IV/2004 tanggal 26 April 2014 dankutipan Akta perkawinan Nomor : 002/N/JPP/IV/2014 tanggal 26 April2014, putus karena perceraian dengan segala akibatnya..

Fotokopi Surat Nikah Nomor: 002/N/JPP/IV/2014 atas nama Xxx dengan Xxyang dibuat dan ditandatangani oleh Majelis Gereja Toraja tertanggal 25April 2014, yang selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Kutipan akta Kelahiran Nomor: 115/Ist/CS/1987 atas nama Xxxlahir pada tanggal 13 Mei 1984, yang di keluarkan pada tanggal 10 Maret1987 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan SipilUjung Pandang, yang selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4.

Saksi Xxxxx, yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini karena Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat; Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi yaitu anak kedua dari 4(empat) bersaudara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara agama KristenProtestan di Gereja Jemaat Pniel Perumnas Makassar pada tanggal 25 April2014 dan perkawinan tersebut juga telah dicatat pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 26 April 2014 di Gereja Toraja Pniel Perumnasberdasarkan surat nikah 002/N/JPP/IV/2014 tanggal 26 April 2014 dankutipan Akta perkawinan Nomor 7371KW240420140001 tanggal 26 April2014, putus karena perceraian dengan segala akibatnya.4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Vicha KherenziaLebang, Lahir di Balikpapan 30 November 2014 yang berusia 4 Tahun beradadalam asuhan Penggugat.

setelah laci terouka selanjutnyaterdakwa dan terdakwa Il tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korbanlangsung mengambil uang kurang lebih sebesar Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah) dan 1 (satu) unit Handphone Merk Ever Cross warna putih Orange,dimana uang tersebut tedakwa masukkan kedalam saku celana sedangakan 1(satu) unit Handphone terdakwa Il simpan didalam saku celana kemudianterdakwa dan terdakwa Il pergi dengan menggunakan Sepeda Motormeninggalkan Counter BALI KITA menuju pos kamling dekat GEREJA

masuk ke dalam counter dengan ciriciri yang seorangmenggunakan baju berwarna kuning dan seorang lagi menggunakan bajuberwarna hijau dan keduaduanya menggunakan celana pendek sertamengendarai sepeda motor Jupiter warna hijau dengan nomor Polisi ED4216 BH;Bahwa saat itu ada orang yang menceritakan kalau melihat orang denganciriciri seperti tersebut sedang menghitung uang di pos dekat gerejabethel, lalu saksi bersama masyarakat setempat melakukan pengejarandan menangkap para Terdakwa di pos dekat gereja

baju berwarna hijau dan keduaduanya menggunakancelana pendek serta mengendarai sepeda motor Jupiter warna hijaudengan nomor Polisi ED 4216 BH;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di took milik saksi yang beradadisebelah counter milik saksi ILHAM sehingga saksi sempat melihatkeduaorang tersebut masuk ke dalam counter milik ilham;Bahwa kemudian saksi bersama saksi ILHAM mendapat informasi bahwaada orang yang melihat kedua orang dengan ciriciri seperti tersebutsedang menghitung uang di pos dekat gereja

bethel, dan kemudian saksibersama saksi ILHAM dan masyarakat lainya menuju tempat tersebut;Bahwa sesampainya di pos dekat gereja bethel kemudian bertemu denganpara Terdakwa yang awalnya tidak mengakui perbuatannya tersebut, akantetapi setelah digeledah dan ditemukan uang beserta handphone miliksaksi ILHAM baru para Terdakwa mengakuinya;Atas keterangan saksi Il tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.

itu saksi mendengar ada ributribut didepan counter,kemudian menanyakan kepada saudara RISKI ada kejadian apa, yangkemudian dijelaskan bahwa saksi ILHAM telah kehilangan uang danhandphone miliknya yang diletakan didalam laci counter; Bahwa kemudian saksi bersama saksi ILHAM, saksi BAPA RIZKI danwarga lainya mencari orang yang diduga telah mengambil uang danhandphone milik saksi ILHAM; Bahwa kemudian saksi bersama saksi ILHAM, saksi BAPA RIZKI danwarga lainya menemukan para Terdakwa di pos dekat gereja

Pada Awal tahun 2008 Penggugat mengutarakan keinginannya kembalimemeluk ajaran dan Agama katolik seperti sebelum mereka menikah dan diperbolehkan oleh Tergugat, dan kemudian Penggugat dan Tergugat telahmelakukan Pembaharuan pernikahan secara Agama Katholik pada tanggal29 November 2008 di Gereja St. Maria Immaculata Slawi. DenganDispensasi Pernikahan secara katolik karena Tergugat masih maumenjalankan ajaran agam Islam untuk dirinya (disparitas Cultus).

Dan padasekitar bulan Desember setelah melakukan pembahaeruan Perkawinan diGereja sebagai syarat kembalinya Penggugat masuk menjadi katolik,Penggugat dan Tergugat membaptis secara katolik anaknya yang bernamaGregorius Akbar Firman Perdana di Gereja Maria Imacultta Slawi Tegal:5. karena pada faktanya antara Pemohon Termohon telah melangsungkanpembaharuan perkawinan secara agama Katolik pada tanggal 29November 2008 di Gereja St.

Bahwa berkisar tahun 2015, Penggugat kembali aktif dalamkegiatan gereja dan kembali memeluk Agama Katholik, atas hal tersebutTergugat menegur Penggugat terhadap sikap Penggugat yang mudahberpindah agama (dari agama Katholik kemudian masuk Agama Islam,kemudian kembali memeluk agama Katholik, kemudian memeluk AgamaIslam dan kemudian kembali memeluk agama Katholik lagi ) dan atasteguran Tergugat tersebut kemuadian berdampak pada pertengkaran danperselisihan sehingga Tergugat merasa sudah tidak sanggup

semula sebelum menikah dengan Tergugatmemeluk agama katolik, dan saat menikah dengan Tergugatmemeluk agama Islam, selanjutnya dalam perjalanan membinarumah tangga dengan Tergugat karena Tergugat sebagai suami tidakbisa membimbing dan tidak bisa memberi contoh sebagai suami,akhirnya Penggugat kembali kepada agama semula yaitu kepadakepada agama Katolik; bahwa kepindahan Penggugat kepada agama Katolik sebenarnya atassepengetahuan Tergugat, bahkan Tergugat juga pernah mengantarPenggugat beribadah ke gereja

kepada keyakinan semula yaitu kKembali kepadaAgama Katolik; bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat beragamaKatolik, kemudian saat mau menikah dengan Tergugat, Penggugatmengikuti agama suaminya yaitu masuk Islam, kemudian setelahmenikah dengan Tergugat, Penggugat merasa tidak mendapatkancontoh yang baik dari Tergugat, akhirnya Penggugat pindah agamakembali masuk Katolik; bahwa saat Penggugat masuk kembali agama Katolik, Tergugatmengetahuianya dan bahkan pernah mengantar Penggugatberibadah ke gereja

Fotocopy Testimonium Matrimoni ( Surat Perkawinan ), tanggal 24Agustus 2012 atas nama Hironimus Xxx dengan Theresia Yyy, yangdikeluarkan oleh Pastor Paroki Gereja Katholik Hari Kudus TuhanYesus Pugeran Yogyakarta, (diberi tanda bukti P.5) ;Bahwa buktibukti surat berupa fotokopi P.1 sampai dengan P5 tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah cocok, maka dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing

bernama Suharyano Hadinugroho danDjudjur Prasasto yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1. ksi Suharyanto Hadinugroho ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakan ayahkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Agustus2012 di Gereja Katholik Hati Kudus Pugeran Yogyakarta dengan tataHal. 5 dari 14 Hal.

diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Kartu Tanda Penduduk atas nama Xxx yangmembuktikan bahwa lIdentitas Penggugat sesuai dengan identitas yangdimiliki oleh Penggugat, bukti P5 berupa Surat Perkawinan/ TestimoniumMatrimonii yang diperkuat dengan bukti P4 berupa Surat Keterangan yangmenerangkan Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Yyy dantercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 422/PRK/KT/DS/2012, yangmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan di Gereja

YykDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor 422/PRK/KT/DS/2012 pada tgl 27 Agustus 2012, dan bukti P3 berupa Kartu Keluargaatas nama Kepala Keluarga Aryant Bamban Nugroho ( Penggugat ) ;Menimbang, bahwa saksi Suharyanto Hadinugroho dan saksi DjudjurPrasato, dibawah sumpah menerangkan:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan di Gereja Hati Kudus Tuhan Yeses Pugeran Yogyakarta pada tanggal 24 Agustus 2012 dan telahdicatatkan di Kantor

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan dikaruniai 2 dua) orang anak yaitu Anak 1 dan Anak 2 Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dirumahnya karena Tergugat kembali ke agamanya dan tiap hari MingguTergugat pergi ke Gereja Bahwa sejak Tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tidur.2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan dikaruniai 2 dua) orang anak yaitu Anak 1 dan Anak 2 Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dirumahnya karena Tergugat kembali ke agamanya dan tiap hari MingguTergugat pergi ke Gereja Bahwa sejak Tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tidur.Bahwa Penggugat menerima dan membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut dan selanjutnya menyimpulkan bahwa ia tetap pada dalildalilgugatannya

No.703/Pdt.G/2018/PA.Kdi.2 (dua) orang anak yaitu Anak 1 dan Anak 2 Sari, akan tetapi sejak Tahun 2016,Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kembali ke agamanya semula yaituKristen dan selalu pergi ke Gereja, dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut maka Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tidur sejakTahun 2016.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut tidak bertentanganantara satu dengan

Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat dan tetap bertekadserta bertahan pada prinsipnya yaitu ingin bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum yaitubahwa ikatan lahir dan bathin antara Penggugat dengan Tergugat sudah putusdan rumah tangga mereka sudah pecah disebabkan karena peselisihan danpertengkaran teruS menerus, Tergugat kembali ke agamanya semula yaituKristen dan selalu pergi ke Gereja

Bahwa wanita idaman lain yang bernama kornelia menghubungiPenggugat melalui teloon mengaku kalau ada hubungan special denganTergugat dan mengatakan juga adanya pengakuan Tergugat untukmenceraikan Penggugat, bahkan menurut pengakuan Kornelia bahwaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0688/Pdt.G/2018/PA.Bks.Tergugat yang semula beragama Islam sudah berpindah agama menjadiKristen dan sudah pernah ikut ke gereja;9.

rumahtangga di Xxxx, Kota Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaXxxx, Sekarang ikut bersama dengan Penggugat dalam keadaan sehat;Bahwa sepengetahuan saksi, awalawal pernikahan, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan suka ikut pacarnya tersebut ke gereja

di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaXxxx, Sekarang ikut bersama dengan Penggugat dalam keadaan sehat; Bahwa sepengetahuan saksi, awalawal pernikahan, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan suka ikut pacarnya tersebut ke gereja

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat pada Juni 2017, disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanitalain dan suka ikut pacarnya tersebut ke gereja, sehingga akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun, dan sudah tidaksaling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;3.

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat MARGARITA IRMAWAN TRIYASTUTI dengan Tergugat HENDRIKUS DWI HARTANTO yang telah dilangsungkan secara agama Katolik, di Gereja Katholik Wates, Kulon Progo dan kemudian perkawinan tersebut telah dicatatkan di Dinas Kependudukan Catatan Sipil Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progo serta telah mendapatkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 145/Cs.B.1933/2004 tanggal 6 September 2004 putus karena perceraian ;-----------------------

Perkawinan ini dengan perceraian melaluiPengadilan Negeri Wates ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Wates untuk berkenan memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan secara hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat MARGARITAIRMAWAN TRIYASTUTI dengan Tergugat HENDRIKUS DWI HARTANTOyang telah dilangsungkan secara agama Katolik, di Gereja

di atas Penggugat telahpula menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan dengan dibawah sumpah yaitu :1.SAKSINGATINEM :on nnnMenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah keponakan saksi, sedangkan dengan Tergugat saksi kenalsetelah menikah denganPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal maupun bulannya saksi lupatetapi pada tahun 2004 dan melangsungkan perkawinan di Gereja

perkawinan,orang tua TergugatBahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya tersebut,Penggugat bekerja di pabrik Wig Kulon Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah tetangga saksi sejak kecil, sedangkan dengan Tergugat saksikenal setelah menikah denganPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal maupun bulannya saksi lupatetapi pada tahunBahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan di Gereja

Perkawinan tertanggal 06 September 2004Nomor :145/Cs.B.1933/2004 atas nama suamiisteri Hendrikus Dwi Hartanto danMargarita Irmawan Triyastuti yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendudukan, CatatanSipil, Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progo,bersesuaian dengan keterangan saksisaksi Penggugat, terbukti bahwa antara PenggugatHal 13 dari 19 hal, PTS No. 21/Pdt.G/2013/PN.Wtdan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Katholik pada tanggal 6September 2004 di Gereja

Surat Nikah Gereja No. 06. DN/GPI PAPUA/2010. Tanggal 10 Agustus2010, bukti P1;2. Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 9271KW300120120027, tanggal 10Agustus 2010, bukti P2;3. Kartu Keluarga No. 9202121208130001, tanggal 05082015, bukti P3 ;4. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9271LT281020140004, tanggal 28Oktober 2014, bukti P4 ;5. Surat Keterangan Nomor : 8171011006/SURKE/01/ 2501190007, tanggal25012019, bukti P5;6.

sudah pergi keluar dari rumah meninggalkan Penggugatsejak tahun 2016; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah karena Tergugat sudah punyaselingkuhan, selain itu Penggugat dan Tergugat sering cekcok; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi;Saksi Oktovina Greetje Wattimena; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri yang menikah secaramasal sesuai agama Kristen Protestan pada tanggal 19 Agustus 2010 dandiberkati di Gereja

Wattimena dan Tergugat Raymundus Loyadalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 10 Agustus 2010,Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Nomor 159/Padt.G/2021/PN Ambsesuai Surat Nikah Gereja Kristen Protestan Indonesia Di Papua Nomor06.DN/GPI PAPUA/2010 tanggal 10 Agustus 2010 (bukti P1) dan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 9271KW300120120027 tanggal 10 Agustus 2010 (buktiP.2); Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah di Sorong, kemudianmereka pulang ke Ambon dan tinggal di koskosan di Passo;

Wattimena dan Tergugat Raymundus Loy adalahsuami istri yang sah yang menikah pada tanggal 10 Agustus 2010, sesuai SuratNikah Gereja Kristen Protestan Indonesia Di Papua Nomor 06.DN/GPIPAPUA/2010 tanggal 10 Agustus 2010 (bukti P1) dan Kutipan Akta PerkawinanNoor 9271KW300120120027 tanggal 10 Agustus 2010 (bukti P.2) dan dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak, namun Penggugat dan Tergugat telahmemelihara seorang anak perempuan yang bernama Katherina OktavinaEuagellion Nou Luna anak dari kakak

sesuai dengan Surat Keputusan BUPATIHALMAHERA UTARA Nomor : 821.2/24/BKD/KEP/PD/2006 tentangPengangkatan Kepala SMA, SMK, SMP, SD di Lingkungan PemerintahKabupaten Halmahera Utara, Penggugat tidak pernah bermasalah,bahkan tidak pernah ada teguran lisan maupun tulisan dari atasanPenggugat maupun Tergugat sendiri, akan tetapi setelan PemilinanGubernur Maluku Utara tanggal 1 Juli 2013, dimana Tergugat tidakterpilih sebagai Gubernur, maka kemudian Tergugat secarasewenangwenang membentuk Sinode Tandingan Gereja

Bahwa oleh kerena gereja Penggugat dan Penggugat selaku MajelisGereja (Pelayan Gereja) tidak menyetujui sinode tandingan yangdibentuk oleh Tergugat, maka secara sewenangwenang Tergugatmenerbitkan obyek sengketa kepada Penggugat ;6.

Bahwa Keputusan Tergugat obyek gugatan yang merugikan kepentinganPenggugat tersebut dalam penerbitannya tidak berdasarkan kebutuhantenaga pendidik, akan tetapi hanya kepentingan dan sewenangwenangTergugat, karena Penggugat dinilai tidak loyal atau tidak menyetujuipembentukan Sinode Tandingan Gereja Masehi Injili di HalmaheraHalaman 4 dari 11 halaman.

Fotokopi Surat Babtisan No.2471, tertanggal 24 April 1988, atasnama Disbet Loisa Pingak, yang dikeluarkan oleh Gereja SionCamplong, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P.10;Menimbang, bahwa fotokop!

Saksi Yakobus Tipo, berjanji yang pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi denganPemohon satu tempat Gereja dan saya dengan pemohon satu KUB(Komunitas Umat Basis); Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah Permohonan Penambahan Nama; Bahwa yang mengajukan Permohonan Penambahan Namaadalah Disbet Loisa Pingak; Bahwa Pemohon ingin menambah atau berubah namanya dariDisbet Pingak menjadi Disbet Loisa Pingak; Bahwa nama Pemohon yang

benar adalah Disbet Loisa Pingakbukan Disbet Pingak; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang sebenarnya adalahDisbet Loisa Pingak bukan Disbet Pingak karena saksi dengan Pemohonsatu tempat Gereja dan saksi dengan Pemohon satu KUB (KomunitasUmat Basis) sehingga saksi sering melihat ada surat yang ditujukankepada Pemohon dan disurat tersebut ditulis nama Pemohon DisbetLoisa Pingak bukan Disbet Pingak;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 39/Padt.P/2019/PN Olm Bahwa Pemohon ingin menambah atau memperbaiki namanya

(P.7), Kartu Isteri Pegawai Negeri Sipil, atas nama Disbet Loisa Pingak (P.8),Surat Perkawinan antara Yakobus Tnesi dengan Disbet Loisa Pingak (P.9) danSurat Babtisan No.2471, tertanggal 24 April 1988, atas nama Disbet LoisaPingak (P.10);Menimbang, bahwa selanjutnya apabila diteliti lebih lanjut antara tahunterbit antara bukti surat Kutipan Akta Kelahiran (P.1) dengan Surat Tanda TamatBelajar pada jenjang pendidikan Sekolah Dasar (P.7) maupun bukti suratberupa Surat Baptis yang dikeluarkan oleh Gereja

malamdan pulang pagi, bila di nasehati tergugat selalu mengeluarkankatakata yang tidak pantas kepada penggugat, tergugat jugapernah menyiram kopi yang tergugat minum dan menyiram mieyang sedang tergugat makan ke wajah penggugat serta tergugatjuga melakukan pengerusakan pintu karna penggugat menguncipintu pada malam hari pada saat tergugat keluar malam, semua itutergugat lakukan hanya karna masalah sepele, tergugat jugapernah meludah wajah penggugat hanya karna penggugatmengajak tergugat ibadah ke gereja

bahwaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Tergugat seringkeluar malam dan pulang pagi dan apabila dinasihati selalumengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat, kemudianTergugat juga pernah menyiram kopi dan menyiram mie yangsedang Tergugat makan ke wajah Penggugat serta Penggugat jugamelakukan pengrusakan pintu karena Penggugat mengunci pintupada malam hari pada saat Tergugat keluar malam dan Tergugatjuga pernah meludahi wajah Penggugat hanya karena Penggugatmengajak Tergugat ibadah ke gereja

akan tetapi kKemudian memasuki tahun ke 6(enam) Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi dan apabiladinasihati selalu mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat,kemudian Tergugat juga pernah menyiram kopi dan menyiram mie yangsedang Tergugat makan ke wajah Penggugat serta Penggugat jugamelakukan pengrusakan pintu karena Penggugat mengunci pintu padamalam hari pada saat Tergugat keluar malam dan Tergugat juga pernahmeludahi wajah Penggugat hanya karena Penggugat mengajakTergugat ibadah ke gereja

atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat yang manaTergugat sering keluar malam dan pulang pagi dan apabila dinasihatiselalu mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat, kemudianTergugat juga pernah menyiram kopi dan menyiram mie yang sedangTergugat makan ke wajah Penggugat serta Penggugat juga melakukanpengrusakan pintu karena Penggugat mengunci pintu pada malam haripada saat Tergugat keluar malam dan Tergugat juga pernah meludahiwajah Penggugat hanya karena Penggugat mengajak Tergugat ibadahke gereja

Hendrikmerogoh kantong celana Asep Suhendra kemudian mengambiluang sebanyak Rp 82.000, (Delapan puluh dua ribu rupiah)berikut dengan HP merk Ichery, selanjutnya terdakwa danHendrik pergi meninggalan Misra dan Asep dengan menaikisepeda motor lalu terdakwa mencampkkan/ melemparkankunci sepeda motor tersebut kearah Asep dan Misra dankarena Asep dan Misra merasa curiga bahwa terdakwa danHendrik bukan anggota Polisi maka Misra dan Asep terusmengejar terdakwa dan Hendrik dari belakang, kemudianjumpa didekat gereja

Tujuh puluh ribu rupiah)berikut dengan HP Mito, sedangkan teman terdakwa merogoh10kantong celana Asep Suhendra kemudian mengambil uang sebanyakRp 82.000, (Delapan puluh dua ribu rupiah) berikut dengan HP merkIchery;Bahwa kemudian terdakwa dan temannya pergi meninggalkan saksidan Asep Suhendra dengan menaiki sepeda motor lalu terdakwamencampakkan kunci sepeda motor saksi tersebut kearah saksi dankarena merasa curiga lalu saksi dan Asep Suhendra mengikutiterdakwa dan temannya hingga bertemu didekat gereja

celana sebanyak Rp 70.000, (Tujuh puluh riburupiah) berikut dengan HP Mito, sedangkan teman terdakwa merogohkantong celana saksi Asep Suhendra dan mengambil uang sebanyakRp 82.000, (Delapan puluh dua ribu rupiah) berikut dengan HP merkIchery;Bahwa benar, kemudian terdakwa dan teman terdakwapergimeninggalkan saksi Asep Suhendra dan saksi Masri dengan menaikisepeda motor lalu terdakwa mencampakkan kunci sepeda motortersebut kearah saksi Asep Suhendra dan saksi Masri namun ketikamelintas dari dekat gereja

kantong celana sebanyak Rp 70.000,(Tujuh puluh ribu rupiah) berikut dengan HP Mito, sedangkan teman terdakwamerogoh kantong celana saksi Asep Suhendra dan mengambil uang sebanyak Rp82.000, (Delapan puluh dua ribu rupiah) berikut dengan HP merk Ichery, kemudianterdakwa dan teman terdakwa pergi meninggalkan saksi Asep Suhendra dan saksiMasri dengan menaiki sepeda motor lalu terdakwa mencampakkan kunci sepedamotor tersebut kearah saksi Asep Suhendra dan saksi Masri namun ketika melintasdari dekat gereja

Sesuai SuratKeterangan Kawin Nomor: 21/SKK/D06.R10.H14/VII /2013,tanggal 24 Juli 2013,yang dikeluarkan oleh Pendeta Gereja Huria Kristen Batak Protestan ( HKBP )Resort Parpulungan Nauli, Distrik VI Dairi.Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah lahir 4( empat ) orang anak, yaitu :RIRIN SIMBOLON (anak pertama / perempuan) Lahir di Medan,tanggal. 20Juli1995.e PEGGY SIMBOLON (anak Ke dua / perempuan) Lahir di Medan,tanggal. 07Januari 1998.e THERESIA SIMBOLON (anak ke tiga / perempuan

Huria Kristen Batak Protestan ( HKBP )Ujung Parira, Resort Parpulungan Nauli sesuai dengan Surat KeteranganKawin No: 21/SKK/D06.R10.H14/VII/2013, tanggal. 24 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Gereja HKBP ( Huria Kristen Batak Protestan ) ResortParpulungan Nauli Distrik VI Dairi, Putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya.Menetapkan Penggugat sebagai Pengasuh / memelihara dan mendidik ke 4(empat) orang anak Penggugat Tergugat yang masing masing bernama:1.

: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ( Ex Aeguo Et Bono ).Membaca, jawaban dari Tergugat tertanggal 08 Mei 2014, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Bahwa jika dilihat dan dicermati gugatan yang diajukan Penggugat ternyatasurat gugatan tidak ditanda tangani diatas materai berikut materai tidak diberitanggal bulan dan tahun sebagaimana tanggal surat gugatan.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 04 Juli 1994 secara Kristen di Gereja

Huria Kristen Batak Protestan(HKBP) Ujung Parira, Resort Parpulungan Nauli sesuai dengan surat keteranganKawin No. 21/SKK/D06.R10.H14/VII/2013 tertanggal 24 Juli 2013 terbukti tidakdapat diajukan gugatan cerainya ke Pengadilan Negeri Medan dikarenakan dalamajaran agama Kristen Protestan tidak mengenal Lembaga Perceraian kecualikarena kematian.Bahwa oleh karena perceraian tidak ada lembaganya di Agama KristenProtestan khususnya gereja HKBP, keculai salah satu pihak meninggal dunia,maka gugatan Penggugat

haruslah dinyatakan ditolak atau setidaknyatidaknyatidak dapat diterima.Bahwa Penggugat telah keliru mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriMedan, mengingat sebagaimana ketentuan undangundang No. 1 tahun 1974tentang perkawinan disebutkan perkawinan yang sah adalah perkawinan yangdilakukan berdasarkan kepercayaan/agama dan didaftarkan di Catatan Sipil,sehingga dengan demikian terbukti perkawinan antara Penggugat dan Tergugathanya dilakukan berdasarkan pernikahan melalui gereja hanya dilakukanberdasarkan

seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukanRepliknya secara tertulis pada tanggal 13 Desember 2018, Tergugat juga telahmengajukan Dupliknya secara tertulis tertanggal 24 Januari 2019, selengkapnyasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya tersebut,Kuasa Penggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Fotocopy Surat Pemberkatan Nikah No. 30/01.3/D.V/R.20/HI/SHR/VII/2012yang dikeluarkan oleh Gereja

Fotocopy Surat Pemberkatan Nikah No. 30/01.3/D.V/R.20/HI/SHR/VII/2012yang dikeluarkan oleh Gereja Huria Kristen Batak Protestan Lima Puluh danditandatangani oleh Pdt. H.Y.M. Purba, M.Th tertanggal 5 Juli 2012,selanjutnya diberi tanda bukti T.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 124/LP/2012 atas nama WellyBinsar dengan Lenni Hotmaria Simorangkir, yang diterbitkan oleh PejabatPencatat Sipil Kabupaten Batu Bara tanggal 23 Juli 2012, selanjutnya diberitanda bukti T.2;3.

Saksi Sartika Samosir, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPengugat adalah anak saksi dan Tergugat menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2012 di Gereja Huria Kristen Batak ProtestanLima Puluh; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut sudahdikarunai 1 (satu) orang anak perempuan yang bernama Berliana IndahSimanjuntak tinggal bersama Penggugat; Bahwa

Kuasa Penggugat dan Tergugat menyatakantidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraldiatas yaitu gugatan cerai Penggugat sebagai Isteri terhadap Tergugat sebagaiSuami;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 5 Juli 2012 secara agama KristenProtestan dihadapan pemuka Agama di Gereja

Huria Kristen Batak Protestan(HKBP) Lima Puluh sesuai dengan Surat Pemberkatan Nikah No.30/01.3/D.V/R.20/HI/SHR/VII/2012 yang dikeluarkan oleh Gereja Huria KristenBatak Protestan dan ditandatangani oleh Pdt.