Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dengan sikapTermohon tersebut dandengan sabar Pemohon memberikan perhatian kepadaTermohon dan berharapTermohon mau menerima kehadiran Pemohon sebagai suami,akan tetapi tidakberhasil ;c. Bahwa akibatnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang kerumahorangtiua Pemohon = sendiri dan terjadi perpisahanyang hingga kini telahberlangsung selama 9 bulan;5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; 6.

tetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 16 Mei2009, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah istriselama 3 bulan namunbelum kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamkeadaan gqobladdukhul ; Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis,Termohon tidak mau didekati oleh Pemohon dengan alasantidak mencintaiPemohon; Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dengan sikapTermohon tersebut dandengan sabar

tetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 16 Mei2009, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah istriselama 3 bulan namunbelum kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamkeadaan gqobladdukhul ; Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis,Termohon tidak mau didekati oleh Pemohon dengan alasantidak mencintaiPemohon; Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dengan sikap Termohon tersebut dandengan sabar

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tanggabersama Termohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon; ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;3.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai HakimAnggota, serta didampingi oleh. Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadirioleh Pemohon dan Termohon 5HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'T, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Bahwa Penggugat tidak ridlo atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar sertasanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugat dan bermaksud untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUAttdDrs. H. DARMU4JI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAH Perincian Biaya Perkara Penerimaan Negara Bukan Pajak Rp. 30.000,1.2.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, dengan cara menanyakan kepadakeluarga Tergugat, namun tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak sabar lagi untukmenunggu kedatangan Tergugat;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat ; = 2 $929 nnn nn nn nnn nnn nanaBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.

Sabar Prayitno, SHsebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. Mardliyah Hayati sebagai Panitera Pengganti,Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;ttdDrs. MubisittdHAKIM KETUAttdDrs. JayinHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttdDrs. Sabar Prayitno, SHDra.

SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0147/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 31 Januari 2011,tanggal 09 Februari 2011 dan tanggal 09 Maret 2011 tidakpernah' hadir sendiri atau. menyuruh' orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk sabar

akibatnya pemohonpulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 1 tahun sampaisekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin; Bahwa saksi tahu selama perpisahan dengan termohontersebut, pemohon telah berusaha mencari keberadaantermohon antara lain ke rumah orangtua dan sanakfamilinya, akan tetapi pemohon tidak menemukan termohondan mereka semua mengatakan tidak mengetahui keberadaantermohon sekarang; Bahwa saksi tahu keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon untuk sabar

yangakibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohonhingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 1tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahirdan batin;Bahwa saksi tahu selama perpisahan termohon tersebut,pemohon telah berusaha ~~ mencari keberadaan termohonantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan merekasemua mengatakan tidak mengetahui' keberadaan termohonsekarang;Bahwa saksi tahu keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon untuk sabar

harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi yang kurang, Pemohon bekerja sebagai buruh dibengkel dengan penghasilan tidak menentu sehingga kadang hanyasanggup memberi uang belanja kepada Pemohon kurang dari Rp. 200ribu sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, sedangkanTermohon tidak sabar

Hal 55);Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohondidasarkan atas alasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang, Pemohon bekerja sebagai buruh di bengkel dengan penghasilantidak menentu sehingga kadang hanya sanggup memberi uang belanjakepada Pemohon kurang dari Rp. 200 ribu sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari, sedangkan Termohon tidak sabar dengan keadaantersebut, terakhir Termohon menyatakan

keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon,terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selamakurang lebih 6 bulan yang disebabkan oleh suatu perselisinan karenamasalah ekonomi yang kurang, Pemohon bekerja sebagai buruh di bengkeldengan penghasilan tidak menentu sehingga Pemohon memberi uangbelanja dari Rp. 200 ribu sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhanseharihari, namun Termohon tidak sabar

Pemohon telah cukup sabar menunggu dan kesadaran termohon,namun termohon tetap saja tidak mau pada pemohon;5. Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 bulan ;6.

Pemohon telah cukup sabar menunggu dan kesadaran termohon,namun termohon tetap saja tidak mau pada pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama1 bulan lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;Saksi II: SAKSI II PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP

Pemohon telah cukup sabar menunggu dan kesadaran termohon,namun termohon tetap saja tidak mau pada pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama1 bulan lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;Halaman 4 dari 8 halaman PutusanNo.0812/Pdt.G/2016/PA.SmpMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannnya

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat dengan cara menanyakankepada keluarga Tergugat, temantemanya, maupun pihak lain akan tetapi usahatersebut tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak sabar lagi menuggu Tergugat;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, sertadidampingi oleh. Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'T, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

dulu pak,ini masih proses kemungkinan pada awal bulan Juli 2013selanjutnya pada awal bulan Juli 2013 saksi EGI MAYA KURNIAmenghubungi terdakwa lagi lewat handphone menanyakan masalahpekerjaan yang dijanjikan dijawab terdakwa sabar dulu pak, ini masihproses saya pastikan pekerjaan pada awal bulan Agustus 2013selanjutnya pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekitar jam 11.00Wib saksi EG MAYA KURNIA menemui terdakwa di Kantor KPUDHalaman 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2014/PN.SBGSubang

Selain itu juga karena dikenalkan oleh sdr.Dadang Supriyatna yang merupakan anggota DPRD;Bahwa saksi pernah menagih janji kepada terdakwanamun terdakwa menjawabnya nanti saya akanmengembalikan uang tersebut;Bahwa saksi menagih janji kepada terdakwa ada 3 (tiga)kali yaitu awal Juni 2013, bulan Juli 2013 dan pada hariRabu tanggal 21 Agustus 2013;Bahwa pada awal bulan Juni saksi menanyakan kepadaterdakwa dan dijawab oleh terdakwa, sabar dulu Pak, inimasih proses kemungkinan pada awal bulan Juli 2013

.Selanjutnya saksi Egi Maya Kurnia kembali menghubungiterdakwa pada awal bulan Juli 2013 dan dijawab olehterdakwa, "sabar dulu Pak, ini masih dalam proses.

Selanjutnya saksi Egi Maya Kurnia kembalimenghubungi terdakwa pada awal bulan Juli 2013 dan dijawab olehterdakwa, "sabar dulu Pak, ini masih dalam proses. Saya pastikanpekerjaan pada awal bulan Agustus 2013.

Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyapernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah perjodohan dari keduaorang tua, sebenarnya Pemohon sudah menerima perjodohan tersebut akantetapi kKeanehan pada sikap Termohon mulai terlihat, seperti : Termohontidak bisa mengerjakan semua pekerjaan rumah juga kurang bisa merawatdiri/tidak bisa berdandan bahkan saudara Pemohon pernah melihat sendiridan menergur Termohon dalam keadaan tertawa sendiri, Pemohon sudahberusaha sabar

antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahperjodohan dari kedua orang tua, sebenarnya Pemohon sudahmenerima perjodohan tersebut akan tetapi keanehan pada sikapTermohon mulai terlihat, seperti : Termohon tidak bisa mengerjakansemua pekerjaan rumah juga kurang bisa merawat diri/tidak bisaberdandan bahkan saudara Pemohon pernah melihat sendiri danmenergur Termohon dalam keadaan tertawa sendiri, Pemohon sudahberusaha sabar

antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahperjodohan dari kedua orang tua, sebenarnya Pemohon sudahmenerima perjodohan tersebut akan tetapi keanehan pada sikapTermohon mulai terlihat, seperti : Termohon tidak bisa mengerjakansemua pekerjaan rumah juga kurang bisa merawat diri/tidak bisaberdandan bahkan saudara Pemohon pernah melihat sendiri danmenergur Termohon dalam keadaan tertawa sendiri, Pemohon sudahberusaha sabar

harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyapernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah perjodohan dari keduaOrang tua, sebenarnya Pemohon sudah menerima perjodohan tersebutakan tetapi keanehan pada sikap Termohon mulai terlihat, sepertiTermohon tidak bisa mengerjakan semua pekerjaan rumah juga kurang bisamerawat diri/tidak bisa berdandan bahkan saudara Pemohon pernah melihatsendiri dan menergur Termohon dalam keadaan tertawa sendiri, Pemohonsudah berusaha sabar

berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 harisetelah nikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisamengerjakan semua pekerjaan rumah juga kurang bisa merawat diri/tidakbisa berdandan bahkan saudara Pemohon pernah melihat sendiri danmenergur Termohon dalam keadaan tertawa sendiri, Pemohon sudahberusaha sabar

Tetapi sayatetap sabar, mengalah, tabah menghadapi sikap suami yang mudah marahmarah dan sayasebagai istri tidak ingin berdebat/berselisih. Kalau terjadi pertengkaran masalah/berselisihya cepat rukun kembali dan bisa baikan lagi. semenjak orang tua suami saya masihmerantau di Malaysia tidak pemah berselisih/bertengkar sampai berlarutlarut, tapi kamicepat baikan dan rukun kembali.

Karenasuami saya sering disuruhsuruh sama orangtuanya jadi pas saya mintai bantuan istri yajadi korban pelampiasan bila marah atau capek pada orangtuanya saya sebagai istri jadiSaSarannya.3 Dan saya sebagai seorang istri tetap sabar tabah menghadapi sikap suami saya, karenasaya dan suami saya pemah gagal dalam berumah tangga, jadi jangan sampai gagalyang kedua kalinya, biar yang sudahsudah jadi pelajaran dan bisa dipetik hikmahnya.Maka demi itu saya diam, mengalah agar tidak terjadi perselisihan/

Saya sebagai istri tetap sabar, sayang dan mencintai suami saya. Karena saya sebagai istriingin membimbing suami agar jadi suami yang baik, sayang istri dan punya tanggungjawab terhadap istri. Kalau saya cemburu itu sudah hal biasa karena cemburu tanda cintadan sayang asal tidak cemburu buta. Jadi laporan tuduhan yang diajukan suami ke PAtersebut tidak benar adanya semuanya salah tidak sesuai dengan kenyataan yang ada.

Akan tetapi setelahsaya membaca semua dari uraiannya saya menyimpulkan bahwa suami saya benarbenar sudahketerlaluan terhadap istri yang selama ini sudah cukup sabar dan sudah cukup mengalah selamamenjadi istri dari PEMOHON. Dan disitulah suami saya tetap egois terhadap istri, maka dari itusaya akan menyampaikan jawaban saya dengan jawaban tertulis kepada sebagai berikut:1 Bahwa semua yang diucapkan/disampaikan oleh suami saya yang bemamaPEMOHON semuanya tidak sesuai dengan kenyataan yang ada.

Bapak Ketua Pengadilan Agama diMagetan.6 Karena selaku istri sudah cukup mengalah, sabar clan masih berusaha memperbaikiagar rumah tangga ini bisa bersatu dan baik kembali. Namun suami saya lebih mengikutikemauan orang tuanya untuk bubaran/pisahan. Saya sebagai istrinya benarbenar sudah serahkan semuanya ini kepada suami saya.

dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, sehinggaterhadap pihak dalam perkara ini tidak layak dimediasi, sebagaimana ketentuandalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan memberikan sarankepada Penggugat agar sabar

;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar sabar menunggungg Tergugat kembali dan hiduprukun dan damai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanyamaksud Pasal 65 UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, telah terpenuhi dan Penggugat pun tetap mempertahankan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka pihak berperkara tidak layak dimediasi sebagaimana dimaksud dalamPeraturan

keterangan yangrelevan dan saling bersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuanPasal 310 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), Majelis Hakim diberikanwewenang untuk mempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalamsuatu perkara, jika itu Sangat penting, cermat, tertentu dan bersesuaian satudengan yang lainnya, sehingga telah terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil dan Penggugat saat ini sudah tidak sabar

tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sebagaimana layaknya suamiistri, namun terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan daanpertengkaran, Tergugat memukul Penggugat sebanyak dua kali; Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat hingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil dan Penggugat tidak sabar

Dan Dia adalah Allah Maha Luas(karuniaNya) lagi Maha Bijaksana";Menimbang, bahwa di samping itu, di persidangan Penggugat telahmemperlinatkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, danPenggugat saat ini sudah tidak sabar dan tidak mampu lagi untuk melanjutkanperkawinan dengan Tergugat, dan karenanya perceraian merupakan pilihanbagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat denganTergugat, dan untuk mendapatkan kepastian hukum bagi status perkawinanPenggugat dengan Tergugat

Bahwa saksi menerangkan saudari ASTINA SARIAHMANULLANG Binti SABAR tidak ada kaitannya dengan tindak pidananarkotika jenis pil extacy yang telah dilakukan terdakwa. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki menyimpan,menguasai, membawa, membeli, menggunakan, menerima, menjadiperantara, dalam jual beli narkotika jenis pil extacy.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Bahwa saksi menerangkan terdakwa mengaku mendapatkannarkotika jenis pil extacy tersebut dari saudara KOPLAK (telahdiamankan oleh anggota BNN).Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 463/Pid.Sus/2019/PN BIs Bahwa saksi menerangkan saudari ASTINA SARIAHMANULLANG Binti SABAR tidak ada kaitannya dengan tindak pidananarkotika jenis pil extacy yang telah dilakukan terdakwa.

Bahwa saksi menerangkan saudari ASTINA SARIAHMANULLANG Binti SABAR tidak ada kaitannya dengan tindak pidananarkotika jenis pil extacy yang telah dilakukan terdakwa. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki menyimpan,menguasai, membawa, membeli, menggunakan, menerima, menjadiperantara, dalam jual beli narkotika jenis pil extacy.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.5.

Saksi ASTINA SARIAH MANULLANG Binti SABAR, didepanpersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa dihadapanpenyidik sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan dalam berkasperkara. Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan sadar saat hadirdipersidangan.

Bahwa saksi bersama pacar saksi saudari ASTINA SARIAHMANULLANG Binti SABAR dan terdakwa VICTOR MARBUN AliasUNYIL ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hari Senin tanggal 17Juni 2019 sekira pukul 17.00 WIB di pinggir Jalan Puncak KM.18 Kulim,Desa Boncah Mahang, Kecamatan Bathin Solapan, KabupatenBengkalis. Bahwa pada saat saksi ditangkap ditemukan barang bukti padasaksi berupa 1 (Satu) buah dompet warna coklat.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHENDRA SABAR PARULIAN SIREGAR, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Muara Teweh dengan dihadiri oleh Penggugat dan KuasaTergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Tid TtdFREDY TANADA, SH., MH. TEGUH INDRASTO, SH.TidAMIR RIZKI APRIADI, SH.,MM.Panitera Pengganti,TtdHENDRA SABAR PARULIAN SIREGAR, S.H.

Tuban atau dijalan Sebelah Utarakemudian terdakwa Dwi Agus Suseno bin Riyanto mau melewati jalan dua arah yangseharusnya terdakwa Dwi Agus Susebno bin Riyanto melewati jalan sebelah Utara,selanjutnya terdakwa berkata : TRUK AJOKNO SAITIK, AKU APE LEWAT ( Trukmajukan sedikit aku mau lewat ), kemudian dijawab oleh saksi korban : ENTENI TOSEDILUK WAE LAWANG BAK TRUK TAK TUTUPE ( Tunggu dulu sebentar pintubak truk aku tutup ), kemudian terdakwa tidak sabar menunggu dan langsung turun dariSepeda Motor

tersebut Yaitu pada saat itu saksi korban Purwanto sedang membongkar pasir dipinggirjalan Gading Raya Perum Tasikmadu, dijalan sebelah Utara selanjutnya terdakwa Dwi AgusSuseno mau melewati jalan dua arah yang seharusnya terdakwa lewat jalan sebelah Selatannamun terdakwa lewat jalan sebelah Utara setelah itu terdakwa berkata : truk majukan sedikitsaya mau lewat selanjutnya saksi korban turun dan sambil berbicara : Tunggu dulu saksi korbantak menutup pintu bak truk dulu, selanjutnya terdakwa tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SHsebagai Hakim Anggota, yang pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri oleh ABDURROCHMAN,SH sebagai Panitera Pengganti, serta pihak Pemohon dan pihak Termohon ;HAKIM KETUATidDrs.KHABIB SOLEH,S.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTITtdABDURROCHMAN, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pemanggilan/pengumumanSeteShne Se eee eee Rp.120.000,2.

Purworejo, di sebelah selatan tokomebel Sabar. Bahwa benar pelaku dalam tindak pidana pencurian tersebut yaitu:a. Frendi Indra Wijaya Bin Sugito (Alm), yang mencari dan menyopirimobil rental untuk melakukan pencurian serta mengawasi saatSdr. Widi dan Sdr. Imam melakukan pencurian. Frendi juga yangmengenal Sdr.Chafidul Knakim Alias Takim selaku pembeli mobilhasil pencurian tersebut;b. Sdr.

WASITO, karena mobil tersebut kebetulan baru sajadigunakan mengantar barang ke pelanggan;bahwa selanjutnya saksi memarkirkan mobil tersebut di sebelah selatantoko meubel milik saksi yaitu toko meubel Sabar alamat JIn. PramukaNo. 68 ikut Kel. Purworejo Kec./Kab.

Saksi Imam Dwi Laksono Alias Imam Bin Paimin, di bawah sumpah ataspersetujuan Terdakwa, keterangannya di Kepilisian dibacakan yang padapokoknya sebagai berikut:2ncnnnn one ne nnne neebahwa Saksi pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul 02.30WIB di tepi jalan Pramuka Purworejo tepatnya disebelah selatan tokomeubel Sabar Purworejo ikut Kel. Purworejo Kec.

Saksi Frendi Indra Wijaya Bin Sugito (Alm) dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa Saksi ditangkap Polisi karena mengambil Mobil merk Mitsubishitype L300 Pickup FBR MT Nopol : AA 1809 QL warna hitam, pada hariSelasa tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul 02.30 WIB di tepi jalanPramuka Purworejo, di sebelah selatan toko meubel Sabar Purworejo,Kel. Purworejo Kec. Purworejo Kab. Purworejo, bersama dengan sdr.Imam, dan sdr.

Imam DwiLaksono (dalam proses hukum di Magelang) mengambil 1 (satu) unit mobilmerk Mitsubishi Type L800 PU FBR (4x2) MT Nopol AA 1809QL disebelah selatan Toko Mebel Sabar, di pinggir jalan Pramuka No. 68Kelurahan Purworejo Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo;bahwa mobil tersebut kemudian dibawa ke rumah Sdr.

Sdri Ratih, setelah jumlah bon terdakwa sudah banyak namunkarena tak kunjung di bayar maka korban pun merasa resah dan mencobamenghubungi terdakwa pada hari senin tanggal 27 Maret 2017 korbanberkata maaf Pak Achmad Hidayatullah gimana Pelunasan Bon tagihanbarang barang yang telah diambil kemarin ,soalnya sudah banyak nihkarena saya butuh modal untuk bayarin gajian anak buah sayajtolonglah pak di bayar ..... lalu terdakwa berkata bu tar ya hari sabtutanggal 01 April 2017 sore tar saya bayarin.... sabar

ya buk ,tapi tar jikasaya bayar lunas namun saya mau bon lagi ya bu lalu korban menjawab ya, jika bapak jika bayar lunas semuanya ,ya gak apa jika mau bonlagi tapi benar ya pak tar dibayarin lunas lalu terdakwa menjawab yaHalaman 8 dari 62 Putusan Nomor 547/Pid.B/2017/PN Sgltar tetap saya bayar, ibu sabar aja ya lalu setelah tiba tanggal 01 April2017 korban menanyakan janji terdakwa yang akan membayar bon hutangtersebut akan tetapi terdakwa susah untuk dihubungi kKemudian pada malamhari sekira pukul

lalu saksi jawab Alhamdulilah baik , lalu saksi bertanya Gimana masalah Pupuk Lelang kemarin kok belum ada kabarnya terusterdakwa menjawab Sabar bang.....ini lagi proses pelelangan belumselesai karena lagi Perebutan Tender lelang, namun kemenangan pastipada abang kan abang sudah bayar uang muka (DP) kemarin sebesarRp37.500.000,00 (Tiga Puluh tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) jadiabang sabar dulu ya, tar semoga cepat selesainya, maka jika mau cepatgimana jika kita tambah lagi pembayaran lagi senilai

ALEX ya, jadi tunggu dan sabar tartanggal 04 Juni 2017 tar saya kirim ke rekeningnya Sdr.

lalu terdakwa menjawab sabar ya pak tartetap saya bayarkan hutangnya setelah itu saksi tutup pembicaraan saksitersebut dan setelah itu sudah berapa hari lagi gak ada berita maka saksipada hari Senin tangal 12 juni 2017 sekira pukul 11.00 Wib saksimenghubungi terdakwa tersebut melalui Handphone dan saksi berkata Giman Pak Ustads kok gak ada kabar untuk melunaskan Hutangnya lalu terdakwa menjawab sabar ya pak tar tetap saya bayarkan pokoknyabapak sabar ya lalu saksi jawab pak ustads jangan janji janji

tempattinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dukuh xxxxxxx, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Dukuh xxxxxxxx, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;7 Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon, tidak ada salingkomunikasi dan saling membiarkan ;8 Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;9 Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh.Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. TUBAGUS MASRUR Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLITYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1027/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 26 Mei 2010 dantanggal 26 Juni 2010 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaiPutusan Cerai Talak, nomor: 1027/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8sekarang telah berlangsung selama 5 bulan dan tidak adakabar beritanya,; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 5 bulan dan tidak adakabar beritanya,; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar