PENETAPANNomor 248/Pdt.G/2017/PA.CbnnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ahlliwaris yang diajukan oleh:, umur , Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan , tempat tinggal di ,Selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon, umur 71, Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Komplek PekerjaanUmum (PU), xxx DKI Jakarta, Selanjutnya disebutPemohon

terakhir , pekerjaan , tempat tinggal di ,Selanjutnya disebut Pemohon VII;Berdasarkan surat kuasatanggal .............. , telah membei izinkepada M.IchwanA,SH & Toto Sutardi,SH. , pekerjaan yang beralamat ,yang selanjutnya disebut Penggugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, buktibukti,serta keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Permohonannya tertanggal 16Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor 248

., mengemukakanhalhal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah omenikah dengan Termohon padatanggal 26 Mei 2006, sebagaimana ternyata dalam kutipanAkta Nikah Nomor: 248/89/V/2006 tanggal 29 Mei 2006yang dikeluarkan Oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBg =te j= * $/)$ 1" 1 S$ $"# (! $ )S $ (9S1 SU#("#"ES )t 7S6s"S" 1 alf * Po, St ( =(i , "St (S$ ( )E $68" =>2$,6S (! ! S; "ars, ! ; W s" ! 7 W 1% )oe/! ($$ % 8, SU"# $ l , " (S$ #$) $*45 $$" 3$ ' ) * $/)$ !" 1S S"# (1! 8 8S," 2$,68 (! $ $ )!

Alternatif CibuburCileungsi KM.4, Citra Gran Cibubur Cluser The Prairie Ruko Novo Blok MRNo.8, Desa/Kelurahan: Jatikarya, Kecamatan: Jatisampurna, Kabupaten/Kota:Bekasi, Provinsi: Jawa Barat, Negara Kesatuan Republik IndonesiaKodePos:17435 Mobile:+62.08128677768 Email: ffirmannurwahyu@yahoo.com,tanggal 13 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 17 April 2017 Nomor:248; Penetapan Perkara Perdata Nomor61/Pat.G/2017/PN Skt,Halaman 1 dari 3 halamanTelah membaca

sempat berteriak dengan berkata sabar dolo akan tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut akan tetapi karena jalan tanah/ sirtu. tersebut licin mengakibatkanmobil tersebut tergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnyakemudian terdakwa turun dari mobil dan mendapati posisi korban telah beradabawah mobil dump truck dimaksud sehingga terdakwa langsung mengeluarkankorban dari bawah mobil dump truck tersebutBahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248

sempat berteriak dengan berkata sabar dolo akan tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut akan tetapi karena jalan tanah/ sirtu. tersebut licin mengakibatkanmobil tersebut tergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnyakemudian terdakwa turun dari mobil dan mendapati posisi korban telah beradabawah mobil dump truck dimaksud sehingga terdakwa langsung mengeluarkankorban dari bawah mobil dump truck tersebut.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248

SEBASTIANMELSASAIMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan danditanyakan kepada Saksi Saksi dan Terdakwa dipersidangan, dan merekamengenal dan membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh PenuntutUmum Hasil Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248/ VR/ XI/ 2018, tanggal29 November 2018 a.n. Alm. ELIGIA INGNUAN/F yang dibuat danditandatangani oleh dr. RIA L. TUTUKEY , Doktert Pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah dr. P. P.

berkata sabardolo akan tetapi terdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusahamenaiki tanjakan tersebut karena jalan tanah tersebut licinmengakibatkan mobil tersebut tergelincir sehingga terdakwamemberhentikan mobilnya kemudian terdakwa turun dari mobil danmendapati posisi korban telah berada bawah mobil dump truck sehinggaterdakwa langsung mengeluarkan korban dari bawah mobil dump trucktersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniaberdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248

tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut karena jalan tanah tersebut licin mengakibatkan mobil tersebuttergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnya kemudian terdakwaturun dari mobil dan mendapati posisi korban telah berada bawah mobil dumptruck sehingga terdakwa langsung mengeluarkan korban dari bawah mobildump truck tersebut;Menimbang, bahwa akibat kelalaian Terdakwa menyebabkan korbanmeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248

Yuli menebang dengan menggergaji pohon Sengontersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin Senso merk Stailsampai roboh dan kemudian menjadikan pohon Sengon yang telahditebang tersebut menjadi 6 (enam) gelondong kayu Sengon denganukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.e 1 (satu) gelondong panjang

Yuli menebang dengan menggergajipohon Sengon tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin Sensomerk Stail sampai roboh dan kemudian menjadikan pohon Sengon yangtelah ditebang tersebut menjadi 6 (enam) gelondong kayu Sengondengan ukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.(satu)(satu)e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.

No. 1601 K/Pid/2012telah ditebang tersebut menjadi 6(enam) gelondong kayu Sengon denganukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 180 cm x lingkaran 57 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 105cm x lingkaran 64 cm.

Izet denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dengan perintahagar Terdakwa segera ditahan.4.PN.Bdw tanggal 05 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :la3.Menyatakan barang bukti berupa :e 6(enam) gelondong kayu Sengon dengan perincian :1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.1 (satu) gelondong panjang 180

Izet telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamKeadaan Memberatkan secara Bersamasama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :Kayu sengon:1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm;(1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm1 (satu)gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm;(satu)1 (satu) gelondong panjang 248

demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;woneee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248

Bahwa Novum 3 adalah Permohonan Kasasi JPU pada tanggal 13Februari 2015 Register Kasasi Pengadilan Negeri PadangsidimpuanNomor : 04/Akta.Pid/2015/PN.Psp;Bahwa jika dilihat dan dicermati Novum 1 dan 2 dihubungkan denganpengajuan kasasi yang diajukan oleh JPU (Novum 3), JPU dalampelaksanaannya secara terang dan nyata telah menabrak danmengesampingkan aturan hukum yang mengatur tentang tenggangwaktu pengajuan kasasi sebagaimana Pasal 245 Ayat (1) jo Pasal 246Ayat (1), Ayat (2) dan Ayat (3) jo Pasal 248

Putusan No. 57 PK/Pid/2017yang dimaksud dalam Pasal 248 KUHAP. Cara berpikir dan PandanganJPU tersebut adalah merusak dan menghancurkan sistem hukumsecara umum, karena itu disebut sebagai interpretation est pervresio Penafsiran yang menghancurkan;Penegak hukum memiliki kewajiban secara hukum, moral dan etikauntuk menghindari dari keragaman penafsiran yang menghancurkan itu,mengapa?

Artinya JPUmelakukan Kasasi terhadap perkara aquo dalam jangka waktu 1 (satu) tahun 11Hari setelah putusan judex facti Pengadilan Negeri Padangsidimpuan;Tindakan JPU dan judex juris tersebut jelas merupakan Perbuatansewenangwenang terhadap suatu ketentuan yang secara tegas telahmembatasi jangka waktu pengajuan Kasasi yang wajib dilakukan oleh PemohonKasasi dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari berdasarkan Pasal 245 Ayat(1) jo Pasal 246 Ayat (1) Ayat (2) dan Ayat (3) jo Pasal 248 Ayat (1) dan Ayat

Putusan No. 57 PK/Pid/2017Pasal 246 Ayat (2) : Apabila tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalamAyat (1) Pemohon terlambat mengajukan permohonan kasasi maka hak untukitu gugur;Pasal 246 Ayat (38) : Dalam hal sebagaimana dimaksud dalam Ayat (2), makapanitera mencatat dam membuat akta mengenai hal itu serta meletakkan aktatersebut pada berkas perkara;Pasal 248 Ayat (1) KUHAP : Pemohon kasasi wajib mengajukan memori kasasiyang memuat alasan permohonan kasasinya dalam empat belas hari setelahmengajukan

permohonan tersebut, harus sudah menyerahkannya kepadapanitera yang untuk itu ia memberikan surat tanda terima.Pasal 248 Ayat (4) KUHAP : Apabila dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksud dalam Ayat (1), Pemohon terlambat menyerahkan memori kasasimaka hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur;Bahwa judex juris Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia dengantidak menolak permohonan kasasi JPU yang melawan hukum tersebut danmenerima permohonan kasasi JPU yang melakukan Permohonan Kasasiselama 1

Lab:248/NNF/2013 tanggal 5februari 2013, shabu milik para terdakwa seberat 0,016 Gram danPOSITIF mengandung Methamfemina yang termasuk kedalamNarkotika Golongan I bukan tanaman pada lampiran Undang undangNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa I.

Bahwa berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik Polri Cabang Palembang No.Lab:248/NNF/2013 tanggal 5 februari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehAmri Kamil, B.Sc, SH selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa sampel darah serta urinemilik para terdakwa Positif Mengandung Metamfemina yang termasuk kedalamNarkotika Golongan I pada lampiran Undang undang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana

Lab:248/NNF/2013 tanggal 5 februari 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Amri Kamil, B.Sc, SH selaku Kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa sampeldarah serta urine milik para terdakwa Positif Mengandung Metamfemina yangtermasuk kedalam Narkotika Golongan I pada lampiran Undang undang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsure tanpa hak atau melawan hukum penyalah

Gugatan diajukan berkenaan dengan adanya aanmaning (tegoran)Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung No. 04/Pen.HT/2014/PN.Btgtertanggal 01 Oktober 2014, sedangkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBitung a quo yang merupakan pelaksanaan eksekusi objek Hak Tanggunganyang tersebut dalam Sertifikat Hak Tanggungan No. 248/2013 tanggal 11Desember 2012 Jo Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 92/2012 tanggal 29Agustus 2012 PPAT Yance Adolf Victor Mangare SH yang menjadi jaminanhutang yang diikat dalam Perjanjian

Oleh karena objek Sertifikat Hak Tanggungan No. 248/2013 tanggal 11Desember 2012 Jo Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 92/2012 tanggal 29Agustus 2012 PPAT Yance Adolf Victor Mangare SH yang menjadi jaminanhutang atas hutang Penggugat yang diikat dalam Akta Perjanjian Kredit No. 86tanggal 22 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Thelma Andries SH,MH, notaris diManado tersebut telah diterbitkan aanmaning (tegoran) sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung No. 04/Pen.HT/2014/PN.BtgHalaman 15 dari

Olen karena Penggugat selaku debitur telah lalai(wanprestasi) tidak memenuhi kewajiban membayar hutang yang diperjanjikandalam Akta Perjanjian Kredit, maka berdasarkan ketentuan UU No.4 tahun1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah, Tergugat selaku kreditur memiliki hak hukum untukmelakukan eksekusi atas objek hak tanggungan yang tersebut dalam SertifikatHak Tanggungan No.248/2013 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Bitungyang menjadi jaminan kredit

Sulawesi Utara,Halaman 35 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2016/PT.MND.Kecamayan Bitung Tengah, Kelurahan Wangurer Timur, telah didirikanKampus STBM Dua Sudara Bitung yang saat ini sudah mulai beraktivitas,namun oleh karena tanah a quo merupakan jaminan dalam AKta PernanjianKredit No. 86 tanggal 22 Juni 2012 (vide bukti P1 yang sama dengan buktiT2), yang selanjutnya disebut sebagai obyek hak tanggungan dan telahdibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 92/2012 serta sertifikat haktanggungan No. 248

direlevansikan denganperkara in casu, maka Terbanding dalam menjalankan usahanya lebihkhusus dalam bentuk kredit sudah seharusnya bertujuan untuk peningkatankesejahteraan rakyat banyak atau meningkatkan taraf hidup rakyat banyak.Oleh karenanya, Perjanjian Kredit No. 86 tanggal 22 Juni 2012 in casusebagai perjanjian pokok semestinya tunduk pada UU Perbankan, sehinggapengikatan jaminan dalam bentuk hak tanggungan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 92/2012 serta sertifikat hak tanggunganNo. 248

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34. Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 11 Juli 2013;35.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. ~=Asii 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asi 1 = (Satu) lembar Surat = Penunjukan Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;16. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18. Asli 1 (satu) lembar Surat Penyediaan Dana Anggaran BelanjaDaerah Nomor 2800/SPD/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 25 September2013;19.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34. Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 11 Juli 2013;35.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. Asili 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (satu) Jembar Surat = Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

dalil gugatanPenggugat khususnya tentang perpisahan antara Penggugat denganTergugat sudah berlangsung selama 2 tahun, harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Juz Il halaman 248

,halaman 248 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat dari MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, sebagai berikut :VY loo sul lS coil dliclol argu at coll sd blocs cif Islsdalle (gallo Logis CiLoYI 3%

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Juni2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/32/VI/2000tanggal 21 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang, serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danHal 1 dari 11 hal Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Bantarbolang, KabupatenPemalang Nomor 248/32/VI/2000 tanggal 21 Juni 2000, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

No. 2178/Pdt.G/2020/PA.KdlTergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pageruyung Kabupaten Kendal sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 248/01/X/2014 tertanggal 01 Oktober 2014, dansebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPageruyung Kabupaten Kendal Nomor 248/01/X/2014 tanggal 1 Oktober2014, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiHal. 3 dari 11 Hal. Put. No. 2178/Pdt.G/2020/PA.KdlP.2);B.

., oleh karena itu berdasarkan pasal 248 (1) dan (4) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (UndangUndang No.8 tahun 1981), maka hak untuk mengajukan permohonan kasasi tersebut gugur, dan dengan demikianpermohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi Il/Terdakwa pada tanggal 12Nopember 2002 dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 26 Nopember 2002 akan tetapi

risalahkasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaanperkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 12 Desemeber 2002 jadimelewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukandalam pasal 248 (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 tahun 1981), oleh karena itu hak untukmengajukan permohonan kasasi tersebut gugur, dan dengan demikianpermohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak

Way Kanan, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banjit, Kabupaten Way Kanan sebagaimana tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/06/IX/2004, tertanggal 01 September 2004;Bahwa perikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka sama suka,Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, Lahir tanggal 19 Agustus

tersebut tidakberhasil, lalu. oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal gugatannya tanggal 12 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu denganregister perkara Nomor 0144/Pdt.G/2015/PA.Blu pada tanggal 12 Agustus 2015, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 248

Bangkalan Madura(Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/40/1X/1987 tanggal 15 September 1987);2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 30 tahun, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah kontrakan bersamadi Surabaya selama 20 tahun, ba'da dukhul dan sudah dikarunial 3 anakkesemuanya ikut Penggugat;3.

Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 248

Putusan Nomor : 1355/Pdt.G/2019/PA.Pwd.Nikah No. 248/14/VII/2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanTanggungharjo, Kabupaten Grobogan;2. Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kurang lebih7 (tujuh) tahun 3 (tiga) bulan. Dan Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami isteri (Badaddukhul) dan sampai saat telah dikarunia2 (dua) anak bernama :a. Anak ke 1(Umur : 7 tahun);b.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanggungharjo, Kabupaten Grobogan Nomor 248/14/VII/2011 tanggal 12Juli 2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);iSaksi :1. Saksi 1, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 12 hal. Putusan Nomor : 1355/Pdt.G/2019/PA.Pwd. Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister!

SAKIT PABATU kepadaterdakwa seraya terdakwa menerima besaran Retribusi untukPUSKESBUN sebesar Rp. 913.000, (sembilan ratus tiga belasribu rupiah) sedangkan untuk RUMAH SAKIT PABATU sebesarRp. 6.500.000,, (enam juta lima ratus ribu rupiah) pada saatterdakwa menerima uang tersebut, terdakwa disuruh menandatangani Kwitansi tanda penerimaan uang tersebut, kemudianterdakwa ke kantor dan menyimpan berkas tersebut di ruangannya,lalu pada esok harinya Sertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUNADOLINA Nomor: 248

SAKIT PABATU kepada terdakwa serayaterdakwa menerima besaran Retribusi untuk PUSKESBUN sebesarRp. 913.000, (sembilan ratus tiga belas ribu rupiah) sedangkanuntuk RUMAH SAKIT PABATU sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) pada saat terdakwa menerima uangtersebut, terdakwa disuruh menanda tangani Kwitansi tandapenerimaan uang tersebut, kemudian terdakwa ke kantor danmenyimpan berkas tersebut di ruangannya , lalu pada esok harinyaSertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUN ADOLINA Nomor :248

SAKIT PABATU kepada terdakwa serayaterdakwa menerima besaran Retribusi untuk PUSKESBUN sebesarRp. 913.000, (Sembilan ratus tiga belas ribu rupiah) sedangkanuntuk RUMAH SAKIT PABATU sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) pada saat terdakwa menerima uangtersebut, terdakwa disuruh menanda tangani Kwitansi tandapenerimaan uang tersebut, kemudian terdakwa ke kantor danmenyimpan berkas tersebut di ruangannya, lalu pada esok harinyaSertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUN ADOLINA Nomor:248

pidana terhadap Terdakwa AMAR HAMZAH selama5 (lima) tahun penjara dikurangi selama berada dalam tahanandenda Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair selama6 (enam) bulan kurungan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan membayar uang pengganti sebesar Rp. 26.343.000, (duapuluh enam juta tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah) jika tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpenjara ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar sertifikat Ijin Gangguan (HO) No. 248

tetap, maka harta bendanya dapat disita dandilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan dalam hal Terdakwatidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar sertifikat Ijin Gangguan (HO) No.248

Penggugatmendapatkan perlakuan atau tindak kekerasan dariTergugat berupa pemukulan secara fisik yangmengakibatkan badan Penggugat mengalami lebamlebam,terhadap kondisi tersebut Penggugat berusaha untukbersabar dan mengalah demi keutuhan rumah tangga.Terhadap kondisi tersebut Penggugat meminta bantuanpihak keluarga, baik keluarga Penggugat dan Tergugatuntuk menyelesaikan permasalahan tersebut, dan akhirnyaTergugat mengakui kesalahannya, serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatan16PS@DUt j= = 248