Rembang RT 4 Tamantirto Kasihan Bantul ;Agama 3 USUI; ~ mmm nnn nn cinemaPekerjaan : Mahasiswa; nn nono ne none neTerdakwa berada dalam tahanan : 202" Penyidik, sejak tanggal 15 Maret 2012 sampaidengan tanggal O03 Maret 2012e Perpanjangan Penahanan oleh PenuntutUmum, sejak tanggal 04 April 2012 sampaidengan tanggal 138 Mei 2012 ;e Perpanjangan Penahanan oleh KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta, sejak tanggal14 Mei 2012 sampai dengan tanggal 12 Junie Penuntut Umum, sejak tanggal 24 Mei 2012sampai dengan

AliMaksum No.22 Krapyak Kulon, Panggungharjo, Sewon Bantul, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 13 Juni 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut; ~nnnnonn nomaSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta No. 209/Pen.Pid./2011/PN.YK, tanggal 5 Juni 2012 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara tersebut ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa diFOES ICH ICICI; ~~ aman nnnSetelah

tetap pada tuntutannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanPenuntut umum yang selengkapnya sebagai berikut : KESATU: 2nn nen n nnn nec c nner cnce nc encn nena cn ceneeneennenneesBahwa terdakwa HARRY GURUH AKBAR pada hari Rabu tanggal 14Maret 2012 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012 , bertempat di rumah kontrakan terdakwa Ds kembang RTI 4Tamantirto Kasihan Bantul

atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bantul namun karena sebagian besar tempatkediaman saksi yang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Yogyakartadaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah tindakpidana itu dilakukan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Yogyakarta berwenang mengadili, tanoa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman

dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut; Bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi derngan pastipada akhir bulan Februari 2012 sekira pukul 23.30 wib diwarung Burjobelakang UIN Yogyakarta terdakwa bersamasama saksi LUTFI MANPALUTIdan saksi ARIF DWI YOGA PRADANA patungan membeli ganja masingmasing menyerahkan uang Rp. 50.000, selanjutnya terdakwa bersama saksiARIF pergi ke rumah saksi RYAN APRIANSYAH di JI Waringin gang MelatiNo.4 A Karangbendo Tengah Banguntapan Bantul

PUTUSANNomor 3486 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul telah memutus perkaraTerdakwa :NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanYOYOK SURYO KUNCORO;Klaten;53 tahun/20 Februari 1965:Lakilaki:Indonesia;Jalan Cempaka Nomor 58, RT.001,RW.052, Poh Ruboh, KecamatanCondong Catur, Kabupaten Sleman;Islam

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor11/Pid.Sus/2019/PN Btl (Perbankan Syariah) tanggal 21 Mei 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa YOYOK SURYOKUNCORO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif pertama, alternatif kKedua dan alternatif ketiga;2.

Menetapkan barang bukti berupa barang buktiselengkapnya sebagaimana tuntutan pidana Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bantul Nomor Register Perkara PDM68/BNTULEp/12/2018 tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Akta.Pid/2019/PN Btlyang dibuat oleh Plh. Panitera pada Pengadilan Negeri Bantul, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 10 Juni 2019, Penuntut Umum padaHal. 11 dari 16 hal. Put.

Nomor 3486 K/Pid.Sus/2019Kejaksaan Negeri Bantul mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri Bantul tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 21 Juni 2019 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bantul tersebut sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul pada tanggal 21 Juni2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Bantul tersebutdiucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantulpada

tanggal 21 Mei 2019 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 10 Juni 2019 serta memori kasasinya telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul pada tanggal 21 Juni2019.

.: 162/1991 tanggal 18 Oktober 1991 yang dikelurkan Kantor Catatan Sipil Bantul Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

akta perceraiannya;

G/ 2017 / PN BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Nama : SAUDI ASWAN;Tempat/Tgl Lahir : Kotabumi 17 November 1952;Alamat : Perum. Jangkang JI. Majapahit, C31 RT.015/RW. 015Nogotirto, Gamping Sleman ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : LASDIN WLAS S.H, Drs.

Ring Road BaratRT.02 RW.03 Ngawen Trihanggo Sleman; Berdasarkan Surat Kuasa Khususbermaterai cukup tertanggal 5 Agustus 2017 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 21 Oktober 2017 di bawahNomor: 255/SK.Pdt/2017/PN.Btl. Untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,MELAWAN;Nama : Drh. RISWANTO;Tempat/Tgl Lahir : Bantul, 5 Februari 1950;Alamat : Randubelang, No 034 RTO5 Bangunharjo, Kec.Sewon, Kab.

Bantul;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telah memperhatikan bukti Surat dan saksi dari pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul pada tanggal 4Oktober 2017 di bawah nomor register perkara : 67/Pdt.G/2017/PN.Btlsebagai berikut :1)2)3)4)Bahwa pada bulan November tahun 2013, PENGGUGAT dan orang yangbernama Pak Asmoyo

4 dari 21 Putusan No. 67/Pdt G/2017/PN BtlBangunharjo Sewon Bantul, SHM No 02852 / Bangunharjo, Luas 501m?

, SuratUkur Tanggal 31011997 Nomor 90/1997 terletak di Salakan No.275Jotawang Bangunharjo Sewon Bantul.4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian terhadapPENGGUGAT sebagai berikut:I. Kerugian Materiil:Rp.686.216.000,(enam ratus delapan puluh enam juta dua ratus enambelas ribu rupiah).ll.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Umbulharjo, Kota Yogyakarta, selama kurang lebih 1 (satu) tahunlebin 6 (enam) bulan, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama diKecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, selama kurang lebih 5 (lima)tahun, namun pada Juli tahun 2015, Penggugat pulang ke rumah5.1.5.2.6.kediaman orangtuanya dengan alamat sebagaimana tersebut di atashingga saat ini;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anaklakilaki yang bernama ANAK

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kecamatan PLeret Kabupaten Bantul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepulu Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Umbulharjo, Yogyakarta, kemudianpindah

Pts.No.0452/Pdt.G/2015/PA.Yke Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya karena Penggugat tidakmenceritakan mengapa Tergugat tega sampai hati memukul danmencekik Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak sekitar bulan Juli 2015 (bulan puasa) yang lalu,Penggugat pulang ke Bantul di rumah orangtuanya, sedangkan saksitidak tahu Tergugat tinggal dimana;e Bahwa selama Penggugat tinggal di Bantul saksi tidak pernahmelihat Tergugat datang menengok Penggugat

Pts.No.0452/Pdt.G/2015/PA.Ykpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah kediaman orangtuaPenggugat di Bantul dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat didak adahubungan lahir batin lagi, menurut hemat majelis dalil Penggugat tersebuttermasuk dalam kwalifikasi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanUmbulharjo Kota Yogyakarta dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor 1200/Pdt.G/2020/PA.Btlby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatTERGUGAT,kediaman di xxxxx XXXXX XXXXXXXXX XXXX XX XXX XX, XX XXX,Kelurahan xxxxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Bantul, DI.Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada

Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor diKantor Hukum AS & Partners Perumahan Graha Palem Indah E3Kelurahan Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Slemanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 September 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul denganNomor 633/XI/2020 tanggal 19 November 2020, sebagaiPenggugat;melawanumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di xXxXxxXxX XXXXX XXXXXXXXX XXXX XX XXX XX, XX XXX,Keluranhan xxxxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten

Bantul, DI.Yogyakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13Putusan Nomor 1200/Pdt.G/2020/PA.BtlPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 1200/Pdt.G/2020/PA.Bil, tanggal 04November 2020 dengan perubahan tanggal 26 November 2020

, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Pada 14 April 2004, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaBuluspesantren, Kebumen, Jawa Tengah dengan Akta Perkawinan denganNo. 183/2/IV/2004 tertanggal : 14 April 2004;Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu: , lakilaki, lahirdi Bantul, tanggal 10 Mei 2005 dengan Akta Kelahiran No. 568/A/2005tertanggal 18 April 2007 dan x, lakilaki

Rumahtangga yang dibina selama ini juga tidak akan menanamkan budi pekertiyang baik bagi anakanak Penggugat/Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bantul cq.

Sus/PP/2011/MA. tanggal 03 Maret 2011 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 05 April 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta karenadidakwa :Kesatu :Bahwa Terdakwa JHONY POERNOMO pada hari Sabtu tanggal 01 Mei2010 sekira jam 20.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2010, atau setidaktidaknya dalam tahun 2010, bertempat di belakangkampus Akakom Karang Bendo, Banguntapan, Bantul, Yogyakarta atausetidakitidaknya

disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bantul, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHP dimana saksisaksi sebagian besar berada didaerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,maka Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untuk memeriksa danmengadili, tanopa hak atau melawan hukum menanam, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan (satu) dalam bentuktanaman yaitu : 1 (Satu) bungkus plastik warna putih yang di dalamnya terdapatranting ganja dengan

Sus/2011RI atau setidaktidaknya diperoleh tanpa izin dari pihak yang berwenanguntuk itu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua :Bahwa Terdakwa JHONY POERNOMO pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2010sekira jam 20.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2010, atau setidaktidaknya dalam Tahun 2010, bertempat di belakang kampusAkakom Karang Bendo, Banguntapan, Bantul, Yogyakarta atau

setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bantul, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHP dimana saksisaksisebagian besar berada di daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, makaPengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili,Penyalah Guna narkotika golongan dalam bentuk tanaman bagi diri sendiriyaitu : 1 (Satu) bungkus plastik warna putih yang di dalamnya terdapat rantingganja dengan berat 6,233 gram dan 1 (satu) buah gelas kecil

Dengandemikian Pengadilan Negeri Bantullah yang lebih berwenang mengadiliperkara ini, karena Terdakwa kost (berkediaman terakhir) di Bantul, ataukarena Terdakwa ditemukan atau ditangkap di Bantul. Apalagi perkara inibermula dari pemakaian ganja di wilayah Bantul sebagaimana keteranganSaksi Darma Wijaya Kusuma.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bantul, tanggal 23 Juli 2015, Nomor : 117/Pid.Sus/2015/PN.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bantul, sejak tanggal 13 Mel2015 sampai dengan tanggal 11 Juni 2015 dengan status tahanan Rutan ;6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bantul, sejaktanggal 12 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2015 ;7. Penetapan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 27Juli 2015 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2015;8.

TinggiYokyakarta, sejak tanggal 26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 24Oktober 2015 ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 70/PID.Sus/2015/PTYYK (Narkotika)PENGADILAN TINGGI tersebut :Membaca dan memperhatikan :Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakartatanggal 27 Agustus 2015 Nomor 70/PID.SUS/2015/PT YYK tentang PenetapanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telan membaca Berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutanserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Bantul

Sleman, yang berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Bantul berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, secaratanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman,perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagaimana berikut : Bahwa berawal dari adanya informasi bahwa di daerah BanguntapanBantul seputaran Kebun Binatang Gembira Loka sering dijadikan peredarannarkoba, maka saksi Bripbka Danang Wiratmoko

Sleman, yang berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Bantul berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpahak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagaimanaberikut :Bahwa berawal dari adanya informasi bahwa di daerah Banguntapan Bantuseputaran Kebun Binatang Gembira Loka sering dijadikan peredarannarkoba, maka saksi Bripbka Danang Wiratmoko, saksi Brigadir OktaPriantoko, Brigadir Miftakhudin

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bantul, tanggal 23 Jull2015, Nomor : 117/Pid.Sus/2015/PN. Btl., yang dimintakan banding ;3. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding, sebesar Rp.2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2015, olehkami Dr.

Hakim Pengadilan Negeri Bantul sejak tanggal 26 Februari 2018 sampaidengan tanggal 27 Maret 2018.4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bantul sejak tanggal 28 Maret2018 sampai dengan tanggal 26 Mei 2018.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta SuratSurat lain yangbersangkutan ;Telah membaca pula :1. Surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Bantul tanggal 26Februari 2018 atas Terdakwa BROJO UTOMO/BIBIT bin WARNOUTOMO;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul tanggal 26 Februari 2018Nomor : 33/Pid.Sus/2018/PN Btl tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili Terdakwa tersebut;3.

STEVENSETIAWAN dokter pemeriksa pada RSU SANTA ELISABETH GanjuranSumbermulyo, Bambanglipuro Bantul dengan hasil pemeriksaan :. Pasien datang tidak sadar , Pasien riwayat habis kecelakaan motor denganmobilII. Pasien tidak sadar tensi darah tidak terukur, Nadi tidak teraba, tidakada suara nafas. Tampak pendarahan dari kedua lubang hidung.

Bahwa saksi mengerti diajukan di depan persidangan ini sehubungandengan perkara kecelakaan lalu lintas, yang terjadi pada hari Sabtutanggal 31 Desember 2016 sekira jam 12.30 Wib di jalan umum PasalGrogol, Desa Grogol, Muyodadi, Bambanglipuro Kabupaten Bantul.

,MH dan EVI INSIYATI,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh SRI HARYANIPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Bantul, dihadiri DANY PFEBRIYANTO,SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul dan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim Anggota, Katua Majelis,ZAENAL ARIFIN,SH.,M.Si.

PUTUSANNomor 71/PDT.G/20 10/PN.BTLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraNy. Dra. TATI ATMI SETYANTI;Pekerjaan: Wiraswata, Alamat Jl. Gatotkaca No.09, Jurugentong, Desa Banguntapan, KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada NURKHOLIS, S.H.,M.H.

Advokat Pengacara yang beralamat diWarungboto UH IV RT. 07, No. 691, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Nopember 2010 dan telah diregistrasi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul denganNomor Register: 150/ SK.Pdt.12.PNB, tanggal 23Desember 2010, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATLAWANNy.

SUPIYATIPekerjaan: Wiraswata , Alamat Jipangan, DesaBangunjiwo, Kasihan, Kabupaten Bantul , untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I;TUAN ENDANG SUPARMANPekerjaan: Wiraswata , Alamat Jipangan, DesaBangunjiwo, Kasihan, Kabupaten Bantul , untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGATII;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBantul No. 71/Pend. Pdt. G/ 2010/PN.

MUDIA MARDIANSYAH, S.H. berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Januari 2011 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul dengan Nomor Register 05/SK. Pdt. O01.

RUMIYATI beralamat di Tilaman Pundung RT. 04/ 13,Wikirsari Imogiri, Bantul dan Ny. RETNO IRAWATI beralamat diBadegan, Bantul karena keduanya adalah kedudukannya sama denganTERGUGAT I yaitu) selaku Pihak yang meminjam dan memakai uangpinjaman dari PENGGUGAT, dimana dari uang pinjaman sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dari PENGGUGAT tersebut,mengenai perinciannya adalah sebagai berikut: Ny. RUMIYATI meminjam Rp.56.000.000, (lima puluh enam jutarupiah); Ny.

Dalam Konvensi:

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Dedi Oktriawan bin Mudjio) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tri Wulandari binti Triyono)di hadapan sidang Pengadilan Agama Bantul;

Dalam Rekonvensi:

• Mengabulkan gugatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk sebagian

PUTUSANNomor /Pdt.G/2019/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 09 Oktober 1987,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di ,Yogyakarta sebagai Pemohon,melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Bantul, 25 Agustus 1985

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 21 Maret 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul,Halaman 1 dari 22 putusan Nomor/Pdt.G/2019/PA.Btl.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:128/65/III/2010, dan dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.91/KUA.12.01.15/DN/9/2019, teetanggal 04 September 2019;2.

Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bantul untuk berkenan menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidangPengadilan Agama Bantul;Ss Membebankan biaya perkara menurut hukum;ll.

Fotokopi Surat Keterangan Perekaman Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon, Nomor /SURKET/01/040919/0007 tanggal 04September 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul. Bukti surat tersebut telah diberiHalaman 5 dari 22 putusan Nomor/Pdt.G/2019/PA.Btl.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, diberi tanda P1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSewon, Kabupaten Bantul, Nomor /KUA.12.01.15/DN/9/2019 Tanggal04 September 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P2;B.Saksi:1.

PENETAPANNomor 940/Pat.G/2017/PA.BtlAZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan wirausaha(produksi tahu) dan ayam potong),pendidikan SMP, bertempat kediaman diKABUPATEN BANTUL, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam,

pekerjaan wirausaha,pendidikan SMEA, bertempat tinggal diKABUPATEN BANTUL, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar' keterangan Penggugat dan Tergugat dalampersidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya yang terdaftar pada registerHal1 dari 4 hal.

Pts No.940/Pdt.G/2017/PA BtlPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Btl pada tanggal28 Agustus 2017;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 4 September 2017;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPenggugat

SALINANPUTUS ANNomor: 0752/Pdt.G/2010/PA.Btl.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,Pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATENBANTUL, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON ; 3 737LAWANTERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam

, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATENBANTUL, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; 33 373 r rrr rrrTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkaradan para Saksi di persidangan; ~777777777777777777777TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 20 September 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul denganRegister Perkara Nomor

Memberi ijin kepada PEMOHON untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap TERMOHON di hadapanSidang Pengadilan Agama Bantul; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum; IL.

,tertanggal 26 September 2008, atas nama Pemohon,yang dikeluarkan oleh Camat Banguntapan,Kabupaten Bantul, yang telah diberi materaisecukupnya dan sesuai dengan aslinya, (Bukti2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor. , tertanggal21 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul, yang telah diberimaterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya,TI. SaksiSaksi1 =SHe see see eee So Se ee See eo1.

Menetapkan memberi ijin kepada PEMOHON untukmengucapkan ikrar talak kepada TERMOHON dihadapan13Sidang Pengadilan Agama Bantul pada waktu yangakan ditetapkan kemudian; 3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kabupaten Bantul dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kabupaten Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1056/Pdt.G/2016/PA.BtlOo, aye. v aon v. s=), BS eeZaa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan,Majelis telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Bantul,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta

, semula bertempat tinggal diTangerang, namun sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Septemberi 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2013 yakni Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tetap tinggal diTANGGERANG, sedangkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Bantul sedangkan Tergugat tetap tinggal diTANGGERANG, hingga sekarang telah berlangsung selama 3 tahundan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;7.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluargayang sakinah maveddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bagiPenggugat;10.Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantul pada tanggal 19 September 2015, yang telahdimeterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.1;2.

PENETAPANNomor : 0006/Pdt.P/2013/PA.Btl.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:WALGIYANTO BIN WARDI SUTRISNO, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan Wiraswasta rental PS, bertempat tinggal diSonopakis Lor, RT 02, Desa Negestiharjo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul

, selanjutnya disebut sebagaiPemohon; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon mempelai dan ayah calonmempelai wanita dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09 Januari2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalam registerNomor: 0006/Pdt.P/2013/PA.Btl. tanggal 09 Januari 2013 mengajukan halhal sebagaiberikut: 1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan

anakkandung:ALFIAN DENDY DHARMAWAN BIN WALGIYANTO, tanggal lahir 16 Januari1995 (umur 18 tahun), agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diSonopakis Lor RT 02, Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,dengan calon istrinya INDAH PURNAMA SARI BINTI JUMARNO, umur 17Hal. dari 8 Put.

No. 0006/Pdt.P/2013 /PA.Btl.untuk melaksanakannya, dengan alasan kurang umur;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbuktibahwa Pemohon bernama WALGIYANTO dan bertempat tinggal sebagaimana tersebutdalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksi PengadilanAgama Bantul sesuai Pasal 4 ayat (

Oleh kami Majelis Hakim yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bantul dengan susunan: Dra. N.SODRIYATUN, SH., MSI. Sebagai Ketua Majelis, Drs. AZIDDIN SIREGAR, SH., danDra. MARFUAH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu jugapenetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan SUKARNA, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon;Ketua Majelis,TtdDra. N.

Mesin: JBF1F1565080 kemudiandengan kunci kontak motor tersebut Terdakwa menghidupkan mesin sepedamotor Honda Revo warna hitam AB 6079 XZ dan langsung membawa sepedamotor tersebut pergi dari Villa Padi Cangkringan tanpa seijin dari pemiliknya; Bahwa selanjutnya Terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut di rumahkontrakan ibunya di Sewon Bantul dan Terdakwa bermaksud akan menjualsepeda motor tersebut untuk biaya anaknya yang sakit akan tetapi sebelumsepeda motor tersebut berhasil dijual, Terdakwa terlebin

dahulu ditangkapkarena terlibat perkara penggelapan di wilayah Kasihan Bantul dan menjalanihukuman di Lapas Wirogunan Yogyakarta sehingga setelah Terdakwa keluardari Lapas Wirogunan Yogyakarta langsung diamankan oleh petugas dariPolsek Cangkringan berikut sepeda motor korban yang berada di rumahkontrakan ibu Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut diatas korban ERMAN KOSASIHmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut

XZ dan langsung membawa sepedamotor tersebut pergi dari Villa Padi Cangkringan; Bahwa sepeda motor tersebut merupakan inventaris kantor Villa PadiCangkringan milik ERMAN KOSASIH yang dipergunakan untuk alattransportasi apabila membeli barang kebutuhan maupun ada pekerjaan diluarkantor dan sudah kebiasaan sehari hari bahwa semua karyawan bisamenggunakan sepeda motor milik Villa Padi Cangkringan tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut di rumahkontrakan ibunya di Sewon Bantul

dan Terdakwa bermaksud akan menjualsepeda motor tersebut untuk biaya anaknya yang sakit akan tetapi sebelumsepeda motor tersebut berhasil dijual, Terdakwa terlebin dahulu ditangkapkarena terlibat perkara penggelapan di wilayah Kasihan Bantul dan menjalanihukuman di Lapas Wirogunan Yogyakarta sehingga setelah Terdakwa keluardari Lapas Wirogunan Yogyakarta langsung diamankan oleh petugas dariPolsek Cangkringan berikut sepeda motor korban yang berada di rumahkontrakan ibu Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan

motortersebut berhasil dijual, Terdakwa terlebin dahulu ditangkap karena terlibatperkara penggelapan di wilayah Kasihan Bantul dan menjalani hukuman diLapas Wirogunan Yogyakarta; Bahwa setelah Terdakwa keluar dari Lapas Wirogunan Yogyakartalangsung diamankan oleh petugas dari Polsek Cangkringan berikut sepedamotor korban yang berada di rumah kontrakan ibu Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut diatas korban ERMANKOSASIH mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.4.000.000,(empat juta

, Sejak tanggal : 17 Pebruari 2015s/d tanggal : 18 Maret 2015.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bantul, sejak tanggal 19 Maret01 Maret2015 sampai dengan tanggal 17 Mei 2015 ;Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul Nomor 46/Pen.PidB/2015/PN.

Bantul atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, dengan sengaja turutserta pada permainan judi sebagai pencarian; perbuatan mana dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :" Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa Il.WARJIYA, terdakwa Il. LEGIMAN, terdakwa Ill SUGNARTO dan terdakwaIV. PARJIYONO bersama terdakwa V.

Bantul atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2015/PN. Btltermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303KUHP, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa I.WARJIYA, terdakwa Il. LEGIMAN, terdakwa Ill SUGIYARTO dan terdakwaIV. PARJIYONO bersama terdakwa V.

Bantul ParaTerdakwa telah melakukan permainan kartu dengan menggunakan uang ;Menimbang, bahwa pada awalnya terdakwa WARUJIYA, terdakwa Il.LEGIMAN, terdakwa Ill SUGNARTO dan terdakwa IV. PARJIYONO bersamaterdakwa V.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 5000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bantul, pada hari Rabu, tanggal 4 Maret 2015, olehHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor: 46/Pid.B/2015/PN.

Dalam Konpensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi di depan sidang Pengadilan Agama Bantul
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

PUTUSANNomor 1106/ Pdt.G/2013/PA.BtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:Nama PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Bantul, selanjutnya disebutPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;MELAWANNama TERMOHON

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juni 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul dan tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 17 Juni 2011;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusjanda cerai dan dikaruniai orang anak;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Bantul;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;II.

Memberi ijin kepada Pemohon konpensi (PEMOHON) untuk3.menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul menyampaikansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan dan Kecamatan Kabupaten Bantuluntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.DALAM REKONPENSI :20.

Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Bantul,H. Suharto, SH2d

Hal inilah, Penggugatmerasa dirugikan baik materiel maupun immateriel dengan adanya tindakanTergugat yang melakukan PENYALAHGUNAAN KEADAAN sehinggasangat wajar dan logis jika Penggugat memohon PERLINDUNGAN HUKUMmelalui gugatan ini kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Bantul diBantul.8.

Bahwa Turut Tergugat adalah pihak yang tidak mempunyai kepentinganlangsung dengan Penggugat, hanya saja Penggugat memohon kehadapanKetua Pengadilan Agama Bantul agar memerintahkan Turut Tergugatberkewajiban dan diharuskan untuk tunduk terhadap apapun putusan ini.16.

Terletak di DesaPanggungharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta.Bahwa TURUT TERGUGAT selaku pelaksana lelang adalahpejabat Tata Usaha Negara yang diberikan kewenangan oleh negarauntuk melaksanakan lelang sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.

Dengan demikian Gugatan PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI adalah kurang pithak,dan Gugatan yang demikian adalah Gugatan yang tidak dapatditerima.3) Bahwa obyek yang dilelang oleh TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI dan telah beralin hak keorang lain yaitu ke pemenang lelang yang bernama: NovitaRestupuspa, yang mana proses penerbitan Sertipikat Hak Miliktersebut melibatkan kantor pertanahan Kabupaten Bantul,sehurusnya kantor Pertanahan Kabupaten Bantul,ditkutsertakan sebagai pihak dalam perkara

Novita Restupuspa binti Kiatno, umur 27 tahun, tempat tinggal diNgepet RT 62, Desa Srigading, Kecamatan sanden, Kabupaten Bantul,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa tidak kenal dengan Penggugat, saksi hanya kenal dengan pak BuGedongkuning, kenal sejak tahun 2017.

P U T U S A NNomor : 64/PID.B/2016/PN.Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili Perkaraperkara Pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DIKA RASMANTO Als.

Btl., tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca dan mempelajari Berkas Perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di hadapkan ke muka Persidangan yangdiselenggarakan di kantor Pengadilan Negeri Bantul oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DIKA RASMANTO Als.DEKOK Bin NGADIMAN bersamasama dengan Saksi DIAN ADIK AGUNG SAPUTRO Als.KIPLI, Saksi ARIHARYONO Als.GOWEH dan PARJIYO Als.IYO Als.YOYEK Als.PEYEK(

DPO), pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 , sekira pukul20.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanJanuari 2012 di Dusun Ngoto Desa Bangunharjo Kecamatan SewonKabupaten Bantul, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bantul, telahmengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya,

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bantul, pada hari: Kamis, tanggal 26 Mei 2016 olehkami: INTAN TRI KUMALASARI, S.H., sebagai Ketua Majelis, KOKORIYANTO, S.H., dan Rr.

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bantul, dihadiri WAHYU DWIOKTAVIANTO, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantuldan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Ketua Majelis,KOKO RIYANTO, S.H. INTAN TRI KUMALASARI, S.H. Rr. ANDY NURVITA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUDILAH, S.H.Him. 15 dari 15 Putusan No. :64/Pid.B/2016/PN.Btl.