ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat kediaman di mroranenne nnn Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama slam, pekerjaan Tidak diketahui,bertempat tinggal dahulu di mo nmnnnnnomnnnnneen Jakarta Selatan, Sekarang tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luarwilayah Negara Republik Indonesia (Ghaib), sebagaimanaSurat Keterangan Lurah Lenteng Agung, KecamatanJagakarsa, Nomor 370/071.562/14 bertanggal

Nomor 1271/Pdt.G/2014/PALJS.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal 7Mei 2014, kemuPEREMPUAN LAIN didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan dengan register Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PAJStanggal 7 Mei 2014, mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada pula beritatentang halangannya datang di persidangan, serta tidak ada orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil oleh juru SitaPengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan melalui melalui Radio AM 1134KHZ, sebagaimana relaas panggilan bertanggal

Nomor 1271/Pdt.G/2014/PALJS.Bahwa oleh karena itu, untuk penyelesaian perkara ini, makapersidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara dengan diawalipembacaan surat gugatan dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyatersebut mau bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi BukuNikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/127/IX/2002 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,bertanggal 25 September 2002 yang telah

tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, dulu bertempat tinggal di Dusun ##HARHAHHEHROSHHROLS Desa RAR Kecamatan eLaLaLaLSKabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti di Wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca dan memeriksaberkas perkara ;Telah mendengar keteranganPenggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal

sebanyak 2(dua) kali pada tanggal 9 Nopember 2012 dan 10 Desember 2012, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiranTergugat tidak didasarkan alasan yang sah ;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugattetap mau bercerai dengan Tergugat ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugat Penggugat No. 2446/Pdt.G/2012/PA.Mr bertanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :FO4/S 2/2007 bertanggal 8 Nopember 2007, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokertoyang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2) ;3. Surat Keterangan Nomor : 470.51.416.307/10/2012 bertanggal 2 Nopember2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bendung, Kecamatan Jetis,Kabupaten Mojokerto (LP.1) ;II. SAKSISAKSIT :1.

Ririn Retiani binti Muhammad Rohimin)Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain mohonputusan yang seadil aadilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal

29Oktober 2019 untuk sidang tanggal 26 Februari 2020 dan relaaspanggilan bertanggal ... untuk sidang tanggal 04 Maret 2020, kepadaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Balikpapan dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau beralasanmenurut hukum; Putusan Nomor 1829/Pat.G/2019/PA.Bpp 3 dari 12Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya

menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat bertanggal 21 Oktober 2019 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil QgugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 1253/97/X1/2012 bertanggal 09 November 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yang telahdicocokkan

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul karena ini;Untuk selebihnya Mohon Keadilan;Membaca surat jawaban Tergugat bertanggal 10 November 2015yang uraian selengkapnya sebagai berikut:1.Pernikahan antara Tergugat dan Penggugat tanggal 24 November 1995sesual akta pernikahan no. 1082.1995, terwujud atas dasar: Cinta kasih antara Penggugat dan Tergugat, tidak dengan paksaan; Persetujuan bersama suka sama suka;Hal ini benar tidak ada keturunan;Saat masih dalam pergaulan muda/mudi sebagai

perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriTondano tanggal 13 Januari 2016 Nomor 298/Pdt.G/2015/PN Tnn. untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tondano yangmenyatakan bahwa pada tanggal 09 Februari 2016 permohonan bandingtersebut telah diberitahukan/disampaikan secara syah dan seksama kepadaTerbanding;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat bertanggal

15 Februari 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tondano pada tanggal yang sama, danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan denganseksama kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 01 Maret2016;Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbandingsemula Penggugat bertanggal 01 Maret 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tondano pada tanggal yang sama, dan kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan seksamakepada

dari 11, Putusan Nomor 57/PDT/2016/PN MND.memberi kesempatan kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat padatanggal 10 Maret 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Pembanding semula Tergugat karena telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan memori banding bertanggal

Termohon (#HHAKKAHHEH EH) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto;ae Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir di depan persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor : 0229/Pdt.G/2012/PA.Mr bertanggal

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3516122112380002 bertanggal 14 Nopember 2007, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokertoyang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 321/48/VII/2008 bertanggal 16 Juli2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trowulang,Kabupaten Mojokerto, yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup(P.2) ; Bahwa, Pemohon juga menghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : HHHe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah menantuPemohon ; e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri

pertengkaran dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukundalam rumah tangga, maka dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakantelah terbukti dan tidak melawan hukum, dan karena itu petitum Pemohon untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasar pada Pasal 84 UndangUndang Nomor : 7 Tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009 jo Yurisprodensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 517 K/AG/2003 bertanggal

Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutPemohon ;Armaya binti Sadin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, beralamat di Kampung MungkurKecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutPemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya bertanggal

dan Pemohon II telah dipanggil dengan sepatutnya,Pemohon dan Pemohon II hadir menghadap ke muka sidang;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan penjelasansecara lisan yang keterangan selengkapnya sebagaimana telah dicatat dalamberita acara sidang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1104010206670001 bertanggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1104014903730001 bertanggal 03Agustus 2012 atas nama Pemohon II yang telah dinazegelen oleh KantorPos, telah dicocokkan dengan aslinya di muka sidang dan cocok denganaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;.

Asli Surat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Linge Nomor B.185 Kua.01.09/3/PW.01/XII/2017 bertanggal 13Desember 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Bahwa disamping buktibukti Surat tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama:1.Ramdan Kandar bin Abdul Salam, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani/Iman Kampung, bertempat tinggal di KampungMungkur Kecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah, di bawah

Januari 2012 dan 17 Pebruari 2012,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap di depan persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut,didasarkan pada alasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepadaPemohon agar tetap berasabar menunggu Tergugat kembali dan berusaha untukrukun dengan Termohon, namun tidak berhasil ; Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon bertanggal

Tanda Penduduk atas nama Pemohon No.3576012309710001 bertanggal 18 Nopember 2008 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1) ;2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon No.401/09/1/1999 bertanggal 24 Januari 1999 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan ##4###4 Kabupaten Sukoharjo, yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2) ;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depan persidanganyang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam dan dengan demikian permohonan Pemohondinyatakan telah terbukti dan tidak melawan hukum, karena itu petitum Pemohonuntuk mengikrarkan talak terhadap Termohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasar pada Pasal 84 UndangUndang Nomor : 7 Tahun2989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009 jo Yurisprodensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 517 K/AG/2003 bertanggal 13 Nopember 2003, makaMajelis Hakim

terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyaman Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Depok, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat buktidalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal

tidakpernah hadir di persidangan.Bahwa oleh karena itu, untuk penyelesaian perkara ini, maka persidangandilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara dan diawali pembacaan suratgugatan kemudian Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Bahwa Penggugat membuktikan hubungannya dengan Tergugat sebagaisuami istri, menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Nikah denganKutipan Akta Nikah Nomor XXX/09/VV2008, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan bertanggal

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar keterangan atau jawabannya karena tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Depok sebagai Pengadilan yang mewilayahi tempat tinggalTergugat yang diterima oleh Lurah Bojong Pondok Terong, Kecamatan Cipayungdan akan diteruskan kepada Tergugat, sebagaimana Relaas bertanggal

22 Maret2013 dan bertanggal 19 April 2013, dan tidak ada berita tentang halangannyauntuk hadir di persidangan, sehingga perkara aquo diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat dan Tergugat yang tidak hadir tersebut harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan untukmenjawab gugatan Penggugat, namun karena perkara ini menyangkut perceraianyang tidak dapat diputus, atau perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapatdibubarkan dengan perceraian tanpa ada bukti

perkara kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Subsidair:Atau apabila Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang menerima danmemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak datangmenghadap, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut danresmi sesuai relas bertanggal

11 Februari 2016 untuk sidang tanggal 29Februari 2016 dan relaas bertanggal 02 Maret untuk sidang tanggal 14 Maret2016 serta relaas bertanggal 15 Maret 2016 untuk sidang tanggal 28 Maret2016 dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak ternyata bahwa disebabkanoleh suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir menghadap di persidangan,maka usaha perdamaian, baik oleh Majelis Hakim maupun mediator tidak dapatdilaksanakan, meskipun demikian, Majelis Hakim tetap memberikan nasehatkepada

Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetap Pemohon tetap pada maksud permohonannya;Bahwa kemudian sibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas ketidakhadiranTermohon, maka Majelis Hakim tidak dapatmendengar jawaban Termohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 525/76/VII/2010 bertanggal 14 Juli 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

Hj.Datasiah, Nomor: 6372038603520001,bertanggal 8 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Darmawati, Nomor: 6371025010580009,bertanggal 12 Oktober 2012 (P.2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

Darmawiyah Nomor: 6371025010590013bertanggal 12 Oktober 2012 (P.3);Fotokopi Akta Nikah Nomor: 29 546/1951, bertanggal 2 Juli 1987, yang dicatatPegawai Pejabat Nikah Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar (P.4);Fotokopi Silsilah Keluarga yang dibuat oleh Darmawati (Pemohon II) yangdiketahui oleh Lurah Palam (P.5);Fotokopi Surat Keterangan Kematian a.n.

Damin Nomor: 474.3/02/Kessos,bertanggal 14 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Lurah Palam KecamatanCempaka Kota Banjarbaru (P.6);Asli Surat Keterangan Kematian a.n.

Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Pencol, RT 008RW 004, Desa Kalisari, Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi sertamemeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal

Tanda Penduduk, atas nama Pemohon, nomor3524061712820001, bertanggal 08 Maret 2016, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Hal.3 dari 15 hal. Putusan No. 0970/Pdt.G/2018/PA.Bjn.2.

Asli Surat Keterangan nama Pemohon yang benar, nomor470/254/412.51.06.013/2018, bertanggal 07 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Kalisari, Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro, (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 0048/023/II/2014, bertanggal 07 Februari2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dansesuai dengan aslinya, (bukti P.3);ll.

Sri Waluyo, S.H.Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim mendamaikan Pemohon danTermohon yang dihadiri langsung oleh Pemohon dan Termohon tidak berhasil,demikian pula upaya mediasi yang dilakukan oleh mediator, sebagaimana laporanmediator bertanggal 05 Juni 2018 juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) dan (2) besertapenjelasannya dan Pasal 66 Ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

Pemohontersebut beralasan dan tidak melawan hak, Pemohon mengaju kan buktibukti sesuaidengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 sertadua orang saksi masingmasing bernama MUSIYATIN binti SUTOMO, umur 41 tahundan WARTI binti HASAN, umur 51 tahun, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimana yang akan Majelis sebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor3522101407920001, atas nama Pemohon, bertanggal

pekerjaanASN, bertempat tinggal di wilayah Propinsi SulawesiSelatan, Kecamatan Tamalate, Kelurahan Jongaya, RukunWarga 014, Rukun Tetangga 004, Jalan Kompleks GriyaKumala Mas Blok D1 No.11, Kota Makassar, dalam hal inidiwakili olen Kuasanya, Syamsul Rijal, SH dan ImeldaChandra Mulya, SH, Advokat / Penasihat dan Konsultanhukum yang berkantor di Law Firm Syamsul Rijal, SH &Partners yang beralamat di Jalan CumiCumi Nomor 40,Kelurahan Bontoala, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar,berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal

Tamangapa Raya No. 94 Makassar,Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khususbertanggal 27 Mei 2020,Register Kuasa Pengadilan AgamaMakassar, Nomor 353/SK/VI/2020/PA.Mks tanggal 02 Juni2020, sebagai Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon konvensi dan termohon konvensi sertapara saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa pemohon konvensi melalui kuasanya dalam suratpermohonannya bertanggal

Putusan Nomor 955/Pdt.G/2020/PA MksBahwa sebelum memeriksa pokok perkara, pemohon konvensi melaluikuasanya telah mengajukan Asli Surat Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor KM5/SJ.5/UP.9/2020 tanggal 8 Mei 2020 atas namaSyamsuddin (pemohon konvensi) dan Evi Yunia Lestary (termohon konvensi),yang dikeluarkan oleh Kepala Biro Sumber Daya Manusia KementerianKeuangan Republik Indonesia;Bahwa atas dasar surat keputusan tersebut, maka dimulailahpembacaan surat permohonan pemohon konvensi bertanggal

20 Mei 2020dalam sidang tertutup untuk umum, yang oleh pemohon konvensi tetapdipertahankannya tanpa perubahan.Bahwa atas surat permohonan pemohon konvensi tersebut, termohonkonvensi melalui kuasanya telah mengajukan jawaban konvensi dan gugatanrekonvensi secara tertulis bertanggal 24 Juni 2020 yang secara lengkapsebagaimana yang tertuang dalam berita acara sidang perkara a quo;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi tersebut, pemohonkonvensi melalui kuasanya telah mengajukan replik konvensi danjawaban

rekonvensi secara tertulis bertanggal 8 Juli 2020 yang secara lengkapsebagaimana yang tertuang dalam berita acara sidang perkara a quo;Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi tersebut, termohonkonvensi telah mengajukan duplik konvensi dan replik rekonvensi secaratertulis bertanggal 15 Juli 2020 yang secara lengkap sebagaimana yangtertuang dalam berita acara sidang perkara a quo;Bahwa atas duplik konvensi dan replik rekonvensi tersebut, pemohonkonvensi melalui kuasanya telah mengajukan

PA.CbnSSPS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/O7 Maret 1980, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Parung Panjang, KabupatenBogor, dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus nomor :O20/IRR/SK/XII/2021 bertanggal

, bahwa atas replik dalam konpensi dan Jawaban dalamrekonpensi Penggugat tersebut, Tergugat juga telah mengajukan duplik dalamKonpensi dan Replik dalam Rekonpensi secara tertulis bertanggal 29Desember 2021 yang pada pokoknya tetap sebagaimana pada jawaban ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak memberikan tanggapanlagi terhadap duplik dalam Konpensi Tergugat, sedangkan terhadap Replikdalam Rekonpensi Tergugat tersebut, Penggugat memberikan Duplik dalamRekonpensi secara lisan yang pada pokoknya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT) NIK: 3201204703800001 bertanggal 28 Agustus 2021, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Bogor, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asli, yang diberi tandaalat bukti P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 920/26/III/1995 bertanggal 13 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan yang asli, yang diberi tanda alat bukti P.2;3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga TERGUGAT, Nomor3201201505070035 bertanggal 20 Januari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatatn Sipil Kabupaten Bogor, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup tetapi tidak dapat dicocokkandengan yang asli, yang diberi tanda alat bukti P.3;4.

Selanjutnya Majelis berusaha mendamaikanPemohon dengan memberi nasehat untuk dapat menyelesaikan perkaranya secaradamai dengan Tergugat, dan nasehat berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan bersedia berdamai,dan Penggugat memohon kepada Majelis untuk mencabut perkaranya Nomor :502/Pdt.G/2011/PA.Bpp. bertanggal 21 April 2011.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari

Dan Penggugatmenyatakan memohon untuk mencabut perkaranya Nomor : 502/Pdt.G/2011/PA.Bpp, bertanggal 21 April 2011 dengan alasan berdamai ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini belum sampai pembuktianperkara, maka persetujuan pihak Tergugat tidak diperlukan ;.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya Majelis Hakim sepakat dapat mengabulkan permohonan pemohon,hal ini sesuai dengan firman Allah dalam Al Quran surat An Nisa ayat 128 yangberbunyi :8 liatlyMenimbang, bahwa

., Adovokat dan Konsultan Hukum yangberalamat di Jalan Diponegoro No. 225, Desa Prayungan, RT 003RW 002, Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro,berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 03 Oktober 2016yang terdaftar pada Register Surat Kuasa Pengadilan AgamaBojonegoro bertanggal 03 Oktober 2016, nomor 188/KS/X/2016,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Kemenuh dan telah pula dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gianyar pada tanggal 22 Januari 2007, dengan Akta Perkawinan Nomor: 212/CS/2007 Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Menjatuhkan Putusan Perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;(verstek)
3. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
4. Menyatakan menurut hukum sah perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat yang tertuang dalam perjanjian kredit nomor 130/36/1679/2020/U bertanggal 18 Maret 2020;
5. Menyatakan menurut hukum bahwa

Menetapkan Surat Kesepakatan Bersama Penggugat dan Tergugat bertanggal 20 September 2016 mengikat dan harus dipatuhi oleh Penggugat dan Tergugat.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Ida Pedanda Simpangan Manuaba pada tanggal 24 September 2014 dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5104-KW-04052020-0008 bertanggal 4 Mei 2020 Putus karena perceraian