Bahwa keputusan untuk membina kembali rumah tangga sebagai suamiisteri seperti sedia kala ini diputuskan oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAKKEDUA secara sadar dan mandiri tanpa dipengaruhi dan tanpa adapaksaan pihak lain sematamata demi kebaikan PIHAK PERTAMA danHal.1 dari 4 Putusan Perdamaian No.892/Padt.G/2019/PN. Sby.PIHAK KEDUA; terlebihlebin demi kebaikan anakanak PENGGUGAT danTERGUGAT.3.

Mukhlis danHal. 3 dari 4 Akta Perdamaian No. XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm.Drs. Ahd. Syarwani, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Hesti Syarifaini,S.HI., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Mukhlis Drs. Syafii, M.HHakim AnggotattdDrs. Ahd.

statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di tempat tinggalPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK berumur 10 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danhal

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa selanjutnya Pemhon dan Termohon tidak hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil melalui relaas untuk menghadappersidangan, namun Prmohon dan Termohon tidak memenuhi panggilantersebut tanpa alasan yang dibenarkan hukum, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah melawan hak dan tidak sungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Kota Banjar adalah pelaksanakekuasaan kehakiman yang mengedepankan asas cepat, sederhana, danHal

sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali,disisi lain Majelis Hakim maupun keluarga Pemohon telah berusaha menasihatiPemohon juga tidak berhasil sehingga perkawinan mereka jika dipertahankanjustru akan menyengsarakan kedua belah pihak, oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang tercela namun begitu dalam keadaan suami istrisudah tidak saling mencintai lagi sebagaimana yang dialami oleh Pemohon danHal

Faridah Mustafa sebagai hakim anggota, danpada hari itu juga putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehketua majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim anggota tersebut di atas danHal. 3 dari 4 Put. No112/Pdt. G/2012/PA.PrgDra. Hj. Sehati sebagai panitera pengganti serta dihadiri penggugat tanpa hadirnyatergugat.Hakim anggota Ketua majelisNuraeni S, S.H., M.H. Dra. Hj. MajidahDra. Hj. Faridah Mustafa Panitera pengganti,Dra. Hj.

Adanya keluarga yang ditinggalkan sebagai ahli waris, danHal. 2 dari 4 Put. No. 160/Pdt.P/2012/PA.Wtp.3.

Bahwa, keluarga kedua pihak telah sepakat untuk menikahkan anakPemohon dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON karena keduanya telahberhubungan sedemikian eratnya dan tidak mungkin dipisahkan lagi danHal. 3 dari 18 hal.Pen. No.0059/Pdt.P/2019/PA.TDNsaat ini calon istri anak Pemohon dalam keadaan hamil 27 (dua puluhtujuh) minggu;c.

Oleh karena itu, sebelum memutusperkara ini Majelis Hakim perlu memeriksa dan meneliti, apakah ada hajat danHal. 9 dari 18 hal.Pen.

Dengan demikian,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukup danHal. 10 dari 18 hal.Pen. No.0059/Pdt.P/2019/PA.TDNcocok dengan aslinya.

., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputussecara verstek;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Penggugat memohon agar perkawinanPenggugat dengan Tergugat disahkan karena Penggugat denganTergugat menikah di bawah tangan sehingga pernikahan tersebutbelum tercatat, dan selanjutnya Penggugat menggugat ceraiTergugat dengan mendalilkan bahwa antara Penggugat danHal. 12 dari 23 Hal.

dengan demikian patut diterimasebagai alat bukti atas kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksitersebut di atas, Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah sampai pada kondisi pecah yangmendorong Penggugat sudah berkekuatan hati untuk bercerai dariTergugat sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun kembali,oleh sebab itu Majelis hakim berkesimpulan dengan kondisi yangdemikian dipandang sudah sangat sulit bagi Penggugat danHal

Penggugat telah cukupberalasan sebagaimana tersebut pada Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu untukmelakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, danalasan perceraian yang diajukan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, untuk itu Majelishakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti danHal

mempunyaiketurunan (bahasa Toraja = tamanang) dan Ambaru dengan Bunga telahmeninggal dunia;Bahwa Ambaru sebelum kawin dengan Bunga, Ambaru telah kawin denganperempuan bernama Limbang dan melahirkan Suka alias Kuli Tergugat Il,kemudian Ambaru kawin lagi dengan perempuan bernama Bine melahirkanKanan Tergugat III;Bahwa tanah sawah sengketa tersebut belum ditebus oleh Penggugatsampai sekarang dan sawah objek sengketa tersebut telah mau ditebusoleh Penggugat kepada ahli waris Ambaru dalam hal ini Tergugat II danHal

Bahwa yang harusdipertimbangkan oleh Judex Facti adalah asalusul objek sengketa atasdasar apakah Pole memiliki, apakah dibeli lepas dan dari siapakah objeksengketa itu di beli atau dibeli gadai atau diperoleh dari Tongkonan yangkarena warisan dari orang tuanya, dan dari ketiga saksi yang diajukan tidakada yang menjelaskan dasar kepemilikan Pole atas objek sengketa.Dengan demikian terbukti menurut hukum objek sengketa berada dalamkekuasaan Pole karena dipegang gadai dari Laso pada tahun 1921 danHal

Dan terbuktimenurut hukum Tegugat Il dan Tergugat Ill tidak pernah menguasaiobjek sengketa atau Ambaru sebagai ayah kandung Tergugat II danTergugat Ill memang pernah menggarap sawah objek sengketa karenakawin dengan Bunga, yang menebus sawah objek sengketa dari Pole.Dan jelas sawah objek sengketa dikelola oleh Pole karena dipeganggadai pada tahun 1921 dan ditebus Lotting bersama Bunga danHal 13 dari 17 hal. Put.

ANAK IV PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun;Keempat anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak tahun 2019 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danHal. 7 dari 19 Hal. Putusan No.960/Pdt.G/2021/PA.

atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 (fotokopi Kartu TandaPenduduk) pada pokoknya menjelaskan bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Trenggalek, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 gugatan Pemohon telah tepat diajukan diPengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dilakukanupaya perdamaian, baik dalam persidangan maupun melalui mediasi, namuntidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danHal

ANAK IV PEMOHON DANHal. 13 dari 19 Hal. Putusan No.960/Pdt.G/2021/PA. TrkTERMOHON, umur 3 tahun, sejumlah Rp Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan sampai keempat anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa terhadap gugatan PenggugatRekonvensi mengenai hakhak Pengggat Rekonvensi akibat perceraian( mutah dan iddah) dan nafkah anak, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Para Pemohon Nomor XXXyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan WaraUtara, Kota Palopo, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHal. 7 dari 20 Hal. Penetapan No.20/Pdt.P/2021/PA.Plptelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.4;e.

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 12 ayat (1) dan (2)Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin, Hakim telah berusaha menasihatiPara Pemohon tentang resiko perkawinan yang akan dilakukan dandampaknya terhadap anak dalam masalah pendidikan, kesehatan diantaranyakesiapan organ reproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi danHal

sendiri dan keterangan antara saksi satudengan lainnya saling bersesuaian untuk menguatkan dalildalil permohonanPara Pemohon, oleh karenanya keterangan dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307, 308, dan309 R.Bg, sehingga keterangan dua orang saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami dan orang tua calon suami, alat bukti surat danHal

Perselisihan danHal. 8 dari 18 Hal. Putusan Nomor 476/Padt.G/2019/PA. Tgtpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Tergugat meninggalkan rumah tanpa pamit dan tidak memberikanarah dan tujuan bahkan tergugat meninggalkan rumah selama 5 hari danHal. 12 dari 18 Hal. Putusan Nomor 476/Pdt.G/2019/PA. Tgtmenyewa di sebuah kontrakan dan dirahasiakan keberadaanya olehTergugat; 9. Tergugat sering mengeluarkan kata kata agar Penggugat tidakperlu lagi menakahi Tergugat 10. Tergugat meninggalkan rumah secara diam diam; 11.

permohonan Pemohon tersebut maka Pengadilan telahmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon, dan oleh karena perceraian ini adalah perceraian pertama antaraPemohon dan Termohon, maka berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islamtalak yang dijatunkan terhadap Termohon adalah talak raji;Menimbang, bahwa untuk pelaksanaan ikrar talak dimaksud, makaberdasarkan ketentuan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal

segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSuaminya tersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahanbaik hubungan darah, hubungan semenda, maupun hubungansepersusuan;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan dantelah akil baliq serta sudah siap menjadi ibu rumah tangga, sertacalon suami anak Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka dantelah akil baliq serta sudah siap menjadi kepala rumah tangga, danjuga telah terbiasa bekerja membantu orang tua sebagai petani danHal

Kawin);Menimbang, bahwa bukti P.3 yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikahyang telah bermeterai cukup dan dicocokan dengan asilnya ternyatasesuai, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai bukti yang otentik, bukti tersebut menerangkan Pemohon danPemohon II merupakan pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.4 yaitu fotokopi kartu keluarga atasnama Pemohon dan Pemohon II I yang telah dicocokan dengan asilnyaternyata sesuai, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danHal

tersebutterbukti calon suami saat ini berusia 20 tahun 1 bulan, oleh karenanyacalon suami telah memenuhi ketentuan syarat usia perkawinan (vide Pasal7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa dari bukti P.7 terbukti anak Pemohon danPemohon Il telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerkapuntuk melangsungkan perkawinan dikarenakan belum mencapai umur 19tahun, oleh karenanya dengan keadaan anak Pemohon danHal

Bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama 2 (tahun),namun sejak pertengahan tahun 2004, rumah tangga Penggugat danHal 2 dari 20 hal Put.

Bahwa, Penggugat mengharapkan agar Hak Asuh anakanakYang telah lahir Dari pernikahan Antara Penggugat Dan Tergugat, jatuhkepada Penggugat Dengan pertimbangan Anakanak Masih kecil Dansangat membutuhkan kasih sayang Dan perhatian Penggugat SebagaiIbu, Penggugat Akan sangat terobuka Dan memberikan Tergugat waktuuntuk berkunjung kapan pun Dan Tidak Akan menghilangkan peranTergugat Sebagai ayah Serta secara bersamasama bertanggungJawab untuk membesarkan anakanak, Dan Antara Penggugat DanHal 5 dari 20

bulan dibayarkanRp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan pada pertengahan bulandibayarkan lagi Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah), di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai kedua orang tersebut dewasa ataumandiri, dengan kompensasi kenaikan sebesar 20 % tiap tahun;3.3 Tergugat membantu membayar cicilan KPR (Kredit Pemilikan Rumah)dan membantu membayar bunga rekening koran rumah yangditempati Penggugat dan Tergugat selama belum terjual;3.4 Tergugat membantu membayar uang keamanan, HPL, listrik danHal

Bahwa Pemohon merasa kehidupan yang dirasakan dalam berumahtangga dengan Termohon sudah tidak sesuai lagi dengan maksud danHal 2 dari 22 hal.Put.No.5078/Pdt.G/2015/PA Sby.tujuaan perkawinan sebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan, untuk ituberdasarkan ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,jo Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam, sudah selayaknya menetapkan danmengizinkan Pemohon

pada semua dailildalilpermohonannya tanpa ada yang dikecualikan;Bahwa Mohon dicatat, bahwa dalil jawaban Termohon pada poin no 4merupakan bentuk pembenaran atau pengakuan terhadap dalildalilpermohonan Pemohon, pengakuan mana merupakan bukti yang kuatdan sempurna, dan nanti pada saat sidang pembuktian akan dibuktikansemua dailildalil Pemohon sebagaimana didalam permohonanPemohon;Bahwa terhadap dalil Termohon mengenai siapa yang menciptakanatau siapa yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran danHal

(enam juta rupiah), mengingat Tergugat masih belummempunyai pekerjaan yang tetap, kemampuan Tergugat minimal Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk 2 (dua) orang anak setiap bulan.Adapun nafkah iddah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),Tergugat keberatan dan kemampuan Tergugat adalah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) x 3 bulan = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan tidaklayak dalam pemberian nafkah untuk 2 (dua) orang anak Penggugat danHal

Setahu saya yang menjadi wali nikahpada saat akad nikah Pemohon danHal. 15 dari 23, Penetapan No. ....../Pdt.P/2018/PA.SrgPada saat akad nikah apakah ayahkandungnya tersebut langsungmengakad nikahkan Pemohon dengan Pemohon II ?Adakah dua orang. saksi yangmenyaksikan akad nikah tersebut ?Apakah mas kawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon IIpada saat akad nikah tersebut ?ApakahPemohon dan Pemohon II ketikaakad nikah ?

saat nikah tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaLatip bin Musro dan Mukri bin Saibanserta disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agamaserta masyarakat setempat;Setahu saya maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon IlRp. 1.000,(seribu rupiah) dibayar tunai;berupa uang sebesarPemohon pada saat menikah berstatusjejaka dalam usia 17 tahun danPemohon II berstatus perawan dalamusia 11 tahun;Setahu saya Pemohon tidak memilikiisteri lain selain dari Pemohon II danHal

Khustomi (Lk) umur 27 tahunSetahu saya baik pihak keluargamaupun masyarakat serta aparaturpemerintah ditempat tinggal paraPemohon tidak ada yang keberatan ataspernikahan para Pemohon;Setahu saya karena penghulu yangmenikahkan tidak mencatatkanperkawinan antara Pemohon danPemohon II ke Kantor Urusan Agamasetempat;Setahu saya para Pemohon inginmemperoleh kepastian hukummengenai perkawinan mereka danHal. 21 dari 23, Penetapan No. ......

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 2172LT301020150011 atas nama AqillaNafisah Devfryna, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danHal. 5 dari 20 hal Put. No.0276/Pdt.G/2018/PA. TPIPencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, telah bermeterai cukup dandinazegelen , bukti P.5;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut :1.Fauziah binti Suradi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Ir Sutami Gg.

tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah kecil yang selalu dibesarkan olehTergugat dan sampai mengucapkan katakata cerai dan Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat bahkan kepada orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat di persidangan, ternyata pada pokoknya Tergugat mengakui danHal

bahwa berdasarkan bukti P.3 (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 28 Juli 2010, dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah orang yang berkepentingan dan patutmenjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P5 terbukti dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah lahir dua orang anak yang bernama : AlmiraZella Devfryna binti Devid Frengky Putra Edi Sumono lahir 9 Januari 2011 danHal

yang disebabkan karena panggilan tidakpernah sampai pada turut Tergugat dan baru mengikutipersidangan dalam tahap pembuktian Tergugat, namun olehMajelis Hakim diperkenankan untuk ~ mengikuti persidanganselanjutnya, sehingga turut Tergugat secara sah mempunyai hakjawab dan hak pembuktian yang tidak dapat diabaikan olehMajelis Hakim dan pembuktiannya harus juga dipertimbangkandalam putusannya ;Bahwa oleh karena turut Tergugat tidak mengajukanjawabannya yang disebabkan keterlambatan tersebut di atas danHal

Bahwa lebih lanjut sebagai akibat dari pailitnya turutTergugat, semua gugatan baik yang sudah berjalan danHal. 13 dari 22 hal. Put.No.154 PK/PDT/2011yang sedang berjalan gugur demi hukum (Pasal 29Undang Undang No.37 Tahun 2004), selengkapnya berbunyiSuatu. tuntutan hukum di Pengadilan yang diajukanterhadap Debitor sejauh bertujuan untuk = memperolehpemenuhan kewajiban dari harta pailit terhadap Debitor"(Pasal 29) ;3.

Menolak gugatan Penggugat Terbanding untuk selain danHal. 17 dari 22 hal.

karenanya denganmemperhatikan ketentuan pasal 171 HIR dan 172 HIR, keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alasanalasan dan dalildalil permohonanPemohon dan pengakuan Termohon telah dikuatkan dengan keterangan parasaksi yang telah disumpah, dengan demikian Majelis menilai, bahwa alasan alasan dan dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan danHal

dapat mengabulkannya,hal mana telah sejalan Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai akibat cerai secara ex officio, dimanaPemohon dan Termohon telah terjadi kesepakatan, bahwa Pemohon akanmemberikan nakah kepada Termohon selama menjalani masa iddah sejumlahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan mutah/kenangkenangan berupaperhiasan emas seberat 10 (Sepuluh) gram, dengan demikian majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut sejalan dengan maksud Pasal 149 huruf (a) danHal

MH. danHal.19 dari 21 Put.No 0315/Pdt.G/2016/PA.JPDra.Hj Nurroh Sunah. SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal19 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1437Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggotadan dibantu oleh Budy Setyo Rini, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Termohon dan diluar hadirnya Pemohon atau kuasanya.Ketua MajelistidDra. Hj.