Ditemukan 23902 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dansecata daneswara dansiwara dansecaba danesvara dsecara
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 765/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • selama itu Pemohon dan Termohon tidak bisa rukun;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi di atas telahmemenuhi batas minimal saksi dan keterangannya saling bersesuaian satusama lain, dan sesuai dengan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian keduasaksi tersebut di bawah sumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah bersumpah dansecara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 3042/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 2
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat menurut Hukum dansecara islam, yang telah diselenggarakan pada Tanggal 18 Juni 2005, sesuaidengan Akte Nikah No. 297/40/VI/2005 yang dikeluarkan oleh KantorPencatatan Nikah atau KUA Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah sewa selama lebih kurang 2 (dua) tahun di JI. Bilal, KotaMedan dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai keturunan;3.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • telahberpisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai dua tahun tahun; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 300/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 7
  • Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benarterdapat tanda tanda bagi kaum yang berfikir :Menimbang, bahwa berdasarkan atas segala pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat, bahwa dalilgugatan Penggugat tersebut patut dinilai telah cukup beralasan dansecara normatif telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaketentuan pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Komilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhi alasan perceraianPenggugat
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan lebih;e Bahwa setelan berpisah tempat tinggal tidak adakomunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, dan tidak pulaTergugat mengunjungi rumah Penggugat;e Bahwa pihak ~ keluarga tidak +s mengupayakanmerukunkan Penggugat dan Tergugat, karena dianggap telah sulitdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 877/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
  • ;Menimbang, alatalat bukti tersbut, telah dicocokkan dengan aslinya, telahdiberi meterai cukup dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuanPasal 1888 KUH Perdata dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang bea materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 292/Pdt.P/2018/PA.Lwk
Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 5
  • Maka Majelis Hakim menilai Pemohonbertempat tinggal atau berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Luwuk,maka Majelis Hakim menyatakan permohonan Pemohon patut untuk diterima dansecara formal Pengadilan Agama Luwuk berwenang untuk memeriksa perkara inilebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil, (vide Pasal 26 ayat 1, ayat(3) sampai dengan ayat (5) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan),Pemohon telah hadir sendiri
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 785/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
  • ;Menimbang, alatalat bukti tersbut, telah dicocokkan dengan aslinya, telahdiberi meterai cukup dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuanPasal 1888 KUH Perdata dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang bea materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • telahberpisah rumah selama kurang lebih sejak bulan April 2020 yang lalu;e Bahwa sejak berpisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak terjalinkomunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan serta telah tidaktinggal serumah lagi;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3656/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
  • Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 492/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Penggugat sudah berusaha mencariTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Dengan demikian keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat di persidangan telah memenuhi Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahtanggal , belum pernah bercerai dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dansecara faktual, Penggugat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3167/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 0
  • tidak ada komunikasi yang baik, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat pernah mengaku telah memukulPenggugat dan mengancam akan memulangkan Penggugat kerumah orang tuanyadan Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan suka berkata kasar.Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak lebih kurang satu tahundan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat, karena diusir oleh Tergugat.Keterangan saksi tersebut adalah apa yang dilihat dan didengar sendiri oleh saksi dansecara
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Tli
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat sekarangberada didalam tahanan karena kasus narkoba; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama padaJuni 2019, sejak berpisah rumah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi dan Majelis hakim telah menasehati Penggugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 1050/Pdt.G/2021/PA.Tng
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 32/Pdt.G/2021/PA.Tli
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Bahwa pihak keluarga telah berusaha melakukan upaya damaiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, demikian juga dan Majelishakim telah menasehati Penggugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 23-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 214/Pdt.P/2017/PA.Crp
Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • Menurut Hakim Tunggalbukti (P.1) tersebut telah menguatkan dalil permohonan Pemohon dan PemohonIl bahwa benar identitas Pemohon dan Pemohon II adalah penduduk KabupatenRejang Lebong, benar tinggal dalam satu rumah sebagaimana alamat diatas dansecara de facto Pemerintah Kabupaten Rejang Lebong telah mengakui statushubungan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II, dimana Pemohon disebut sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II disebut isteri, meskipun secarade jure belum ada buku nikah atau penetapan
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • (tujuh) bulan lamanya karena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak terjalin Komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukanserta telah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 713/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
20 — 1
  • Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mangajukan Saksi 1 dan Angriyani Fasto Ritasari sebagai saksi dari keluargaPemohon dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, yangjika dihubungkan keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dansecara materiil ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Januari 2012 hingga kini telah mencapal7 (tujuh) tahun 10 (Sepuluh) bulan; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara