Raja Kelurahan SendangSari Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan tepatnya diSimpang Malik, kemudian Terdakwa bertemu dengan Terdakwa II laluTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa II Bob ayok kawani abangketempat pamili abang Terdakwa II jawab abang tunggu disini bentar,aku ngawani mamak ku kusuk dulu dan tidak lama kemudian Terdakwa menunggu sekitar pukul 17.30 WIB Terdakwa II datang lalu Terdakwa dan Terdakwa II pergi menuju Jalan Nusa Indah Kelurahan Kisaran NagaKecamatan Kota Kisaran Timur

yah sudah tinggalkan sepeda motornya,kalian nunggu dimana, berapa mau dijual Terdakwa mengatakan kaminunggu di warnet Jalan Diponegoro, terserah abang Heri jawab okedan setelah itu Terdakwa bersama Terdakwa II pergi menuju warnettersebut; Bahwa sekira pukul 21.00 WIB pihak Kepolisian dari PolresAsahan bersama Heri datang menjumpai Terdakwa dan Terdakwa Il,lalu Terdakwa I dan Terdakwa II serta 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario 150 warna putin BK 6216 VBM dibawa ke Polres Asahan; Bahwa sebelumnya

Raja Kelurahan Sendang SariKecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan tepatnya di SimpangMalik, kemudian Terdakwa bertemu dengan Terdakwa II lalu Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa II Bob ayok kawani abang ketempatpamili abang Terdakwa Il jawab abang tunggu disini bentar, akungawani mamak ku kusuk dulu dan tidak lama kemudian Terdakwa menunggu sekitar pukul 17.30 WIB Terdakwa II datang lalu Terdakwa dan Terdakwa II pergi menuju Jalan Nusa Indah Kelurahan Kisaran NagaKecamatan Kota Kisaran Timur

yah sudah tinggalkan sepeda motornya, kalian nunggu dimana,berapa mau dijual Terdakwa mengatakan kami nunggu di warnet JalanDiponegoro, terserah abang Heri jawab oke dan setelah itu Terdakwa bersama Terdakwa II pergi menuju warnet tersebut dan sekira pukul 21.00WIB pihak Kepolisian dari Polres Asahan bersama Heri datang menjumpaiPara Terdakwa, lalu Para Terdakwa serta 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario 150 warna putin BK 6216 VBM dibawa ke Polres Asahan;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal

Selama tergugat menunggalkan rumah Tergugat tidak pernah memberi nafkahlagi kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab lagisebagaimana layaknya seorang suami ;7. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan tergugat agar kembali rukum dalam membinarumah tangga , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;8.

SAKSITI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh alamat KABUPATENSUMEDANG di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundisebabkan tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan nafkah seharihari dan sekarang telah berpisah rumah selama 3bulan dimana Tergugat bersama orang tuanya ;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil

;2 SAKSI II umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga alamat KABUPATEN SUMEDANG dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundisebakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kewajibannafkah dan tergugat tidak bertanggung jawab dalam memnuhi kebutuhannafkah sehariharinya dan sekarang telah berpisah selama kurang lebih 3bulan dimana Tergugat tinggal bersama orang tuanya ;Bahwa

XXXX dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SUMEDANG ( bukti P ) telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepada Penggugatagar hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena telah terjadi perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagidan bahkan telah berpisah selama 3 bulan akibat Tergugat sudah tidakbertanggung jawab

tersebut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat Kecamatan Jatiasih,Kota Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunialketurunan satu orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Mei 2019 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat kurang bertanggung jawab

sebagai suami dalam pemenuhanrumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat, sampaisaat ini Penggugat dan Tergugat telan berpisah 1 tahun lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan

patut oleh Jurusita Penggantisebanyak 2 (dua) kali panggilan tertanggal 09 September 2020 dan tanggaluntuk menghadap dipersidangan, tidak pernah hadir tanpa alasan yang sahdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulan Mei 2019,disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab

XXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kakak Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di XXXxX,dan telah dikaruniai keturunan satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Mei 2019, saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalampemenuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya

Putusan Nomor 2938/Pdt.G/2020/PA.Bkse Bahwa sejak bulan Mei 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terdengar pertengkaran, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat, padaakhirnya pisah rumah sejak bulan Agustus 2019;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belah pihakpernah mendamaikan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi ;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut

Duda.Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat telah berhubungansuami istri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah orang tuapenggugat di, Kabupaten Cilacap.Bahwa selanjutnya dari perkawinan penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak .Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan damai,namun pada sekitar bulan Juni 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan petengkaran yang disebabkan : sering mengalami kesulitan ekonomi, karena tergugat kurangbertanggung jawab

dalam mencukupi kebutuhan rumah tangganya.Bahwa selanjutnya sering terjadi perselisihnan pertengkaran penyebab yangsama karena tergugat tetap saja kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangganya, bahkan pada sekitar bulanDesember 2018 pertengkaran antara keduanya memuncak sehinggamengakibatkan keduanya bertengkar, kemudian penggugat pergimeninggalkan tergugat selanjutnya pulang kerumah orangtua penggugat diKabupaten Cilacap sampai dengan sekarang telah berpisah selama + 6bulan.Bahwa

setelah menikah setahusaksi mereka hidup bersama terakhir di rumah kediamanbersama; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun baik, tetapi sekarangkelihatan tidak harmonis lagi dan mereka sering terlibatperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena sering mengalami kesulitanekonomi, karena tergugat kurang bertanggung jawab

pernikahan Penggugat danTergugat, setelah menikah mereka hidup bersama terakhir dirumah kediaman bersama; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini kelinatan sudah tidak harmonis lagi, karenamereka sSering terlibat perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena sering mengalami kesulitanekonomi, karena tergugat kurang bertanggung jawab

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sering mengalamikesulitan ekonomi, karena tergugat kurang bertanggung jawab dalammencukupi kebutuhan rumah tangganya dan puncak dari perselisinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah terjadi

Mei 2016 Penggugat keberatan bahwa Tergugat diketahui seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat yang akhirnya penagihhutang menagih ke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hutangnya;b. Dari bulan mei 2017 Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;5.

sebagai ayah kandung Penggugat;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;' Bahwa sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;' Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat diketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat tidak bertanggung jawab

Nomor 2909/Pdt.G/2017/PA.Dpk.=()7000000 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()J00Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugattidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;=()(00000 Bahwa sejak bulan Mei 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;=" Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai

dalamhutangnya, Dari bulan mei 2017 Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin sampai saat ini dan puncaknya pada bulan Mei2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Mei 2016 yang disebabkan Tergugat diketahuisering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;Him. 7 dari 11 him. Put. Nomor 2909/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkan karenaTergugat tidak ada tanggung jawab ;b. Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat apabila Penggugatmenyuruh Tergugat untuk shalat ;c. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras, apabilaPenggugat menasehati Tergugat selalu marahmarah dengan katakatakotor ;d.

Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1. = XXXXXXXXXXXXX, UMuUr 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang,bertempat tinggal di Dusun Bunsumpak, Desa Puyung, KecamatanHal 3 dari 10Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah; dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat menuduhPenggugat menjadi Leak dan sering memukul Penggugat dan tidak adatanggung jawab

Dusun Gubuk Lauk, DesaPengembur, Kecamatan Pujut, Kabupaten Kabupaten Lombok Tengahselama 8 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Bunsumpak RT.001, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat menjadi Leakdan sering memukul Penggugat dan tidak ada tanggung jawab

pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Bunsumpak RT.001, DesaHal 4 dari 10Puyung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, hinggasekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat menjadiLeak dan sering memukul Penggugat dan tidak ada tanggung jawab

olehHal 5 dari 10karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat menuduh Penggugat menjadiLeak dan sering memukul Penggugat dan tidak ada tanggung jawab

Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga.5.2. Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiisterinya yang sah.5.3 Bahwa Tergugat tidak mau tahu dan tidak pedulidengan tanggung jawabnya sebagai kepala keluarga..

persidanganmaupun melalui proses mediasi tidak berhasil.Menimbang bahwa karena usaha damai tidak berhasilselanjutnya dibacakan Surat Gugatan Penggugat dalampersidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum, Penggugatmenyatakan tetap pada maksud dan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat di persidangan telah memberikan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada point 6.1 penyebab peselisihan dinyatakanTergugat tidak bertanggung jawab

hanya bertani,saat menikah dahulu Penggugat telah janda punya anakempat orang masih kecil, karena dirumah tidak ada yangakan mengasuh maka Tergugatlah yang menjadi pengasuhanak tersebut, bagaimana lagi Tergugat akan mencarinafkah, sementara Penggugat bekerja setiap hari; Bahwa pada point 6.2, Tergugat dinyatakan tidakmenghargai Penggugat sebagai isteri yang sah,sebetulnya Tergugat selalu) menghargai Penggugat; Bahwa pada point 6.3, Tergugat dinyatakan tidak mautahu dan tidak peduli dengan tanggung jawab

sebagaikepala keluarga, tanggun jawab mana lagi yangdimaksudkan, Tergugat tidak mengerti;Menimbang, bahwaatas jawaban Tergugat tersebutPenggugat pada persidangan hari itu juga telah mengajukanreplik secara lisan yang pada intinya sebagai berikut: Sekalipun Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil,bukan berarti Penggugat yang menanggung biaya rumahtangga seluruhnya, dahulu Tergugat telah berjanji akanmembayar kontrak rumah, ternyata tidak bayar, danTergugat ada usaha untuk bertani, tetapi modalnya

DEWIWARTI kedua belah pihak telah gagal mencapai' kesepakatan /perdamaian.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatagar Pengadilan Agama Lubuk Basung memisahkan/memfasakhperkawinan Penggugat dengan Tergugat, bahwa alasan gugatcerai yang diajukan adalah kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat cukup rukun dan harmonis namun sejak bulanDesember 2010 sudah goyah dan tidak aman lagi karena sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab

Tergugat kurang tanggung jawab dalam biaya kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;5.2.

Tergugat juga tidak bisa menjalin hubungan yang baik dengankeluarga Penggugat:Bahwa Puncak pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan tahun 2017 disebabkan Tergugatmasih tetap tidak tanggung jawab dalam biaya kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga terjadi percekcokan dan akibat daripercekcokan tersebut akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsatu rumah lagi sampai dengan

yangmenikah pada tahun 2016; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di , Kabupaten Tapanuli Selatan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak enam bulan setelahpernikahan, mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangtanggung jawab

istri yangmenikah pada tahun 2016;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di , Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak enam bulan setelahpernikahan, mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangtanggung jawab

dalambiaya kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Sejak pertengahan tahun 2017 lalu, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah hingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat kurang tanggung jawab dalam biaya kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka secara materiil

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;Atau apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon keadilan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di muka sidang, dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohontentang tugas dan tanggung jawab sebagai seorang wali dalam perwalian,namun Pemohon tetap pada pendiriannya, dan selanjutnya Majelis Hakimmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil

meninggal dunia pada tanggal 17 September 2020 karenasakit ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan sebagai wali dari adik kandung Pemohon bernama BRAINALDERIFAI bin DJOKO yang belum dewasa, masih belum cakap hukum, dandiperlukan wali untuk bertindak melakukan perbuatan hukum;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mencairkan danaasuransi prudential milik orang tuanya ; hwa, Pemohon adalah orang yang berprilaku baik dan sayang denganadiknyanya, dan bertanggung jawab

dan mampu untuk dibebani tanggung jawab sebagaiwali dari adiknya ;Menimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap dalammelakukan perbuatan hukum, pasti harus berada dalam kekuasaan seseorang,karena dengan membiarkan anak tersebut tidak berada dalam kekuasaanperwalian seseorang, maka berarti sama saja dengan telah berbuat dzalim,karena telah menelantarkan diri pribadi anak yang belum dewasa serta hartaharta yang menjadi haknya ex Pasal 47 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Hal 8 dari 10 hal.Pengadilan Agama bagi yang beragama Islam dan Pengadilan Negeri bagiyang beragama selain IslamMenimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai kakak kandung dari anakyang dimintakan perwalian itu sendiri, yang telah berusia 19 tahun berstatusmahasiswa, dan menurut keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahmenyatakan bahwa Pemohon dikenal sebagai orang yang baik dan senantiasaberkelakuan baik, jujur adil dan bertanggung jawab tidak pemboros dansebagainya.

Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon seorang yang mampudan cakap untuk dibebani tanggung jawab sebagai seorang wali, baik terhadapdiri anakanak itu Sendiri maupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon agar Majelis Hakim menetapkanPemohon sebagai wali dari adiknya yang bernama BRAINALDE RIFAI BINDJOKO , umur 13 tahun 8 bulan masih dibawah umur dan belum cakap hukumdapat

,sebagaimana laporan mediator tanggal 14 Maret 2019, akan tetapi mediasitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil selanjutnyadilanjutkan pemeriksaan pokok perkara yang diawali dengan membacakanSurat gugatan Penggugat setelah dibacakan maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawaban karena sidang untuk jawab menjawab Tergugat tidakhadir meskipun telah diberitahukan

Kabupaten Kuningan:U Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;U Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah, dan dikaruniai 3 orang anak ;U Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat ;0 Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat kurang tanggung jawab

berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kuningan berwenang secaraabsolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Mei tahun2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaranterus menerus karena Tergugat kurang tanggung jawab

No 547/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawaban karena sidang untuk jawab menjawab Tergugat tidakhadir meskipun telah diberitahukan secara lisan dalam persidangan dan telahdipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilan sebagaimanatersebut di atas dan ketidakdatangannya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah, oleh karena itu perkara ini dapat diputus diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya

No 547/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi dan Saksi IImenerangkan pada pokoknya sejak awal bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat, dan puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan bulan Desember 2018 yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah orang tuaPenggugat

Bahwa sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena : Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah materi, yaitu Tergugat seringkali tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;7.

Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun baik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonislagi dan mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaran sebagaipenyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalamnafkah materi sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga;Putusan Nomor: 2412 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi sebab pertengkarannya sejak sekitar

pernikahan Penggugat dan Tergugat,setelah menikah mereka hidup bersama terakhir di rumah Orang tuaTergugat selama sekitar 1 tahun 2 bulan tahun; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini kelihatan sudah tidak harmonis lagi, karena mereka seringterlibat perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaran sebagaipenyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam nafkah materi sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi keluarga dan puncak dari perselisihan tersebut Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah rumah

dalam nafkah materi sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi keluarga akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang sudah 1 tahun 9 bulanlamanya dan sudah tidak ada lagi komunikasi; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 bulan terakhir ini rumah tanggaPengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan garagara hutang piutang, dimana penggugat mempunyai hutanguang kepada orang lain dan atas persetujuan tergugat, namun setelah ditagihternyata tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah hutangnya bahkantergugat mengamuk pada penggugat ;4 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 04 Maret 2000, setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 15% tahun, dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 4 bulan terakhir ini , sering berselisih danbertengkar, penyebabnya karena masalah hutang piutang, penggugatmempunyai hutang uang kepada orang lain atas persetujuan Tergugat,namun sekarang Tergugat tidak mau bertanggung jawab

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat;Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tahun 2000, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidak rukun dantidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya karenamasalah hutang piutang, penggugat mempunyai hutang uang kepadaorang lain atas persetujuan Tergugat, namun sekarang Tergugat tidakmau bertanggung jawab

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat yang lain sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil bahkanTergugat menyatakan bahwa biar Penggugat yang mengurusperceraian dan Tergugat tidak akan bertanggung jawab masalahhutang piutang, dan sekarang saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat

SAKSI PENGGUGAT ASLI dan SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, telah memberikanketerangan sebagaimana tercantum dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi sejak kurang lebih 4 bulan terakhir ini antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah hutang piutang, penggugat mempunyai hutang uangkepada orang lain atas persetujuan Tergugat, namun~ Tergugat tidak maubertanggung jawab

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 12 Oktober2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat , kemudian Penggugat dan Tergugat kerja di Malaysia danpulang dari Malaysia Pengugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab

dan Tergugat sebagai TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 3 bulan kemudianpindah ke rumah orangtua Penggugat , kemudian Penggugat dan Tergugatkerja di Malaysia dan pulang dari Malaysia Pengugat dan Tergugat tinggaldi rumah sendiri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab

1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sah,serta temyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawab

mengenaikeuangan terhadap Penggugat, yaitu Tergugat seringkali tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi keluarga, akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 4 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi;e Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab, telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak memperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, kemudian mereka telahdiupayakan damai oleh keluarganya tetapi ternyata

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatgugatan penggugat telah tetbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisih terus menerus sebab ekonomi yangtidak mencukupi, Tergugat kurang bertanggung jawab, sehingga tidak mungkindidamaikan, serta tidak ada harapan hidup rukun kembali dalam keluarga yang bahagia,mereka telah berpisah lebih dari 3 tahun 4 bulan berturutturut, jika keadaan seperti ituPutusan Nomor

(maksudnya sdr Asep akan memberi uang kepadaTerdakwa 1 Suganda als Gandul als Anda Jawab Terdakwa Suganda alsGandul als Anda. Mau lalu sdr Asep berkata Entar no telp lo (Terdakwa Suganda als Gandul als Anda) gue kasih teman gue biar besok pagi lodi telo ama teman Gue. Selanjutnya Terdakwa Suganda als Gandul alsHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 242/Pid.B/2019/PN.Ckr.Anda jawab Ya uda, trus besok gue ambil nya sama siapa?

Bahwa sekitar jam 08.30 WIB handphone Terdakwa Suganda alsGandul als Anda berbunyi setelah hp diangkat ada suara laki laki Abang (belum tertangkap) berkata Ini Teman Asep lalu di jawab oleh Terdakwa lya saya teman Asep. Selanjutnya abang 1 berkata Si Asep sudahngomomgkan lo ambil motor di pilar. Jawab Terdakwa 1 Suganda alsGandul als Anda "iya uda, tau yang dulu ambil motor Beat kan?

Dijawababang 1 iya ini motor ada 3 (tiga) lalu Terdakwa Suganda als Gandulals Anda .jawab ya uda entar diambil Di jawab abang 1 Entar kalo(Terdakwa 1 Suganda als Gandul als Anda) uda sampe pilar telp Gue(Abang 1), setelah selesai telp Terdakwa Suganda als Gandul als Andamengajak sdr Dandi untuk mengambil motor curian milik sdr Asep sertasdr Asep ntar ngasih uang juga kepada sdr Dandi. Kemudian sdr Dandisetuju.

(maksudnya sdr Asep akan memberi uang kepadaTerdakwa I Suganda als Gandul als Anda Jawab Terdakwa Suganda alsGandul als Anda. Mau lalu sdr Asep berkata Entar no telp lo (Terdakwa1 Suganda als Gandul als Anda) gue kasih teman gue biar besok pagi lodi telo ama teman Gue. Selanjutnya Terdakwa 1 Suganda als Gandul alsAnda jawab Ya uda, trus besok gue ambil nya sama siapa?

Bahwa sekitar jam 08.30 WIB handphone Terdakwa Suganda alsGandul als Anda berbunyi setelah hp diangkat ada suara laki laki Abang 1(belum tertangkap) berkata Ini Teman Asep lalu di jawab oleh Terdakwa lya saya teman Asep. Selanjutnya abang 1 berkata Si Asep sudahngomomgkan lo ambil motor di pilar. Jawab Terdakwa Suganda alsGandul als Anda "iya uda, tau yang dulu ambil motor Beat kan?

dalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa Tergugat tidak ada kabar beritanya sejak Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kp.

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat;4. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga;;5. Bahwa Tergugat tidak ada kabar beritanya sejak Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kp. Tugaran Rt. 001 Rw. 015 Desa Ganjar SabarKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung hingga sekarang;Halaman 10 dari halaman 17 Putusan Nomor 0947/Pdt.G/2018/PA.Sor6.

dalam hal nafkah Penggugat;Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga;.

Selamamenikah belum dikaruniai keturunan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah Penggugatdan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Tergugat tidak ada kabar beritanya sejak Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kp.

Apabila perkawinan tersebuttetap dilangsungkan Para Pemohon sebagai pihak orang tua disarankan dapatikut bertanggung jawab atas kelangsungan perkawinan anak Para Pemohondengan calon suaminya;Bahwa atas nasihat Hakim tersebut, Para Pemohon menyatakan tetappada permohonannya.

Hakim memberikan saranagar perkawinan tersebut tersebut ditunda sampai dengan umur yang cukup.Apabila perkawinan tersebut tetap dilangsungkan orang tua calon istri tersebutsebagai pihak orang tua disarankan dapat ikut bertanggung jawab ataskelangsungan perkawinan anaknya dengan anak Para Pemohon.

Kepada calonsuami, Hakim menasihati agar calon suami bertanggung jawab lahir dan batinterhadap rumah tangganya.

Kepada orang tua calon istri dan calon suamidisarankan agar ikut bertanggung jawab untuk mewujudkan kelangsunganrumah tangga anakanak mereka apabila perkawinan tetap dilangsungkan;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon yang bernama Aditya WahyuPratama bin Amersi menyatakan di persidangan, bahwa dirinya telah siapmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Dewi Novitasari bintiDaniel Robi Darwis, dan dirinya siap bertanggung jawab menjadi seorangsuami dan menjadi kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa

Tlb2005), akan tetapi kepadanya layak diberikan dispensasi untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan bernama Dewi Novitasari binti DanielRobi Darwis yang saat ini berumur umur 24 April 2004 (umur 16 Tahun 6 bulan)tersebut dipandang mampu bertanggung jawab sebagai seorang istri.

korban danterdakwa pergi ke Fronteira Garden dan dudukduduk dengan teman terdakwadan sekitar jam 23.00 wita terdakwa dan saksi korban kembali ke tempat jualgalon dan di sana terdakwa lalu membuka semua pakain saksi korban danterdakwa juga membuka pakaiannya lalu terdakwa memasukkan kemaluannyakedalam kemaluan saksi korban lalu mengoyangkan pantatnya naik turunhingga mengeluarkan air mani di dalam kemaluan saksi korban setelah itu saksikorban mengatakan kalau hamil apakah terdakwa akan bertanggung jawab

saksi korban di mana awalnya saksi korban tidak mau tetapiterdakwa terus memaksa sehingga saksi korban hanya diam saja lalu terdakwaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN Atbmembuka semua pakain saksi korban dan terdakwa juga membuka pakaiannyalalu terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban lalumengoyangkan pantatnya naik turun hingga mengeluarkan air mani di dalamkemaluan saksi korban setelah itu saksi korban mengatakan kalau hamil apakahterdakwa akan bertanggung jawab

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja baiksubjek hukum maupun badan hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang diduga sebagai pelaku atau orang yang melakukan perbuatantersebut, yang dalam persidangan ini dihadapkan Terdakwa ROBERTUSEMANUEL BEREK Als. CANDRI yang identitasnya sesuai dengan dakwanPenuntut Umum. Terdakwa dalam keadaan sehat dan mampu bertanggungjawab.

dan terdakwa mengatakan akan bertangungjawab;Bahwa saksi korban mau melakukan hubungan badan tersbeut karenasaksi korban percaya kepada terdakwa yang akan bertanggung jawab atasperbuatannya;Bahwa berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor : 5304LT100120180034 atas nama VICTORINHA L.

lalu di jawab itukanopungku kami yang mengurus dia dan bukan kalian, lalu saksi Kembali berkatamemang sekarang Kalian, dulukan kami?

dan pada saat saksi bertemudengan Yohana (anak Terdakwa) dimana saksi berkata gitu aja kau ngadu laludi jawab iyalah enak kali kau mengambilinya, kami yang capek menguruskauyang ngambili dan saksi berkata garagara buah cempedak aja kau ngadudan di jawab Yohana (anak Terdakwa) dengan berkata udahlah sana kaupulang urus mamakmu yang penyakitan itu lalu saksi pulang dan sekira pukul18.30 Wib dimana Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi untuk menemuiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2015

lalu di jawab itukanopungku kami yang mengurus dia dan bukan kalian, lalu saksi kembali berkatamemang sekarang Kalian, dulukan kami?

dan pada saat saksi bertemudengan Yohana (anak Terdakwa) dimana saksi berkata gitu aja kau ngadu laludi jawab iyalah enak kali kau mengambilinya, kami yang capek menguruskauyang ngambili dan saksi berkata garagara buah cempedak aja kau ngadudan di jawab Yohana (anak Terdakwa) dengan berkata udahlah sana kaupulang urus mamakmu yang penyakitan itu lalu saksi pulang dan sekira pukul18.30 Wib dimana Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi untuk menemuisaksi dengan marahmarah sambil berkata kenapa kau

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahsama seperti yang dimaksud dengan barang siapa dalam rumusantindak pidana, yaitu subyek hukum berupa orang atau manusia yangmampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan.

Saksi NOVITAOKTAVIANI menjawab MASIH TerdakwaSYARIFUDIN NOOR kembali berkata MAU COBAGA Saksi NOVITA OKTAVIANI menjawab AKUTAKUT Terdakwa SYARIFUDIN NOOR kembaliberkata GA APAAPA, NANTI KALO TERJADI APAAPA SAYA TANGGUNG JAWAB dan kemudian dalamposisi Saksi NOVITA OKTAVIANI duduk menghadapTerdakwa SYARIFUDIN NOOR TerdakwaSYARIFUDIN NOOR mengangkat baju SaksiNOVITA OKTAVIANI yang pada saat itu SaksiNOVITA OKTAVIANI menggunakan baju terusan( DRESS ) berukuran selutut diangkat hingga seperut,kemudian

ARIFUDINNOOR memasangkan kembali celana dan celana dalamSaksi NOVITA OKTAVIANI bahwa tidal lamakemudian masih dalam bulan Juni 2014 Saksi NOVITAOKTAVIANI menghubungi Terdakwa SYARIFUDINNOOR melalui SMS dengan berkata : KENAPAVAGINA SAYA MENGELUARKAN DARAH *kemudian Terdakwa SYARIFUDIN NOOR menjawab ENGGA APA APA KARENA KEPERAWANANMU SUDAH HILANG kemudian Saksi NOVITAOKTAVIANI berkata KENAPA KAYAK GINI *kemudian Terdakwa SYARIFUDIN NOOR menjawab GAK APA APA KALAU KAMU ADA KENAPA KENAPA AKU TANGGUNG JAWAB

Pada saat ituPutusan Perkara Nomor: 161/Pid.Sus/2016/PN Sdw26terdakwa menghubungi saksi melalui via sms yang mana terdakwa berkata*bisa ketemukah dan saksi jawab dimana kemudian terdakwa mengatakan*di belakang SD, setelah mendapatan sms dari terdakwa kemudian saksiberjalan kaki menuju ke belakang SDN 001 Sakaq Lotoq, dan sesampainya dibelakang SDN 001 Sakaq Lotoq saksi kemudian bertemu dengan terdakwayang mana posisi terdakwa sedang duduk di atas sepeda motor ;Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa

Pada saat itu terdakwa menghubungi saksi Novita Oktaviani melalui viasms yang mana terdakwa berkata bisa ketemukah dan saksi NovitaOktaviani jawab dimana kemudian terdakwa mengatakan di belakang SD,setelah mendapatan sms dari terdakwa kemudian saksi Novita Oktavianidengan berjalan kaki menuju ke belakang SDN 001 Sakaq Lotoq untukmenemui terdakwa ;Putusan Perkara Nomor: 161/Pid.Sus/2016/PN Sdw30Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa kemudian saksi Novita Oktavianibersama terdakwa mengobrol di atas

Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan antara Penggugat danTergugat bejalan secara harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus tahun2006 hubungan antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi Perselisihan dan Pertengkaran yang disebabkan : Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;4.

Bahwa Puncak Peselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sekitar bulan Juli tahun 2007, dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah orang tua Penggugat ke rumah orang tuanya, danSampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 10 tahun, dan selama itu pula Tergugat sampaidengan sekarang sudah tidak tanggung jawab akan nafkah lahir Bathinkepada Penggugat ;5.

Saksi Pertama : SAKSI 1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 1 anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah saksi;Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak Agustus 2006 terjadi perselisihnan danpertengkaran teruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan

Saksi Kedua : SAKSI 2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 1 anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak Agustus 2006 terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan

kabar beritanya dan Tergugat tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 04 Februari 2005; Bahwa sejak bulan Agustus 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan pertengkaran terus menerus karena Tergugat kurangtanggung jawab