• penyelidikan ditemukanfakta yaitu yang bertugas dan melayani Konsumen (pengirim) atas namaSULFAHMI adalah Erni Wati selaku eks staf counter / eks karyawan GeraiTIKI Sudiang (selanjutnya disebut Eks Staf Counter), yang mana Eks StafCounter tersebut telah melanggar aturan dan ketentuan serta standartoperational procedure (SOP) TIKI dengan cara mengubah jenis layananproduk yang semula ONS Resi Nomor: 030197328258 menjadi REG ResiNomor: 030197328281, mengganti berat kiriman barang yang semula 5kg(lima kilogram

  ) menjadi 4.2kg (empat koma dua kilogram), dan mengubahbiaya layanan yang semula sebesar Rp. 225.000 (dua ratus dua puluh limaribu rupiah) menjadi sebesar Rp. 112.000 (seratus dua belas ribu rupiah), halini Sesuai dengan surat pernyataan tertanggal 17 Januari 2020 yang dibuatoleh Erni Wati yang pada intinya mengakui perbuatannya telah melanggarperaturan perusahaan.

  Dalamhal ini kami sampaikan kembali bahwa Eks Staff Counter Gerai TIKISudiang yang bernama Erni Wati telah mengubah jenis layanan produkyang semula ONS Resi Nomor: 030197328258 menjadi REG Resi Nomor:030197328281 mengganti berat kiriman barang yang semula 5kg (limakilogram) menjadi 4.2kg (empat koma dua kilogram), dan mengubah biayalayanan yang semula sebesar Rp. 225.000 (dua ratus dua puluh lima riburupiah) menjadi sebesar Rp. 112.000 (seratus dua belas ribu rupiah),sehingga apabila dihitung kerugian

  Dalam hal ini kami sampaikan kembali bahwa EksStaff Counter Gerai TIKI Sudlang yang bernama Erni Wati telahmengubah jenis layanan produk yang semula ONS Resi Nomor:030197328258 menjadi REG Resi Nomor: 030197328281mengganti berat kiriman barang yang semula 5kg (lima kilogram)menjadi 4.2kg (empat koma dua kilogram), dan mengubah biayalayanan yang semula sebesar Rp. 225.000 (dua ratus dua puluhlima ribu rupiah) menjadi sebesar Rp. 112.000 (seratus dua belasribu rupiah), sehingga apabila dihitung kerugian

• didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut harus memenuhi seluruhunsur pasal dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Setelan membaca berkas perkara dan lampirannya;Setelan mendengar keterangan Para Saksi, keterangan Terdakwa danbukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pasa Saksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat nota pembelian TBS tanggal 29 April 2021 denganberat netto 431 (empat ratus tiga puluh satu) kilogram

  ada Igi kemudiankecurigaan Saksi Herman tertuju pada Terdakwa kemudian Saksi Herman danHalaman 6 dari 9 Nomor 7/Pid.C/2021/PN MbnSaksi Gokkun mengejar Terdakwa kerumahnya dan di tempat tersebutditemukan buah kepala sawit sebanyak 20 (dua puluh) tandan dan setelahditanyai ternyata buah kelapa sawit tersebut di belinya dari Dika dan pada saatitu Dika melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat nota pembelian TBStanggal 29 April 2021 dengan berat netto 431 (empat ratus tiga puluh satu)kilogram

• informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangbisa menyiapkan Narkotika jenis ganja dalam paket besar, kemudian atas informasitersebut para saksi dan tim Satuan Resnarkoba Polres Muaro Jambi melakukanpenyelidikan tentang kebenaran informasi tersebut dengan cara melakukan penyamaransebagai pembeli (under cover buy), selanjutnya salah satu petugas Satuan ResnarkobaPolres Muaro Jambi yang menyamar sebagai pembeli langsung menemui Terdakwauntuk memesan (satu) paket Narkotika jenis ganja sebanyak (satu) kilogram

  tindak pidana :secara tanpa hak dan melawan hukum menguasai, menyediakan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman, sesuai Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, karena terbukti pada tanggal 13 April 2013 di Desa NiasoKecamatan Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi, Terdakwa telah mengantarkan pesananpaket ganja yang telah dipesan oleh petugas dari satuan Resnarkoba Polres Muaro Jambiyang menyamar sebagai pembeli dan memesan (satu) paket Narkotika jenis ganjasebanyak 1 (satu) kilogram

• Kenjeran Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan percobaan atau permufakatan jahat secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membelli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentukbukan

  Menyatakan terdakwa WAHYU ROSYID HANDONO Alias IPEK BinROSYID WAKIDI terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelakukan percobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan yang dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gramsebagaimana diatur dan diancam pidana

• Kelautan danPerikanan di Laut Natuna dan Laut Cina Selatan berdasarkan surat perintah tugasnomor: SPT.05.23.1/P2SDK.3/PD 300/2007 yaitu pada posisi 043880 LU 1093360 BT, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Kapal Motor BTh 1093 TS olehsaksi ISMAIL MARZUKI dan saksi WIRYO yang keduanya adalah ABK Kapal PatroliHIU 003 dengan surat perintah pemeriksaan kapal nomor: 85/KP HIU 003/VI/2007tanggal 4 Juni 2007 dan pada saat pemeriksaan dilakukan diatas kapal tersebutditemukan ikan sebanyak + 5 (lima) kilogram

• Terdakwakemudian menimbang 17 lembar kepingan alumunium tersebutseberat 20 (dua puluh) kilogram . Kemudian Terdakwamenyerahkan uang kepada orang tersebut seharga Rp240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) dengan hargaperkilo sebesar Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah).Selanjutnya setelah membeli 17 lembar kepingan alumuniumtersebut, Terdakwa menyimpan kepingan alumunium tersebutdi dalam gudang UD.

• ATO yangberalamatkan di Kampung Pelelangan, Desa Teluk, Kecamatan Labuan,Kabupaten Pandeglang, Banten; Bahwa Terdakwa sudah mendapatkan hasil dalam melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap jenis Jaring Aradtersebut sebanyak kurang lebih 5 Kg (lima kilogram) dan hasiltangkapan ikan yang dilakukan Terdakwa sebanyak kurang lebih 5 Kg(lima kilogram) tersebut sudah dilelang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah) dan sudah diamankan oleh Petugas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

• Menetapkan barang bukti berupa : 200 (dua ratus) tanda buah kelapa sawit yang beratnya lebih kurang 5.600 Kg (lima ribu enam ratus kilogram) senilai Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah ) milik PT Sampoerna Agro Kebun Hikmah I Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten Ogan Komering Ilir, 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Canter (FE74HD-4x2-M) jenis truk dum warna kuning orange Nomor Polisi BG 8711 UB, Norka MHMFI74P58K015355, Nosin 4D34T-DX6095 berikut 1(satu) buah tojok bergagang kayu, (Barang bukti tersebut

  pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Hengki Bin Baharudin bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam surat dakwaan2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hengki Bin Baharudin, berupa pidanapenjara selama (satu) tahun, dengan dikurangi selama terdakwa berada dalammasa tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan..3 Menyatakan barang bukti berupa : 200 (dua ratus) tanda buah kelapa sawit yangberatnya lebih kurang 5.600 Kg (lima ribu enam ratus kilogram

  I Desa Sumber Hidup KecamatanPedamaran Timur Kabupaten OKI.Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan terdakwaBahwa terdakwa menyesali perbuatan dan tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa :10200 (dua ratus) tanda buah kelapa sawit yang beratnya lebih kurang 5.600 Kg (limaribu enam ratus kilogram) senilai Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) milik PT SampoernaAgro Kebun Hikmah I Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten

  danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hengki Bin Baharudin oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 200 (dua ratus) tanda buah kelapa sawit yangberatnya lebih kurang 5.600 Kg (lima ribu enam ratus kilogram

• ribu lima ratus) kilogram buah sawit; Diperlinatkan kepada Terdakwa barang bukti berupa 10 (sepuluh) talsawit, 2 (dua) buah enggrek, dan 1 (satu) unit Hp merk Lenovo whitam, terhadap barang bukti tersebut Terdakwa membenarkannya digunakan untuk mengambil buah sawit; Bahwa buah sawit yang Terdakwa ambil merupakan milik PTPN VII; Bahwa Terdakwa tidak ada izin sebelumnya dari pihak PTPN VII Umengambil buah sawit tersebut; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan

  sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu Tanggal 8 April 2020 sekira pukul 19.30bertempat di Kebun PTPN VII area Afdilling Il Blok 638 Desa KelKecamatan Tungkal llir Kabupaten Banyuasin, Terdakwa ditangkapSaksi Jeki Anderson dan Saksi Raimon selaku petugas patroli PTPIkarena Terdakwa mengambil buah sawit milik PTPN VII;Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit dilakukan bersamasdengan Fran (DPO), Redi (DPO), Kuyung (DPO) dan Febrianto (DPCBahwa buah sawit yang telah diambil sebanyak 4.500 (empat riburatus) kilogram

  buah sawit milik PTPN VII diambil dengan cara Fran (DPO)Redi (DPO) memotong buah sawit yang berada dipohon menggunak(dua) buah enggrek, lalu buah sawit yang jatuh dari pohonnya tersdiambil/ diangkut oleh Terdakwa dan Kuyung (DPO) untuk dikumpuselanjutnya buah sawit akan diangkut menggunakan dump truck;Bahwa pada hari itu Terdakwa bersama Fran (DPO), Redi (DKuyung (DPO) dan Febrianto (DPO) telah mengambil 10 tandan sawit, namun sehari sebelumnya Terdakwa telah mengambil 4(empat ribu lima ratus) kilogram

• Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit mesin diesel 22 pk; Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah mangkok plastik warna hijau berisikan 4 kg (empat kilogram) pasir timah;Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit mesin diesel 22 pk;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah mangkok plastik warna hijau berisikan + 4 kg (empat kilogram)pasir timah;Dirampas untuk negara4.

  Rp30.000,00 (tiga puluh riburupiah) kepada Terdakwa untuk setiap kilo pasir timah yang didapatkan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Izin Usaha Pertambangan atau, IzinPertambangan Rakyat atau Izin Usaha Pertambangan Khusus atas kegiatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge), dan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit mesin diesel 22 pk;1 (satu) buah mangkok plastik warna hijau berisikan + 4 kg (empat kilogram

  dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (satu) unit mesin diesel 22 pk;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah mangkok plastik warna hijau berisikan + 4 kg (empat kilogram

• JOS SOETOMO mengalamikerugian + Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa saksi juga menjelaskan adapun barang milik Sdra JOS SOETOMOyang telah diambil/dicuri oleh pelaku berupa 4 (empat) kilogram sarangburung wallet seharga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Halaman 4 dari 14 Putusan Pidana Nomor 881/Pid.B/2018/PN.Smr.Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut.SAKSI 2 : ANTONI FUAD Bin SEMING (Alm):Dibawah sumpah saksi menerangkan Yang pada pokoknya menerangkansebagai

  JOS SOETOMO mengalamikerugian + Rp. 48.000.000, ( empat puluh delapan juta rupiah ).Bahwa saksi juga menjelaskan adapun barang milik Sdra JOS SOETOMOyang telah diambil/dicuri oleh pelaku berupa 4 (empat) kilogram sarangburung wallet seharga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut.SAKSI 3 : TON!

  telah mengambil barang milikorang lain tersebut adalah Sdr INGHUA dan 2 (dua) orang lainya yaitu SdraIBNU dan MARZUKI sedangkan pemilik dari sarang burung walet yang telahsaksi ambil/curi bersama teman teman saksi yaitu bernama JOS SOETOMOdan antara saksi dengan korban tidak ada hubungan apaapa;Bahwa adapun barang yang telah Sdr INGHUA, Sdr IBNU dan Sdr MARZUKIcuri adalah sarang burung walet;Bwaha menurut keterangan dari RT setempat sarang burung walet yangtelah dicuri berjumlah sekitar 4 (empat) kilogram

• Mukomuko atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriArga Makmur mengambil barang sesuatu yaitu 3000 (tiga ribu) kilogram buah sawit yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Masyarakat Desa Lubuk Sahungdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada hari Senin, tanggal 10 Februari 2014 sekira pukul 07.30

  Mukomuko saksi Ain Zalur bersama ADE dan HON memindahkanbuah sawit hasil curian tersebut ke dalam bak mobil L300 milik Terdakwa dengan Nomor PolisiBD 9686 NA sebanyak lebih kurang 3000 (tiga ribu) kilogram untuk dijual ke pabrik setelahsampai di Pabrik Minyak Kelapa Sawit PT. Agrisinal Terdakwa ditangkap oleh pihakKepolisian.

  Mukomuko, saksi Ain Zalur bersama ADE dan HON memindahkanbuah sawit hasil curian tersebut ke dalam bak mobil L300 milik Terdakwa sebanyak lebihkurang 3000 (tiga ribu) kilogram untuk dijual ke pabrik setelah sampai di Pabrik Minyak KelapaSawit PT. Agrisinal Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian.

• penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar;e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda serta tidak adahubungan kerja dengan para terdakwa ;e Bahwa saksi telah kehilangan 30 (tiga puluh) ekor ayam potong/boiler pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekitar jam01.00 wib, di kandang ayam milik saya di Desa Penolih Rt.01 Rw.Kecamatan Kaligondang Kabupaten Purbalingga ;e Bahwa berat ayam tersebut per ekornya sekitar 1,7 kilogram

  tidak kenal pada hari dan tanggalnya lupa tetapi dalambulan Desember 2010 sekitar jam 05.00 wib di tempatpenampungan penjualan ayam milik saksi yang letaknyabersebelahan dengan rumah saksi di Dusun Timbang Rt.002 Rw.003Kelurahan Penambongan Kecamatan Purbalingga KabupatenPurbalingga ;Bahwa setiap kali melakukan transaksi pembelian ayam, selalusaksi catat di buku rekapan, namun tidak mencatat hari dan tanggaltransaksinya ;Bahwa saat itu saksi membeli ayam boiler sejumlah 30 ekor denganberat kotor 66 kilogram

  , lalu dipotong keranjang tempat ayam 13kilogram sehingga berat bersih ayam 53 kilogram, dan ayamtersebut dibeli per kilogramnya seharga Rp. 11.500, sehinggaharga total sejumlah Rp. 609.500, , dan membeli ayam tersebutdengan harga umum ;Bahwa ayam tersebut dibawa ke tempat saksi oleh penjualnyamengendarai sepeda motor dan ayam tersebut ditempatkan di 3(tiga) buah keranjang ayam, dan saat itu keranjang ayam tersebutsempat dititipkan terlebin dulu pada saksi karena penjual akanmembeli sayur terlebih

  Bahwa benar berat ayam yang telah hilang setiap ekornya sekitar 1,8kg (satu koma delapan kilogram).

• Menyatakan Terdakwa ADANG KUSMANA ALs ADANG Bin HAMDANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADANG KUSMANA ALs ADANG Bin HAMDANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (Dua) bulan;
• Menetapkan agar Barang Bukti berupa:
1. 3 (tiga) buah tabung gas elpiji 3 Kg (tiga kilogram

   Menyatakan barang bukti berupa :1. 3 (tiga) buah tabung gas elpiji 3 Kg (tiga kilogram) warna hijau dalam keadaankosong;2. 3 (tiga) buah jerigen ukuran 35 liter kosong;(Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban ESS)3. 1 (Satu) buah engsel warna silver dalam keadaan rusak.(Dirampas untuk dimusnahkan)4.

   saksi JI mendapatkan uang sebesar Rp. 800.000,00 (Delapan Ratus RibuRupiah); Bahwa dalam mengambil barangbarang tersebut terdakwa dansaksi JI tidak ada meminta izin kepada saksi korban; Bahwa atas perbuatannya tersebut, Terdakwa mengakuiperbuatannya, merasa bersalan dan menyesal serta berjanji tidak akanmelakukan tindak pidana lagi; Terdakwa sedang menjalani pidana dalam perkara lain;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa:1) 3 (tiga) buah tabung gas elpiji 3 Kg (tiga kilogram

   Dengan demikian, MajelisHakim berkeyakinan bahwa pidana yang nantinya akan dijatunkan kepada Terdakwasudah cukup tepat dan adil sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa danmendekati rasa keadilan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 46 Ayat (1) dan (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana juncto Pasal 194 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, terhadap barang bukti yang diajukan di persidangansebagai berikut:1) 3 (tiga) buah tabung gas elpiji 3 Kg (tiga kilogram)

   Menetapkan agar Barang Buktiberupa:1) 3 (tiga) buah tabung gas elpiji 3 Kg (tiga kilogram) warna hijau dalamkeadaan kosong;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Agm2) 3 (tiga) buah jerigen ukuran 35 liter Kosong;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban ESS;3) 1 (satu) buah engsel warna silver dalam keadaan rusak.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

• Seri FA 001026 an: KM KHF2598 GT. 64,19;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Berita acara pemusnahan barang bukti + 250 kilogram ikan campuran yang terdiri dari ikan jenis cumi-cumi, kurisi, layur dan jenis ikan lainnya;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

6. Menghukum terdakwa untul membayar biaya perkara Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

olehterdakwa dan 3 (tiga) orang ABK berkewarganegaraan Thailand; Bahwa, setelah dilakukan pemeriksaan Nahkoda kapal tidak dapatmenunjukkan dokumen perizinan perikanan yang sah dari pemerintahIndonesia untuk menangkap ikan di perairan Indonesia;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Bna Bahwa, alat tangkap yang digunakan di KM KHF 2598 adalah jenisTrawl dan berdasarkan lessen vesel ukuran kapal adalah 64, 19 GTberbendera Malaysia; Bahwa, pada saat tersebut di dalam kapal terdapat 250 kilogram

perizinan dari Pemerintah Indonesia kemudian kapalbeserta ABK diperintah dibawa (di adhock) ke Pelabuhan Perikanan SamuderaKuta Raja Banda Aceh;Bahwa, sebelumnya kapal berangkat dari Pelabuhan Pangkor PerakMalaysia pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 karena tidak mendapat ikansebagaimana perintah toke pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 kapalmasuk ke perairan Indonesia untuk melakukan penangkapan ikan;Bahwa, pada saat diperiksa di dalam kapal KM KHF 2598 sudah ada ikancampuran seberat + 250 kilogram

Seri FA 001026 an: KM KHF2598 GT. 64.19berdasarkan ketentuan pasal 76 A UndangUndang Nomor 45 tahun 2009tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 2004 tentangPerikanan benda dan/ atau alat yang digunakan dalam dan/ atau yangdihasilkan dari tindak pidana perikanan dapat dirampas untuk dimusnahkan,maka barang bukti ini dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti + 250 kilogram ikanCampuran yang terdiri dari iken jenis cumicumi, kurisi, layur dan jenis ikanlainnya

SeriFA 001026 an: KM KHF2598 GT. 64,19;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Bna Berita acara pemusnahan barang bukti + 250 kilogram ikanCampuran yang terdiri dari ikan jenis cumicumi, kurisi, layur dan jenisikan lainnya;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

• mengemudikan kendaraan mobil truck Bok tersebut berhenti;Bahwa kejadian tersebut mengakibatkan korban meninggal dunia sebagaimana Visum ETRepertum dari Rumah Sakit Umum Anwar Medika Sidoarjo Nomor :02/RSAM/XII/2013tertanggal 02 Desember 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr H Ahmad Yudiantodr.Spf.mkes,SH dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR:7""1 Jenasah perempuan, umur enam puluh tujuh tahun , panjang badan seratus enampuluh lima sentimeter, berat badan enam puluh lima kilogram

  didapatkan pengelupasan kulit ari pada beberapa bagian;Anggota gerak sebelah atas : Tidak didapatkan kelainan dan tanda kekerasan;Anggota gerak sebelah bawah : Tidak didapatkan kelainan dan tanda kekerasan;Alat kelamin luar : Tidak didapatkan kelainan dan tanda kekerasan;Dubur : Tidak didapatkan kelainan dan tanda kekerasan;PEMERIKSAAN DALAM : Tidak dilakukan;KESIMPULAN :Jenazah perempuan, umur empat puluh tujuh tahun, panjang badan seratus enampuluh lima sentimeter, berat badan enam puluh lima kilogram

  Dokter pada Rumah Sakit Umum ANWAR MEDIKA Balongbendo Sidoarjodengan kesimpulan := Jenazah perempuan, umur empat puluh tujuh tahun, panjang badan seratus enampuluh lima sentimeter, berat badan enam puluh lima kilogram, keadaan gizicukup, warna kulit sawo matang ;= Pada pemeriksaan ditemukan = Lecetlecet dan memar pada punggung;= Keluar darah dari mulut, hidung dan telinga;= Memar pada kelopak mata kanan (Bril hematon);Kekerasan tersebut akibat kekerasan tumpul;Sebab pasti kematian korban tidak dapat

  Mkt's, SH Dokter pada RumaANWAR MEDIKA Balongbendo Sidoarjo ;KESIMPULAN ::22 20222202 nn nen eeneeeJenazah perempuan, umur empat puluh tujuh tahun, panjang badaypuluh lima sentimeter, berat badan enam puluh lima kilogram,cukup, warna kuliut sawo matang; Pada pemeriksaan ditentukan; Lecet lecet dan memar pada punggung; Keluar darah dari mulut, hidung dan telingga; Memar pada kelopak mata kanan ( bril hematon );Keadaan tersebut akib at kekerasan tumpul;Sebab pasti kematian korban tidak dapat ditentukan

• Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian terdakwa memberikansejumlah uang kesepakatan tersebut kepada ERSA pada tanggal 26 September 2012sekira pukul 16.00 wib, akan tetapi pada saat ERSA menawarkan singkong tersebutERSA hanya menunjukan batasbatas tanahnya saja dan ERSA tidak menunjukanbukti kepemilikan tanah atas tanaman singkong tersebut;e Bahwa tanaman singkong yang telah dicabut/dipanen tersebutseluas 2 hektar lebih dengan jumlah buah singkong yang telah dipanen sebanyaklebih kurang 7.200 Kilogram

  .5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian terdakwa memberikansejumlah uang kesepakatan tersebut kepada ERSA pada tanggal 26 September 2012sekira pukul 16.00 wib, akan tetapi pada saat ERSA menawarkan singkong tersebutERSA hanya menunjukan batasbatas tanahnya saja dan ERSA tidak menunjukanbukti kepemilikan tanah atas tanaman singkong tersebut;e Bahwa tanaman singkong yang telah ~ dicabut/dipanen tersebutseluas 2 hektar lebih dengan jumlah buah singkong yang telah dipanen sebanyaklebih kurang 7.200 Kilogram

  APRILIA, PARDI,UJANG, dengan upah kerja sebesar Rp.50.000,/Ton untuk upah kerja tiap kulinya dankemudian terdakwa menyuruh kulikuli pekerja untuk mencabut tanaman singkong tersebutdan kemudian setelah tercabut buah singkongnya pada tanggal 27 September 2012 lalubuah singkong dipisahkan dengan batangnya dan kemudian di masukan di dalam bak mobiltruk tanaman singkong yang telah dicabut/dipanen tersebut seluas 2 hektar lebih denganjumlah buah singkong yang telah dipanen sebanyak lebih kurang 7.200 Kilogram

• setidaktidaknya masih dalam tahun 2019,bertempat di Dusun Mabak RT 002 RW 003, Desa Tiga Berkat, KecamatanLumar, Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) yang bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram

  Yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram ataumelebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya5 (lima) gram;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

  Unsur yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogramatau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanamanberatnya 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa unsur tersebut maksudnya adalah bahwa apabilaNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, maka perbuatan seseorangdianggap memenuhi Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika adalah apabila beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram ataumelebihi 5 (lima) batang pohon, sedangkan apabila dalam bentuk bukantanaman

  Narkotika Golongan berbentuk kristal bening shabu kepada Birin yangsecara keseluruhan kurang lebih seberat 44 (empat puluh empat gram) danHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Bekselanjutnya Birin telah membagikan dan/atau menjual sebagian shabu tersebutkepada Paulus kurang lebin seberat 10 (Sepuluh) gram yang berarti Terdakwatelah menjual Narkotika Golongan dengan berat 5 (lima) gram bahkan lebih;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram

• dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN DglK H HParaf MiKI Kll memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa unsur dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika merujuk pada Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan penambahanunsur dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram

  Narkotika Golongan dalam Bentuk Tanaman Beratnya Melebihi 1(Satu) Kilogram atau Melebihi 5 (Lima) Batang Pohon atau Dalam BentukBukan Tanaman Beratnya 5 (Lima) Gram;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  Narkotika Golongan dalam Bentuk Tanaman Beratnya Melebihi 1(Satu) Kilogram atau Melebihi 5 (Lima) Batang Pohon atau DalamBentuk Bukan Tanaman Beratnya 5 (Lima) Gram:;!

  pengembangan ilmu pengetahuan dantidak digunakan dalam terapi, serta mempunyai potensi sangat tinggiHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN DglK H HParaf MiKI Kll mengakibatkan ketergantungan sedangkan zatzat yang dimaksud diatur dalamLampiran peraturan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanaman ialah organisme kompleksdengan ciri khusus memiliki akar dan dapat melakukan fotosintesis dalam hal inikonteks tanaman yang dimaksud baik sebagian maupun seluruhnya beratnyamelebihi 1 (Satu) kilogram

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIFIN SETYAWAN alias IPIN binSUHARYADI dengan pidana mati ;Menyatakan barang bukti berupa ganja berat netto 103 (seratus tiga)kilogram dirampas untuk dimusnahkan ;.

  Memerintahkan barang bukti berupa daun ganja seberat 103 (seratus tiga)kilogram dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 399/Pid.SusNarkotika/2014/PT.BDG. tanggal 28 Januari 2015, yang amar lengkapnyasebagai berikut :. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Il.

  ARIFIN SETYAWAN alias IPIN binSUHARYADI, yaitu : Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 yang berbunyi :Dalam hal perbuatan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksudpada ayat (1)yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram ataumelebihi 5(lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanamanberatnya 5 (lima) gram, pelaku dipidana dengan pidana mati, pidanapenjara seumur hidup

  Nomor 76 PK/Pid.Sus/2017tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 1(satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon, pelaku dipidanadengan pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara palingsingkat 5 (lima) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun danpidana denda maksimum sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ditambah 1/3 (sepertiga) ;Bahkan Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya menuntut pidanamati terhadap Terpidana Arifin Setyawan bin Suharyadi ;Kenyataan ini sangat bertentangan