Atas Impor BKP / Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean / Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean / Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak / Kegiatan Membangun Sendiri / Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikand.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPNd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6.

Jumlah (a.1 + a.2 +a.3+a.4+a.5)b.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidakterutang PPNc.Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6 + b)d.Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujuddari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/PenyerahanAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjualbelikand.1. Impor BKPd.2.Pemanfaatan BKP tidak berwujud dariDaerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4.

Kegiatan Membangun Sendirid.6.Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikand.7. Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5atau d.6)e.Seharusnya tidak terutangPenghitungan PPN Kurang Bayara. PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri(tarif x 1.a.2 atau 1.d.7)b. Dikurangi:b.1.PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajakyang samab.2.Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanb.3. STP (Pokok Kurang Bayar)b.4. Dibayar dengan NPWP sendirib.5. Lainlainb.6.

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah usaha Tergugat mengalami kesulitan/pailit dansasarannya selalu nke Penggugat adakalanya Tergugat mendiamkan Penggugat,bahkan pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sampai pisah rumahbeberapa hari, namun atas upaya keluarga antara Penggugat dan Tergugat dapatkumpul kembali/membangun nikah; Bahwa dengan kumpulnya Penggugat dan Tergugat ternyata perselisihan masihsaja sering terjadi, penyebab perselisihan dikarenakan usaha Tergugat mengalamikesulitan dan

Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah usaha Tergugat mengalami kesulitan/pailitdan sasarannya selalu nke Penggugat adakalanya Tergugat mendiamkan Penggugat,bahkan pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sampai pisah rumahbeberapa hari, namun atas upaya keluarga antara Penggugat dan Tergugat dapat kumpul kembali/membangun

C 2265 Persil VI.S dan TIDAK DIPERJUAL BELIKAN.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2009 bertempat di Jalan Utan JatiRT.011/01 Kalideres, Jakarta Barat para Terdakwa memasukkan bahanbahanmaterial berupa kayu, bambu dan bilik/oambu yang dianyam, kemudian paraTerdakwa membangun bedeng di dalam lokasi tanah milik saksi Leny Prasasti.e Bahwa saksi D.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2009 bertempat di Jalan Utan JatiRT.011/01 Kalideres, Jakarta Barat para Terdakwa memasukkan bahanbahanmaterial berupa kayu, bambu dan bilik/oambu yang dianyam, kemudian paraTerdakwa membangun bedeng di dalam lokasi tanah milik saksi Leny Prasasti.e Bahwa saksi D.

Kuda Laut mempunyaipenghasilan sebesar Rp.4.000.000 setiap bulan dan masingmasing telahsiap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;6. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan tersebut dan mohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo untukberkenan memanggil dan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikutPRIMER :1.

Kuda Laut, bertempat tinggaldi Dusun Bluru Kidul Rt.002 Rw.004 Desa Blurukidul Kecamatan Sidoarjo,status jejaka;Bahwa saya telah menjalin hubungan cinta dengan Pemohon sudah lamadan sudah menikah sirri sejak tanggal 01 Oktober 2014 dan kami telahsepakat untuk mensahkan perkawinan di KUA Kecamatan Sidoarjo namunditolak oleh PPN KUA tersebut;Bahwa saya sudah melamar ke orang tua/wali Pemohon namun ditolak;Bahwa kami telah sepakat untuk membangun rumah tangga dengan menjadisuami istri yang baik;Bahwa

Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan anakPemohon yang bernama : ANAK Ill PEMOHON binti Triono lahir tanggal 10Juni 2000 (umur 15 tahun 6 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA yang disidang telah memberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CALON MENANTU PEMOHON; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Suratsurat:1, Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan ANAK llPEMOHON; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumah tangga sebagai seorang suami; Bahwaia telah melamar ANAK Ill PEMOHON dan diterimanya; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnya dengan ANAK III PEMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya Fotokopi Surat Keterangan Nomor :

Bahwa selama menjalani hidup rumah tangga dalam perkawinannyaantara Penggugat dan Tergugat belum di beri keturunan (adik Kandung)yang terjadi dambaan setiap insan dalam membangun rumah tangga,akan tetapi Penggugat dan Tergugat sepakat mengambil anak (andopsi)anak dari saudara kandunng Penggugat yang bernama Marta TriaLestari lahir tanggal 01 Maret 1998, atau berumur 14 tahun ;.

Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri pada umumnya, namun setelah perkawinanberjalan 4 bulan pertengkaran mulai terjadi karena paktor ekonomisehingga Penggugat setelah perkawinan berusia 10 bulan dengan berathati meninggalkan Tergugat demi memperbaiki ekonomi keluargaberangkat bekerja menjadi TKI, (Tenaga Kerja Indonsia) ke Saudi Arabiaselama 2 tahun, dan hasilnya digunakan untuk membangun rumah,setelah Penggugat di rumah selama 2 tahun, Penggugat

Penggugat selama 5 tahun, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur.Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dalamkeadaan badaddukul dan di karuniai seorang anak yang bernama :XXX, Umur 3 Tahun dan sekarang ikut Penggugat.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukunrukun saja, walaupun adanya perselisihan dan perbedaanpendapat semua itu di anggap merupakan ujian dalam membangun

Bahwa perselisihan dan pertengkaranpertengkaran antara penggugat dantergugat telah terjadi terus menerus dan berlarutlarut, sehingga antarapenggugat dan tergugat tidak ada harapan lagi dalam membangun rumahtangga, karena itu terpenuhilah pasal 19(F) Peraturan Pemerintah RI No.9tahun 1975 tentang pelaksanaan undangundang No.1 Tahun 1974 tentangperkawinan yang berbunyi sebagai berikut : Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

1243/Pdt.G/2016/PA.Ngwdikaruniainya seorang anak perempuan bernama ANAK I, umur 10 tahun (lahir21 September 2006 ) ;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat hanya sebagai ibu rumah tangga,dan Tergugat belum mempunyai pekerjaan tetap hanya sebagai pekerjasrabutan, sehingga kebutuhan nafkah rumah tangganya tidak tercukupidengan pasti ;Bahwa pada tahun 2009 Penggugat berangkat sebagai TKW di Malaysia,dan hasilnya selalu dikirim ke Tergugat disamping untuk nafkah sehari hari bersama anaknya juga untuk membangun

Dalam kepulangannya ini Penggugat mengumpulkanseluruh keluarganya, yang intinya membicarakan jika Penggugat sudahtidak kuat lagi diperlakukan Tergugat untuk diperas melebihi kemampuanPenggugat;Bahwa karena Penggugat harus menghidupi dan demi masa depananaknya, Penggugat berangkat lagi ke Malaysia hingga sampai sekarangbelum kembali lagi ;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang sudahdemikian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan membangun rumah tangga

sebelumnya telah digunakan oleh orang tuaPembanding ketika itu digunakan menjadi pekarangan untuk menjemur padiyang kemudian ketika orang tua pembanding meninggal dunia maka objek tersebut beralin kepada pihak Pembanding;e Bahwa objek tanah tersebut seluas 635 m2 adalah benar milikPembanding dimana obyek tanah juga bahkan sudah dibagi lagi kesaudaranya yakni di belakang rumah Pembanding diberikan kepada saudaraLakilakinya bernama Tergugat II namun dijual kepada Tergugat dankemudian Tergugat Il kembali membangun

kios/ruko yang saat ini disengketakan yang berada di depan rumah Pembanding seluas 41 m2.Kemudian Tergugat yang sudah diberikan sebidang tanah dan rumah yangberada di belakang rumah milik Pembanding, juga kembali membangun kiosseluas 32 m2 di depan rumah Pembanding.

dengan saya, karena saya kini hamil 4 bulanhasil hubungan dengan ANAK PEMOHON tersebut;Bahwa saya benarbenar mencintai anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON;Bahwa saya dengan Anak pemohon tidak ada larangan untukmenikah, karena tidak ada hubungan nasab ( bukanmahrom) dan bukan saudara sesusuan;Bahwa sudah dilakukan lamaran dan lamarannya dikabulkanoleh orang tua saya;Bahwa Ayah saya sanggup menikahkan saya dengan Anakpemohon;3.e Bahwa calon suami saya belum bekerja dan saya sudah siapmenikah dan membangun

hamil 4 bulan hasil hubugan dengan anakPemoho yang bernama ANAK PEMOHON tersebut;e Bahwa sudah dilakukan lamaran dan lamarannya sayakabulkan;e Bahwa anak saya dengan anak Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah, sebab tidak ada hubungan nasab maupunsusuan;e Bahwa anak Pemohon belum bekerja dan suami saya bersediamenikahkan anak perempuannya yang bernama CALON ISTRIdengan anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON;e Bahwa saya bersedia membimbing dan membantu anak sayamanakala terjadi kKerepotan dalam membangun

DimanaTermohon berencana meminta untuk pindah ke Meulaboh jika PemohonPensiun , tapi Termohon beranganangan memiliki sebuah rumah diMeulaboh nantinya rencana dan permintaan Termohon untuk pindahtersebut tentu sebuah rencana yang baik, sehingga Pemohon jugamerasa ini penting untuk di pikirkan, namun terkait membangun sebuahrumah Pemohon belum mampu, karena membutuhkan dana yang besarBahwa karena Termohon terus mendesak, Pemohon menawarkan untuktinggal sementara di rumah milik Pemohon yang terletak

No.157/Pdt.G/2011/MSBNAmembangun sebuah rumah yang sederhana sesuai dengan citacitakanTermohon, sedangkan biaya untuk membangun rumah tersebut diharapkan oleh Pemohon dapat di usahakan Termohon denganmengambil Kredit dari Bank.

telah pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Kamilatus Soleha, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di di Dusun Duren RT.10 RW. 05 Desa Brambang KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso, atas pertanyaan Majelis, anak Pemohontersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Muhammad Suhri Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Nomor 0200/Pdt.P/2019/PA.BdwRW. 05 Desa Brambang Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, yangdi sidang telah memberikan keterangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Kamilatus SolehaBahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang suami;Bahwa ia telah melamar Kamilatus Soleha dan diterima;Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan Kamilatus

19 (sembilan belas) tahun dan karenanya maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SintangKabupaten Sintang dengan Surat Nomor : Kk.14.05.01/PW.01/477/2014Tanggal 9 Desember 2014;Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah melakukan hubungan biologis layaknya suami istri,sehingga calon istri anak Pemohon tersebut telah hamil di luar nikahdengan usia kandungan kurang lebih 8 (delapan) bulan, dan juga keduanyatelah bertekad untuk membangun

terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon dan calonmempelai perempuan serta keterangan saksisaksi telah terbukti dalildalilpermohonan Pemohon khususnya mengenai hubungan antara keduanya yangsudah demikian erat, saling kenal, saling mencintai, berpacaran bahkankeduanya sudah melakukan hubungan badan layaknya suami istri dan13sekarang calon mempelai perempuan tersebut hamil 8 (delapan) bulan dansudah baligh serta siap melanjutkan hubungan tersebut ke jenjang yang lebihserius dengan membangun

Tidak lama kemudian 1999 RUSBIACHIR membangun Rumah Semi permanendengan ukuran 10 x 15 m2 di atas tanah yang diperoleh dari Dodo seluas kuranglebih 190 m2, akan tetapi pada Waktu RUSBIACHIR mau mendirikan rumah supayatanah yang diperoleh dari Dodo lebih luas maka RUSBIACHIR menimbun sebagiantanah Penggugat karena berbatasan langsung dengan tanah Penggugat sehinggarumah yang dibangun oleh RUSBIACHIR sebagian berdiri di atas tanah Penggugat.Perbuatan RUSBIACHIR adalah perbuatan melawan hukum ;6.

Bahwa tindakan RUSBIACHIR yang membangun Rumah Semi permanen yangmana rumah tersebut sebagian berdiri diatas tanah Penggugat dibicarakan di tingkatKecamatan Towuti pada tanggal 15 Juni 2011 dan ternyata tanah Penggugat seluaskurang lebih 1675 m2 selanjutnya kurang lebih 250 m2 telah terhisap masuk kedalamsertipikat Nomor 00171 tanggal 31 Desember 2007 dengan surat ukur Nomor 00138tanggal 6 November 2007 atas nama RUSBIACHIR tanpa diketahui oleh Penggugatsebab RUSBIACHIR mensertipikatkan tanah tersebut

Penggugat tidak pemah memiliki pekarangan apalagi membangun sebuah rumahdisekitar empang miliknya yang berbatasan dengan kami ;3. Empang tersebut sudah dijual atau dialihkan kepada Syam Arwan sejak tahun 2008sesuai dengan isi surat pengantar Camat Towuti kepada Ketua Pengadilan Negeri diMalili tanggal 15 Juni 2011 perihal pembatalan sertipikat hak milik atas namaRusbiachir ; 4. Tahun 1995 Jisman dan Sinar Bulan membeli tanah di Jl.

Tidak benar saya membangun rumah tahun 1999 karena saya baru menikah tahun2000 dan pada tahun 2002 saya membangun rumah di Jalan Maluku No. 7 di atastanah pemberian mertua saya dan bukan di atas tanah milik Maljon ;6. Yang dibicarakan di tingkat Kecamatan Towuti pada tanggal 01 Juni 2011 adalahpenyelesaian tapal batas antara saya dan Syam Arwanyang telah membeli tanah dari Maljon dan Maljon tidak hadir pada waktu itu.

SAKSI IV, umur 55 tahun , agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi pernah ikut bekerja sebagai pembantutukang di rumah Penggugat di Kemasan membanguntempat jualan sate, saat itu yang menjadi tukangPak Pamudyji;Bahwa uang yang digunakan untuk membangun darianak Penggugat bernama Bambang, hal ini karenasaksi sering

Tergugat sudah menjadisuami isteri;Bahwa saksi dan suami bekerja di Surabaya diPabrik pengalengan ikan dengan gaji untuk saksiRp.950.000 sebulan dan Bambang Rp.1.200.000sebulan;Bahwa saksi tahu tentang Kuitansi pinjaman untukpembangunan warung jualan sate di Pesantren~ danKemasan, kuitansi penjulan kambing Qurban,kuitansi pinjaman uang untuk pernikahan anakTergugat (Kaprit dan Rahayu);Bahwa waktu yang meminjam adalah Penggugat bersamaTergugat ke Surabaya mengambil uang dari Bambang;Bahwa untuk membangun

No. 170/Pdt.G/2010/PA.Kdr.sumber dana untuk membangun saksi tidak tahu, isibangunan saksi juga tidak tahu.2.

Itu dibuktikan pengakuannya dalampersidangan ~~ gono gini dihadapan Hakim PengadilanAgama Kota Kediri pads hari Kamis tanggal 19 Agustus2010 Bidayah mengakui sendiri tidak ikut membangun;Untuk mempercepat perkara ini selesai, saya hanyamenuntut harta bersama berupa bangunan warung = yangHal 22 dari 38 hal. Put.

Di Kelurahan Kemasan Kecamatan Kotajuga membangun tempat jualan = yangukurannya panjang 9 m, lebar 3 mtanah milik Bidayah atau milik istri,bila dijual transaksi harga Rp10.000.000, ;3. Sebuah Tempat tidur harga kurang lebihRp.500.000;4. TV warna 14 inc merek LG harga kuranglebih Rp 300.000, ;5.2 kulkas berharga kurang lebih Rp1000.000, ;6. Sepasang meja kursi harga kurang lebihRp 500.000, ;7. Sebuah mesin cuci harga kurang lebihRp 500.000, ;8. Sebuah almari harga kurang lebih Rp400.000, ;9.

gugatanPenggugat kecuali jika ada halhal yang secara tegas diakui olehTergugat I;Bahwa tidak benar Tergugat I menguasai dan mendirikan bangunanrumah di atas tanah sengketa tanpa dasar dan tanpa alasan, semulaTergugat I telah ditawari oleh Penggugat sebidang tanah yang terletakdi wilayah RT. 05, Desa Indrasari, Kecamatan Martapura, KabupatenBanjar sekitar tahun 2010 dengan harga Rp15.000.000,00 (limabelasjuta Rupiah) karena baiknya hubungan Penggugat dan Tergugat I,maka Penggugat mengizinkan Tergugat I untuk membangun

/2014/PN MTP18Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut, seluruhnya telah dicocokkansedemikian rupa dengan aslinya, dan telah pula dibubuhi bea meterai yang cukupterhadapnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan Saksi, sebagai berikut: Saksi 1 A G U S; n =n nnne Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi; e Bahwa pada tahun 2010 Saksi pernah memperoleh pekerjaan untuk membangun

RIDWANSYAH, eecceennncnenncccnnnnnceenee Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, akantetapi terhadap Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi Saksi tidakmengenalnya; e Bahwa pada tahun 2010 Saksi pernah memperoleh pekerjaan untuk membangun/mendirikan fondasi sebuah rumah dengan ukuran 6 (enam) x 7 (tujuh) meter diatas tanah sengketa atas permintaan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;19e Bahwa dalam pelaksanaannya, pembangunan fondasi rumah tersebut tidakmemperoleh hambatan

Ketentuan mana setidaktidaknya dapat menjadiacuan/pedoman bagi Majelis Hakim guna menilai kebenaran dalilPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada petitum gugatanangka 2 tersebut; Bahwa terhadap bukti P.1, P.3, P.4 dan P.5 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut di atas Majelis Hakim tidak dapatmemberikan penilaian positif dan/serta tidak dapat menjadikandokumen tersebut sebagai pijakan dalam membangun konstruksihukum guna mempertimbangkan satu dan lain hal terkait dengankebenaran dalil

Atas bukti T.1 dan T.2 PenggugatRekonvensi/Tergugat I Konvensi tersebut di atas, makaMajelis Hakim pun tidak dapat memberikan penilaianpositif dan/serta tidak dapat menjadikan dokumen tersebutsebagai pijakan dalam membangun konstruksi hukumguna mempertimbangkan satu dan lain hal terkait dengankebenaran dalil Penggugat Rekonvensi/Tergugat IKonvensi di atas, oleh karena tidak didukung secarameyakinkan dengan adanya keterangan dan/atau kehadiranSaksi, Ahli atau pihakpihak lain yang dapat memberikaninformasi

(seribudua ratus meter persegi) untuk membangun rumah tinggal dengan batasbatas, sebagai berikut:Utara berbatas dulu dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum)sekarang Jalan Raya Jalur 40;Selatan berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum);Timur berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum);Barat berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum);Bahwa sisa tanah kakek Penggugat Tloi Limau (almarhum), kurang lebih 24Ha tersebut yang di atasnya telah tumbuh tanaman umur

(seribu dua ratus meter persegi) untuk membangun rumah tinggaldengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dulu dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum),sekarang Jalan Raya Jalur 40;Selatan berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum);Timur berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum);Barat berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum);Bahwa memperhatikan dalil gugatan Penggugat tersebut di atas, makamenurut Hukum Acara Perdata gugatan Penggugat kurang pihak

(seribu dua ratus meterpersegi) untuk membangun rumah tinggal dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara dulu berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum),sekarang Jalan Raya Jalur 40;Selatan berbatas dengan tanah milik Tloi Limau (almarhum);Timur berbatas dengan tanah milik kakek Tloi Limau (almarhum);Barat berbatas dengan jala Raya Kupang Toblolong.Halaman 9 dari 22 hal. Put. Nomor 3407 K/Pdt/20163.

Maka ahli waris yang lain tidak digugat maka tidakmembuat gugatan Penggugat tidak dapat diterima, dan selain itu jugasesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor5K/Sip/1971, dalam kaidah hukumnya hak Penggugat untuk menentukansiapa saja yang harus digugat, sebab Penggugat yang mengetahui siapasaja ahli waris dari Soleman Otniel Saba (almarhum) yang merugikanPenggugat, yaitu yang merugikan Penggugat adalah Tergugat danTergugat asal/Pembanding/Termohon Kasasi yang membangun rumah diatas

(seribu dua ratusmeter persegi), untuk membangun rumah tinggal dengan batasbatassebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah milik kakek Tloi LImau (almarhum) sekarangJalan Raya Jalur 40;Selatan berbatas dengan Josias B.

Surat Bupati Badung Nomor: 556.2/2659/Diparda tanggal 30 Juli2010 Perihal Rekomendasi Membangun Jasa Akomodasi PT.DREAMLAND BALI;3.4. Surat Bupati Badung Nomor: 640/2835/Pemb. tanggal 9 Agustus2010 Perihal Izin Dispensasi Sempadan Tebing untuk PT.DREAMLAND BALI;3.5. tin Mendirikan Bangunan Nomor: 1189 TH. 2010, tanggal 1September 2010 atas nama PT. DREAMLAND BALI;4.

terkait dengan bangunanvilla tersebut masih sah dan mengikat berlaku secara hukum dan tidakpernah dibatalkan oleh suatu putusan pengadilan manapun;Halaman 5dari 26 Putusan Nomor 132/ Pdt/2018/PT DPS7.Bahwa sesuai dengan asas Hukum Tanah Nasional yang berasaskanpemisahan horizontal dimana pengertian tanah hanya meliputi permukaansaja, sehingga apa yang melekat atau berdiri diatas dan apa yangterkandung dibawahnya bukanlah satu kesatuan melainkan bentukbentukterpisah, sehingga memberikan hak Pelawan membangun

Hal ini dapat dilihat dalam pertimabangan putusan perkaraRegister No. 688/Pdt.G/2014/PN.Dps, yang telah berkekuatan hukumyang tetap sejak tanggal 16 Juli 2015, sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan telah cacat hukum kedua surat tersebut diatas kemudian telah terjadi penguasaan tanah objek sengketa olehTergugat Il seria membangun diatas tanah sengketa adalah telah puladilakukan dengan cara melawan hukum, sehingga oleh karena demikiantelah beralasan hukum tanah sengketa diserahkan kepada ParaHalaman

keduadan halaman 29 alinea pertama yang berbunyi:Halaman 28 alinea kedua: menimbang, bahwa demikian juga halnya dengan dalam pertimbanganhukum putusan Nomor 688/Pdt.G/2014/PN Dps (bukti P11 yang samadengan bukti T1), telah diuraikan bahwa .....dan kemudian telah terjadipenguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat Il, serta membangundiatas tanah sengketa adalah telah pula dilakukan dengan cara melawanhukum,......... dan seterusnya, yang dalam pertimbangan tersebutdiuraikan secara implicit adalah yang membangun

;Bahwa jika dicermati secara seksama pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang seperti tersebut diatas adalah merupakan persesuaiankehendak majelis sendiri (meeting of mind) yang dipaksa dan merupakanHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 132/ Pdt/2018/PT DPSpenyalahgunaan keadaan (misbruik vanamstandigheiden), dan pertimbanganhukum tersebut adalah pertimbangan hukum yang keliru dan khilaf;Bahwa sudah sangat jelas dan terang Pembanding dalam perkara a quo bisamembuktikan sebagai pihak yang membangun

Bahwa Saksi tahu bahwa itu rumah Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat membangun rumah tersebut selamaPenggugat dengan Tergugat masih suami ister; Bahwa tanah yang dibangun rumah diatasnya tersebut milik Penggugatdengan Tergugat yang dibeli dari keluarga Tergugat; Bahwa Saksi tahu tanah tersebut di beli karena cerita Penggugat danTergugat sewaktu masih suami isteri; Bahwa Saksi tidak tahu ukuran dan batas batas tanah tersebut; Bahwa sewaktu tanah itu dibeli ada bangunan rumah

kenal dengan Penggugat dengan Tergugat sudah sejaktahun 1985 atau 1986 sampai dengan sekarang; Bahwa dahulu Penggugat dengan Tergugat berstatus suami isterisekarang Penggugat dengan Tergugat tidak berstatus suami isteri lagimereka sudah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mulanya tinggaldirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah ke Jalan Putri nilam,rumah Penggugat dengan Tergugat sendiri; Bahwa Saksi tahu itu rumah Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat membangun

pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksibertetangga dengan Tergugat sejak tahun 1977; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat itu suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak suami isteri lagi mereka sudahbercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di jalan PutriNilam; Bahwa benar tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah rumah mereka sendiri; Bahwa Saksi tahu itu rumah Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat membangun

berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksibertetangga dengan Tergugat;Bahwa dahulu Penggugat dengan Tergugat berstatus suami isterisekarang Penggugat dengan Tergugat tidak berstatus suami isteri lagimereka sudah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mulanya tinggaldirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah ke Jalan Putri nilam kerumah mereka sendiri sebelum berpisah; Bahwa Saksi tahu itu rumah Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat membangun

bersama Penggugat denganTergugat mempunyai tanah dan rumah yang terletak di Jalan XXXXXX adalahdibangun selama Penggugat dengan Tergugat masih suami isteri dan tanahtersebut dibeli dari keluarga Tergugat, saksi tahu tanah tersebut di beli karenacerita Penggugat dan Tergugat sewaktu masih suami isteri, dan waktu tanah itudibeli ada bangunan yang sudah tua, kemudian rumah tersebut dibongkar dandiganti dengan bangunan baru yaitu rumah petak 2 pintu, saksi mengetahui halitu Karena saksi sendiri yang membangun