Ditemukan 20294 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Tinalan Barat V/17B RT. 003 RW. 003 KelurahanTinalan, Kecamatan Pesantren Kota Kediri dan hingga saat ini telahdikaruniai anak ;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ;3.1. ANAK 1, lakilaki, umur 8 tahun ; 3.2. ANAK 2, perempuan, umur 2 tahun ; dan anak anak tersebut ada dalam asuhan Tergugat ; 4.
Register : 28-06-2007 — Putus : 30-10-2007 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2119/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Oktober 2007 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pesantren RT.29 RW.03 Desa Gondanglegi Kulon KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang selama 11 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK 1, umur 10 bulan.Kurang lebih sejak bulan September tahun 2006... antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.
Register : 31-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Hoirul Umam atas kehendak sendiri tanpa adanya unsurpaksaan dari Siapapun;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon suamianak Pemohon tersebut yang menyatakan bahwa keinginan menikah tersebutatas kehendak mereka berdua tanpa adanya paksaan dari phak manapun danbahwa la bekerja sebagai guru di sebuah Pondok Pesantren di Madura setelahkawin mereka akan tinggal di Madura;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan orang tuacalon suami anak Pemohon (H.
Register : 02-02-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 10 Februari 2021 — Pemohon:
QANA AH
27 — 11
QANA AH
27 — 11
Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menganti nama Anak Pemohondengan alasan untuk masuk pondok pesantren. Adapun nama yangPemohon kehendaki dari nama asal(NG JIAN HAO) diganti menjadi(HUSAINI ABDILLAH);3.
Putus : 04-06-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 94/PDT.G/2011/PN.PTK Tanggal 4 Juni 2012 — ANDRI MUKTI
EDDY ANGKASA Alias ANG EK THENG dkk
77 — 15
77 — 15
, yang terletak di Alamat Rt. 06/Rw. 011 Desa ParitBaru Kecamatan Sungai Raya yang diterbitkan oleh Turut TergugatIl, dengan batasbatas tanah adalah sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan Tanah Pondok Pesantren KhulafurRasyidin ;e Sebelah selatan berbatan dengan Tanah Kin Fen, Pemegang TanahHak Milik No.12223, dengan surat ukur No. 9425/96;e Sebelah Barat berbatasan denagan tanah Ating Simon, PemegangTanah Hak Milik No. 12212, dengan surat ukur No. 9414/96 ;e Sebelah Timur berbatasan dengan
, yang terletak didesaParit Baru , Rt.06/Rw.011, Kecamatan Sunagi Raya,Kabupaten Kuburaya yang berbatasan dengan :e Utara :tanah pondok pesantren Khulafour Rasyidin.e Selatan : tanah Kin Fen , bersertifikat Haki Milik No.12223, Su.9425/96.e Barat : Tanah Ating Simon, bersetifikat Hak Milik No.12212, Su. 9414/96.e Timur : Tanah Hendri Salim. bersertifikat Hak Milik No.12210, Su .9412/96.2.
/Rw.011 Desa Parit Baru, Kecamatan Sungai, Kabupaten KubuRaya, dengan batasbatas tanah adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Pondok Pesantren KhulafurRasyidin;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kin Fen, Pemegang Tanah HakMilik No. 12223, dengan surat ukur No. 9425/96;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ating Simon, Pemegang TanahHak Milik No. 12212, dengan surat ukur No. 9414/96;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Hendri Salim, Pegang TanahHak Milik No. 12210
Register : 05-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA MANADO Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 56
162 — 56
Anak pertama sudah menikah dan anak kedua masih sekolahdi pesantren;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 2(dua) bulan lalu.
Anak pertama sudah menikah dan anak kedua masihsekolah di pesantren;bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak rukun karena Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2020 sampalsekarang.
Nafkah AnakMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimempunyai anak bernama Syahril Dimas Lamadi, umur 19 tahun dan anaktersebut sekolah di pesantren yang memerlukan biaya pendidikan, sehinggaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi memberikan nafkahanak sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya hingga anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun melalui Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannyamenyatakan sanggup memberikan
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0276/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI I, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaanPengasuh pondok pesantren, tempat kediaman di KotaPasuruan;memberikan keterangan yang pada pokonya sebagaiberikuta. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ayah Pemohon;b. Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 8 bulannamun belum pernah melakukan hubungan' sebagaimanalayaknya suami isteri;c.
Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 136 / Pdt.P / 2013 / PN.Kdr. Tanggal 9 April 2013 — MAMAK TRI ISWAHYUDI
16 — 2
16 — 2
Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 145/302/419.71.6/2013 tanggal13032013 atas nama MAMAK TRI ISWAHYUDI yang dikeluarkan olehKelurahan Blabak, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri (P3) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat,dipersidangan Pemohon telah pula menghadapkan saksisaksi, telah didengardi bawah sumpah yaitu masingmasing bernama :1.Saksi : MARSIYAH :Bahwa, saksi kenal Pemohon karena bibi Pemohon ;Bahwa, saksi tahu ibu Pemohon bernama : SUMARMI pada tanggal 20Pebruari 1981 telah
Register : 28-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2018/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 25 Nopember 2013 —
10 — 0
10 — 0
dan ANSTINNA YULIANTIE, SH, namunternyata dalam surat gugatan cerai tanggal 28 Juli 2013terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangtanggal 02 Agustus 2013 disebutkan pemberi kausa dan peranaktif masih pada Penggugat, hal ini dapat dilihat dalamkalimat lengkapnya: Yang bertanda tangan dibawah ini,Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal dahulu di Desa KendalrejoRT.005 RW.002 Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalangsekarang bertempat tinggal di Desa Pesantren
Register : 12-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0414/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Kditalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :i:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 7 Januari 2012, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia,Kota Kendari, sebagaimana Duplikat Buku Nikah Nomor : 219/Kua.24.05.3/PW.01/7/2017 tanggal 10 Juli 2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama diperumahan Pesantren
Register : 04-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1464/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
41 — 6
41 — 6
ANAK IJ, umur + 2 tahunanak yang pertama sekarang dalam asuhan pondok pesantren, anak yang keduasekarang dalam asuhan Penggugat, anak yang ketiga sekarang dalam asuhanTergugat ;Bahwa sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah :Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatkalau bekerja, penghasilannya semua tidak diberikan kepada Penggugat, dankalau ditanya oleh Penggugat, Tergugat justru marahmarah
Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 199/Pid.B/2017/PN Grt Tanggal 15 Agustus 2017 — ASEP TERIANA BIN WAWAN (Alm)
116 — 43
116 — 43
Dupliknya secara lisanmenyatakan tetap dengan pembelaan/permohonannya ; an= Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum NomorPDM116/Garut/06/2017, tanggal 19 Juni 2017 yang dibacakan dipersidanganpada tanggal 6 Juli 2017 sebagai berikut : DAKWAAN :PERTAMA :ns Bahwa terdakwa Asep Teriana bin (alm) WAWAN pada hari Kamistanggal 20 April 2017 sekitar jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalambulan April 2017 di Kampung Sukadana Pesantren
Register : 21-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2610/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Termohon di xxx Kabupaten Kendal dantelah dikaruniai seorang anak bernama Anak Pemohon dan Termohonumur 14 tahun, anak tersebut bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan harmonis, kemudian pada bulan Agustus 2004 Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh Tani dengan penghasilansaksi tidak mengetahuinya; Bahwa anak Pemohon dan Termohon bernama M.Maskuroyaumur 14 tahun tinggal di Pesantren
Kdlgugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattentang nafkah madhiyah anaknya tersebut harus ditolak;Tentang Nakah Anak :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anakbernama Anak Pemohon dan Termohon lahir pada tanggal 30 September 2004,berdasarkan fakta di depan sidang anaknya tersebut berada dalampemelihnaraan Penggugat dan sekarang berada di Pesantren xxx Magelang,walaupun Penggugat tidak mengajukan permohonan hak hadhanah, MajelisHakim secara ex officio
Kompilasi Hukum Islam (KHI) menyebutkan pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, sedangkan Pasal105 huruf (b) dan Pasal 156 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam (KHI)menyebutkan pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilin diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama AnakPemohon dan Termohon dinilai sudah mumayyiz, Penggugat mengatakananaknya tersebut sedang berada di Pesantren
Register : 04-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 210/Pid.B/2016/PN. Rta Tanggal 12 Oktober 2016 — -Subahanor alias Subahan Bin Muhdi
23 — 6
23 — 6
Tapin ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah uang sebesarRp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan sepeda motorYamaha MX King warna hitam dengan nomor nomor polisi KB 5116 NW,SIM B, KTP serta Helm adalah milik saksi ;Bahwa awalnya saksi berangkat dari Pontianak menuju Pesantren Kulur Kec.Tapin Tengah Kab. Tapin dan pada saat dipertengahan jalan di Desa SungaiSalai Hulu Kec. Candi Laras Utara Kab.
RtaBahwa awalnya saksi Abdullah alias Abdul Rahman berangkat dari Pontianakmenuju Pesantren Kulur Kec. Tapin Tengah Kab. Tapin dan pada saatdipertengahan jalan di Desa Sungai Salai Hulu Kec.
menyepak, menendang dan sebagainya yang menyebabkan orangyang terkena tindakan kekerasan itu merasa sakit sangat ;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini menurut Hakim merupakan suatuunsur yang bersifat alternatif atau pilihan, jika dapat dibuktikan salah satunya,maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipesidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa padapokoknya bahwa awalnya saksi Abdullah alias Abdul Rahman berangkat dariPontianak menuju Pesantren
Register : 12-10-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 23-02-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2023/PN Pbr Tanggal 22 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Agung Arda Putra
Terdakwa:
BAMBANG HADI DONO SUKO
58 — 52
Agung Arda Putra
Terdakwa:
BAMBANG HADI DONO SUKO
58 — 52
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 30 November 2020
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 26 Desember 2020.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 24 Januari 2021.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 24 Februari 2021.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 24 Maret 2021.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 05 April 2021.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 02 Juni 2021.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 02 Juli 2021.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 22 Juli 2021.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 05 Februari 2022.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 08 Maret 2022.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 02 April 2022.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 07 Mei 2022.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 11 Juni 2022.
- 1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran bantuan pondok pesantren tanggal 09 Juli 2022.
Register : 14-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0438/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Agustus 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulus Pesantren, Kabupaten KebumenHal. 1 dari 16 hal. Put.No.0438/Pdt.G/2020/PA.TDN.sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 329/15/VIII/2005, 18 Agustus2005;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di Desa lbul, Kecamatan Badau, Kabupaten Belitung, sampaiberpisah tempat tinggal;.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 329/15/VIII/2005, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulus Pesantren, KabupatenKebumen, pada tanggal 18 Agustus 2005. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup serta telah dinazegellen dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda (P);B.
Register : 09-09-2015 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 282/Pdt.G/2014/MS-Lsm Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 12
48 — 12
Ironisnya lagi Penggugat pisahranjang yang menuntut Tergugat sudah jatuh talak, Penggugatmenyatakan telah menyanyakannya ke Pimpinan Pesantren di kampunghalaman kami, yaitu Waled Basri bahwa Tergugat sudah jatuh talakakibat kata kata aneuk bajeung tersebut di atas, setelah Tergugatkonfirmasi ke Tgk.
Basri pimpinan Pesantren, ternyata jangankan diatanya ke Teungku Basri datangpun tidak pernah (keterangan WaledBasri):e Bahwa oleh karena ketiga anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur, yang sangat membutuhkan kasih sayang kedua orangtua kandungnya, maka dengan ini Tergugat tidak menceraikanPenggugat;e Bahwa berdasarkan dan alasan alasan tersebut di atas, makaTergugat memohon kepada Ketua Mahkamah SyariyahLhokseumawe C/q Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara inidengan sebaik baiknya;1.
Register : 09-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1955/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
41 — 0
41 — 0
Saksi II ;Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibibi Penggugat dimana keduanya adalah suami isteri, namun saksilupa kapan keduanya menikah;e Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,sekarang anak tersebut ada di Pesantren ;e Bahwa sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 4(empat) bulan dimana Tergugat pulang sendiri ke rumahsaudaranya
pertengkaran namunsaksi tidak tahu masalahnya;e Bahwa saksi sendiri pernahs menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat Penggugat dimana keduanya adalah suami isteri,namun saksi lupa kapan keduanyamenikah; e Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,sekarang anak tersebut ada di Pesantren
Register : 15-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1289/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Potokopi surat Rekomendasi Ketua Yayasan Pesantren Indonesia Tertanggal04 Maret 2016, tanpa diberi materai dan cocok dengan aslinya, lalu diberikode T5;. Potokopi surat keterangan Biro Keuangan IAI ALAZIS Nomor 047/IAIALAZISja2/B/III2016 Tertanggal 11 Maret 2016, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, lalu diberi kode T6;Hal 15 dari 14 hal Put.1289/Pdt.G/2018/PACbd10..
Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal 11 April 1998 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parungkuda Kabupatensukabumi;Bahwa bukti T2 (Kartu Tanda Penduduk), membuktikan bahwa Tergugutsampai tanggal berlakunya KTP tersebut 09 Maret 2017, Tergugat berdomisilidi Wilayah Pemerintah Kabupaten Sukabumi;Bahwa bukti T3 dan T4 (surat keputusan Rektor IAI ALAZIS), membuktikanbahwa Tergugat bekerja sebagai pegawai di IAI ALAZIS ;Bahwa bukti T5 (Surat Rekomendasi Ketua yayasan Pesantren
Register : 11-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA METRO Nomor 944/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 10 Desember 2013 — PEMOHON, TERMOHON
42 — 0
42 — 0
Siti Roihana, umur 13 tahun;Bahwa, sekarang ini yang mengurus dan memelihara yaitu anak yangpertama tinggal bersama Pemohon, sedangkan anak yang nomor duatinggal di Pondok Pesantren;Bawa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian tinggal dikediaman bersama sampai terjadipisah;Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012antara keduanya mulai sering terlihat ada pertengkaran yang terusmenerus
Siti Roihana, umur 13 tahun;Bahwa, sekarang ini yang mengurus dan memelihara yaitu anak yangpertama tinggal bersama Pemohon, sedangkan anak yang nomor duatinggal di Pondok Pesantren;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian tinggal dikediaman bersama sampai terjadipisah;Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012antara keduanya mulai sering terlihat ada pertengkaran yang terusmenerus