Ditemukan 52718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 28-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 31/Pdt.G/2019/PTA.Pdg
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Ireni Risti Fortuna binti Jafril
Terbanding/Penggugat : Rino Rozandri bin Hendrijon
61 — 33
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PEMBANDING) untuk membayar/memberikan kepada Penggugat Rekonvensi (TERBANDING) berupa:2.1. Nafkah yang lalu/ madhiyah selama berpisah/ 3 tahun 3 bulan sejumlahRp 39.000.000,00 (tiga puluh sembilan juta rupiah);2.2. Nafkah Penggugat Rekonvensi selama masa iddah sejumlahHal 14 dari 13 hal putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.PdgRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.3.
    lain kebutuhan anakanak akan bertambah pula seiring dengan tumbuh kembang anak sampaidewasa, sehingga perlu penambahan setiap tahunnya dengan 10% dari jumlahnafkah tersebut;Poin 5 Hutang.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Terbanding menuntut agarTergugat Rekonvensi/Pembanding melunasi seluruh hutang PenggugatRekovensi/Terbanding dengan Tergugat Rekonveni/Pembanding (hutangbersama) di berbagai tempat;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Pembanding keberatan untukmelunasi hutang tersebut, kecuali sebahagian
    Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PEMBANDING) untuk membayar/memberikan kepada Penggugat Rekonvensi (TERBANDING) sebelumikrar talak diucapkan berupa:2.1. Nafkah yang lalu/ madhiyah selama berpisah/3 tahun 3 bulan sejumlahRp39.000.000,00 (tiga puluh sembilan juta rupiah);Hal 24 dari 13 hal putusan Nomor 24/Padt.G/2019/PTA.Pdg2.2. Nafkah Penggugat Rekonvensi selama masa iddah sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:2.1. Mutah sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama tigabulan.2.3. Nafkah anak terhadap ke 3 anak Penggugat dan Tergugat bernama:1. XXXX, lahir 23052000;2. XXXX, lahir 16052010;3.
    Menyatakan menolak untuk sebahagian lainnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 M bertepatan dengan tanggal 15 Syakban1438 H, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang terdiri dari Dra. Hj.Nurjaya, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 16-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1064/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANUGRAH KARINA S
Terdakwa:
SUDARMOKO Alias MOKO
49 — 28
  • Raja Grafindo Persada Jakarta, 2003, hal.224,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2019/PN Sdamenyatakan Pengambilan telah selesai, jika barang berada pada pelakusekalipun ia kemudian melepaskan karena diketahul;Menimbang, bahwa pengertian sesuatu benda/barang (enig goed), menurutMemorie van Toelichting antara lain disebut sebagai benda berwujud yangmenurut sifatnya dapat dipindahkan; Yang dimaksud dengan unsur "seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain" adalah lebih ditujukan kepada hakkepemilikan
    barang yang telah diambil oleh pelaku tindak pidana secara yuridisadalah milik orang lain (baik untuk seluruhnya maupun sebahagian);Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa padahari Senin, tanggal 9 September 2019, sekitar pukul 11.00 Wib, Terdakwa datangmenggunakan sepeda motor Shogun warna biru Nomor Polisi S 5040 XZ,memakai jaket sweeter lengan panjang warna hitam dengan kombinasi lenganwarna biru muda dan masuk ke Toko Swalayan Jaya Mart di Jalan Raya CandiKecamatan Candi
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 25-06-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 887/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 9 Januari 2013 — IRMA NOVIANI BINTI H. ANIS SAAD RADEN SUNDANI ABADI BIN DADANG SULAEMAN
11 — 1
  • Oleh karenaTergugat membantah sebahagian dalil gugatan tersebut kepada Penggugatdibebankan untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, untuk itu dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis P.1 dan 2 (dua)orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang serta telah diberi meterai secukupnya, dengandemikian secara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah sedangkansubstansinya
    telah memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyatakan masih merasa dapatmempertahankan perkawinannya dengan Penggugat, akan tetapi Penggugatsendiri sudah bertekad untuk berpisah dengan Tergugat, fakta manamembuktikan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada dasarnya sudah pecah, demikian pula dari jawaban Tergugat yang secarategas tidak membantah adanya perselisihan dan pertengkaran, Tergugat jugamengakui sebahagian
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Sidengan memberikan penjelasan seperlunya untuk mempertegas posita datipetitum permohonan Pemohon dan tidak ada perobahan yang mendasar darisurat permohonan Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohon,lalu kapada Termohon diberikan kesempatan untuk menyampaikan jawaban,dan Termohon menyampaikan jawaban secara lisan dengan membenarkanadanya hubungan hukum selaku suami istri antara Pemohon denganTermohon dan tentang alasan/dalildalil permohonan Pemohon dalampositanya sebahagian
    dibenarkan oleh Termohon dan sebahagian dibantaholeh Termohon, pada vdasarnya Termohon keberatanb untuk bercerai denganPemohon mengingat nasiod kedua orang anaknya kedepan namun olehTermohon jika Pemohon tetap bertekad untuk menceraikan Termohon makaTermohon mengajukan tuntutan akibat dari perteraian terse but berupa biayanafkah masa lampau, nafkah iddah, maskan, muth'ah dan biaya anak untukditetapbkan dalam putusan perkara ini.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA PALU Nomor 557/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 4 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 7
  • terhadap Tergugat pada pokoknya adalah bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi ,Tergugat seringmemukul Penggugat dan jika Tergugat marah tidak segansegan mengusirPenggugat bahkan anak ketiga Penggugat dan Tergugat tidak diakui sebagaianaknya dan pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui sebahagian
    dan sebahagian yanglainnya dibantah oleh Termohon;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dalam jawaban maupundupliknya mengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkansudah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan lamanya namun Tergugatmempunyai argumentasi sendiri bahwa, Tergugat memang sering bertengkardan pernah memukul Penggugat tapi bukan karena masaalah ekonomi akantetapi katena Penggugat sering bohong kepada Tergugat, sering berutangtanpa sepengetahuan Tergugat dan yang terakhir Tergugat
Pengadilan PN IDI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-04-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN IDI Nomor 17/PID.B/2013/PN-IDI
Tanggal 2 April 2013 — ROSMINA Binti NURDIN
73 — 4
  • /Epp/01/2013, tertanggal 31Januari 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :00 220222220222 22 0222 noone nnn n enn eneeeBahwa ia terdakwa Rosmina Binti Nurdin, Pada hari dan tanggal yangtidak diingat lagi sekira bulan Maret 2011 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam di tahun 2011 bertempat di Jalan Sei Ular Baru Nomor : 71 E Kota Medanatau di Asrama Haji Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan namun olehkarena sebahagian
    berjumlah Rp. 279.000.000, (dua ratustujuh puluh sembilan juta rupiah) setidak tidaknya13melebihi dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh Bahwa ia terdakwa Rosmina Binti Nurdin, pada hari dan tanggal yangtidak diingat lagi sekira bulan Maret 2011 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam di tahun 2011 bertempat di Jalan Sei Ular Baru Nomor : 71 E Kota Medanatau di Asrama Haji Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan namun olehkarena sebahagian
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 2 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : HJ. NAJMIAH MUIN
Terbanding/Tergugat : PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (PT.GMTD) tbk
81 — 39
  • kesimpulan HakimTingkat Pertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan alasanalasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam gugatannya padapokoknya... pokoknya mendalikan bahwa antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding telah membuat dan menandatangani Perjanjian PengikatanJual Beli (PPJB) Pengalihan hak atas sebidang tanah pada tanggal 6 September2010 ;Bahwa Tergugat/Pembanding menimbun lebih dari tanah yang menjadi obyekperjanjian yaitu menimbun sebahagian
    Tbk.Menimbang, bahwa Perjanjian Perikatan Jual Beli Pengalihan Hak atassebidang tanah tersebut sementara berjalan dan sebahagian dari harga yangdisepakati oleh Penggugat/T erbanding dengan Tergugat/Pembanding telah dibayaroleh Tergugat/Pembanding ( bukti T.1, T.2, T.3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1, T.2, T.3 Tergugat/Pembandingtelah membayar kepada Penggugat/Terbanding sebesar Rp. 900.000.000,(sembilan ratus juta rupiah) dan sisanya akan dibayar berdasarkan syaratsyaratyang mereka sepakati
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 96/Pid.Sus/2014/PN.Jbi
Tanggal 10 April 2014 — HENGKI Bin ARIYANTO
23 — 5
  • Kota Jambi, saksi ikutmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena didugamelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika;e Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di tempatitu sering terjadi penyalahgunaan Narkotika, lalu saksi bersamatim dating ke tempat itu, terdakwa mau keluar dari rumahtersebut, pintu rumah terbuka, ketika itu tim masuk ke dalamrumah lalu terdakwa ditangkap, dan saat itu anggota tim melihatArif Ramahdani membuang alat hisap (bong) melalui jendela;e Bahwa kemudian sebahagian
    Telanaipura Kota Jambi, saksi ikutmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena didugamelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di tempatitu sering terjadi penyalahgunaan Narkotika, lalu saksi bersamatim dating ke tempat itu, terdakwa mau keluar dari rumahtersebut, pintu rumah terbuka, ketika itu tim masuk ke dalamrumah lalu terdakwa ditangkap, dan saat itu anggota tim melihatArif Ramahdani membuang alat hisap (bong) melalui jendela;Bahwa kemudian sebahagian
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0220/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • RIBAT, SH, MH (Ketua PengadilanAgama Padangsidimpuan) akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya membenarkan sebahagian dan membantah sebagian lainnyasebagai berikut : Bahwa pada pokoknya Termohon membenarkan sebahagian besardalil permohonan Pemohon bahwa dalam rumah tangga Pemohondengan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 396/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 13 Agustus 2012 — AKHIRUDDIN NASUTION Pgl UCOK
25 — 3
  • Pengadilan NegeriPadang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak dan melawan hukum telahmenggunakan narkotika golongan I jenis shabushabu bagi diri sendiri, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:w Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa terlebih dahulumenyediakan berupa botol aqua kemudian kaca pirek dan beberapa pipet kecil sertamancis kemudian terdakwa membuat atau merangkai barangbarang tersebut menjadi alathisap shabu, kemudian terdakwa mengambil sebahagian
    temannya REGAR (DPO) dengan cara dibeli seharga Rp.2.500.000, Bahwa benar selanjutnya terdakwa bersama barang buktikan dibawa ke Polresta Padanguntuk proses selanjutnya.e Bahwa benar shabushabu tersebut sisa terdakwa pakai sendiri.e Bahwa benar cara terdakwa memakai shabushabu adalah terlebih dahulu menyediakanberupa botol aqua kemudian kaca pirek dan beberapa pipet kecil serta mancis kemudian terdakwamembuat atau merangkai barangbarang tersebut menjadi alat hisap shabu, kemudian terdakwamengambil sebahagian
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT AMBON Nomor 46/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : KIAN KOK alias JONNY SUTJAHJO Diwakili Oleh : DOMINGGUS S. HULISELAN.SH
Pembanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON Diwakili Oleh : DOMINGGUS S. HULISELAN.SH
Terbanding/Penggugat : JAN CHRISTIAN WATTIMENA
97 — 27
  • Bahwa adapun Objek Sengketa yang dikatakan di atas, menurutRUDOLFUS WATTIMENA dalam kedudukan sebagai Kepala Dati,menjelaskan bahwa Objek Sengketa adalah sebahagian kecil dari tanahadat yang dikenal dengan nama Tanah Dati Intjipuan, yang dikuasai/dimilkioleh RUDOLFUS WATTIMENA, dalam kedudukan sebagai Kepala dati,sesuai Surat Pengumuman Nomor : O01 / Peng / 2005 tanggal 08 Januari2005;.
    Bahwa Perbutan Tergugat II untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor337 di atas tanah dati Intjipuan untuk dan atas nama ZETH ELKARATAT, diatas Objek Sengketa dengan alas hak Pemberian Hak oleh Gubernur KDHMaluku, adalah perbuatan melawan hukum karena Objek Sengketa adalahtanah hak adat, yaitu sebahagian kecil dari tanah dati Intjipuan sesuaiRegister Dati tanggal 26 Mei 1814;hal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 46PDT/2019/PT AMBBerdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka Penggugat dalam halini,
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 516/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak hadir menghadap;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian secara verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana disebut dalam kutipan Akta Perkawinan No. 1048/2008 tanggal 16 Juni 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan putus karena
    rumusanlengkapnya akan dimuat di dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Pengugat dipandang mampu membuktikan dalil gugatannya danoleh karena perkara aquo terkait dengan perceraian yang menyangkutkepentingan kedua belah pihak yang berperkara, maka sesuai dengan rasakeadilan, maka Penggugat dan Tergugat haruslah dihukum untuk membayarseluruhan biaya perkara ini secara merata, oleh karenanya, maka petitumgugatan pada angka 5 (lima) dikabulkan untuk sebahagian
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian secara verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadisebut dalam kutipan Akta Perkawinan No. 1048/2008 tanggal 16 Juni 2008yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan anakanak Penggugat dan Tergugat yang di bawah umur yangbernama MIRVILYA HUANGGLADYS. (Perempuan) lahir, 03 Juli 2008,FEISHYA HUANGGLADYS.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-03-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 212/Pid/B/2011/PN-SIM
Tanggal 22 Maret 2012 — HANDI TINDAON ALS EMAN
23 — 3
  • Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian milik oranglain ;3. Dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak ;4. Yang dilakukan oleh dua orang beramasama atau lebih ;Ad. 1.
    bahwa dalam perkara ini terdakwaterdakwa telah dihadapkan olehJaksa Penuntut Umum ke depan persidangan yaitu terdakwa 1.HANDI TINDAON ALSEMAN dan terdakwa 2.FERDI SUGIANTO ALS ANTO dengan dakwaan telah melakukantindak pidana dan dipersidangan terdakwa membenarkan identitasnya dan berada dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 2.Unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1330/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 17 September 2015 — 1. Nama lengkap : Firmansyah Barus 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 39/15 Oktober 1975 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Camar XVII No. 387 Kecamatan Percut Sei Tuan. 7. Agama : Protestan 8. Pekerjaan : Buruh Petani
16 — 3
  • kepada seseorangseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Ade Sahputramengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus riburupiah ). 2222 o one nen nn enna nanoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;1.go FF Yo KNBarang siapa,Mengambil sesuatu barang.Yang sebahagian
    unsur mengambil sesuatu barang telah terpenuhidalam perbuatan terdakwa;Ad.3. sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa,petunjuk serta keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti dalamperkara ini adalah bahwa 1 (satu) unit Handphone Blackberry adalah milik saksiAde Sahputra dan bukan milik terdakwa.Dengan demikian unsur Sesuatu barang yang sebahagian
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 115/Pid.B/2011/PN.SKH
Tanggal 25 Mei 2011 — AMAT BEJO Bin (Alm) SIREN
38 — 4
  • Yang sebahagian atau seluruhnya milik orang lain,4.
    uang yang adadi dalam kotak Infak Masjid Aninah tersebut,setelah terdakwa hitung sejumlah Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah) terdiri dari 1 (satu) lembarlima ribuan, 1 (satu) lebar dua ribuan dan 1 (satu)16lembar seribuan ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil uangyang berada di kotak Infak Masjid Aminah tersebut,adalah untuk terdakwa miliki dan untuk makan seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur ke2 juga telah terpenuhi;Unsurke3 : Yang sebahagian
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Upload : 18-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 309/PID.B/2015/PN.SMG
Eko Prihartanto bin Sudarso
35 — 3
  • Mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atau sebahagian adalahkepunyaan orang lain ;3. Dimana orang yang bersalah telah mengusahakan jalan masuk ketempat kejahatan atau untuk mencapai benda yang hendak diambilnyaitu dengan jalan pembongkaran, pengrusakan atau pemanjatan,dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atauseragam palsu1.
    Mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atau sebahagian adalahkepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa,dihubungkan dengan keberadaan barang bukti diperoleh fakta Persidanganbahwa pada hari Minggu tanggal 01 Pebruari 2015 sekira pukul 13.00 Wib, di Jl.Meranti Timur Dalam IV No. 4 Kel. Padangsari, Kec.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 670/Pid.B/2013/PN-KIS
Tanggal 12 Februari 2014 — DEDI MUHARMAN PASARIBU als TANGGO
35 — 20
  • Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan telah mengambil sesuatu barangberupa 5 (lima) keping besi berbentuk lingkaran dengan rincian : 2 keping besiberukuran berat 15 kg, 2 keping besi berukuran berat 5 kg serta 1 kepingberukuran berat 3 kg yang sebahagian atau seluruhnya kepunyaan saksi NanangSyahrial dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat
    Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan dengan sengaja memiliki, denganmelawan hak sesuatu barang yaitu berupa 5 (lima) keping besi berbentuklingkaran dengan rincian : 2 keping besi berukuran berat 15 kg, 2 keping besiberukuran berat 5 kg serta 1 keping berukuran berat 3 kg yang sebahagian atauseluruhnya kepunyaan Nanang Syahrial barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan , yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 19/PID.B/2014/PN.KB
Tanggal 5 Maret 2014 — HANAFI Bin MAWI
23 — 4
  • kurang lebih Rp.150.000;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahrangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwa terdakwa telah terpenuhidan terbukti dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti apa yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa dalam persidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUH Pidana yangmemiliki unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil Barang ;3 Yang Sebahagian
    Lampung Utara tanpa seijin dari saksi korban Khoiriyang kemudian ternyata dijual oleh terdakwa kepada orang lain yang bernama saksiKarni ;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian atau SeluruhnyaKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi ;Ad.4.Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa menurut SIMON dalam buku yang disusun oleh Drs.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 1065/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Abli Alias Ali
27 — 5
  • faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif keduaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2018/PN Kissebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.Barang siapa;2.Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian
    Unsur mengambil sesuatu barang yang sebahagian atauseluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur mengambil sesuatubarang ini adalah memindahkan atau barang berpindah ke tempat lain danHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2018/PN Kisbarang disini harus ditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilaiekonomis;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan baikberdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa dan alat