diberi nama ANAK anak pertama perempuan lahir di Pasuruan pada tangga 03Maret 2011;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalanrukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikankembali, yang diantaranya disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

Adalah tidak benar bahwa (saya) Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya keluarga Pemohon, semua bisa ditanyakan langsung kepadapihak keluarga Pemohon sendiri. Adalah tidak benar bahwa (saya) Termohonmengabaikan dan tidak melayani ketika Pemohon sakit padahal Termohon sendirilahyang membawa pulang Pemohon ketika Pemohon tengah sekarat berada di rumahseorang Dukun lalu oleh Termohon sendiri langsung dibawa menuju ke Klinik IGDyang kemudian di rujuk ke Rumah Sakit Kota Pasuruan.

tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan Dinas Pengairan, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di mukapersidangan menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai orang anak;bahwa sekitar awal tahun 2013 saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, yang menjadi penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan ceraisecara ringkas bahwa sejak awal tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar diantaranya disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

dan materiil pembuktian, olehkarenanya patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPemohon, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 oranganak;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa10menerima sepenuhnya

.), makahal itu tidak perlu) dipertimbangkan lagi, karenamasalah tersebut oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudahdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan untukmensahkan salah satu dari 2 (dua) alat bukti (Tg.2 danPg.2) tersebut, tidak diperlukan adanya pertimbanganhukum itu, karena masalah tersebut adalah irrelevandengan gugatanPenggugat/Pembanding ; Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbanganhukum tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya dapat dikuatkan

; Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini untuk tingkat pertama dan tingkatbanding sepenuhnya dibebankan kepadaPenggugat/Pembanding, sesuai dengan pasal 89 Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubahdan ditambah dengan Undang undang No. 3 tahun 2006tentang PeradilanMengingat segala ketentuan perundang undangan yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.

dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmiputusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 0127/Pdt.G/2013/PA.Bwitanggal 17 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awal 1434Hijriyah, selanjutnya memberikan pertimbangan' sekaligus menanggapikeberatankeberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

dapat menyetujuiuntuk dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama sendiri, karenaMajelis Hakim Pengadilan Agama dinilai telah benar dalam mempertimbangkanseluruh aspek, baik formil maupun materiil atas fakta kejadian dan fakta hukumdalam perkara a quo, dengan mencantumkan dasardasar hukum baik undangundang maupun peraturan lain, dalildalil nash serta doktrin hukum figh secararinci;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama sepenuhnya

setelah berhasil masuk Terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yang beradadiruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram beras yangberada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milikSaksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya

masuk Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitamyang berada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas)kilogram beras yang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar darijendela depan rumah saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarangmilik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya

Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki Sepenuhnya

Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah Ampli Merk Kentmax warna hitam yangberada diruang tamu rumah saksi korban dan 15 (lima belas) kilogram berasyang berada di dapur rumah saksi korban lalu keluar dari jendela depan rumahsaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut untuk dikuasai atau saya miliki sepenuhnya

Tergugat, maka penerbitan SHM atas Tanah Sengketamenjadi atas nama Tergugat adalah tidak sah dan cacat hukum, danoleh karenanya SHM No. 884/Ajung tercatat atas nama Munawar aliasPak Edi (Tergugat) adalah batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (buitten effect stellen);17.Bahwa oleh karena SHM No.884/Ajung, tercatat atas nama Munawaralias Pak Edi (Tergugat) batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum, maka kepada Turut Tergugat harus dihukum untuktunduk dan mentaati sepenuhnya

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isiputusan dalam perkara ini;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 798 K/Pdt/20139.

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isiputusan dalam perkara ini;9.

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, tanggal 20 Maret2006;penyelesaian sengketa warisan seperti halnya perkara aquo yangdimohonkan kasasi sepenuhnya menjadi Kompetensi Absolut PengadilanAgama, bukan kompetensi Judex Facti;Atas dasar hai itu, amar Putusan Judex Facti (putusan PengaduanNegeri Jember yang dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Surabaya)angka 4 (empat) dan 5 (lima) adalah amar putusan yang bertentangandengan ketentuan

Pengadilan Negeri JemberNomor 84/Pdt.G/2on/PN.Jr), salah menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 30ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung dalam memberikan putusan atas perkara yang11dimohonkan kasasi, karena: Sebagaimana tersurat dalam putusan dangugatan, Judex Facti dalam amarputusannya pada angka 8 (delapan), telah menghukum Turut Tergugat agartunduk dan mentaati sepenuhnya

Terhadap posita 2, tidak sepenuhnya benar, yang benar adalah : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Rt.020/Rw.006 Desa Pucung Lor, KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap selama sekitar 4 bulan, kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Rt.002/Rw.007 Desa KarangJati, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap selama 3 tahun,kemudian membangun rumah dan tinggal bersama di rumah Penggugatdan Tergugat di Rt.002/Rw.007 Desa Karang Jati, Kecamatan Sampang

Menetapkan Hak Asuh Anak atas nama Afni Laelatul Fajriyah,umur 5 tahun, sepenuhnya di berikan kepada Tergugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampikan replik tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat tetap berpendirian pada dalildalil GugatCerai Penguggat tanpa terkecuali, selain terhadap halhal yang secarategas diakui dan dibenarkan olehnya.2.

Bahwa dahulu kesalahan Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain sudah Tergugat maafkan, akan tetapi setelah berangkatmerantau ke luar negeri TAIWAN Penggugat mengakui melakukankembali kesalahan yang sudah pernah ia lakukan tersebut sertamengakui sering memberikan fotofoto bertelanjang tanpa busanakepada lakilaki yang belum Penggugat kenal sepenuhnya lewatmedia sosial Facebook maupun aplikasi Whatsap. Pengakuantersebut yang membuat sakit hati Tergugat.C.

Bahwa Tergugat sepenuhnya menerima akan sifatsifatPenggugat dengan lapang dada dan menerima apa adanya karenaTergugat menginginkan keluarga yang sakinah, maka dari itu Tergugattidak menerima di cerai Karena perceraian merupakan bentukpenghinaan terhadap Tergugat yang Penggugat sebagai ibu dan jugaisteri, Penggugat tidak memenuhi kewajibannya.DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat menolak dengan tegas keseluruhan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat melalui pengacaranya karena didasarkan padakekeliruan

Gugatan Penggugathanya karangan dan hanya mengadaada, selanjutnya Penggugat bermaincinta dengan lakilaki lain sudah Tergugat maafkan, akan tetapi setelahberangkat merantau ke luar negeri TAIWAN Penggugat mengakui melakukankembali kesalahan yang sudah pernah ia lakukan tersebut serta mengakuisering memberikan fotofoto bertelanjang tanpa busana kepada lakilaki yangbelum Penggugat kenal sepenuhnya lewat media sosial Facebook maupunaplikasi Whatsap.

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara lLayak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap sehingga untukmenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

sudah sekitar 10tahunan, tetapi beLum dikaruniai Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sampaibulan September 2009, setelah itu tinggal dirumahorang tua Penggugat Sampaisekarang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun sejak tahun 2009, Tergugattidak dapat memberi nafkah secara rutin kepadaPenggugat karena Tergugat lebih banyak nganggurdaripada bekerja sehingga Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya

., mengajukan Pembetulan nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pemohon perihal pencabutanPermohonan dipersidangan tertanggal 21 Mei 2012 pada pokoknya Pemohonberkehendak mencabut permohonannya dengan alasan akan melengkapisuratsurat bukti yang mendukung permohonan Pemohon maka hal tersebutmerupakan hak Pemohon sepenuhnya dan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangan yang berlaku, sehingga harus dinyatakan dicabutdan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencoret

diterimanya surat Penggugat, Jan Benard Risakotta,tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Surat Kuasa yang pernah diberikan Penggugatkepada para kuasa hukumnya dan Penggugat kemudian menyatakan mencabutgugatannya serta dalam perkara ini belum terjadi jawab menjawab karena para Tergugatpada persidangan pertama tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah tanpaalasan serta tidak menanggapi gugatan Penggugat, maka pencabutan gugatan olehPenggugat tersebut merupakan hak Penggugat sepenuhnya

Sepenuhnya menjadi hak Penggugat2. Dua Unit Sepeda Motor yaitu : (1) Motor Honda, PCX tahun2019 Nomor Polisi, (2) Motor Yamaha MIO tahun 2009 NomorPolisi. Penggugat mendapat bagian/pembayaran Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta MRupih) dari Penggugat.Selanjutnya barang tersebut hak kepemilikannya jatu kepadaTergugatB. Barang tidak bergerak,Satu Unit Rumah Yang berdiri diatas tanah berukaran 6x12 meter,yang terletak, di ALAMAT. Sepenuhnya menjadi hak TergugatC.

Bahwa, terhadap posita 4, tidak sepenuhnya benar, oleh karena pada saatitu. Termohon bekerja serabutan, sehingga tidak selalu memenuhipermintaan Penggugat;hal 4 dari 20 hal. Put No.0120 /Pdt.G/2016/PA.

PtkBahwa, terhadap posita 5, Tergugat tidak pernah melempar makanankepada Penggugat;Bahwa, terhadap posita 6, tidak sepenuhnya benar dulu memang Tergugatsebagai pengguna narkoba akan tetapi sekarang sudah tidak lagimenggunakan narkoba;Bahwa, terhadap posita 8, tidak sepenuhnya benar karena Tergugat bilaterjadi pertengkaran tidak pernah memukul Penggugat dan bila terjadipertengkaran Tergugat selalu mengelampiaskan kekesalan tersebut ketembok atau kepada barangbarang ada di dekat Tergugat;Bahwa, terhadap

posita 9, tidak sepenuhnya benar, karena pada saat ituTergugat dalam pengaruh alkohol, akan tetapi bila tidak dalam pengaruhalkohol 9 dalam keadaan sadar dan pikiran sehat , Tergugat tetapmencintai Penggugat; dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap permohonan cerai Penggugat, agar dipertimbangkan lagioleh Penggugat oleh karena Tergugat masih ingin tetap mempertahankankeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan repliksebagaimana

Penulisan nama anakpada posita 3 tidak benar yang benar adalah Anak p dan t bukan Anak p dan t.Pada posita 4 tidak sepenuhnya benar kaarena pada saat itu Tergugat kerjanyaserabutan, sehingga tidak bisa selalu memenuhi permintaan Penggugat,akantetapi bukan berarti selalu mengabaikan permintaan Penggugat, yangmerupakan kewajiban Tergugat.

memenuhi kebutuhan nafkahTermohon, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi karena Termohon tidakdapat kontrol dengan penggeluaran dan kebutuhan hidup dan jugaTermohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon selain ituPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindarisehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak

memenuhi kebutuhan nafkah Termohon, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi karena Termohon tidak dapat kontrol dengan penggeluaran dankebutuhan hidup dan juga Termohon sering pergi meninggalkan tempatkediaman rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izinPemohon selain itu Pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanSeptember tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, danjuga Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon selain ituPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Sebelum tanggal 27 Januari 2020 akan diselesaikan semua kewajibanPara Tergugat sebesar Rp. 36.063.495,00 (tiga puluh enam juta enampuluh tiga ribu empat ratus sembilan puluh lima rupiah) hingga pihakPenggugat menyatakan hutang Para Tergugat tersebut lunas.Pasal 2(1) Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan ketentuan dalam Pasal 1 ayat(1) baik jumlah maupun waktu yang ditentukan, maka Para Tergugat wajibmenyerahkan agunan sepenuhnya kepada Penggugat untuk dilakukanproses lelang ataupun dijual di bawah

sisa terhadappembayaran jumlah hutang dari Para Tergugat, maka kelebihan sisapenjualan tersebut akan dikembalikan kepada Para Tergugat.Pasal 3Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum.Pasal 4Kedua belah pihak bersepakat untuk meminta dikuatkan dalam Akta Perdamaian.Pasal 5Biaya perkara dalam persidangan menjadi beban sepenuhnya

kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding, baik memori banding ataupun kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini telahdiajukan dalam tenggat waktu dan menurut caracara yang ditentukan olehperundangundangan, maka permohonan banding tersebut formal harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan Pengadilan Agamadalam perkara ini, sepenuhnya

terjadi pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 1angka (1) dan Pasal 5 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT), sehingga gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan telah memenuhi penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf d UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf d Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan memoni banding tertanggal 12 Juli 2010dan Terbanding mengajukan kontra memori banding tertanggal 15 Juli 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingoleh karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangan dalam putusanPengadilan Agama, sepenuhnya

Ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan.Oleh karena itu perceraian, bagi kedua belah pihak akan lebih baik dari pada diteruskan berumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama Sidoarjo dalam perkara aquo sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding ini diajukan oleh Tergugat/Pembanding,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang diubah denganUndangUndang

Bahwa 1 (satu) pelang(velg) truk tersebut bellum sepenuhnya dalam penguasaan keduasaksi tersebut. 333= 355555 55 5 5 5 ==Ses Kemudian pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2013, sekitarpukul 2030 wita, saksi SARFANI Als.RIFANI Als.ASEP Bin HAMRUNAls.HAMBRUNI bersamasama dengan saksi YAMANT Als .ONGKETberencana untuk mengambil lagi pelang (velg) yang disembunyikandi semaksemak depan PT.PSP, tetapi saksi YAMANI Als.ONGKETtidak jadi melakukan rencana itu, selanjutnya saksi SARFANIAls.RIFANI Als.ASEP Bin

HAMRUN Als.HAMBRUNI bertemu denganterdakwa TAHER dan keduanya bersamasama mengambil 1 (satu)pelang (velg) besi tersebut untuk dikuasai sepenuhnya sertaberencana akan dijual di daerah Kuin di Kota Banjarmasin, laluterdakwa dan saksi SARFANI Als.RIFANI Als.ASEP Bin HAMRUNAls.HAMBRUNI berhasil membawa 1 (Satu) pelang besi tersebut kepinggir jalan dan supaya tidak diketahui oleh orang, makapelamng (velg) tersebut ditutupi dengan jaket, akan tetapipada saat keduanya berjalan dipinggir jalan saksi RUBAIDIAls.UBAI

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.

di rumah orang tua Tergugat dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan Mei 2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak maubekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedang untuk kebutuhan rumahtangga sepenuhnya

Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangganya dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyamasih ditanggung sepenuhnya

Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Mei 2012yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedanguntuk kebutuhan rumah tangga sepenuhnya

Bahwa Penggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak ada reaksi4. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup rukun dan damai yang disebabkan karna Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil5.

aslinya (bukti P).) , 22222 2a on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Saksisaksi:1.Samsuh bin Muhiddin (Ayah Kandung Penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:wn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.wo Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun bellum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya

NAsir bin Labeddu (Paman Penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.w Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat,namun Tergugat tidak ada reaksi Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak walaupun Penggugat telahmenyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat, namun Tergugat tidakada reaksiwenn n ane === Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecilBahwa

Tergugat' seringmemukul Penggugat, dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 bulanBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Tergugat seringmemukul Penggugat, dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 bulanBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Tergugat seringmemukul Penggugat, dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 bulan Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Tergugat tidak memberikan penghasilan Tergugat sepenuhnya kepada Penggugatmelainkan malah mementingkan dan memberikan penghasilan Tergugat kepadakeluarga Tergugat (disaat Tergugat masih bekerja sebagai pedagang kripik ubi) Bahwa, selain penghasilan seringkali diberikan kepada keluarga Tergugat dalam halini bapak dan ibu Tergugat, juga Tergugat juga seringkali meminta uang kembaliyang pernah diberikan Tergugat kepada Penggugat dan setiapkali Penggugatmenanyakan hal tersebut untuk apa kepada Tergugat

kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyadan mohon agar diputuskan perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena Tergugat tidak memberikanpenghasila Tergugat sepenuhnya

telah dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan penghasila Tergugat sepenuhnya

maupun Penggugat/Terbanding sampai dengan dibuatnya suratketerangan tersebut tidak melakukan pemeriksaan berkas ( inzage );TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanayang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka oleh karenanya permohonanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama mengenai gugatan percerain sepenuhnya

jika suami isteri dipaksa untuk tetap hidup dalam rumah tanggayang kehidupannya sudah tidak harmonis, karena tujuan bersama dalam rumah tanggasebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 telah hilang dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa demikian pula atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama mengenai hadlanah terhadap seorang anak yang bernamaPUTRI NURLAILA SARI beserta penetapan kewajiban nafkahnya, sepenuhnya

Nopember1959 yang menyatakan bahwa walaupun saksi testimonium de auditu tidak dapatdigunakan sebagai alat bukti yang berdiri sendiri, akan tetapi penggunaan kesaksian yangdemikian itu adalah sebagai persangkaan, yang dari persangkaan tersebut dapatdibuktikan sesuatu, dalam hal ini adalah dalil gugatan Penggugat yaitu terjadinyaperselisihan antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya