Ditemukan 99725 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suluri susi
Penelusuran terkait : Solusi balad Pt. sumber solusi indonesia; Pt. landmark concurrent solusi indonesia; Pt. solusi tunas pratama Tbk; Direktur jenderal pajak vs pt. metrocom global solusi; Direktur jenderal pajak vs pt. sejahtera mitra solusi
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-10-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 31/Pid.Sus-Anak/2016/PN.TBT
Tanggal 20 Oktober 2016 — FANNY WAHYUDI SIREGAR alias PANI
77 — 9
  • Penuntut Umum tersebut, Anakmenyampaikan pendapatnya bahwa Tuntutan Penuntut Umum tersebut terlaluberat dan Anak memohon keringanan hukuman karena Anak sangat menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perouatannya lagi, kKemudianPenasehat Hukum Anak mengajukan pembelaan secara lisan yang padapokoknya memohon agar anak diberikan hukuman yang seringanringannyaoleh karena hukuman yang tinggi bukan sematamata sarana efektif melainkanpenyadaran serta pembinaan adalah merupakan salah satu solusi
    sebelumnya bersamatemantemannya sehingga perbuatan Anak tersebut terjadi karena Anakterpengaruh oleh lingkungan sehingga menyarankan agar Anak diberikanhukuman yang seringanringannya karena orang tua Anak berjanji untukmengawasi dan membimbing Anak begitu pula dengan pembelaan PenasehatHukum Anak di persidangan yang memohon agar anak diberikan hukuman yangseringanringannya oleh karena hukuman yang tinggi bukan sematamatasarana efektif melainkan penyadaran serta pembinaan adalah merupakan salahsatu solusi
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 12-02-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • dan 12, bahwa tidak benar jika kepergianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat pada bulanJuli 2017 dikarenakan sudah tidak tahan dengan kondisi rumahtangga yang berpisah rumah dan komunikasi yang sudah tidakideal dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang benaradalah kepulangan pada bulan Juli 2017, dikarenakanPenggugat dan Tergugat dipanggil oleh orang tua Penggugatuntuk mendapatkan masukan dan saran serta penguatan iman,Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 40/PdtG/2018/PN Sktbagaimana solusi
    Jadi Tergugat selalumempunyai inisiatif untuk menghubungi Penggugat dan selalumengajak diskusi serta mencarikan solusi terbaik dalammasalah tempat tinggal bersama, disamping itu Tergugatmerantau bekerja itu juga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,apakah hal ini salah?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 K/Pdt/2009
Tanggal 12 Agustus 2010 — PRIMER KOPERASI VETERAN REPUBLIK INDONESIA (PRIMKOVERI GRESIK) VS PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk cq PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG GRESIK
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah diadakan pertemuan antara Penggugat Rekonvensi/Tergugatdengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat dicapai satu solusi denganpemberian keringanan pembayaran/kewajiban yang harus dipenuhi olehpihak Tergugat Rekonvensi/Penggugat dan terhadap solusi ini pada awalnyatelah disetujui oleh pihak Tergugat Rekonvensi/Penggugat, tetapipersetujuan tersebut tidak pernah direalisasi oleh pihak TergugatRekonvensi/Penggugat ;9.
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 51
  • Penggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu;Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi
    , dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa keengganan tersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yangada namun semakin menambah lebar konflik antara keduanya.
Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Kph
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
  • dan ayuk ipar Pemohonyang kebetulan sedang berada di dekat sana, setelah kejadian tersebutterjadilah perselisihan dan pertengkaran antara ayuk ipar Pemohon denganTermohon, akibat dari hal tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang hingga saat ini antara Pemohon denganTermohon telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 (satu) bulan;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakandamai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidak tercapaikarena tidak ada solusi
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu perlu dicarikanjalan keluarnya, menurut Hakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagiPemohon dan Termohon, karena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya,patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanya;Menimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.Adl
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Penggugat tinggal sendiri di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Konawe Selatan sedang Tergugat tinggal bersama perempuan yangtelah dinikahinya yang merupakan istri kKeempat Tergugat di Desa XXXXXX,Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 0156/Padt.G/2016/PA Adal.Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Konawe Selatan hal tersebutmengindikasikan meningkatnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin tajam, sebab permasalahan yang dihadapitidak terselesaikan yakni dengan mencari solusi
    bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan atas perkara iniberlangsung, Tergugat tidak hadir untuk datang menghadap di persidangan,sehingga sikap Tergugat tersebut mengindikasikan bahwa tidak ingin untukmenyelesaikan persoalan rumah tangganya dengan Penggugat, padahaldengan kehadiran Tergugat di persidangan dapat diupayakan mediasi yangmerupakan wadah yang sangat efektif untuk mencari solusi
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 03-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0335/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 39
  • rumahkediaman bersama di Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, dan Termohon di diKelurahan Xxxxxx, Kecamatan Andoolo, masih berada dalam Kabupaten yangsama, bahkan jarak tempuh kedua tempat tersebut hanya menghabiskan waktu60 menit; namun hingga saat ini Pemohon dan Termohon masih berpisahtempat tinggal, memberikan pertanda bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah benarbenar goyah dan rapuh, perselisihan antara Pemohondan Termohon telah berlangsung terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi
    tersebut sudah tidak ada lagi, makahakikat perkawinan tersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan hinggaHalaman 13 dari 18 halaman Putusan Perkara No 0335/Padt.G/2019/PA Adl.sekarang ini masih tetap berpisah tempat tinggal memberikan pertanda ikatanbatin antara keduanya benarbenar telah terurai sehingga masalah yangdihadapi Pemohon dan Termohon tidak menemukan solusi
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 19-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 47/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
  • kondisi yang dialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat iniHalaman 14 dari 19 Halaman Putusan No.47/Pdt.G/2022/PA.Aadlbelum menemukan solusi
    , dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa keengganan tersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yangada namun semakin menambah lebar konflik antara keduanya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 333/PDT/2020/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Surya Darma, SE
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Medan
80 — 53
  • Bahwa selanjutnya, terhadap fasilitas pemberian kredit tersebut Penggugatmemberikan jaminan/agunan kepadaTergugat berupa dengan jaminanTanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Garu III Gang Musholla No, 159berdasarkan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 2271 atas nama SuryaDarma ;Bahwa namun seiring berjalannya Perjanjian kredit yang telah disepakatibersama antara pihak Penggugat dengan Tergugat, terjadi kemacetanpembayaran yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapi Tergugat tidakmau memberikan solusi
    Penggugat) yang diawali dengan rasapercaya dan pembayaran kredit yang baik, maka seharusnya pihak Bank(Tergugat) memberikan solusi sesul SOP (Standart Operasional Prosedur)bagi nasabah yang telah mengalami kemacetan (Kredit Macet) akan tetapiterhadap Penggugat, Tergugat langsung melakukan pelelangan terjadapHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 333/Pdt/2020/PT MDN19.20.21.22.23.asset yang dijadikan agunan dan perbuatan inilah membuat Penggugatmenuntut keadilan dengan mengajukan gugatan perdata
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Mei 2016 — PT. SAMATOR GAS INDUSTRI melawan CV. KARYA CENDANA INDONESIA Cs
133 — 62
  • Bahwa namun demikian Tergugat menanggapi atas kondisi alam yang tidakmemungkinkan tersebut menawarkan solusi kepada Penggugat sebagaipengganti pembuatan sumur dalam menjadi sumur dangkal (HORIZONTAL).Atas solusi ini sampai sekarang be!
Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Kph
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakan damaisecara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidak tercapai karena tidakada solusi untuk hidup bersama kembali;. Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karenauntuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud lagi;. Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;.
    Benar, pernah didamaikan oleh pihak keluarga tetapi tidak tercapaiperdamaian, karena tidak menemukan solusi untuk hidup bersama lagi;8. Termohon tidak ingin bercerai, namun apabila Pemohon tetap ingin berceraiTermohon tidak menuntut nafkah lampau, iddah an mutah dan akanmengajukan tuntutan masalah nafkah anak dengan jumlah yang disanggupioleh Pemohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut Termohon mohon kepada Hakim Tunggaluntuk :PRIMER1.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Mpw
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
KH CHAIRUMAN ARRAHBINI
Tergugat:
1.EDY SETIAWAN
2.MARTIN MALOHO
3.SYARIF MUHAMAD AL JUFRI
4.YUNA S
5.HENGKY TANDRA WIJAYA
6.HADI SUMANTRI
7.IWAN RASPATI
8.Nyonya AGUS SUNARI SUGANDI
9.ABANG MOHAMAD YAMIN
10.Drs H Iskandar
11.ABDULLAH S.Pdi
12.DENNY TRIAWAN
13.HONG MUNG CIUNG
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional RI di Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
93 — 18
  • Bahwa selanjutnya Bapak Haki Fahruki mendatangi danmeminta solusi dari TURUT TERGUGAT apa yang harus dilakukan. Maka,TURUT TERGUGAT memberikan saran/solusi melalui mediasi.
    Mpw11.12.13.14.15.dengan juga mengirimkan undanganundangan mediasi Kepada Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, danTergugat XIII;Bahwa; namun sampai batas waktu HariH agenda mediasi harus dilakukan,tidak ada satupun dari PARA TERGUGAT yang beritikad baik untuk hadirdalam pertemuan mediasi yang dijadualkan bertemu di kantor TURUTTERGUGAT;Bahwa; setelah kejadian itu tidak ada lagi solusi
    Pihakpihak Terkaitdengan juga mengirimkan undanganundangan mediasi Kepada Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, danTergugat XIII;Bahwa; namun sampai batas waktu HariH agenda mediasi harus dilakukan,tidak ada satupun dari PARA TERGUGAT yang beritikad baik untuk hadirdalam pertemuan mediasi yang dijadualkan bertemu di kantor TURUTTERGUGAT;Bahwa; setelah kejadian itu tidak ada lagi solusi
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3334/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Apabila perkawinan itu tetap dipertahankan, makapihak yang menginginkan perkawinan itu pecah tetap akan berbuat yang tidakbaik agar perkawinan itu tetap pecah, oleh karenanya agar kedua belah pihaktidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan solusi yang terbaik bagi mereka;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan di persidangan,Penggugat tetap menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai denganTergugat, meskipun telah diupayakan perdamaian, baik melalui penasihatandari
    tidak mau mempertahankan ikatanHalaman 17 dari 20 halaman putusan Nomor 3334/Pat.G/2018/PA.CJRperkawinannya, maka hal itu menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri sudah tidak ada ikatan lahir batin, sehinggaperkawinannya sudah tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut sudah sedemikian rupa rumitnya, sehingga apabila perkawinantersebut tetap dipertahankan akan membawa dampak negatif bagi keduanya,maka perceraian merupakan solusi
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2740/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Akan tetapi, sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan:4.1 Jika dihadapkan pada persoalan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Tergugat kurang memberikan solusi atas permasalahan tersebut;4.2 Tergugat sangat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat;4.3 Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka dalam urusan rumah tangga dankeuangan kepada Penggugat;4.4 Tergugat sebagai suami kurang dalam
    adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 06 Februari 2015, dan Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama xxxx, ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun semenjak bulan Maret 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena jika dihadapkan padapersoalan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurangmemberikan solusi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1784/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
9 — 1
  • Penggugat sudah tidak ada kecocokan atau mencintai lagi kepadaTergugat, dan juga sudah tidak merasakan kasih sayang dari Tergugatdalam membina berumah tangga dengan Tergugat.13.Bahwa, secara keluarga besar Penggugat dan Tergugat sudah berupayauntuk mendamaikan guna mencari solusi atas permasalahan yang ada,namun solusi yang terbaik untuk menyelesaikan segala permasalahan yangada tidak pernah ditemukan oleh Penggugat dan Tergugat, sehingga cukupberalasan kalau Penggugat berkesimpulan bahwa tujuan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1349/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 5
  • Bahwa Penggugat mengatakan tidak pernah nyaman tinggal di tempatorang tua saya (Tergugat), hal itu sudah saya (Tergugat) diskusikan denganPenggugat untuk bertempat tinggal dengan tidak di kedua duanya denganmengambil solusi sewa atau mengontrak dengan pertimbangan yang sudahdidiskusikan antarasaya (Tergugat) dengan Penggugat.
    Bahwaselamainitidak pernah terjadi permasalahan yang sangat berartiatau muncul permasalahan, karena dengan begitu menjadi solusi yangsangatbaik untuk saya dan Penggugat, banyak manfaat yang bisa diamblildalam menjalani rumah tangga, sebagaimana mestinya dan saya selakuTergugat menjalankan sebagaiimam atau kepalakeluarga untuk keluargakecil saya, dan Penggugat juga memberikan keterangan bahwa sayaselaku Tergugat pernah berlaku kasar dan sering bertengkar, bahwaPenggugat telah memutar balikkan fakta
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3909/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 2
  • sebagaimanakewajiban seorang suami terhadap istrinya, sebagaimana diatur di dalamHukum Islam maupun Hukum Positif yang berlaku di Indonesia, dan sangatironis dan tanpa disangka sangka tidak berselang lama setelahmeninggalnya orang tua (Ibu) Penggugat tersebut selesai, dimanaPenggugat masih sangat bersedih dan berduka atas meninggalnya orang tua (ibu) Penggugat, kembali terjadi lagi Perselisihan dan Pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, sekalipun Penggugat telah berupaya danmencoba untuk mencari solusi
    Putusan No.3909/Pdt.G/2016/PA.Sda.13.14.15.TIDAK BERKEBERATAN UNTUK BERCERAI MELALUI PENGADILANAGAMA SIDOARJO DAN MENGAKIRI PERNIKAHAN ANTARAPENGGUGAT DAN TERGUGAT TERSEBUT DIATAS;Bahwa Penggugat telah berkali kali berupaya untuk membicarakan secarabaik baik guna mencari solusi dan jalan keluar terkait semuapermasalahan dan pertengkaran yang menimpa rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat namun semua upaya dan usaha yang dilakukanPenggugat tidak membuahkan hasil apapun bahkan pertengkaran danperselisinan
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 12-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2178/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Oleh sebab itu Pemohon tidak sanggup lagi menjalani sertamempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi, sehingga tidakada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinanmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.Perceraian menjadi satusatunya solusi agar Pemohon tidak melanggar normahukum dan agama;Bahwa dengan dikabulkannya gugatan cerai ini, Pemohon mohon PaniteraPengadilan Agama
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu perlu dicarikanjalan keluarnya, dan menurut Majelis Hakim perceraian adalah solusi terbaik bagiPemohon dan Termohon, karena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya,patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dan sikapPemohon tidak bersedia lagi membina rumah tangga bersama Termohon, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat perlu mengingatkan Pemohon akan dalilsyar'i yang terdapat
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Mab
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga dengan meminta bantuan pihak keluarga untuk mencari solusi daripermasalahan rumah tangga yang dihadapi akan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah dan sulit untukdiperbaiki lagi.
    Tergugat karenaPenggugat yang memegang uang dari hasil foto shooting Tergugat tersebut,maka uang tersebutlah yang menjadi nafkah dari Tergugat untukPenggugat; Bahwa poin 5 gugatan Penggugat benar bahwa sejak tanggal 1 Juni2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisah kamar dan sejak bulanSeptember 2020 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa poin 6 gugatan Penggugat benar bahwa sudah ada bantuan daripihak keluarga untuk mencari solusi
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 508/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • Majelis Hakim maupun mediatortelah berusaha secara maksimal untuk merukunkan Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi dan keluarga masingmasing pihak pun telah berusaha untukmerukunkan Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi, namun ternyata antaraPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sudah tidak bisa dirukunkan lagisebagai suami istri, maka solusi terbaik bagi Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi untuk menyelesaikan kemelut rumah tangganya adalah denganmenrceraikan mereka sebagai suami istri, meskipun
    solusi tersebut dirasakan cukupmemberatkan bagi salah seorang pasangan suamiistri maupun oleh kedua belahpihak yang bersangkutan maupun anak mereka;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan, majelis hakim telah berusahauntuk merukunkan Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi, tapi tidakberhasil.