Ditemukan 110493 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tijaratun
Register : 22-04-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 10 Agustus 2015 —
14 — 5
14 — 5
Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- (tigaratus enampuluh satu ribu rupiah);
iddahsejumlah Rp. 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar atau menyerahkanmutah kepada Penggugat Rekonvensiberupa seperangkat alat shalat;Menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk menyerahkan nafkah anak 1bulan, nafkah iddah dan menyerahkanmutah kepada Penggugat Rekonvensisebelum sidang ikrar talakdilaksanakan.Menolak selebihnya.Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000, (tigaratus
Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,(tigaratus enampuluh satu ribu rupiah)Hal. 25 dari 25 hal Put. No. 0113/Pdt.G/2015/PA.MS
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 637/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 17 Mei 2019 — Pemohon:
TJOA SAW KIAW
17 — 8
TJOA SAW KIAW
17 — 8
Seribu tigaratus tigabelas, tanggal 29 Oktober 1982, yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kotamadya Medan, maupun dalam dokumen-dokumen kependudukan resmi lainnya yang ditentukan Undang-undang dari semula tertulis bernama lengkap SAW KIAW menjadi tertulis TJOA SAW KIAW sebagaimana tertera dalam Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia, Nomor : C4-JLH,04,06-1402 yang diterbitkan oleh Menteri Kehakiman RI Dirjen Hukum Dan Perundang Undangan RI, tanggal
Seribu tigaratus tigabelas, tanggal29 Oktober 1982, yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa CatatanHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor : 637 / PDT. P/ 2019 / PN.
Register : 08-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 712/Pdt.G/2011/PA.Ngw. Tanggal 8 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 3
8 — 3
ee eeeMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dan jawabantergugat tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tentang nafkahdua orang anak perbulan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dalam jawabannya Tergugat menyatakan bersedia untuk memberikannafkah tersebut sesuai dengan kemampuannya yang tidak dapatditentukan, maka Majelis berpendapat untuk bahwa tuntutan Penggugattentang nafkah dua orang anak perbulan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada Penggugatrekonpensi nafkah dua orang anak bernama ANAKI umur 15 tahundan ANAK II umur 14 tahun minimal perbulan Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) hingga anak anak tersebutdewasa/mandiri ; 22 eee ee eee eee eee eeeDALAM KONVENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugatrekonpensi sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu) rupiah) ; Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Senin, tanggal08 Agustusi
Putus : 24-07-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 24 Juli 2012 — MONTES MATONDANG ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pematang Siantar
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :Semula Terdakwa dengan terlebih dahulu menyediakan Mobil Truk MercyBK8912TA dan membuat atau merakit tangki mobil tersebut 2 (dua) buah,selanjutnya Terdakwa mengemudikan mobil tersebut menuju SPBU yangterletak di Jalan Marihat Pematang Siantar, lalu atas permintaan TerdakwaPetugas SPBU mengisi Minyak Solar ke dalam kedua tangki tersebut sebanyak230 (dua ratus tiga puluh) liter dengan harga per liter Rp.4.300, (empat ribu tigaratus
No. 165 K/Pid.Sus/2009terletak di Jalan Marihat Pematang Siantar, lalu atas permintaan TerdakwaPetugas SPBU mengisi Minyak Solar ke dalam kedua tangki tersebut sebanyak230 (dua ratus tiga puluh) liter dengan harga per liter Rp.4.300, (empat ribu tigaratus rupiah), setelah selesai pengisian dan pembayaran Minyak Solar danpembayaran Terdakwa dengan mengemudikan sendiri mobil tersebut menujuPabrik Es Jalan Pematang No.3 Pematang Siantar, sesampainya di Pabrik EsTerdakwa mengeluarkan/menyelang Minyak
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di desaKedungrandu, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan ekojomi yang kurangyaitu Tergugat dalam memberi nafkah sebesar Rp.300.000, (tigaratus
Nomor 0315/Pdt.G/2019/PA.BmsBahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di desaKedungrandu, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekojomi yang kurangyaitu Tergugat dalam memberi nafkah sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) tiap bulannya dan amasalah selama rumahtanggabelum
Register : 14-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1128/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 10 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
Putusan No.1128/Pdt.G/2012/PA.Gs.Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;no Menimbang, bahwa Termohon meminta agar Pemohon memberi nafkah anak setelahperceraian terjadi;oe Menimbang, bahwa atas permintaan Termohon tersebut, Pemohon memberikanjawaban bahwa Pemohon tidak keberatan anak tetap diasuh Termohon dan atas tuntutanTermohon, Pemohon sanggup membayar nafkah anak perbulan minimal Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);
Menghukum Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk membayar kepada Termohon(TERMOHON ASLI): Nafkah seorang anak bernama : ANAK tanggal lahir 07112010minimal sebesar Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah ) setiap bulan, sejak Pemohonmengucapkan ikrar talak sampai anak tersebut dewasa;4.
Putus : 23-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 277/Pid.B/2013/PN.KRAKS Tanggal 23 September 2013 — MISKADI Bin JAMIK;
19 — 12
19 — 12
terdakwa ke rumah RI;e Bahwa terdakwa menjual nomor togel tersebut pada setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu, dengan sistem permainan : apabila penombok memasang 2 (dua)angka sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) secara untunguntungan kalau cocok akanmemperoleh 60 kali dari pasangan menjadi Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), jikapenombok memasang 3 (tiga) angka sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) secara untunguntungan kalau cocok akan memperoleh 30 kali dari pasangan menjadi Rp.300.000,(tigaratus
terdakwa ke rumah RI;Menimbang, bahwa penjuaan nomor togel tersebut pada setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu, dengan sistem permainan : apabila penombok memasang 2 (dua) angkasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) secara untunguntungan kalau cocok akan memperoleh 60kali dari pasangan menjadi Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), jika penombok memasang 3(tiga) angka sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) secara untunguntungan kalau cocok akanmemperoleh 30 kali dari pasangan menjadi Rp.300.000, (tigaratus
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERMOHON
73 — 11
73 — 11
TERGUGAT. tanah beserta bangunan tersebuttidak dalam sengketa ataupun jaminan hutang, pada kondisi saatsekarang bangunan beserta tanah tersebut nilai jualnya sesuaidenga harga pada umumnya daerah setempat jika ditaksir kuranglebih Rp. 350.000.000, (tigaratus lima puluh juta ).B.
TERGUGAT. tanah beserta bangunan tersebut tidak dalamsengketa ataupun jaminan hutang, bangunan beserta tanah tersebutkondisi skarang nilai jualnya sesuai denga harga pada umumnya daerahsetempat jika ditaksir kurang lebin Rp. 350.000.000,(tigaratus lima puluhjuta ) pada Posita 2.1 a. (Atau dalam Posita 2.1 Hurup d +a) =T(Tergugat)/ Menjadi bagian milik Tergugat .
Register : 22-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 252/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon lawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pemohon Konpensi merasa keberatan atassemua gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensitanggal 15 Mei 2013, karena semua dalidalil yang dikemukakan dalamgugatan rekonpensinya tidak sesuai dengan faktafakta yang ada;Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi hanya akan sanggupmemberikan sebagian dari gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi berupa :a Nafkah lampau yang dilalaikan hanya selama 2 bulan (pada bulanDesember 2012 dan bulan Januari 2013), sebesar Rp.300.000, (tigaratus
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum.DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi untuk sebagian.2 Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar :a Nafkah lampau yang dilalaikan hanya selama 2 bulan (pada bulanDesember 2012 dan bulan Januari 2013), sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah), untuk setiap bulannya, sehingga berjumlahRp.300.000, x 2 bulan = Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).b Uang Mutah sebesar Rp
Register : 13-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 351/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon
32 — 9
32 — 9
(TigaRatus Empat Puluh Lima Meter Persegi) denganbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : HermanSebelah Timur : HamidhanSebelah Selatan :JalananSebelah Barat : ArdjoSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 523, yangtandatandadike luarkanoleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin pada tanggal 19April 1975 atas nama ABDUL VITRIE BIN HAJI BANGIELIROGE ;8. Bahwa hartaharta tersebut belum pernah dibagisecara nyata sampaisekarang dan tidak dalam sengketa ;9. Bahwa almarhum H.
(TigaRatus Empat Puluh Lima Meter Persegi) dengan tandatandabatas sebagai berikut:@ Sebelah Utara : Herman@ Sebelah Timur : Hamidhan@ Sebelah Selatan :Jalanan@ Sebelah Barat : ArdjoSesuai dengan Sertifikat Hak Milk Nomor 523, yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin pada tanggal 19April1975 atas nama ABDUL VITRIE BIN HAJIBANGIEL IROGE;Menimbang, bahwa harta yang tersebut merupakan hartapeninggalan almarhum H. Abdul Vitrie Bangiel bin H.
Register : 19-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 90/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ST. HAJANI, SH.
Terbanding/Terdakwa : SAHABUDDIN BIN SAMPARA
23 — 7
Terbanding/Terdakwa : SAHABUDDIN BIN SAMPARA
23 — 7
Maros bersama dengan saksi RISWAN,hal 2 dari 10 hal Putusan No 90/PID SUS/2020/PT MKSkemudian datang terdakwa mengatakan kepada saksi HAERIL ada temankumau bahan (shabu) lalu saksi HAERIL menjawab tunggu dulu saya chattemanku kemudian setelah saksi HAERIL selesai menghubungi temannya,saksi HAERIL mengatakan kepada terdakwa adaji barangnya selanjutnyaterdakwa meninggalkan saksi HAERIL untuk pergi mengambil uang, setelahitu terdakwa datang dan menyerahkan uang sebanyak Rp. 300.000, (tigaratus ribu
Maros bersama dengan saksi RISWAN,kemudian datang terdakwa mengatakan kepada saksi HAERIL ada temankumau bahan (shabu) lalu saksi HAERIL menjawab tunggu dulu saya chattemanku kemudian setelah saksi HAERIL selesai menghubungi temannya,saksi HAERIL mengatakan kepada terdakwa adaji barangnya selanjutnyaterdakwa meninggalkan saksi HAERIL untuk pergi mengambil uang, setelahitu terdakwa datang dan menyerahkan uang sebanyak Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) kepada saksi HAERIL, selanjutnya sekitar pukul
Register : 13-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Lwk Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA , PERSERO, Tbk Kantor unit Pagimana
Tergugat:
1.Erna Huseng
2.Didin Dg. Dullah
24 — 8
PT BANK RAKYAT INDONESIA , PERSERO, Tbk Kantor unit Pagimana
Tergugat:
1.Erna Huseng
2.Didin Dg. Dullah
24 — 8
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpasyarat selurun sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesarRp.153.617.341, (Seratus lima puluh tiga juta enam ratus tujuh belas ribu tigaratus empat puluh satu rupiah), Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHMNo.193/Erna huseng yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpasyarat selurun sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesarRp.153.617.341, (Seratus lima puluh tiga juta enam ratus tujuh belas ribu tigaratus empat puluh satu rupiah), Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHMNo.193/Pisou atas nama Erna A.
Register : 03-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2742/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 19 Desember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 5
31 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 11 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Dra. Hj. Istiani Farda sebagai Ketua Majelis,Drs. A. Muhtarom dan Drs. H.
,(tigaratus empat puluh satu ribu rupiah) Drs. H. Solikin, S.H., M.H. Him. 11 dari 11 him. Putusan No.2742/Padt.G/2018/PA. Bjn.
Upload : 03-07-2012
Putusan PA MERAUKE Nomor 122/Pdt. G/2011/PA. Mrk -P
-T
31 — 12
31 — 12
lagipada intinya disebabkan karena Termohon ketahuan menyimpan uang sebesarRp.7.300.000, (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) tanpa sepengetahuan Pemohon,uang tersebut dari hasil penjualan di kios bersama Pemohon, akan tetapiTermohon tidak mau mengakui kalau uang tersebut hasil penjualan kios denganPemohon, Termohon mengatakan bahwa uang tersebut adalah hasil jerihpayahnya selama kerja di Supermarket di Pangkep, sedangkan pengakuan bapakTermohon bahwa Termohon hanya memiliki uang sebesar Rp.350.000, (tigaratus
Maret tahun 2010, disebabkan Termohonketahuan menyimpan uang sebesar Rp.7.300.000, (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah)tanpa sepengetahuan Pemohon, uang tersebut dari hasil penjualan di kios bersamaPemohon, akan tetapi Termohon tidak mau mengakui kalau uang tersebut hasilpenjualan kios dengan Pemohon, Termohon mengatakan bahwa uang tersebut adalahhasil jerih payahnya selama kerja di Supermarket di Pangkep, sedangkan pengakuanbapak Termohon bahwa Termohon hanya memiliki uang sebesar Rp.350.000, (tigaratus
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 825/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 301.000,00 ( Tigaratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 08 Septeember 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulgodah 1436 Hijriyah , oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Purworejo yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPurworejo dengan susunan H. Masrukhin, SH. M.Ag. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs.
Meterai Rp. 6.000, 00Jumlah Rp. 301.000,00(Tigaratus satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:Pengadilan Agama PurworejoPanitera,Drs. MUH UZAIR
Putus : 13-06-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 17/PDT.P/2012/PN.BDW Tanggal 13 Juni 2012 — TUAN IDRUS AL MUHDAR, dkk
58 — 15
58 — 15
.* Sertipikat Hak milik Nomor : 2184 / Kademangan luas 332 M2 (tigaratus tiga puluh dua meter persegi).* Sertipikat Hak Milik Nomor : 2106 / Kademangan luas 422 M2(empat ratus dua puluh dua meter persegi).Terletak di jalan Imam Bonjol Nomor 10 Kademangan, Bondowoso;.
yangberupa :Sebuah bangunan toko yang berdiri diatas sebidang tanah denganbukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 423/Dabasah, seluas kurang lebih 130 M2 (seratus tiga puluh meterpersegi) yang terletak di jalan Teuku Umar No. 2 Dabasah,Bondowoso ;Sebuah rumah yang berdiri diatas bidang tanah dengan buktikepemilikan berupa :* Sertipikat Hak Milik Nomor : 2107 / Kademangan luas 216 M2 (duaratus enam belas meter persegi).* Sertipikat Hak milik Nomor : 2184 / Kademangan luas 332 M2 (tigaratus
Putus : 29-12-2010 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 412/Pid.B/2011/PN.Lmj Tanggal 29 Desember 2010 — MARSUDI
63 — 12
63 — 12
togeltersebut dijual kepada siapa saja yang akan membeli ;bahwa nilai yang ditombok bervareasi minimal Rp 1.000,00 (seribu rupiah) ;bahwa bagi Penombok yang nomor tombokannya cocok dengan nomor yangkeluar untuk dua angka dengan uang tombokan' sebesar Rp 1.000,00(seribu rupiah akanmendapat ..............668mendapat keuntungan sebesar Rp 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) bagiyang memasang nomor tiga angka dengan uang sebesar Rp 1.000,00(seribu rupiah) akan mendapat keuntungan sebesar Rp 350.000,00 (tigaratus
tetapi penjualan nomor togeltersebut dijual kepada siapa saja yang akan membeli ;bahwa nilai yang ditombok bervareasi minimal Rp 1.000,00 (seribu rupiah) ;e bahwa bagi Penombok yang nomor tombokannya cocok dengannomor yang keluar untuk dua angka dengan uang tombokansebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah akanmendapat keuntungan sebesar Rp 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) bagiyang memasang nomor tiga angka dengan uang sebesar Rp 1.000,00(seribu rupiah) akan mendapat keuntungan sebesar Rp 350.000,00 (tigaratus
Register : 27-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 159/Pdt.P/2022/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 20
26 — 20
Ilsebagai suami isteri karena saksi Saksi sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon II Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi bersama beberapa orang lainnya menghadiripernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 27 Oktober 2017 di Kelurahan Dara, xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXX, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon Il Pemohon Il yang bernama Ridwan bin Ilias,sedangkan yang menjadi saksi nikahnya adalah SAKSI 2 danSAKSI 1 dengan mahar berupa uang sebesar Rp.300.000, (tigaratus
Ilsebagai suami isteri karena saksi Saksi sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon II Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi bersama beberapa orang lainnya menghadiripernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 27 Oktober 2017 di Kelurahan Dara, xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXX, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II Pemohon Il yang bernama Ridwan bin iilias,sedangkan yang menjadi saksi nikahnya adalah SAKSI 2 danSAKSI 1 dengan mahar berupa uang sebesar Rp.300.000, (tigaratus
Putus : 17-03-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pdt.Sus-KPPU/2020 Tanggal 17 Maret 2020 — PT. PELITA BUMIWANGI, , dk VS I. KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA â KPPU RI,, DKK
500 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
500 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Terlapor Il membayar denda sebesar Rp370.611.318,00 (tigaratus tujuh puluh juta enam ratus sebelas ribu tiga ratus delapan belasrupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatandenda pelanggaran di bidang persaingan usaha Satuan Kerja KomisiPengawas Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan kodepenerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di BidangPersaingan Usaha);4.
Menghukum Terlapor IV membayar denda sebesar Rp357.573.682,00 (tigaratus lima puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu enam ratus delapanpulun dua rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai setoranpendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha Satuan KerjaKomisi Pengawas Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan kodepenerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang PersainganUsaha);6.
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1346/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Kantor Urusan Agama Kecamatan KlojenKota Malang tanggal 02April 2009 putus karena Perceraian :Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahunsampai usia dewasa dengan biaya hidup dari Tergugat :Menghukum Tergugat untuk membayar Hak Nafkah Penggugat selamapisahrumah/ pisah ranjang per hari sebesar Rp. 100.000, (sertus ribu rupiah), yang dijumlahkan 273 hari X Rp. 100.000, = Rp. 27.300.000, (dua puluh tuju juta tigaratus
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000, (tigaratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 09 September 2013Mbertepatan dengan tanggal 3 Zulkaidah 1434 H, olehkami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SRIYANI, M.H danDra. Hj. RUSMULYANI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan didampingi olehNUR CAHYANINGSIH, SH selaku Panitera Pengganti.