Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 14 September 2015, dicatat di Kantor Urusan Agama, dengan AktaNikah Nomor 196/02/X1/2015, tanggal 14 September 2015;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernahberceral ;4.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 196/02/XI/2015, tanggal 14September 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. saksi 1 , umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu

No. 196%/Pdt.G/201S/PA UkdBerdasarkan hal hal tersebut di atas nmohom kepada yang terhornnat MajelisHakinm penneriksa perkara untuk nmenmutuskam hal hal sebagai berikutPRIMAIR1.. Nlengabulkan gugptan dari Pengggat untuk selurulmya.2.. Mlenyatakan jatuh talak satu baim sugra Tergugat (AHMAD NUR ARIF BINJUMAD)I) terhadap Pengguaat(TIKA RAHMAWATI BINTI MARYONO),.3.. Nflemerintahkam panitera Pengadilam Aganma Muingkid!

No, 196%/Pdt.G/2015/PA MkdMeninmbang,, bahwa untuk neneguitkam dalil gugetan, Pengquget telahmmenga)ukan buktibukti berupa:.. Surat:1.. Fotokopi Kartu: Tanda Pendudwk Nonnor: 3308105804900009 atasnana Tika Rahnnawati yang dikeluarkam olem Kadindukk CapilKabupatem Magelang tanggel 22 Agustus 2015 telah dicocokkam dansesual dengan aslinya serta bernnateral cukup, tandta P.1;2..

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bekasi, pada tanggal 19Desember 2007, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/81/XI/2007,tanggal 19 Desember 2007 dengan status perawan dan2. Bahwa setelah aqad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan akta Nikah;3.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor33.1216.470283.0001, yang dikeluarkan Kepala Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Wonogiri tanggal 18 Desember 2010, bermeterai cukup,Tan, P11 seseeeeeeeeereee tere cmmemareneseeereeemeaeeFoto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor :196/81/X1I/2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Bekasi, tanggal 19 Desember 2007, bermeteraicukup, tanda P.2; Surat Keterngan nomor 474.2/541 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahantanggal 18 Oktober 2012, bermeterai cukup, tanda

,tanggal 10 Maret 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pada tanggal 28 Agustus 1980, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamansari , Jakarta Barat Kutipan Akta Nikah nomor: 196/11/VIII/1980 tanggal 28 Agustus 1980) ;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No 0548/Pdt.G/2015/PA.Ba.2.

laintersebut ;Bahwa, atas replik Pemohon tersebut ,Termohon telah menanggapinya secaralisan sebagaimana Duplik yang pada pokoknya Termohon tetap bertahan pada dalildalil jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 3304080412570003 tanggal 31Agustus 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 196

sediaan farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu, yang tidak memilikikeahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobatyang tidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahanyang berkhasiat obat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 196

Mengobati Efek EXTRAPIRAMIDAL yang tidak diinginkan dari obattertentu (missal anti psikosis pada penyakit Skizoprenia/gangguan jiwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 196 jo Pasal98 ayat (2) UU R.I Nomor: 36 Tahun 2009 tentang kesehatanHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 47 / Pid.Sus / 2019 / PN.KbmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

HEXYMER adalah antara lain :e Mengobati penyakit PARKINSONe Mengobati Efek EXTRAPIRAMIDAL yang tidak diinginkan dari obattertentu (missal anti psikosis pada penyakit Skizoprenia/gangguanjiwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 196

Tidakmengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandung TRIHEXYPHENIDYLtermasuk dalam Daftar Obat Keras/ daftar GMenimbang, bahwa manfaat dari pil jenis HEXYMER adalah antara lain :Mengobati penyakit PARKINSON dan Mengobati Efek EXTRAPIRAMIDAL yangtidak diinginkan dari obat tertentu (missal anti psikosis pada penyakitSkizoprenia/gangguan jiwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengandemikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196

Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 196 sebagaimana dimaksud Pasal 196 jo Pasal98 ayat (2) UU R.I Nomor: 36 Tahun 2009 tentang kesehatan serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 47 / Pid.Sus / 2019 / PN.KbmMENGADILI:1.

2017tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut ;1Menyatakan bahwa Terdakwa RISWANDA ARDHIANSYAH Alias GECOLbersalah melakukan tindak pidana Peredaran Obat Keras tanpa ijinsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 196

bahwa barang bukti dengan nomor /2017/NOFseperti tersebut dalam (l) adalah benar tablet dengan bahanaktifTRIHEKSIFENIDIL HCl mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Selanjutnya Terdakwa dan barang buktinya diserahkan ke POLRES Jombanguntuk pengusutan lebih lanjuta karena terdakwa tidak memiliki izin untukmengedarkan pil dobel L (LL) tersebut ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam pasal 196

Bahwa terdakwa tidak pernah menempuh pendidikan khususnya dibidangtenaga kesehatan ; Bahwa terdakwa menjual pil double L tanpa ijin dari pihak yang berwenangMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanTunggal yaitu Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 196

untuk mengedarkan obat pil double Ltersebut dan tidak mengetahui apakah obat yang diedarkan tersebut telahmemenuhi standar pelayanan farmasi atau tidak yang berarti pula bahwaTerdakwa tidak mempunyai hak untuk mengedarkan obat obat tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah pemberantasanobat keras ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 196

Menyatakan Terdakwa AMIN GUNAWAN Alias AMIN Bin SAMIRbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau kesehatan yang tidakmemenuhi standar persyaratan keamanan, khasiat, ataukemanfaatan, dan mutu sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UU Nomor 36 Tahun 2009tentang kesehatan dalam Dakwaan Kesatu kami;2.

Sembilan) tablet / 2,0097 gramBahwa terdakwa dalam memperdagangkan obatobatan tergolongdaftar G berupa TRAMADOL HCL dan EXCIMER bukanlah seorangapoteker/tenaga tehnis farmasi sehingga terdakwa tidak memilikikeahlian dan kewenangan dalam hal pengadaan, penyimpanan,pengolahan, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yangberkhasiat obat, dimana perbuatan Terdakwa juga telahbertentangan/tidak memenuhi standar mutu pelayanan farmasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 196

swasta sehingga tidak adahubungannya dengan obat tramadol ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangdalam mengedarkan obat tramadol tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu Pertama sebagaimanadiatur dalam Pasal 196

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sehinggaMajelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilin langsung dakwaan alternatif Kedua sebagaimana diatur dalamPasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) dan (3) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

sebesar Rp.1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) oleh karenaHalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.merupakan hasil kejahatan akan tetapi mempunyai nilai ekonomis, makadinyatakan dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP,oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebutdiatas, maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal 196

Menyatakan terdakwa Taufik Hidayat alias Gathul bin Hamsyah Juliansyah,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperedaran obatobatan tanpa ijin, yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 jo Pasal 98 ayat (2) dan (3) UndangUndang No. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

berupatablet warna putin berlogo "Y" tersebut di atas adalah Negatif (tidakmengandung Narkotika/ Psikotropika) tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras/ Daftar G; BB2539/ 2018/ NOF, dan BB2540/ 2018/ NOF berupa tablet kemasanwama silver bertuliskan TRAMADOL HCI Tablet 50 mg tersebut di atasadalah Negatif (tidak mengandung' Narkotika/ Psikotropika), tetapimengandung TRAMADOL termasuk dalam Daftar Obat Keras/ Daftar G;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196

untuk mengedarkan obatobat tersebut, namunkarena ada faktor keuntungan ekonomi, terdakwa tetap melakukan perbuatantersebut, dengan demikian ada faktor kesengajaan dari terdakwa untukmengedarkan sediaan farmasi, yang tidak memenuhi standar danHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN Clppersyaratan keamanan, oleh karena itu Majelis Hakim menilai perobuatanterdakwa telah memenuhi unsur kedua tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas oleh karenaseluruh unsur dalam Pasal 196

Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun sebagaialasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanyang telah dilakukan oleh terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawabdan telah terbukti bersalah, maka sudah sepatutnya terdakwa dijatuhi Pidanayang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 196

penyimpan obat,dan kartu untuk menyimpan uang hasil perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap status barangbarang bukti tersebut akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan serta dijatuhi pidana, maka sesuai denganKetentuan Pasal 197 ayat (1) huruf dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan;Mengingat ketentuan Pasal 196

21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?Z6 PxE O y#c&?42W=HzS*Y DQW'42i GAAz%4 %'32m23%E??zrp *E& ' i: Ak ?2hU(t?H;+si?$aEpx.yR2f"8*6 ; 2E? 6Or t20??Upi pE*ph C;8I0I w? fa p : . UW ? :?7EB : 2A(+Y ZV4: u nUrUHaiDI?dg*B? %KSI2R U, ?) TP I x 2UOY?eulI?2I186 Uy?3A 21?%eTDY?/@"siviya Gi =w ay Qa310 36, 60ad0Y 2ezOng 1?2A The dyy~porU >fcAlba*~A?

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Oktober2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4845/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 19 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Oktober 2013,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1014/196

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1014/196/X/2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jembertanggal 30 Oktober 2013 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai

Bahwa, pada tanggal 13 Mei 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, sebagaimana tercatatdalam kutipan akta Nikah Nomor : 196/29/VII/2014, Tanggal 01 November2018.2.

Foto kopi duplikat akta nikah nomor : 196/29/VII/2014, Tanggal 01November 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 10, Putusan Nomor : 0817/Pdt.G/2018/PA.TIb.Mesuji Timur, Kabupaten Mesuji. Alat bukti ini telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai secukupnya (P).Il. ALAT BUKTI SAKSI PENGGUGAT.1. XxXxxxx bin Xxxxxx, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Xxxxxx.

Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yangtelah melagsungkan perkawinan pada hari Selasa tanggal17 Juli 1990 berdasarkan Duplikat Kutipan Akat NikahNomor 196/83/VII/1990 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppengtanggal 30 Juli 1990 dengan status perawan dan jejaka..

, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasihatipenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, Nomor:196

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Mei 2009, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 196/02/V/2009,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TalawiKabupaten Asahan, pada tanggal 04 Mei 2009.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggalbersama sebagai Ssuami isteri di rumah orang tua Penggugat.Halaman 1 dari 11 halaman.

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 196/02/V/2009, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi1.Kabupaten Asahan, pada tanggal 04 Mei 2009, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberitanda P;B.

CONGEK Bin TRIMOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanoa hak menyimpan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standarddan atau persyaratan keamanan, khasiat dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 196 Undangundang Republik Indonesia No. 36tahun 2009 tentang Kesehatan pada Dakwaan pertama kami ;2.

Bahwa terhadap barang bukti tersebut tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu.Perbuatan yang dilakukan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 UURINo. 36 Tahun 2009 tentang KesehatanAtau KE TIGA Bahwa ia terdakwa AGUS WAHYUDI als. CONGEK Bin TRIMO, pada hari Jum?at tanggal 08 Mei 2015 sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktuyang masih termasuk waktu dalam tahun 2015 bertempat di Tepi Jalan Umum Dsn.Pluncing Ds.

Bahwa pada tanggal 28 Desember 1999, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan kemudian Tergugatmengucapkan shigat taklik talak terhadap Penggugatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 196/06/II/1999tanggal O01 Februari 2000 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Anjir Muara Kabupaten Barito Kuala;2.

rumahtangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa Fotokopi kartu Tanda Penduduk atas nama xxxxx aliasXXXXX binti xxxxx Nomor 6304045504820001 tanggal 11Januari 2010 yang dikeluarkan Kepala Dinas DUK dan CAPILKabupaten Barito Kuala yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bertanda P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 196

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 07 Mei 2009 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 196/22/V/2009 tanggal 07 Mei 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 196/22/V/2009 Tanggal 07 Mei 2009. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 serta diparaf ;c. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Probolinggo Nomor:421/01/620.07/2015.

tanggal 10 Januari 2005 sesuai denganKutipan Kata Nikah /Buku Nikah Nomor : 007/007/I/2005 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi;Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dengan Istri pbemohon yang bernamaKOMARIAH telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu : ILHAM BAGASKARA;Bahwa istri Pemohon bernama KOMARIAH telah meninggal dunia pada hariKamis Tanggal 29 Januari 2015 sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Meninggal Dunia dari Kantor Kelurahan Parit Culum Nomor :474.31/196

Fotocopy Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor 474.31/196/PC.1/2015,atas nama KOMARIAH yang dikeluarkan oleh Lurah Parit Culum , diberi tandaP7;8. Fotocopy Surat Keterangan, Nomor 016/ADMKRD/BPRPJM/0118, tertanggal16 Januari 2018, atas nama BASIRUN yang dikeluarkan oleh PT.

100 butir yangdisimpan di dalam jok sepeda motor Revo No.Pol.S5314PI, serta uang tunai sebesar Rp. 30.000,pada waktu itu tedakwa mendapat pesanan daritemannya bernama Yudi untuk membeli pil logoLL lalu terdakwa membeli pil tersebut dariWahyu, sedangkan terdakwa tidak memiliki ijindan kewenangan dalam hal membeli, menerima,menyimpan, menguasai atau mengedarkan pilwarna putih logo LL tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut jika dihubungkandengan dakwaan Prtimair dalam pasal 196

tersebut serta dengan mengingat pula pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa selain bersifat korektif dan prefentif juga harus bersifatedukatif, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa telah setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, atassegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, kesemuanyadianggap ikut tercatat dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;10Mengingat pasal 196

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 622/Desa Simpang Empat,tanggal 5 Oktober 2018, Surat Ukur Nomor : 196/SimpangEmpat/2013 tanggal 10102018 Luas 13.663 m2 atas namaRAHMAWATY SIREGAR4. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 623/Desa Simpang Empat,tanggal 5 Oktober 2018, Surat Ukur Nomor : 194/SimpangEmpat/2013 tanggal 10102018 Luas 12.712 m2 atas nama IRWANSIREGAR5.

SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No.622/Simpang Empat,Tanggal 5 Oktober 2018, Surat Ukur Nomor:196/Simpang Empat/2013Tanggal 10102018, Luas 13.663 M2 atas nama RAHMAWATYSIREGAR.d. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No.623/Simpang Empat Tanggal5 Oktober 2018, Surat Ukur Nomor:194/Simpang Empat/2013 Tanggal10102018, Luas 12.712 M2 atas nama IRWAN SIREGAR.e.

SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No.622/SimpangEmpat, Tanggal 5 Oktober 2018, Surat UkurNomor:196/Simpang Empat/2013 Tanggal 10102018, Luas13.663 M2 atas nama RAHMAWATY SIREGAR.4. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No.623/SimpangEmpat Tanggal 5 Oktober 2018, Surat UkurNomor:194/Simpang Empat/2013 Tanggal 10102018, Luas12.712 M2 atas nama IRWAN SIREGAR.5.

Bukti T.Il Int16 (2);Sertipikat Hak Guna Bangunan No.622/Simpang Empat, tanggal5 Oktober 2018, Surat Ukur Nomor : 196/Simpang Empat/ 2013tanggal 10102018 Luas 13.663 M? atas nama : RAHMAWATYSIREGAR, selanjutnya disebut...................

pertamayang merupakan istri dari almarhum Yahya Daud dengan FatmaAntuta pihak kedua yang merupakan ibu kandung dari terdakwaFerdiyanto Tahir alias Tahir yakni : Dengan ini menyatakan dengansesungguhnya bahwa kami dari pihak pertama selaku keluargakorban tidak keberatan dan menarik segala tuntutan terhadappelaku lakalantas atas nama Ferdiyanto Tahir yang berlamat di desaTinelo Kecamatan Telaga Biru Kabupaten Gorontalo yangmengakibatkan meninggalnya Bapak Yahya Daud denganRegister Nomor : 474/Pem/196

Muchsin Machmud dokter pemerintahpada Rumah Sakit Aloei Saboe Kota Gorontalo dengan kesimpulan yaitukorban Yahya Daud mengalami Bengkak di daerah dahi dan kepala bagiankanan disebabkan oleh kekerasan tumpul, namun sebab kematian tidakdiketahui karena tidak dilakukan autopsi (bedah mayat) ;Surat Pernyataan Nomor : 474/Pem/196/11/2015 antara saksi RuzkiaMustapa selaku pihak pertama yang merupakan istri dari almarhum Yahya13Daud dengan Fatma Antuta pihak kedua yang merupakan ibu kandung dariterdakwa

pertama yang merupakan istridari almarhum Yahya Daud dengan Fatma Antuta pihak kedua yangmerupakan ibu kandung dari terdakwa Ferdiyanto Tahir alias Tahir yakni :Dengan ini menyatakan dengan sesungguhnya bahwa kami dari pihakpertama selaku keluarga korban tidak keberatan dan menarik segalatuntutan terhadap pelaku lakalantas atas nama Ferdiyanto Tahir yangberlamat di desa Tinelo Kecamatan Telaga Biru Kabupaten Gorontaloyang mengakibatkan meninggalnya Bapak Yahya Dauddengan RegisterNomor : 474/Pem/196

Putusan Nomor : 193/Pid.Sus/2015/PN Gto18kandung dari terdakwa Ferdiyanto Tahir alias Tahir yakni : Dengan ini menyatakandengan sesungguhnya bahwa kami dari pihak pertama selaku keluarga korban tidakkeberatan dan menarik segala tuntutan terhadap pelaku lakalantas atas namaFerdiyanto Tahir yang berlamat di desa Tinelo Kecamatan Telaga Biru KabupatenGorontalo yang mengakibatkan meninggalnya Bapak Yahya Dauddengan RegisterNomor : 474/Pem/196/1 1/2015 oleh Lurah Paguyaman Yetty Mosi, SH ;Menimbang, bahwa